PC-BSD on tosi hyvä. Vanhassa koneessa se on 10 kertaa nopeampi kuin mikään linux, kaiken lisäksi KDE 3.5.3:n kanssa :))
kysmi on
oikeassa!
311059
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
jätkä kirjottelee nyt nolona tänne multinikkeinä ku paljastu P4/TT/ksym samaks henkilöks.
meni täysin metsään.
ton asian kanssa. Johan tuon huomaa Sokea Reettakin että olette yksi ja sama persoona. Vain tyhmä menee väittämään että juu olen sama kuin xxx yyy zzz jne nikit.
tekemistä itse asian kanssa: PC-BSD pesee linuxit mennen tullen. Suosittelen kaikille kokeiltavaksi!
Itse kun näkee niin uskoo. Ei kannata kuunnella tietämättömien mutu-jaarituksia, koska niitähän maailmassa piisaa.
ehkä asia on niin, mutta sano miksi mun pitäs nähdä vaivaa ja vaihtaa Ubuntu, johonkin toiseen?
Pyöriiks mun omatekemä koodinpätkä (prossakuorma 100%), 10 kertaa nopeemmin siinä?
Buah ei...
yrittää syöttää toisille omia mielipiteitään, vaikka toisia ei vois vähempää kiinnostaa. Siispä otetaan menetelmä muidenkin käyttöön ;)
....alkaa aina sen jälkeen kun ollaan ensin dissattu linuxia milloin mistäkin asiasta. Olisko kasvamisen aika? Täydellistä käyttistä ei olekaan, mutta on aina parempi jos käyttistä voi muokata rajattomasti.
Sekä linuxiin pohjautuvia käyttiksiä että bsd käyttiksiä voi muokata rajattomasti, niin onko sillä loppujen lopuksi mitään väliä mitä niistä käyttää? Kukin tyylillään ja sillä selvä.
Vaihtaa vain sorsista Linuxin lisesit BSD-lisensseiksi ja kääntää uusiksi. Sitten näkee kuinka paljon Linux nopeutuu.
täällä.
täällä.
on vielä PC-BSD:llä vapaana! Ja ilman mitään ihme virityksiä!
No mitäs iloa siitä vapaasta muistista on? Muuta kuin että voit kehua sillä kavereille.
Vapaa muisti on turhaa muistia.
niitäkin on, jotka ymmärtävät
Kerrassaan upea argumentti. Taidat olla oikea debattien velho.
>Vapaa muisti on turhaa muistia.
Näinhän se menee mutta yritäpä selittää se näille windowsin turmelemille teineille. :)
"kaiken lisäksi KDE 3.5.3:n kanssa"
Ihanko kaiken lisäksi? Minkä kaiken tarkalleen ottaen? GNOME puuttuu, ohjelmia puuttuu, paketinhallintakin puuttuu. Mitä järkeä tollasessa postauksessa nyt oli? PC-BSD näyttäisi olevan vasta lasten kengissä, eikä sitä voi vielä harkita vakavaan käyttöön pitkiin aikoihin. Postaile sitten kun sille löytyy ohjelmia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000017902330
"GNOME puuttuu, ohjelmia puuttuu, paketinhallintakin puuttuu."
Ei puutu näistä mitään.
"Postaile sitten kun sille löytyy ohjelmia."
Löytyy käytännössä kaikki samat ohjelmat kuin linuksille.
PBI vastaa toimintalogiikaltaan MSI:tä, eli Microsoft Installeria: klikkaat .pbi (.msi) pakettia, niin se rekisteröidään ja asennetaan.
Minun mielestä erittäin hyvä systeemi, parempi kuin Linugsien keskitetyt "paketinhallinnat", jotka ovat monimutkaisuudessaan jo paskoneet itsensä kelvottomiksi.
ja noopeus.
Paketinhallinta, kuten apt tai sitten ports. Mielestäsi huonoja systeemeitä nopeuden, vakauden ja tietoturvan osalta vai?
"Ei puutu näistä mitään."
Ainakin tuolta pbi sivustolta näyttäisi puuttuvan.
"Löytyy käytännössä kaikki samat ohjelmat kuin linuksille."
Mikäs siinä sitten eroaa kun ohjelmatkin ovat käytännössä samoja?
Ohjelmat tulisi kääntää niin, etteivät ne vaadi miljoonaa eri komponenttia erikseen asennettaviksi. Tarvittavat komponentit tulisi toimittaa paketin mukana, ja tarvittaessa valita niiden sijaan jo valmiiksi asennetut komponentit jos ovat yhteensopivia.
Tätähän PBI tekee, mitä nyt hieman dokumentaatiota lueskelin.
Turha pitää monimutkaista tietokantaa asennetuista paketeista. Riittää vaan että tiedosto ovat jossain hakemistosta, ja tästä hakemistosta ne liitetään yhteen standardiin sijaintiin välikaisesit joku symlinkeillä tai jonkin virtuaalisen tiedostojärjestelmän kautta (unionfs tai vastaava).
Olen itse kehittelemässä vastaavanlaista. Mutta ei tästä tämän enempää.
http://klik.atekon.de/
onneton kyhäelmä, joka ei ole missään jakelussa käytössä. ABI on edelleen linuxin suuri ongelma.
joten se siitä.
Tuo toimii vain Linuxilla.
Kaikki nuo softat on binreloc-purkattu, lähdekoodia muuttelemalla saatu ajonaikainen datan haku.
Typerää.
Oma ratkaisuni hoitaa hommat ihan VFS-tasolla, FUSE:n avulla.
En puhunut koskaan FreeBSD:n tahi PC-BSD:n nopeudesta Linuxiin nähden peruskäyttäjän näkökulmasta, notta se olisi mitenkään huomattavan paljon suurempi ...
Mutta jos sinun mielestä nopeuseron huomaa, niin mikäs siinä.
Itselleni *BSD järjetelmät merkkaavat vakautta, hyvää dokumentaatiota, turvallisuutta ja tarkkoja speksejä. Nämä ovat ohjelmoijana minulle tärkeimpiä, ja nämä piirteet ovat Linuxeissa puutteellisia.
Mutta joo hyvä jos kelpaa.
vanhassa koneessani. Muistiakin on vain 160 megaa. Siitäkin jää suurin osa vapaaksi sovelluksille!
"kyllä se on selvästi nopeampi kuin linux vanhassa koneessani. Muistiakin on vain 160 megaa. Siitäkin jää suurin osa vapaaksi sovelluksille"
Tuo kommentti kertoo jo paljon mutta ihan vaan omaksi ilokseni haluaisin kysyä tuosta muistista. Mitenkä PC-BSDn muistinkäyttö eroaa linuxista, kerrotko?
että ymmärrät.
BSD siis käyttää v ä h e m m ä n muistia kuin linux.
mihin se käyttää vähemmän sitä muistia?