Kaikkiko pöljiä?

Remmiä pitäisi antaa.Sitten vielä kun näille annetaan titteliksi joku päällikkö...

metsänpeikko 2 ihan asiaa, kaikkia tollasiakin vähemmän onnistuneita kohteita varmasti maastosta löytyy kun haeskelemaan vaan alkaa, minusta sinä olet melkonen populisti kun noita samoja asioita toistat joka väliin koska minä tiedän myös sen käänteisen puolen eli onnistuneet kohteet joita kuitenkin on se valtaosa, jotka ovat hurjassa kasvuvauhdissa ja tuottavat ja kasvattavat joka vuosi suomalaista puu-pääomaa!!! miksi sinä et kommentoi koskaan sitä että miksi suomalainen puuvaranto on kasvanut sieltä 50-----60 luvuilta melkosia määriä ja sallivät näin suuret hakkuumahdollisuudet! eikö nämä asiat paina sinun vaakakupissas yhtään vai onko vaan periaatteestakin oltava kaikkea kehitystä vastaan.

Jälkiviisas on helppo olla, jopa metsäammattilaisen..

Miksi koivu oli valkoinen valhe?? 60-luvulla koettiin, ettei sille ole riittävän suurta taloudellista arvoa metsänkasvatuksessa. Nyt sitä käytetään sellunvalmistukseen, mutta entäpä jos ei käytettäisikään??

Karuimpia soita ojitettiin. Syynä kuitenkin oli se, ettei ollut riittävästi tietoa siitä, millaiset suot tuottavat ojituksen jälkeen riittävän suuren puuston kasvun. Eikä soilla nähty silloin muuta arvoa. Nyt on toisin.

Miksi näin on toimittu? Metsäammattilaiset ovat toimineet kulloinkin parhaan tietämyksensä mukaan. Nyt tiedetään enemmän kuin 40 vuotta sitten. Siksi nyt myös toimitaan toisin.

Jos joku osaisi ennustaa tulevaisuuden 50 taikka 100 vuoden päähän, siitä olisi varmaankin suuri hyöty nykyisiä metsänhoitotoimenpiteitä tehtäessä. Mutta kukapa osaa?? Ja "ennustajilla" kun ei ole liiemmin vastuuta, ei edes sen vertaa mitä metsäalan tutkijoilla ja muilla toimijoilla.

kirjottelit kirjoitti:

metsänpeikko 2 ihan asiaa, kaikkia tollasiakin vähemmän onnistuneita kohteita varmasti maastosta löytyy kun haeskelemaan vaan alkaa, minusta sinä olet melkonen populisti kun noita samoja asioita toistat joka väliin koska minä tiedän myös sen käänteisen puolen eli onnistuneet kohteet joita kuitenkin on se valtaosa, jotka ovat hurjassa kasvuvauhdissa ja tuottavat ja kasvattavat joka vuosi suomalaista puu-pääomaa!!! miksi sinä et kommentoi koskaan sitä että miksi suomalainen puuvaranto on kasvanut sieltä 50-----60 luvuilta melkosia määriä ja sallivät näin suuret hakkuumahdollisuudet! eikö nämä asiat paina sinun vaakakupissas yhtään vai onko vaan periaatteestakin oltava kaikkea kehitystä vastaan.

Lue lisää

ja edelleen jatkuvat peltojen metsitykset ovat kasvattaneet metsäpinta-alaa. Olisipa ihmeellistä, jos puupääoma ei olisi kasvanut yhtään.

kirjottelit kirjoitti:

metsänpeikko 2 ihan asiaa, kaikkia tollasiakin vähemmän onnistuneita kohteita varmasti maastosta löytyy kun haeskelemaan vaan alkaa, minusta sinä olet melkonen populisti kun noita samoja asioita toistat joka väliin koska minä tiedän myös sen käänteisen puolen eli onnistuneet kohteet joita kuitenkin on se valtaosa, jotka ovat hurjassa kasvuvauhdissa ja tuottavat ja kasvattavat joka vuosi suomalaista puu-pääomaa!!! miksi sinä et kommentoi koskaan sitä että miksi suomalainen puuvaranto on kasvanut sieltä 50-----60 luvuilta melkosia määriä ja sallivät näin suuret hakkuumahdollisuudet! eikö nämä asiat paina sinun vaakakupissas yhtään vai onko vaan periaatteestakin oltava kaikkea kehitystä vastaan.

Lue lisää

Mitä populismia on kirjoittaa virheistä, jotka ovat varsin merkittäviä niin valtion kuin metsänomistajankin kannalta? Valtion ojitusavustukset eivät olleet ihan pieniä summia, ja yksityinen metsänomistaja kärsii nahoissaan epäonnistuneiden kokeiluiden kustannukset, taimitarhat ja metsäamnmattilaiset ovat päässeet kuin koira veräjästä.

Epäonnistuneita mäntyistukkaita ei tarvitse meillä päin suurennuslasin kanssa haeskella. Valitettavasti ne ovat lähes näköetäisyydellä ja hehtaareja on melkoisesti.

Metsänomistajat työllistävät leegion metsäammattilaisia. Ihmettelen näilläkin palstoilla näkyvää ammattilaisten ylimielisyyttä asiakkaitaan kohtaan. Toistellaan vain samaa yksipuolista totuutta kirjoituksesta toiseen. Eikö ammattilaisten tulisi ottaa huomioon asiakkaiden toivomukset, vaikka ne eivät sopisikaan aina omaan yksiviivaiseen oppiin ja näkemykseen? Eikö asiakas liikemaailmassa ole aina oikeassa?

Vastailen tähän

-kaikkina aikoina nämä kirjanoppineet ovat vannoneet oman tietämyksensä olevan se ainut oikea.-

Ehkä tietoa on pidetty oikeana koska paremmastakaan ei ole tiedetty. Miksi sitten itse uskoit niin sokeasti asioihin?

-1960-luvulla koivu oli valkoinen valhe. Kaikki koivut olisi pitänyt hakata maahan. Osa metsänomistajista noudatti kuuliaisesti kirjaviisaiden neuvoja. Onneksi osa pöljistä metsänomistajista säästi koivikkonsa, jotka sitten nousivatkin arvoon arvaamattomaan. -

Koivu ei ole vieläkään kovin arvossaan, jos et siitä tee klapeja ja myy niitä. Koivua arvostetaan nykyään maaperän parantajana. Eikö ole todistettua, että kuusikko kasvaa paremmin, jos sekapuuna löytyy koivua. Koivu toimii myös hyvänä verhopuuna.

-Samoihin aikoihin alettiin ojittaa karuimpiakin soita. Nyt ojia ei enää suositella kunnostettavaksi. Osa soista puskee harvennusikään tullutta puustoa, mutta miten puu korjataan, kun lämpenevät talvet eivät enää jäädytä soiden pohjia ja korjuukalusto on paljon raskaampaa kuin 30 - 40 vuotta sitten.-

Niin, kukapa tiesi, että ilmasto lämpenee niinkin nopeasti että puiden korjuu vaikeutuu. Luvalla sanoen en kuitenkaan usko, että suokorjuukaan tulee olemaan ylitsepääsemätön asia. Kyllä ihminen keinot keksii, jos sille on tarvetta!

-Entä mihin tarkoitukseen kelpaavat reheville maille istutetut paksuoksaiset männynkänkkyrät? Sellukattilaanko? -

Sinnepä juuri!

-Historiaan tosiaan kannattaisi tutustua, ennenkuin laukoo omia, ehdottomia totuuksiaan. Vanhemman metsänomistajan, joka on nähnyt monet kirjaviisaiden harharetket on vaikea luottaa nykyisiinkään oppeihin. Mitä virheitä metsätaloudessa taas tehdään? Sen näyttää tulevaisuus. Siksi kunnioitan näitä varovaisia, historiansa lukeneita ja kokeneita metsänomistajia.-

Jos metsiään meinaa kuitenkin hyödyntää, on noudatettava nykyisiä (pitkällä aikavälillä opittuja asioita)metsänhoitosuosituksia. Lakien puitteissa on toimittava. Suomella ei ole ollut tapana hävittää metsiään millään muodoin nykypäivänä. Oikeastaan voi sanoa, että nykypäivän metsäammattilaisella tulee pää useinkin kipeäksi miettiessä kaikenmaailman säännöksiä, sertifioitntisääntöjä ja suojelujuttuja.

mti (AMK) kirjoitti:

Jälkiviisas on helppo olla, jopa metsäammattilaisen..

Miksi koivu oli valkoinen valhe?? 60-luvulla koettiin, ettei sille ole riittävän suurta taloudellista arvoa metsänkasvatuksessa. Nyt sitä käytetään sellunvalmistukseen, mutta entäpä jos ei käytettäisikään??

Karuimpia soita ojitettiin. Syynä kuitenkin oli se, ettei ollut riittävästi tietoa siitä, millaiset suot tuottavat ojituksen jälkeen riittävän suuren puuston kasvun. Eikä soilla nähty silloin muuta arvoa. Nyt on toisin.

Miksi näin on toimittu? Metsäammattilaiset ovat toimineet kulloinkin parhaan tietämyksensä mukaan. Nyt tiedetään enemmän kuin 40 vuotta sitten. Siksi nyt myös toimitaan toisin.

Jos joku osaisi ennustaa tulevaisuuden 50 taikka 100 vuoden päähän, siitä olisi varmaankin suuri hyöty nykyisiä metsänhoitotoimenpiteitä tehtäessä. Mutta kukapa osaa?? Ja "ennustajilla" kun ei ole liiemmin vastuuta, ei edes sen vertaa mitä metsäalan tutkijoilla ja muilla toimijoilla.

Lue lisää

olis varmaankin pitää nämä AMK:t ja muut teoreetikot mahdollisimman kaukana metsistä, näitten "viisaitten" muka hyviä tutkittuja persiilleen meneviä vouhotuksiahan nämä on olleet aina.

mti... kirjoitti:

Vastailen tähän

-kaikkina aikoina nämä kirjanoppineet ovat vannoneet oman tietämyksensä olevan se ainut oikea.-

Ehkä tietoa on pidetty oikeana koska paremmastakaan ei ole tiedetty. Miksi sitten itse uskoit niin sokeasti asioihin?

-1960-luvulla koivu oli valkoinen valhe. Kaikki koivut olisi pitänyt hakata maahan. Osa metsänomistajista noudatti kuuliaisesti kirjaviisaiden neuvoja. Onneksi osa pöljistä metsänomistajista säästi koivikkonsa, jotka sitten nousivatkin arvoon arvaamattomaan. -

Koivu ei ole vieläkään kovin arvossaan, jos et siitä tee klapeja ja myy niitä. Koivua arvostetaan nykyään maaperän parantajana. Eikö ole todistettua, että kuusikko kasvaa paremmin, jos sekapuuna löytyy koivua. Koivu toimii myös hyvänä verhopuuna.

-Samoihin aikoihin alettiin ojittaa karuimpiakin soita. Nyt ojia ei enää suositella kunnostettavaksi. Osa soista puskee harvennusikään tullutta puustoa, mutta miten puu korjataan, kun lämpenevät talvet eivät enää jäädytä soiden pohjia ja korjuukalusto on paljon raskaampaa kuin 30 - 40 vuotta sitten.-

Niin, kukapa tiesi, että ilmasto lämpenee niinkin nopeasti että puiden korjuu vaikeutuu. Luvalla sanoen en kuitenkaan usko, että suokorjuukaan tulee olemaan ylitsepääsemätön asia. Kyllä ihminen keinot keksii, jos sille on tarvetta!

-Entä mihin tarkoitukseen kelpaavat reheville maille istutetut paksuoksaiset männynkänkkyrät? Sellukattilaanko? -

Sinnepä juuri!

-Historiaan tosiaan kannattaisi tutustua, ennenkuin laukoo omia, ehdottomia totuuksiaan. Vanhemman metsänomistajan, joka on nähnyt monet kirjaviisaiden harharetket on vaikea luottaa nykyisiinkään oppeihin. Mitä virheitä metsätaloudessa taas tehdään? Sen näyttää tulevaisuus. Siksi kunnioitan näitä varovaisia, historiansa lukeneita ja kokeneita metsänomistajia.-

Jos metsiään meinaa kuitenkin hyödyntää, on noudatettava nykyisiä (pitkällä aikavälillä opittuja asioita)metsänhoitosuosituksia. Lakien puitteissa on toimittava. Suomella ei ole ollut tapana hävittää metsiään millään muodoin nykypäivänä. Oikeastaan voi sanoa, että nykypäivän metsäammattilaisella tulee pää useinkin kipeäksi miettiessä kaikenmaailman säännöksiä, sertifioitntisääntöjä ja suojelujuttuja.

Lue lisää

Näinhän se mti iloisesti neuvoi laittamaan yhden metsänkierron puut?
Paljonkohan sellaisesta metsänkierrosta jää omistajalle plussaa kaikkien kulujen jälkeen??
Onkos se nyt sellumotti 10 euron m3 tietämissä ja kaikkein pahimpia tuskin sinnekään ottavat.
Siitä vielä 28% veroja.
Kaikki muut on kyllä saaneet vaivanpalkkansa ja veroissa vielä valtio.
No mti kääntää tämänkin metsäviljelyn voitoksi ja osaamisen korkeaveisuksi:))

käkkyrämännyt kirjoitti:

Näinhän se mti iloisesti neuvoi laittamaan yhden metsänkierron puut?
Paljonkohan sellaisesta metsänkierrosta jää omistajalle plussaa kaikkien kulujen jälkeen??
Onkos se nyt sellumotti 10 euron m3 tietämissä ja kaikkein pahimpia tuskin sinnekään ottavat.
Siitä vielä 28% veroja.
Kaikki muut on kyllä saaneet vaivanpalkkansa ja veroissa vielä valtio.
No mti kääntää tämänkin metsäviljelyn voitoksi ja osaamisen korkeaveisuksi:))

Lue lisää

Aikoinaan ollaan viljelty väärälle maapohjalle mäntyä. Puut ovat kasvaneet enemmän oksaa kuin runkoa ja lopputulos näyttänyt kauhealta. Myös muita virheitä on tehty. Eteläsuomalaista mäntyalkuperää on viljelty pohjois-suomessa. Maapohjat ovat olleet hyviä männyille kuten esim. kuivahkoja kankaita. Tulos on kuitenkin on ollut karmaiseva. Oksaa on tullut valtavasti.

El1 110 prosentin varmuudella voidaan sanoa, että virheitä on tehty! Mutta minkäs teet? Asioista ei ole tiedetty.

En käännä asiaa miksikään "metsänviljelyn voiton korkeaveisuksi" vaan opettavaksi asiaksi. Virhe on tapahtunut josta nyt otamme sitten oppia tulevina sukupolvina. Turha jäädä itkemään enää asiaa.

Jos kasvaneet rungot ovat huonoja, silloin niistä ei juuri tukkia saada! Metsä on kuitenkin kannattavaa uudistaa jokatapauksessa, jotenka puista saadaan ainakin iso kuitupuukasa..eli pysyn lausunnossani ---sellukattilaan!

minun mielestä sinä puhut asiaa. Asiahan on niin, että mennään sitten alalle kuin alalle, ihminen on tehnyt tyhmiä virheitä, vaikka asiantuntijat olisivatkin "oikeassa" olleet. Aina uutta opittaessa virheitä tulee ja niistä opitaan. Suomalaisella metsätaloudella on varmasti opittavaa vielä tulevaisuudessa, mutta voidaan varmasti sanoa hyvällä omalla tunnolla, että suomalainen metsätalous ei enää ole ainakaan lapsen kengissä. Tai no katsotaan nämä globalisaation haasteet...

kyllä! kirjoitti:

minun mielestä sinä puhut asiaa. Asiahan on niin, että mennään sitten alalle kuin alalle, ihminen on tehnyt tyhmiä virheitä, vaikka asiantuntijat olisivatkin "oikeassa" olleet. Aina uutta opittaessa virheitä tulee ja niistä opitaan. Suomalaisella metsätaloudella on varmasti opittavaa vielä tulevaisuudessa, mutta voidaan varmasti sanoa hyvällä omalla tunnolla, että suomalainen metsätalous ei enää ole ainakaan lapsen kengissä. Tai no katsotaan nämä globalisaation haasteet...

Lue lisää

neropattien toilaukset aina saa maksaa ei näillä ole minkäänlaista vastuuta tekemisistään meni ne miten pahoin persiilleen tahansa.

kuka näitten kirjoitti:

neropattien toilaukset aina saa maksaa ei näillä ole minkäänlaista vastuuta tekemisistään meni ne miten pahoin persiilleen tahansa.

potuttaakin, että ainoa maksaja on ainoastaan metsänomistaja. Lisäksi saa palkakseen vielä pöljän maineen. Siksi ei ole mitään halua enää lihottaa metsäammattilaisten palkkapussia tai taimitarhaa. Pöljiähän me oomma olleetkin, kun olemme ilman kritiikkiä totelleet näiden neropattien ohjeita.

OPPINEIDEN KESKEN!
Mutta jos oppinut pitää itseään tietävämpänä, kuin metsänsähoitajaa, niin eron ainakin minä otin siitä populasta..
Oikein kävi metsätarkastaja ja totesi metsän hyvin hoidetuksi, mutta tukia et saa:))

No sen korvaa edes hiukan metsähoitomaksun puuttuminen nyt.

Mitä allkuperää nämä kuusentaimet sitten edustavat joita tyrkytetään jokaiselle uudistusalalle .ja joiden vuosikasvain paleltuu lähes joka vuosi pohjois-pohjanmaalla. Näistä kasvaa ns. Kaupunkilaisten joulukuusia ,jossa oksa on 10 cm välein onhan ne söpöjä mutta ei niistä tukkia milloinkaan kasva.

Ans kirjoitti:

Mitä allkuperää nämä kuusentaimet sitten edustavat joita tyrkytetään jokaiselle uudistusalalle .ja joiden vuosikasvain paleltuu lähes joka vuosi pohjois-pohjanmaalla. Näistä kasvaa ns. Kaupunkilaisten joulukuusia ,jossa oksa on 10 cm välein onhan ne söpöjä mutta ei niistä tukkia milloinkaan kasva.

Lue lisää

Mistä lie olet taimesi hankkinut, mutta meidän kuusentaimikot kasvaa melkoista vuosikasvua. Kyllähän sitä aikoinaan 60-luvun lopulla tänne tuotiin Saksan vuoristoalueelta kuusentaimia, kun kotimaiset kuusentaimet loppui ja ne eivät ole kasvaneet kunnolla. Vaan tukkia on niistäkin tullut harvennushakkuuseen jo kummasti! https://aijaa.com/nxPDpg

Kyllä metsänomistaja voi kysyä ja vaatia taimien alkuperästä selvityksen, jos taimilähetyksen mukan tule selvitystä. Vai oletteko niin urpoja, ette osaa tai uskalla kysyä? Ei me täällä palstalla voida tietää, että mistä juuri SINUN metsääsi on taimet tulleet!

Kyllä kerrottiin, mm. seuraavaa:
- Mäntyä viljelty liian reheville kasvupaikoille
- Liian karuja soita ojitettu
- Ojituksissa suunnitteluvirheitä (ojat väärään suuntaan, kun pitäisi olla sarkaojat kohtisuoraan päälaskun suuntaan)
- Käytetty vääränlaisia maanmuokkausmenetelmiä
- Holhottu metsänomistajia liikaa (metsänrauhoituksen muodossa)
- Kuusen luontaista uudistamista käytetty väärissä paikoissa, mutta myös jätetty käyttämättä siihen soveltuvissa paikoissa

Ei mti-koulutuksessa olla uutispimennossa, jos joku sitä luulee. Siellä ollaan hyvinkin kriittisiä sekä opiskelijoiden että opettajien taholla.

Hieman ihmetyttää, miksi "mauno" kirjoitteli täällä ennen omalla nimimerkillään, mutta nykyään piiloutuu mitä ihmeellisimpien nimimerkkien taakse. Mutta kirjoitustyylin tuntee kyllä.

Vastauksena voin sanoa, että metsänkasvatus ei ole kommunismin kaltaista. Ajatuksiaan saa ilmaista täysin vapaasti, ja jopa keskustelu & kirjoittaminen on sallittua. Omassa metsissään saa touhuta melkoisen vapaasti kunhan pitää huolta metsän uudistamisesta. Missään ei kielletä jatkuvan kasvatuksen harjoittamista, mikäli puustopääoma metsässä säilyy. Uudistushakkuun jälkeinen uuden metsän perustamisen velvoite todellakin on kirjattu metsälakiin ja sen nojalla voidaan pakkokeinoin viljellä metsänomistajan "raiskio", mikäli hän ei sitä itse suostu tekemään. Mutta ei Suomessa todellakaan rajoiteta yksityisen metsänomistajan metsien käyttöä kovinkaan paljoa. Jos joku on toista mieltä, niin saa sanoa, kunhan muistaa perustelut.

Tehä palturia puhumalla mustasta valakeeta,niinkuin ei muka yläharvennus sukua jatkuvalle kasvatukselle,nimikikkailulla koitat sotkea selvän asian,järkevä isäntä on vastuussa lompakolleen ja pyrkii aina tulokseen,toisin kuin toisen lompakolla elävä tutkija joka ei vastuussa kenellekään.Miksi vielä nykyisinkin pitää sotkea yläharvennukseen harsinta jolla ei sotien jälkeen mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

osovaa kirjoitti:

Tehä palturia puhumalla mustasta valakeeta,niinkuin ei muka yläharvennus sukua jatkuvalle kasvatukselle,nimikikkailulla koitat sotkea selvän asian,järkevä isäntä on vastuussa lompakolleen ja pyrkii aina tulokseen,toisin kuin toisen lompakolla elävä tutkija joka ei vastuussa kenellekään.Miksi vielä nykyisinkin pitää sotkea yläharvennukseen harsinta jolla ei sotien jälkeen mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Lue lisää

Heh vanhoille perseelleen menneille vouhotuksille keksitään uusi nimi ja sitä markkinoidaan uutena keksintönä. Se on tätä nykyviisautta.