...Scientologiaa.
Hanki kirja Itseanalyysi,
http://www.newerapublications.com/trade/titles/sa.htm jossa on yksinkertaisia mieleenpalautusharjoituksia alkaen yleisistä tapahtumista ja edeten sitten aisteihin, näkö kuulo tunto haju jne. Tämän 8 euron kirjan avulla voit kuntoutaa ja nostaa itseäsi tunnesävyasteikolla:
http://www.scientologyhandbook.org/sh4_1.htm
Jos näiden harjoitustesi aikana alkaa nousta ylös juttuja, jotka "olivat hyviä sulle, mutta vähän haitallisia muille", kirjoita ne ohjeen mukaan overtteina.
Overtit ovat haitallisia tekoja tai tekemättä jättämisiä. Overtit yksistään "naulaa" ihmisen elämästä pois vetäytyneeksi homosapiensiksi, joka on kykenemätön ulottumaan. Kritisoiva asenne tulee suoraan overteista:
http://www.scientologyhandbook.org/sh10.htm
http://www.scientologyhandbook.org/sh9.htm
Ohjeet löytyvät "Integriteetti ja rehellisyys" -vihkosesta, jonka saat Scientologia-keskuksesta 5 eurolla.
Jos joku sanoo, että tämä edellä mainitsemani on puppua, olet törmännyt tukahdutetuun, PTS, (jolla on imuroinut vääriä tietoja jonkin overtin oikeuttamana) tai tukahduttajaan, SP, joka omilla toimillaan yrittää tehdä toisista vähemmän ulottuvan:
http://www.scientologyhandbook.org/sh11.htm
Hyvää kesää!
Terv. ACD
Hanki kirja Itseanalyysi,
http://www.newerapublications.com/trade/titles/sa.htm jossa on yksinkertaisia mieleenpalautusharjoituksia alkaen yleisistä tapahtumista ja edeten sitten aisteihin, näkö kuulo tunto haju jne. Tämän 8 euron kirjan avulla voit kuntoutaa ja nostaa itseäsi tunnesävyasteikolla:
http://www.scientologyhandbook.org/sh4_1.htm
Jos näiden harjoitustesi aikana alkaa nousta ylös juttuja, jotka "olivat hyviä sulle, mutta vähän haitallisia muille", kirjoita ne ohjeen mukaan overtteina.
Overtit ovat haitallisia tekoja tai tekemättä jättämisiä. Overtit yksistään "naulaa" ihmisen elämästä pois vetäytyneeksi homosapiensiksi, joka on kykenemätön ulottumaan. Kritisoiva asenne tulee suoraan overteista:
http://www.scientologyhandbook.org/sh10.htm
http://www.scientologyhandbook.org/sh9.htm
Ohjeet löytyvät "Integriteetti ja rehellisyys" -vihkosesta, jonka saat Scientologia-keskuksesta 5 eurolla.
Jos joku sanoo, että tämä edellä mainitsemani on puppua, olet törmännyt tukahdutetuun, PTS, (jolla on imuroinut vääriä tietoja jonkin overtin oikeuttamana) tai tukahduttajaan, SP, joka omilla toimillaan yrittää tehdä toisista vähemmän ulottuvan:
http://www.scientologyhandbook.org/sh11.htm
Hyvää kesää!
Terv. ACD
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kysykääpä ACDltä Venuksen rautateiden nykytilanteesta. Tai Marcabian Federaation murhaajapsykiatrimafian Marsin tukikohdista.
...pysytellä tällä planeetalla ja katsotaan omaa elämäämme, miten sitä voi kohentaa. Mikään ei estä Sinua hyödyntämästä Scn-tietoja, paitsi omat konsideraatiot. Tietysti voit heittäytyä DB:ksi (Degraded Being) ja alella latelemaan kaikenlaisia asiaan kuulumattomia ja yrittää esittää tämä aihe naurettavassa valossa. Pitkässä juoksussa voit kusettaa vain itseäsi.
Terv. ACD
Siis sen osalta, että tällä planeetalla tulisi pysyä. Hubbard vain oli eri mieltä tuosta. Mies kävi ympäri linnunrataa seikkailemassa. Ai mutta sinähän et vielä saa edes tietää noista asioista mitään. Odotellaanpa, että palstalle tulee joku OT 3 tai yli.
Hieman on epäilyttävä asenne sinulla; Jos joku epäilee tai ei usko minua, on hän kelvoton olmi.
Tuollainen suhtautuminen muihin vapaisiin kanssaeläjiin on hyvin alentavaa. Olen vuosia lukenut samanlaista käyttäytymistä kristittyjen taholta, jotka tuomitsevat muut alimpaan helvettiin jos heitä ei uskota. Tällaisella tuomitsevalla saarnaamis-asenteella ei varmasti kukaan voita mitään.
Juuri tämä piirre teissä hieman epäilyttää minua. Te ette väitä, että näin saattaisi olla, tai tämä voisi ehkä auttaa. Vaan te julistatte kaikki muut ihmiset vääräuskoisiksi ja väitätte, että vain teidän kauttanne voi pelastua. Ymmärtäisin jos jotkin asiat kiinnostaisivat skientologiassa ja olisitte avoimia kaikelle tiedolle, mutta tunnutte olevan hieman liian sisällä asiassa.
Yrittäkää pitää avoin mieli ja toivottavasti ette hylkää ulkopuolista tietoa vain sen takia, että se juuri on ulkopuolista.
"Usko niitä jotka etsivät totuutta; epäile niitä jotka ovat sen löytäneet"
-André Gide
...noita aikaisempia kirjoitelmiani näitä aksiomeja vastaan ja voit ehkä päästä jonnekin:
http://www.bonafidescientology.org/Append/01/page09.htm
Noiden aksiomien alta ei ole enää mitään etsimistä. Ne ovat perustotuudet, jonka pohjalta voit löytää oman todellisen itsesi. Se ei ole aivot (elin) tai jokin Libido-teoria.
On myös toinen vaihtoehto: Käydä kaikki uskonnolliset ja filosofiset kirjat ja teoriat läpi, mutta se on Herkuleen työ ja rämpimistä loputtomassa suossa. Lycka till!
Olen itsekin lukenut kirjasen jos toisenkin, myös filosofiaa.
Edelleen tässä on ongelma, että esität väitteen, tai itse asiassa Hubbardin väitteen, etkä perustele sitä.
Kaiken väittäminen hengeksi on vanha ajatus. Myös Berkeleyn ajatuksia vilahtaa Hubbardin opeissa koskien todellisuuden luonnetta, sillä erotuksella tosin, että tässä tilanteessa havaitsija ei ole jumala vaan yksilöllinen sielu tai henki.
Varsinaisia idealisteja enää harvoin tapaa eikä syyttä; Se on ollut lähinnä kristinuskon vaikutukseta esillä ollut ontologinen ajatussuunta, vaikka sitä tietenkin monet muutkin ovat aikaisemmin ajatelleet.
Käsittämätöntä on, että seuraat Hubbardia niin kovasti, etkä pysty oikeastaan keskustelemaan hänen opeistaan. Voit kertoa omilla termeillänne, mutta jos Hubbardia pidetään filosofina, niin kuin jossain näin tehdään, täytyisi sinun mielestäni pystyä keskustelemaan hänen opeistaan filosofisessa kontekstissa. Se, että listaat opin pääväittämiä, ei missään nimessä aksioomeja, ei tietenkään riitä.
Ymmärrätkö myös sen, että jos tulet ja annat minulle jonkun filosofin teoksen ja sanot, että näin asiat ovat ja elä näiden mukaan, en niitä purematta niele.
Ensinnäkin, jos minulle esitetään väitteitä, en ala väittäjän puolesta etsimään perusteita vaan todistamisen taakka on väitteen esittäjällä. Toiseksi, Hubbardin esittämät ajatukset eivät kaikki ole kovin originelleja ja niitä on aikaisemminkin esitetty ja joita on sovellettu arkielämään, kuten ARC osittain. Jotkut taas ovat tyhjänpäiväisiä vanhan määritelmiä, kuten kommunikaation määritteleminen.
En siis missään näe minkäänlaisia filosofisia, edes yrityksiä, perustella tai pohtia Hubbardin oppeja.
Olen luonteeltani hieman epäilevä, joten en pysty uskomaan kaikkia väitteitä joita minulle esitetään.
Meillä on kommunikaatio-ongelma; Kun kristitty tulee puhumaan sinulle helvetistä ja siitä, että sinun pitäisi kääntyä takaisin valoon, ei se varmasti sinua hetkauta millään tavalla. Tällaisessa tilanteessa on ongelmana, että väitteen esittäjä uskoo, että toinen pohjimmiltaan jotenkin uskoo samaan mihin hän, ja hänet täytyy vain suostutella takaisin valoon.
Kaikessa elämässä tarvitaan perusteluja, varsinkin filosofiassa, jossa tarkoitus on pohtia todellisuutta, tai mitä tahansa, ja lisätä tiedon määrää. Et varmasti itsekään usko aivan kaikkea mitä sinulle tullaan kertomaan, ellei väitteelle löydy hyviä perusteluja.
Niin, lyhyesti piti sanomani; Perusteluja väitteille (ei aksioomeille), kiitos.
>>Olen itsekin lukenut kirjasen jos toisenkin, myös filosofiaa.>Edelleen tässä on ongelma, että esität väitteen, tai itse asiassa Hubbardin väitteen, etkä perustele sitä.
...."L. Ron Hubbardilla ei ole mitään väittämiä, vaan hän havainnoi asioita ja kirjoitti havaintonsa paperille. Scientologiassa pyydetään katsomaan - ei kelaamaan jotain filosofiaa mielessään. Jos henkilö ei halua tai ei kykene katsomaan - huono juttu hänelle."
Kuinka tuohon väitteeseesi istuu scientologien valehtelu muille henkilöille, esim ristiitakaus-kuvioiden aikana" ?
"Jos henkilö ei halua tai ei kykene katsomaan - huono juttu hänelle."
Miten itse ymmärrät tuon lauseen, koskien valehtelua, eli väärän totuuden esittämistä ?
D :)
Empiirisesti voit tutkia, mitä pallolle tapahtuu kun heität sen ilmaan. Voit tutkia seosten pitoisuuksia ja tehdä havaintoja. Samalla tavalla on hieman hankala alkaa havainnoimaan ajatuksia. Voin kyllä kirjoittaa paperille mitä juuri nyt pyörii mielessä, mutta se tuskin olisi se lopullinen totuus.
Tässä on edelleen sama ongelma kuin muilla uskovilla; He uskovat, että raamatun on kirjoittanut ihmiset jotka ovat havainneet Jumalan. Näin on kaikkien uskontojen kohdalla, he uskovat, että joku toinen on havainnut nämä asiat ja uskovat siihen. kymmenet miljoonat uskovat, uskovat koko elämänsä keskenään ristiriitaisesti, mutta ovat vakuuttuneita siitä, että uskovat täysin oikein.
Olen havainnut, että esine yleensä tippuu kun sen heittää ilmaan. Olen havainnut, että kahvista tulee makeaa kun siihen laittaa sokeria. Taasen en ole havainnut thetaneita, enkä sitä, että maailma olisi henkeä. Vaikka nämä asiat pitäisivätkin paikkansa ei niitä todeksi empiirisin menetelmin perusteta. Nämä asiat jos mitkä vaativat pohtimaan vaihtoehtoja ja miettimään ovatko ne mahdollisia. Ovatko ne loogisia.
Peräänkuuluttaisin vielä empatiaa ja viitseliäisyyttä yrittää selventää muiden maailmankuvaa. Koska uskot olevasi oikeassa, niin mielestäni sinulla on moraalinen velvollisuus yrittää auttaa ihmiset ymmärtämään sen periaatteet. Ja jos ei heti usko, niin hieman perustelemaan.
...tuon scientologian parantavuuteen, eikä se edes ole opettanut sulle oikeinkirjoitusta.
"Jos joku sanoo, että tämä edellä mainitsemani on puppua, olet törmännyt tukahdutetuun, PTS, (jolla on imuroinut vääriä tietoja jonkin overtin oikeuttamana) tai tukahduttajaan, SP, joka omilla toimillaan yrittää tehdä toisista vähemmän ulottuvan: "
MINÄ VÄITÄN, että scientologia ON PUPPUA. piste fi.
Väitä, mitä väität, mutta se on siitä huolimatta täyttä puppua ja perustuu pelkästään teidän scientologien rahastukseen jäseniksi tulevilta.
Jos se TODELLA toimisi, niin eiköhän scientologista löytyis puolueettomia todisteita, eikä Tomaatti-Ronin oppiin hurahtaneiden lausuntoja, joista näkee selvästi, että ne on väännetty "hatusta".
D :)
olet sitä itsekin tehnyt "kirvoitus virheitä" tai jättänyt "kiraimia pis", se siitä.
VÄITÄ, MITÄ VÄITÄT, mutta Scientologiassa ei ole väitteitä. Scientologiassa ainostaan pyydetään katsomaan. Esimerkiksi mainitsemassani Itseanalyysi-kirjassa on satoja L. Ronin laatimia kysymyksiä. Henkilö lukee kysymyksen, ymmärtää sen ja kykynsä mukaan palauttaa mieleensä kysytyn asian. Jos henkilö palauttaa mieleensä jotain, mikä oli huono juttu toisille, häntä pyydetään katsomaan tätä asiaa mm. overtti-kirjoitelmassa. Muissa "filosofioissa" on ajateltu asioita katsomalla omaan mieleen (loputon suo). Freud päätteli, että kaikki ihmisen impulssit liittyivät seksuaalisuuteen. Hän katsoi omaan mieleensä. Muuan Wundt päätteli, että ihminen on vain eräänlainen hengetön eläin. Hän katsoi omaan mieleensä tehdessään tämän päätelmän. L. Ron katsoi toista ihmistä - hän auditoi satoja ja satoja ihmisiä samalla kehittäen menetelmiä. Ihmisen kohtaaminen ei olekaan niin helppo juttu. Nykyaikainen psykologia ei ole kyennyt kohtaamaan ihmistä vaan pohjautuu hyvin paljon rottakokeisiin; on juoksutettu rottia labyrintin lävitse ja päätelty, että näin ihminen käyttäytyy. Tieteellinen lähestyminen on itse asiassa ihmisestä loittonemista. Psykiatri on kaukana siitä, että hän kykenisi kohtaamaan ihmisen; hän yrittää vaientaa potilaansa sokeilla ja lääkkeillä - ei yritä herättää häntä henkiin.
Keneltä voit pyytää puolueettomia todisteita? Jonkin yliopiston professorilta vai? Ainoa todiste on ihminen, joka katsoo ja hyödyntää näitä asioita.
.....puolueettomia todisteita? Jonkin yliopiston professorilta vai?"
Tahoilta, jotka tunnetusti tutkivat asioita puolueettomasti, ilman sidonnaisuuksia kyseiseen tutkittavan taustatekijöihin, eli suomeksi sanottuna tutkijoita, jotka eivät ole sidoksissa esim scientologiaan.
Tällaisista sidonnaisuuksista lienee para esimerkki ne teidän videolla esiintyvät lääkärit.
"VÄITÄ, MITÄ VÄITÄT, mutta Scientologiassa ei ole väitteitä. Scientologiassa ainostaan pyydetään katsomaan."
Jeremy Perkins,Lisa McPherson,Hannu Hyttinen, ristiintakaajat, jne ,hekin vain "katsoivat" vai ?
ja me kaikki tiedämme, kuinkas sitten kävikään ....
"olet sitä itsekin tehnyt "kirvoitus virheitä" tai jättänyt "kiraimia pis", se siitä. "
Meillä on se pieni ero, että sinä olet notkunut "kommunikaatiokursseilla" tiuhempaan tahtiin ja minä vain olen käynyt peruskoulun, joten minulle tapahtuvat kirjoitusvirheet ovat hyväksyttävämpiä, kuin sinulle, joka olet kommunikaatiokurssit läpikäynyt thetan ja täten parempi ihminen kuin allekirjoittanut(ainakin scientologien mielestä).
D :)
Osaatko Dekkari perustella sen, miksi kommunikaatiokurssin tehneen henkilön pitäisi pystyä kirjoittamaan virheettömästi?
Mitä sellaista kommunikaatiokurssilla tehdään, joka pitäisi vaikuttaa sinun oikeinkirjoitustaitoosi?
....kommunikaation perusmuodoista on kirjoitustaito ja kirjallinen viestintä.
Scientologien kommukaatiokurseilla parannetaan scientologien "taitoja" (ulkolukumuisti paranee jne.), joten eikö ole todennäköistä, että myöskin tuo kirjoitustaidon heikkous paranee.
Männä vuosina scientologit esittelivät ylpeänä scientologia, jonka menestyskertomus oli seuraavanlainen: Kirjaa koskettamalla hän imaisi kaikki kirjaa koskevat tiedot itseensä ja pystyi sujuvasti kertomaan kirjan sisällön lukematta edes sitä.
Esittelytilanteessa tilanne meni jostakin syystä poskelleen ja homma ei onnistunutkaan.
Syynä lienee vääränkielinen kirja taikka kirjan sivut liene tyhjiä ?
Noilla kursseilla scientologien oppien mukaan scientologista tulee kyvykäs,tietoinen ja parempi ihminen, tosin tässä on herännyt hassu ajatus siitä, että nämä palsta-sankarit ovat joko tavallista kovakalloisempia taikka lintsanneet noilta kursseilta, sillä ei heidän opintiensä kirjoitustaidon kultaisessa maassa ole kovin edistyksellinen.
Riittänee vastaukseksi ?
D :)
kysymys ei ollutkaan siitä etteikö hyvä kirjoitustaito olisi kommunikaation perusmuoto vaan siitä, että mitä sellaista kommunikaatiokurssills tehdään jonka pitäisi vaikuttaa kirjoittamisen taitoon???
Kirjoittamistahan harjoitellaan järkevästi ajateltuna kirjoittamalla vai...
Harjoitellaanko muuten scientologian kommunikaatiokurssilla kirjoittamista?
....ACD uudelleen tuo edellinen vastaukseni, niin se avautuu....
Ai mistä?
Noh, nuo kirjoitusvirheet ja lauserakenne.
D :)
Hei tauno! Vastaa nyt vain esittämääni kysymykseen. Harjoitellaanko scientologian kommunikaatiokurssilla kirjoittamista vai jotain muuta...
...jjotain muuta, sillä jos siellä keskityttäisiin kirjoitustaidon perusteisiin, niin sinäkin osaisit oikeinkirjoituksen.
Tyydyttääkö ?
D :)
että sceidoja itseäänkin vituttaa melkoisesti se, että Hubbard meni ja sekosi niiin pahoin, että kehitteli ties minkä mömmön muhiessa päässään nämä ulkoavaruuden öhkömönkiäiset ja liitti ne olennaiseksi osaksi huuhaauskontoaan. Kumman hiljaa niistä vain ovat... vaan kukapa kehtaisi julkisesti, edes nimimerkin suojista myöntää uskovansa, että esim Xenu oli ihan oikeasti olemassa, Venuksessa on rautatieverkosto (joka on käytössä), Marsissa on psykiatrimurhaajien tukikohta... Ei kukaan. Ei edes scientologi.
...taasen yksi juttu?
No hätä, minäpä kerron:
"Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua"
Näinhän tuolla lukee, kun alkaa teksiä palstalle suoltamaan.
D :)