Sukupuolirasismi on vaiettu asia.
Mikä on se maailma, jossa nainen
alistetaan täysin?
Millaisia ovat ne miehet, jotka 'käyttävät' naisia ?
Mitä he ajattelevat itsestään?
Mikä on se maailma, jossa nainen
alistetaan täysin?
Millaisia ovat ne miehet, jotka 'käyttävät' naisia ?
Mitä he ajattelevat itsestään?
Vastaukset 102
Vanhimmat
miehistä käyttää naisia,kukin maksaa vaan eri tavalla,eikös niin?
Miehistä alistaa naista/naisia.
-Et saa seurustella ihmisen kanssa jota miehesi ei jostain syystä hyväksy.
-Useimmiten mennään lomalla sinne minne herra ja hidalko tahtoo
-Jos herra tahtoo kalastaa niin silloinhan kalastetaan ,vaihtoehtona mahtava riita murjotiús jne. jonka jälkeen vaimo alistuu ja taas kalastetaan;)
Luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Jaa että missä maassa.Aivan täällä kotoisessa Suomessamme tätä tapahtuu päivittäin.
Vaikka muka yhdessä päätetään mitä ensi lomalla tehdään menee kuvio aina samaa tuttua rataa,kunnes huomaat olevasi vanha etkä enää jaksa taistella vastaan ,edes riidellä.
jäljellä olevan ajan voit käyttää vaikkapa miettimällä että tätäkö se suuri rakkaus olikin,alistamista/alistumista ja sitten viimen suuri vapautus kun kuolema korjaa.Saat levätä rauhassa vihdoinkin,mitä nyt jokunen mato on kimpussasi;)
meni naisen kanssa välit poikki,kun kylkiluuni eivät kestäneet jatkuvia "tönimisiä"ulkona.Pää sattui joskus kääntymään sivulle,kun kaunis nainen meni ohitse ja pam.!Älä sinne vilkuile!!
Oma pää kyllä sai kääntyä miehiä katsomaan.Siinäpä taas yksi esimerkki ,että kuka ja mitä ja ketä ja milloin ja miksi,siksi olen vapaa ,kuin taivaan lintu ja kyljetkin ilman mustelmia. ;DDD
Maksullisessa seksissä nainen käyttää valtaa asiakkaansa suhteen.
Ukkoreppana on valmis maksamaan ja maksaessaan tietää pelin hengen.
Naisella on ehdoton valta!
Jos ko. nainen on alisteisessa asemassa omassa organisatiossaan niin sehän on toinen asia.
Niinhän asiat ovat normaalaeissa yritysorganisatioissakin sukupuoleen katsomatta!
Miksi naista pitää kutsua huoraksi,sillä kuitenkin
kysymyksessä on yhteinen nautinto. Kehitys on
mielestäni mennyt eteenpäin tässä asiassa.vaikka
olenkin mies,sillä yhteisestä nautinnosta on
kysymys. Mies runkkaa käteensä ,jos ei naista saa.
Naiselle se on vähän vaikeampaa,vaikka nykään on kehitetty vaikka minkälaisia vibraattoreita.
rakastelkaamme ja nauttikkamme seksistä ilman
rajoituksia ja ilman leimaamista. Toisilla
on erilaiset kyvyt seksiin kun toisilla.Kyvykkäämmät
naivat ketä haluavat.
Miksi naista pitää kutsua huoraksi,sillä kuitenkin
kysymyksessä on yhteinen nautinto. Kehitys on
mielestäni mennyt eteenpäin tässä asiassa.vaikka
olenkin mies,sillä yhteisestä nautinnosta on
kysymys. Mies runkkaa käteensä ,jos ei naista saa.
Naiselle se on vähän vaikeampaa,vaikka nykään on kehitetty vaikka minkälaisia vibraattoreita.
rakastelkaamme ja nauttikkamme seksistä ilman
rajoituksia ja ilman leimaamista. Toisilla
on erilaiset kyvyt seksiin kun toisilla.Kyvykkäämmät
naivat ketä haluavat.
Maksanut. Hyvin kun teet alkutyön ja nuolet töherön märäksi voitkin sitten kysellä kumpi siinä maksaa.
Useasti olen saanut ilmaiseksi. Monta elämän tarinaa olen näiltä naisilta saanut kuulla. Ihania naisia ei koskaan mitään vaatimuksia uusiksi tapaamisiksi. Tavallinen nainen on kuin kiviriippa.Jos erehdyt niitä naimaan saat pitkä aikaisia häiriköitä ja perässä roikkujia.
Lämmin suihku on parempi kuin huono rakastaja, tää on nääs totta on koettu moneen kertaan.
miestä suulle suutele.
Tsekkaan ainakin ensin kiharaiset karvat viiksistään: YÄK.
Mikähän nykyajan naisia vaivaa. Vaikka olen juuri 70 nen niin 40 set naiset ovat kuin kiimaiset kissat. Naisten haun ajaksi joutuu tansseissakin lähtemään jäähylle. Kaupoissa busseissa ja monissa julkisissakin paikoissa ovat tyrkyllä. Äsken juuri kävin kenkäkaupassa jossa oli upea venakko myyjänä. Kysyessäni oliko hän virolainen kertoi olevansa venäläinen ja eronneensa hiljan. Eikös pitänyt senkin kysyä sivilisäätyä. Pahoitteli sitten kun sai tietää. että olen vielä sidottu. Vaimoni on liikunta rajoitteinen ja suo kyllä minulle liikunta vapautta riittävästi.
Että joudun runkkaamaan ikäni, mutta olin väärässä.
Nyt vanhana miehenä olen todennut kykyjeni
loppuneen ja siitä syystä moni nainen sänkyyn
eksyneenä on joutunut toteamaan,että nautinto
on joku muu kun yhdyntyntä. Kukaan ei vielä ole
sentään korville lyönyt vaikka en ole pystynyt
naimaan vaan pelkästään lempimään.Tätä on jatkunut
jo kohta kaksikymmentä vuotta. Aviovaimon kanssa
naimme vähintään kerran viikossa ilman viagraa.Minäkin lähestyn sitä 7o-vuoden viivaa
liian kovaa vauhtia mutta nautin naisten lisäänttyvästä kiinnostuksesta.Viagra antaa nyt
kyydin siihen mitä naiset hakevat.
"Sukupuolirasismi on vaiettu asia."
- Mitä mahtaa olla sukupuolirasismi? Minulle termi on aivan uusi. Tarkoittaako se sitä syrjintää ja halveksuntaa, jota feministit kohdistavat miehiin heidän sukupuolensa vuoksi.
"Mikä on se maailma, jossa nainen alistetaan täysin?"
- Olisiko islamilainen maailma? Tai lestadiolainen yhteisö?
"Millaisia ovat ne miehet, jotka 'käyttävät' naisia?"
- Heteroita. Prostituoitujen mukaan taasen heidän palvelujensa käyttäjät ovat keskivertomiehiä.
"Mitä he ajattelevat itsestään?"
- Tuskin he ajattelevat itseään yhtään enempää kuin keskivertoheteromiehet yleensä.
Jo pelkkä sana 'käyttää' on niin kauhea, että luulisi jo sen saavan jonkin ajatuksen aikaan, ellei sitten tukan alla ole umpiluu.
Etkö osaa perustella väitteitäsi muuten kuin solvaamalla minua. Et edes yritä kertoa, missä olen väärässä.
Sana "käyttää" oli puolisitaateissa, joten sen merkitys ei todellakaan ole yksiselitteinen, eikä minulle täysin auennut. Kertoisitko, mitä se sinusta tässä yhteydessä tarkoittaa. Jos se tarkoittaisi 'hyväksi käyttämistä', niin siinä ei olisi pitänyt laittaa lainausmerkkejä? Minusta 'käyttää' viittasi tässä lähinnä sukupuoliyhdyntään.
:D
...sukupuoliyhdynnästä puhuessaan käyttäisi jotain muuta sanaa, esim. rakastella.
:D
Mitä sana sinusta tarkoitti? Yhdyntä on neutraali sana, rakastelu ei. Rakastelusta tässä tapauksessa ei minusta läheskään aina ole kysymys.
Joka tapauksessa 'käyttää' tarkoittaa muuta kuin käyttää. Se antaa ehkä ymmärtää, että tekeminen on käyttämisen tapaista, että sitä melkein voisi kuvata sanalla käyttää, mutta ettei se kuitenkaan tarkoita samaa. Sinänsä puolilainausmerkkejä on käytetty tässä yhteydessä väärin, niin että ilmauksen merkityksen selvittäminen ei ole aivan helppoa, kuten jo aiemmin totesin.
eikö hän silloin ole ostettua tavaraa, siis käytettävissä siihen tarkoitukseen mistä on maksun saanut, eikös se mene näin?
Moraaliseen puoleen en ota kantaa.
Mutta on meitä rattopoikiakin
miksei meitä kukaan suojele
ja alalajimme leipäsudet
kaikille kaikkea
ja mikäs olikaan se vanhin ammatti
pappi tarvitsi alttarin
jossa temppeluhuoraan pariuduttiin
mutta kuka sen alttarin teki -- rakennusmestari
onko se huora -- pappi va i rakennusmestari
se vanhin ammatti
miksei kukaan puhu rakennusmestarien ja pappien puolesta
No siksi, että:
- asia on sovittu etukäteen, molemmat saa mitä haluavat - toinen rahaa toinen seksiä
- juttuun ei sisälly piilo-odotuksia
- kumpikaan ei sekoita seksiä ja rakkautta keskenään, mikä naisille yleensä on hvyin tavallista
- ei tarvita turhanpäiväisiä esileikkejä - eikun housut pois ja panoksi
- kumpikaan ei jää roikkumaan toiseen
- molemmat saivat kuitenkin toivottavasti kivan kokemuksen.
Ja jos homma vielä hoidetaan tyylikkäästi, hygienisesti, molempien puolelta hymyssä suin, kumpikin kunnioittaen toisensa ihmisyyttä ja rohkeutta, niin asiat ovat hienosti. Alistamista en jutussa näe.
Ai niin - onko "rikkaisiin naimisiin" mennyt tyhjätaskutyttö moraalisesti ilotyttöä parempi, jos motiivina on pääasiassa raha. Minusta ei ole.
Ei minustakaan poikkea pätkääkään maksullisesta. On vain kääritty elitistiseen "kääreeseen" tämä pakkaus.
Onneksi on vielä tavallisia kunnon miehiäkin.
Onneksi rakastumiseni sinunkaltaiseesi on menneisyyttä. Te ette tiedä normaalien naisten tunteista mitään: Normaali nainen ei roiku, se sanoo kaltaisillesi good bye. Kauheinta se oli silti, mitä elämässäni koskaan koin. Minä kun odotin niin kauan rakastumiseni aikaa ja sen riisti minulta joku hyväksikäyttäjä. Siinä ei ollut mitään kaunista.
Tavallisen miehen kanssakin elämä voi olla ihanaa ja yöt kulua rattoisasti eikä se käännä aamun tullen selkäänsä ja lähde kuin olisin olemassa vain öisin. Mutta pitkän tien sain kuljettavakseni tunteakseni itseni edes jotenkin arvokkaaksi jollekin ja uskaltaakseni nauttia siitä mitä minun oli mahdollista saada.
Mitä sinä sitäpaitsi naisten motiiveista voit sanoa ja moraalisikin on arveluttavaa. Kaikki ei ole aina sitä, miltä näyttää, niissä arvostelemissasi ratkaisuissa voi olla paljon hyvääkin ja arvostelemisissasi suhteissa saatetaan tehdä paljon enemmän töitä suhteen eteen kuin jos asiat olisivat "itsestäänselvyyksiä".
kuin ostaist hyvin lypsävää mansikkia kun ranskalaisin viivoin erittelet naisen pimpsan ostoa. Sinulta jäi mielestäni muutama tärkeä seikka huomioonottamatta.Vaikka käytät sanaa hygienia ,niin silti yksi akti riittää samaan loppuelämän haitan ja siihen loppuvatkin leikittelyt tussulla ,kun ei kovene kuin vain lyhenee ja tauti syö..
Lisäksi Suomessa ei ole niin rikkaita miehiä ,jotka voisivat kehua varallisuudellaan ja jos on niin ovat jo haudan partaalla tai impotentteja.
SYNTI sinulle mitään??vai voiko tuon sanan poistaa
käytostä kokonaan?
Niin, kyllähän minua voi ja saa kritisoida. Joka ei syntiä ole tehnyt, heittäköön ensimmäisen kiven...
Minä näen hyvän parisuhteen niin, että siihen ei kuulu kummallakaan puolella mustasukkaisuus eikä omistamisenhalu. Kaksi ihmistä voi rakastaa toisiaan syvästi ja sopia suhteensa niin, että kumpikin voi silti välillä käydä vieraissa vuodevaatteissa. Se vaatii molemmilta tosi hyvää itsetuntoa, mutta on samalla antoisaa. Elämä koostuu tuhansista pienistä hetkistä ja elämyksiähän me kaikki tarvitsemme - sekä naiset että miehet. "Vieraissa" voidaan käydä jopa mukavan ja samoinajattelevan pariskunnan kanssa yhtaikaa. En pidä tätä syntinä, jos kumpikaan ei petä sillä toista eikä itseään. Tätä on tietenkin huonolla itsetunnolla varustetun turvallisuushakuisen ihmisen hyvin vaikeaa hyväksyä ja ymmärtää. Ahdasmielinen huonon itsetunnon ihminen kuvittelee helposti seksin ja rakkauden olevan sama asia, vaikka tarkemmin ajateltuna ne eivät ole.
En tällä halua ketään loukata. Kunhan kerroin näkemyksiäni. En ole myöskään mikään ilotyttöjen vakikäyttäjä, kunhan joskus nuorempana pari kertaa kokeilin.
Onko muita samoin ajattelevia vai olenko yksin?
Olen kanssasi samaa mieltä melkein kaikesta.
Ainoastaan väitteesi, että tyhjätaskutyttö, joka nai rikkaan miehen ei olisi ilotyttöä parempi, sai minut pohtimaan, pidätkö sittenkin prostituoitua jotenkin huonona. Tyhjätaskutyttö tietysti uhraa enemmän, sillä prostituoituhan myy vain hetken palveluitaan, ei elämänikäistä vuode- ym. kumppanuutta.
Työnsä oikein oivaltava prostituoitu - mies tai nainen - tekee tärkeää työtä, ja voi auttaa monia ongelmaisia ihmisiä. Työnsä hän tekee naisten ja monien miestenkin halveksimana ja siksi yleensä salaten ammattinsa.
Avioliitosta olen samaa mieltä kanssasi.
maailman miestä vai oletko tunnekylmä ?Sinun parisuhteesi voi olla ihan absurdia sanahelinää ja kaiken takaa paljastuukin pienen pieni sieluinen pelästynyt "mies". Luettuani tekstejäsi ei voi kuin ihmetellä onko pääsi sisällä mitään vai oletko luonnehäiriöinen ,koska käytännössä sinun kokemasi on mahdotonta. Tietenkään kukaan ei kiellä sinua kirjoittamasta tänne unelmiasi ja toiveitasi. On taitanut jäädä tänä päivä lääkkeet ottamatta.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä ,että jokainen on syntiä tehnyt,mutta ei sitä tarvitse vasiten hämähäkkiä härnäten lisää tehdä.Enpä ole pitkään aikaan noin itseriittoisen ukon kirjoittelua nähnyt.
Asialliseen kohteliaansävyiseen viestiin vastaat solvauksella toisensa perään, etkä ensimmäistäkään väitettäsi edes yritä perustella. Tätäkö mielestäsi on keskustelu?
Kuinka voi ihmisen maailmankuva olla pelkästään joidenkin hatarien uskomusten varassa, joita ei pysty sanallakaan puolustamaan?
Kuka on itseriittoinen?
miehenä minua ottaa päähän tuollaiset naista alentavat kirjoittelut. Oletko sinäkin sitä mieltä ,että nuo vapaudet kuuluvat tai voivat olla totta hyvässä ,kestävässä parisuhteessa,jossa molemmat ovat tasavertaisia. Minä en usko!Luehan ajatuksella hänen kirjoittelunsa.
Minulla ei ole hataria uskomuksia, vaan olen joutunut näkemään ammattini vuoksi "vapauden " jälkeen jätettyjä ihmispoloja.Lentäjänä näitä kokemuksia ja näkemyksiä on sinullekin jakaa ympäri maailmaa.Loppujen lopuksi näissä jutuissa nainen on aina se häviäjä.
Minulla ei ole mitään syytä epäillä oudon ihmisen kertomaa; ei mikään viittää siihen, että hän valehtelisi. Niin ollen en väitä häntä valehtelijaksi, etten tulisi antaneeksi väärää todistusta lähimmäisestäni.
Avioliitosta ajattelen aivan samoin kuin hän (sanoin sen jo aiemmassa viestissäni), eli että se on kahden ihmisen sopimus, eikä sopimuksen sisältöä voi päättää kukaan muu kuin sopijaosapuolet. Eroja tulee kaikenlaisissa liitoissa, mutta tasa-arvoisuus ja rehellisyys ovat sellaisia peruskiviä, joiden varaan on mahdollista rakentaa hyvä suhde - parempikin kuin mustasukkaisuuden ja vahtimisen pohjalle.
En tietenkään väheksy kenenkään ehdottomaan uskollisuuteen pohjautuvaa avioliittoakaan, mutta usein se johtaa pettämiseen ja valehteluun. Nätä tapauksia minäkin olen nähnyt satoja ellen tuhansia.
puolustelet tekemääsi vai oletko itse joutunut petetyksi ihan perustelleeksi.Kerronpa kaveristani ,joka hoilotti meille muille kuinka ihana on elää vapaasti ja vapaana, vaikka on papin edessä luvattu mitä on luvattu. Eräänä päivänä töihin mennessämme huomasimme ,että kaverilla ei ollut kaikki kohdallaan, kunnes sai kakaistuksi ulos seuraavaa:" Kyllä elämältä meni pohja ,kun vaimo esitteli mulle ihan pokkana viimeisimmän rakastajansa ja sanoen ,että tämä on erittäin vahva kilpailija sinulle.Kaikessa vie sinusta voiton mennen tullen." Se siitä vapaudesta ja näinkin voi käydä...
Mitä minä puolustelen? Kun et tekojani tunne, et myöskään voi tietää puolusteluistani, eivätkä minun tekemiseni tähän keskusteluun edes kuulu.
Varoittavia esimerkkejä on jokaisella; useammin kuitenkin niistä, jotka uskollisuuttaan vannovat. Jos vaimo kertoo paremman löytäneensä, sehän on onnellinen asia hänelle, ja jos oikeasti rakastat vaimoasi, suot hänelle parhaan mahdollisen miehen. En ole koskaan pelännyt, että vaimoni löytäisi paremman, sillä niitähän on maailma täynnä, mutta paras ei aina ole sopivin.
iloton ja impotentti.
Olet todella niin kamala,
että en voi olla myöskin sanomatta sitä ääneen.
Onko tuollainenkin muka saanut vaimon itselleen?
Jos on, niin säälin syvästi sitä naisparkaa.
Mikä minussa oikein on vikana. Miksi minun naisjuttuni sinua kiinnostavat, ja mitä niillä on tekemistä tämän keskustelun kanssa?
Sinun teksteistäsi huokuu miehellekin käsittämätön kylmyys ,laskelmallisuus, hyväksikäyttö sekä egosi sairaalloinen suuruus ja kyltymättömyys. Katsopa näillä ,sinusta jo näin netin kautta tulevilla luonteenpiirteillä olevia oierita tautitilastosta ,niin minkä saat tulokseksi. Olet ainutlaatuinen kerrassaan ihmiseksi omituinen.
ikuisuusongelma on juuri tämä.
Mielipiteen esittäjään kohdistetaan kritiikki, eikä hänen mielipiteseen.
Eli,ei perustella, miksi ollaan erimieltä vastapuolen kanssa, vaan tyydytään antamaan "arvostelu" henkilön persoonasta.
Aivan kuin ne olisivat sama asia.
Huolimattomuuttani otsikon suomalainen saisi mieluummin olla vaikkapa:"nettikeskustelun"
Toki kovin yleistä suomalaisessa yhteiskunnassa on juuri asioiden siirtyminen parsoonatasolle keskusteluissa, jota jopa eduskunnassakin käydään esim."nahkurin orsilla tavataan" tyyliin.
jokainen anylysoi toisten kirjoituksia niin sinä kuin minä. Ei kukaan osaa kirjoittaa niin ettei oma persoona tule siihen mukaan kun asiat tuodaan julki. Niiden käsittelyssä on monta tapaa jolloin persoona tulee tahattomasti esiin.Myös silloin kuin luulee ,ettei tule.
niinhän asioihin pitää osallistua,omalla persoonalla ja omasta lähtökohdasta, eikä kuten tässä yllä lähdetään vastapuolen persoonaa arvioimaan, eikä hänen kirjoitustaan, josta kuitenki( ainakin pitäisi) vastaajakin on alkujaan aiheen omaan vastineeseen saanut.
Kun huokuu, niin osannet kertoa mistä lauseestani. Olen vain pyrkinyt pysymään samassa tyylilajissa kuin avaajakin. Minun on mahdotonta puolustautua, jos et yksilöi syytöksiäsi, vaan heittelet ilmaan omia perustelemattomia mielikuviasi minusta. Onko sinulle täysin mahdotonta keskustella otsikon aiheesta?
Kun persoonani on näköjään paljon mielenkiintoisempi aihe kuin tämä, mistä nyt pitäisi keskustella, niin pitäisikö minun tehdä ihan uusi avaus itsestäni, jotta kaikki analysaattorit saisivat kylläkseen riepotella minun luonnettani? Minusta aihe olisi tylsä, ja taidan jättää avauksen sikseen.
Aihe on mielenkiintoinen ja ajankohtainenkin, mutta avaus on provokatiivinen ja vastaukseni samantyylinen. Silti olisin odottanut, että vastaajat osaisivat erottaa tekstin analyysin henkilön analysoimisesta. Mutta ei: tällä palstalla näyttää olevan toivotonta keskustella mistään mieltä kiihdyttävästä asiasta asiakeskeisesti.
tyylillä.
Johtopäätös: Täällä on vain helmiä ja sikoja?
Ei kuitenkaan suhteessa 1:1.
Tämä esimerkkini on yksi näistä tyypillisistä, ei mitään asiaa valaisevaa keskustelua, osanottoa vain osanoton vuoksi, koska en käsittele asiaa,enkä perustele sen enempää. Lisäksi se kohdistui henkilöiden "ominaisuuksiin"vaikkakaan ei käy kiinni yhteen persoonaan.
ps.Sentään tämän tyhjän kirjoitukseni perustelin ja antaa edes vähän oikeutusta sen esiin saattamiseen.
Vaikka et otakaan kantaa otsikon aiheeseen, et myöskään syyllisty kenenkään solvaamiseen. Päin vastoin kehotat tekstin etkä ihmisten komnmentoimiseen, mikä on positiivinen poikkeus tässä keskustelussa.
ihmisyydestä tai paremminkin sen puutteesta.
kirjoittaa niin kuin hän kokee näkee ja tuntee eri asiat. Hänestä kirjoitelmien ja mielipiteiden mukaan olemme saaneet sen kaltaisen ihmisen kuin useimmissa kirjoituksissa on tuotu ilmi.
kirjoitat selaisella tyylillä asioista ja kokemuksistasi ,että se provosoi vastapelureita ja terveen itsetunnon ja mielen omaavia rajuihin vastauksiin. Jos todella olet mielipiteittesi takana ,niin tilaa aika terapiaan ihan hyvällä.
ryhtyä "tuomitsemaan" häntä henkilönä.
Meillä on lait ja asetukset yhteiskunnassa ja sitä varten viranomaisvavalvonta ja tuomioistuimet.
Jos rikkoo "jumalan"lakeja,kai hän on se taho,joka tuomitsee tai armahtaa.
Onko hän tai yhteiskunta antanut sinulle "paimen",ohjeet/ velvoitteet soimata toista mielipiteiden/tekojen vuoksi? Jos ei ja ilmeisesti et ole 'kohde' hänen mahdollisissa rikkomuksissaan joko yhteiskuntaa,tai eettisiä moraalisääntöjä vastaan, niin kysyn;mikä on motiivisi, että niin kuitenkin teit?
Tässä muutama mielipiteesi ko.kirjoittajasta:
Epälet häntä "luonnehäiriöiseksi","hänen kokemustaan mahdottomaksi", "ovat tainneet lääkkesi jäädä ottamatta","ihmiseksi kerrassaan omituinen".
Voisitko kertoa, miten nämä henkilöön kohdistamat "heittosi",liittyvät ketjun avaukseen tai edes, mitä "hyötyä" niistä on keskustelun eteenpäiviemiseksi tai miten mielipiteesi itse asiaan niistä välittyy.
Näin ulkopuolisena annan enemmän arvoa 'urosheterolle'(oliko nikki oikein)hänen rehellisestä mielipiteestään sekä korrektista palstakäytöksestä esim. sinua kohtaan,joka häntä moneen otteeseen mollaat henkilökohtaisuuksiin menevillä em.kaltaisilla "asittomuuksilla".
Lisäksi hän yritti saada perusteluja mielipiteistäsi, joita et ainakaan tähän mennessä ole hänelle antanut.
Tämä ei tarkoita,että allekirjoitan hänen mielipiteensä,mutta hänen palstakäytös ansaitsee kyllä kehut.
Olen samaa mieltä kanssasi. En täysin yhdy urosheteron mielipiteisiin, mutta arvostan hänen keskustelutapaansa koska hän ei mene henkilökohtaisuuksiin vaikka häntä mollataan.
En ota kantaa tämän ketjun aiheeseen, vaikka siihen voisi löytyä lisää näkökulmia: tänään annettiin Suomessa tuomiot ihmiskaupassa (virolaisia tuotiin prostituoiduiksi, mukana kehitysvammainen nainen). Yksi tuomioista 5 vuotta ehdotonta vankeutta.
Enkä sinun suosituksestasi koskaan. Tottakai seison sanojeni takana, vaikka tyylini onkin aika suora. Ei kuitenkaan hyökkäävämpi kuin aloittajalla.
Ehkäpä nyt viimeinkin kerrot, mikä tekstissäni on sairasta. Sekö, että en ole mustasukkainen?
Miesten suhtautuminen naisiin on aivan löyhkäävää täällä, en olisi ikinä uskonut, että vielä nykyäänkin on miehiä, joiden mielipiteet ovat täysin rasistisia sukupuolen suhteen.
Pahin kaikista näyttää olevan *uroshetero*, joka , niinkuin joku täällä jo sanoikin, on kypsymätön raakile, ja mielipiteet sen mukaisia, naisia raa'asti vahingoittavia.
Nykyisinhän on tappojakin ja murhia enenevässä määrin, joten pieniä ovat nämä murheet täällä.
on mitä parhain, rauhallisin, oikein!
Katso peiliin, mene itseesi!
Ajattele tyttäresi naiseksi, josta puhut!
Uskomatonta!!
Minun mielestäni kaikkea muuta kuin asiallinen avaus, vaikka aihe sinänsä onkin kiinnostava. Ensimmäisessä vastauksessani puutuin itse aiheeseen, myöhemmissä olen useimmiten kommentoinut vain tämän keskustelun tasoa.
Mitä ihmettä olen sanonut, joka voi naista loukata? Fundamentalistifeministit ovat tietysti asia erikseen, mutta heistä en kanna huolta.
Kertoisitko, mikä kannanottoni on naista halventava? Minähän rakastan naisia, ja päin vastoin vaadin naisille samat oikeudet kuin miehillekin. Olenko rasisti siksi, että vaadin oikeuksia myös miehille.
Vapaa suhde, jota olen täällä puolustanut, on minun valintani. Se näkyy saavan joukon lukijoita raivoihinsa, mutta en minä ole sanallakaan vaatinut sitä muilta. Minun moraalini perusta on, etten vaadi kumppaniltani enempää kuin mihin itse pystyn, ja jos löydätte paremman eettisen lähtökohdan, kertokaa se ihmeessä minullekin.
Keskustelussa ei tule olla itsestäänselvyyksiä, vaan kaikki, mitä sanotaan, on pystyttävä myös perustelemaan. Solvaukset eivät ole perusteluja, ja ne kertovat aina enemmän kirjoittajasta kuin kohteesta.
vaan käsittämätön tunteettomuus ja jäätävä kylmyys , joka tunkee sinun ajatuksista/kirjoituksista läpi. Ei ole normaalia.
varmaan sinustakin olisi jos vaimosi tai muu lähellä oleva nainen tulisi urosheteron käsittelyn jälkeen luoksesi ja sinä kuittaisit homman tunteettomasti tai tekisitkö niin?.Kuuleppas vielä ,minulle ei ole annettu ohjeita tai neuvoja mistään taholta vaan olen itse ne lukenut ja kotoa kasvatuksessa aikoinaan saanut.Olen työni vuoksi nähnyt sen ,mitä tälläiset urosheteron kaltaiset ihmispolot ovat saaneet aikaan.Ihmisraunioita!!Luuletko ,että kaikki hänen naisensa ovat olleet hetivalmis iitoja ,kun ovat tämän uroksen vain nähneet. Olen 100% varma ,että päämäärän saavuttamiseksi on valehdeltu ja puhuttu kauniista arvoista ,jotka ovat vain olleet keino johonkin sellaiseen mitä muuten ei olisi saavutettu. Minun ei tarvitse hyväksyä tälläistä hyväksi käyttöä ja valehtelua ,jota usein on tunteettoman ihmisen taustalla. Lisäksi olen mies ja urosheteron viesteistä käytös kohdentui naisiin.Huomasitko ,että monet muut minun lisäkseni olivat kauhuissaan hänen mielipiteistään. Sanottakoon vielä se ,että hän osaa sen taidon olla yleisillä areenoilla korrekti!!!!
Jospa se "jäätävä kylmyys" on loogisuutta? Kun sanot minua epänormaaliksi, sinun on määriteltävä normaalius tai ainakin osoitettava viestissäni se kohta, joka osoittaa minut epänormaaliksi.
Jos nyt kuitenkin minulle - asian varmaankin parhaiten tuntevana - sallittaisiin oikeus itse sanoa, miten ajattelen ja toimin. En yleensä valehtele kenellekään, ja kokemukseni mukaan naisiin tehoaa totuus paljon paremmin kuin valehtelu. Katsos, kun naiset eivät yleensä ole lainkaan tyhmiä.
Mitä sinä muuten minun naisistani tiedät? Puhut siis itse puuta heinää, eli valehtelet. Sinun ajatuksiasi peesaa muutama henkilö, mutta minunkin kanssani joku on samaa mieltä. Eikä määrä ratkaise, vaan laatu.
olla ettet tunnista ajatusmaailmassasi kongretiaa ja faktaa vaan kaikki menee sekaisin utopian kanssa. Sinä kirjoituksistasi päätellen olet hieman kouluja käynyt ,mutta jotenkin elämän kolhima ja katkera?? En minä sinun naisistasi mitään luultavasti tiedä ,mutta kohdannut samantyylisen miehen käsittelyssä olleita naisia ,joiden kokemusten perusteella olen puhunut. Ollessani työmatkoilla näin miten esim. työkaverini riettaantuivat ihan eläimellisesti ja kysyessäni käytöksen syytä, kertoivat ,että heillä on siihen täysi oikeus olivatpa umpi tai avoliitossa ja lapsia tai ei.
Totuus ei pala tulessakaan ,ei myöskään sinun kohdallasi ,vaikka sitä kuinka yrittäisit . Totuudet voivat olla sinun totuuksia ,mutta legendaa naisen näkökulmasta.
mitattua ja testattua ja tulos on normaaliutta kekimäärin. Sinä et sukeudu normaalin käytöksen piiriin.Ainakin mitä viestit. Jokin klikkaa.Loogisuus käsittääkseni on asioiden tms. käsittelyä järjestelmällisesti ja usein myös ajallisesti ,mutta se ei ole kylmyyttä ,koska se loogisuus on ominaisuus ,mutta kylmyys tunnetta.
Keskimääräisyys on keskinkertaisuutta, ja sitähän minä en varmaankaan ole enkä haluakaan olla. Epänormaalius sen sijaan tarkoittaa aivan muuta kuin keskinkertaisuudesta poikkeamista.
Ilotytön "kiva kokemus" asiasta on vain ja ainoastaan raha!!!
huomautus väliin, mutta täällähän se ilovaari taiski olla - saaresta sitä ei löytynyt (Ilosaaresta).
Sinulla ei ole minun konkretiastani ja utopiastani hajuakaan. Et voi liioin tietää, kuka mies on minunlaiseni, enempää kuin sitäkään, minkälaisessa "käsittelyssä" minun naiseni ovat. Siksi tekisit viisaammin, jos sinäkin ottaisit lähtökohdaksesi otsikon aiheen naisnäkökulmasi asemesta.
Onko ilovaari ilotytön iäkkäämpi miehinen vastine? Pieleen meni siinäkin tapauksessa, kun en ole koskaan käyttänyt naisia hyväksi perimällä työkalu- tms. korvausta. En katso olevani niin kyvykäs, että naisen kannattaisi iloitsemisesta kanssani maksaa.
Sinun viestisi niistä kertovatasioista ,joita et ehkä haluaisi itsestäsi esiin. Lopetan keskustelun tästä aiheesta. Oli järisyttävän kiheilmöivää keskustella sinunlaisesi miehen kanssa. Sanon vielä ,että olen mies mutten kaltaisesi . Tarkoitan rehellisesti sitä ,etten voi jakaa mielipiteitäsi suhtautumisesta parisuhteesta tai "käyttää" naista laillasi.
Minun viestini kertovat melko tavalla sitä, mitä haluan niiden kertovan. Sinä taasen analysoit oman mielikuvituksesi aikaansaannoksia.
Keskustelu oli piristävää, ja vielä mielenkiintoisempaa olisi ollut keskustella jostakin muusta kuin minusta. Vaikkapa otsikon aiheesta.
Hänen tunnusmerkkejään ovat mielistely, tietosanakirjan lainailu, tekopyhyys yms.,
kaikki ominaisuuksia, joita on kehitelty sisäisen raakuuden peittelyyn.
Nikittömänä hän voi täällä olla oma raaka itsensä.
Ei kannata hänelle vastailla.
Hänellä ei ole tyttäriä sen enempää kuin poikiakaan. Ja huonot suhteet omiin vanhempiinsa, nyt jo kuolleisiin.
En ihmettele mitään, mitä sieltä tulee.
juoksisi vasikan kanssa kilpaa.
että muutkin ovat tällaisia,
luulet olevasi normaali.
vaarihan on aina ilo, ei ilotytön vastine - tai no kuka mitenkin.
Helposti tunnistan tyypin, johon vihjaat, mutta erehdyt silti minun suhteeni.
Pitäisikö minun sitten lopettaa?
En lainkaan kuvittele, että muut olisivat kaltaisiani, mutta en heitä silti epänormaaleina pidä.
Nyt en käsitä enää mitään.
Tämäkö on hyvää ja sopivaa keskustelua tälle palstalle ?
Miksei saa keskustella naisen alistamisesta? Klitoriksesta ja orgasmista haluat vain keskusterlla. Alistamiseen voi liittyä klitoris- ja orgasmikin, varsinkin miehen orgasmi:(
Kyllä, tämä on hyvää keskustelua. Aiheena tosin pitäisi olla jonkun täällä esittämäkin tunnekylmyys. Naista halventavasti joku nimittelee täällä naisten hyväksikäytön ylistyksen lisäksi joitakin naisia "tyhjätaskutytöiksi". Miehet jotka pelkäävät tosiasiassa itseensä rakastuvia naisia (suurine intohimoineen) ja väittävät etteivät muut erota rakkautta ja seksiä, koska heille itselleen se tunnepuoli on vieras. Ei kukaan petä samalla satuttamatta toista. Pelkkää hevonpaskaa. Ja lisäksi satutetaan myös sitä kolmatta. Jonka kolmannen tunteet mitätöidään. Jos on normaalin ihmisen tunteet. Jos tää yhtälö ei kalahda keneenkään, olisi syytä tutkia oikeasti niitä tunteitaan ettei tällaiset tuhovoimaiset käytösmallit lisääntyisi. Se on kuin tauti, joka helposti leviää.
En minäkään itselleni tilannut sellaista elämänkokemusta ja se että olen asiasta tähän asti ollut hiljaa, johtuu vain siitä että se tekee todella niin kipeää, enkä ole voinut antaa miehelle sitä voitonriemun tunnetta siitä, että se olisi päässyt mitätöimään minut ja tunteeni. Koska minulle ne olivat totta ja ovat edelleen, eivät ne ole kadonneet, ne tunteet, minun tunteeni. Elämäni on kyllä jatkunut enkä menneessäkään elä...
Ihmiset tuhoavat kaiken mikä voisi olla kaunista, jakamalla itseään ja harrastamalla seksiä vai pitäisikö sanoa itsetyydytystä kaiken kanssa mikä liikkuu.
Täyshullu.
Ajomiehellä ei ole mitään tekemistä Urosheteron kanssa. Ja toisekseen: millä tavoin se liittyisi aiheeseen?
Luulen, että Ajomiehellä on riittävästi nikkejä ennestään, enkä minä Ajomiestäkään aivan täyshulluksi sano.
asiallisesta kirjoituksesta ja oman elämän kokemuksen jakamisesta. Olen sinun kanssasi samaa mieltä ,ettei urosheteron antamaa mallia ole todellisuudessa ainakaan tuossa muodossa. Kaikki osapuolet kärsivät ja saavat traumoja sieluun. Sen olen joutunut toteamaan monet kerrat ollessani kuuntelijana ammattini puolesta.
...taisin saada aikaan jutullani. Kovasti tuntuu asia kiihdyttävän mielipiteitä. Suvaitsevaisuus kanssaihmisiä kohtaan ja heidän kunnioittamisensa näyttää täällä unohtuneen, kun noin toisianne haukutte.
En kehota ketään uskottomuuteen. Toisaalta uskollisuuttahan on vain silloin, kun sitä on toiselle oikein erikseen luvattu. Vaan jos ei ole. Sen sijaan on heti alussa sovittu molemmin puolin että, minä en omista sinua etkä sinä minua. Ja kumpikin antaa toiselleen luvan olla oman harkintansa mukaan sovituissa rajoissa vaikkapa lyhytaikaisessa seksisuhteessa haluamaansa ihmiseen. Siis hyväksyy jo etukäteen niitä tietämättä toisen tulevaisuudessa tekemät ratkaisut. Ja koko ajan kunnioittaa, arvostaa ja rakastaa puolisoaan syvästi ja vielä näyttää sen päivittäin. Suhde ja rakastaminen perustuu siis valtavan suureen hyväksyntään, jossa puolisoiden välisiä tabuja ei ole ja rakkaus on pyyteetöntä - ei ahnetta omistushalua. En edelleenkään ymmärrä mitä väärää siinä on. Eihän se sitä tarkoita, että koko ajan pitää olla jahtaamassa ulkopuolista "kaatoa". Mutta jos sellainen tilanne sattuu joskus harvoin eteen tulemaan, niin oman harkinnan mukaan toimitaan.
Tämä elämänasenne ei sovi ollenkaan omistushaluiselle mustasukkaisuuteen taipuvaiselle ihmiselle. Onneksi on olemassa muitakin. Ihan hyviä vastuuntuntoisia ja elämää ymmärtäviä ihmisiä, jotka eivät hauku ketään heidän mielipiteistään, hyväksyvät lähimmäisensä ja tekevät maailman omalta pieneltä osaltaan kanssaihmisilleen paremmaksi paikaksi elää.
Anteeksi pyydän teiltä joita olen ehkä näkemyksilläni loukannut. En kirjoittele tänne ainakaan toistaiseksi enempää, joten mukavaa loppukesää täällä liikkujille.
ovat
todella niin raakoja ja raakileen kirjoittamia, kuin olla vaan voi.
On sääli, että ihmisyys jää saavuttamatta,
ihminen vanhenee raakileena, pahenee, mädäntyy, kuivuu kokoon. Se on noiden n.s. urosheteron tyyppisten kova kohtalo.
hänen sivupersoonistaan.
En ole Ajomies, mutta sen vakuuttelu ei edistä tämän kiinnostavan aiheen käsittelyä, niin että jätän siitä keskustelemisen tähän.
Se, että näkee itsensä ihmisyyden ainoana ja oikeana mittana, ei osoita kypsyyttä, vaan itsekeskeisyyttä. Kypsä ihminen kykenee keskustelemaan myös niiden kanssa, jotka ovat tulleet eettisissä pohdinnoissaan omastaan poikkeavaan tulokseen.
Keskustelusta on iloa ja hyötyä silloin, kun keskustelijat yrittävät ymmärtää myös toisin ajattelevien näkökantoja, kun haluavat kuulla muitakin kuin omien kaltaisia ajatuksia, kun pyrkivät perustelemaan sanomansa ja kun he yrittävät vastata toisen keskustelijan esittämiin kysymyksiin.
En siis keskustele käännyttääkseni muita, vaan nähdäkseni, olenko jossakin päätelmissäni ajautunut harhateille; se on kenelle tahansa - myös minulle - hyvin mahdollista. Tämä väittely ei ole antanut paljoakaan aineksia mielipiteideni testaukseen.
Olen samaa mieltä sen viestijän kanssa, joka sanoi sinua raa'aksi.
1. Jos sanot minua raa'aksi, sinun tulee pystyä perustelemaan se edes jotenkin minun sanomani perusteella. Väitteellä on keskustelussa merkitystä vain, jos se voidaan todistaa oikeaksi tai vääräksi; muuten se jää huulenheitoksi.
2. Minun raakuuteni tai kypsyyteni/hellyyteni ei millään tavalla liity tämän keskustelun teemaan.
Jotenkin tuntuu että nykyään ei muusta puhutakkaan kuin sp-rasismista.
Katsantokanta vain on jostain syystä aina feministissävytteinen.
Mikä ihmeen maailmahan tämä nyt sitten lienee kun miesnäkökulmaa ei oteta juurikaan huomioon?
Onhan niitä ilopoikiakin, heidän ammattinsa varjopuoliin ei oikeastaan milloinkaan oteta kantaa. Samaten vieraissa käyvien naisten "käyttömiesten" ajatuksista ei kukaan puhu mitään.
En tiedä mitä ostoseksiä käyttävät miehet ajattelevat itsestään tai muista asioista. Itse olen aina saanut ilmaiseksi.
Sinulla on asiat päälaellaan,ilonaisethan ne käyttävät meitä miehiä hyväkseen. Nehänne vaativat rahaa eikä miehet.
Varasin ajan 'ammattilaiselta' 26:ksi päiväksi.
Tunnin sessio.
Alan itsenäinen yrittäjä. Ei välikäsiä.
Elän aviossa, kaksi aikuista lasta. Ei hankaluuksia parisuhteessa.
Olen 'tavallinen' hetero.
Kannatan ko. alan virallistamista, verottamista, sosiaaliturvaa ym. normaaleja yritystoiminnan kuvioita!
Mitäkö ajattelen itsestäni?! En mitään ihmeellisempää!
Tavallista työttömyyseläkeläisen elämää.
Naisen alistaminen?!
Kyllä asia on päin vastoin!!
miksi "käytät" ostettua naista; onko sinulla joitain sellaisia seksi fantasioita joita et voi vaimosi kanssa toteuttaa?
ps. kysyn ihan ilman moralisoimista - vilpittömästi uteliaisuudesta.
Teoriassakin parantumaton, fyysinen sairaus joka oleellisesti muutti elämämme noin 5-vuotta sitten.
En selvittele enempää.
Mielestäni moraalisesti perustellumpaa vierailla itsenäisen, suomalaisen ammatinharjoittajan luona kuin lähteä vonkaamaan naapurin naista tai etsimään tilapäistä/vakituista kumppania ravintolasta.
Kymmenien vuosien tunnesiteet kuitenkin säilyvät ja haluan säilyttää!
pahoillani, ja anteeksi että kysyin.
Älä suotta pahoittele! Ei syytä anteeksipyyntöön!
Kysymyksesi oli asiallinen ja perusteltavissakin!
Keskustelu aiheesta näyttää liikuvan hieman toisen luonteisissa kysymyksissä.
Ko. asian moraalipuolen olen mielessäni käsitellyt enkä tunne tunnontuskia.
En kyllä mainostakkaan!
Paitsi moraalikysymyksen käsittelyyn olen suorastaan pettynyt siihen ettei kukaan ole puuttunut mainostamaani työttömyyseläkeläisyyteen = pakostakin pienet tulot.
Romutanko perhebudjetin? En.
Jos olisi moista uhkaa olisivat ratkaisuni toisen- laisia.
ketju tuosta aiheesta joskus?
ps. minä ihmettelen miksi urosheterolle äristään periaatteessa samasta asiasta (maksettu "rakkaus"), ja sinulle ei - kummallista.
Muutama aloitus eri paikoissa.
Tyypilliseen tapan lähtee rönsyilemään aiheen sivulle, alatyyliin ja henkilökohtaisuuksiin.
Ärinä?!
Minä edustan korkeaa moraalia sekä syvällisesti ja inhimillisesti tuntevaa, vastuustaan tietoista miestyyppiä!
Olen puolitosissani!
Eipä ole sessiossa tällä kertaa kehumista.
On ollut parempia jos huonompiakin.
Tunne tietenkin puuttuu mutta muutenkin kotikokemukset päihittävät tämän kerran!
takuuta? * :) *
Minun kanssani ei juurikaan ole keskusteltu aiheesta, vaan minun luonteestani, jonka muut näköjään tuntevat minua paremmin - muutaman kirjoittamani lauseen perusteella. Keskustelu on tällä palstalla vaikeaa, kun eri tavalla ajatteleminen koetaan loukkaukseksi, ja siihen vastataan solvauksilla.
Yritin tuossa edellä käynnistää keskustelua moraalista, mutta en saanut vastakaikua. Minun oletettu tunnekylmyyteni sai lukijat niin raivoihinsa, etteivät he pystyneet paneutumaan aiheeseen, joka olisi ollut minun oletetun epänormaaliuteni ruotimista antoisampi.
Lähtökohtani on, että en käytä ketään hyväksi, en tee kenellekään sitä, mitä en toivoisi muiden minulle tekevän, enkä vaadi keneltäkään sitä, mihin en itse pysty. Kukaan muu tässä keskustelussa ei ole kertonut omia eettisiä lähtökohtiaan. Ja minä olen lähes tosissani!
takuu kyllä on!
Laatuasiat ovat vaikeammin on/off systeemillä mitattavissa!
Minulla on hyvin yksinkertainen, pelkistetty käsitys "ammatti-ihmisten" palvelujen käytöstä.
Ostaessani kyseisen palvelun en koe pettäväni vaimoani koska en ole hakemassa uutta ihmissuhdetta!
Lisäksi terveydellinen tilanne asettaa omat rajoituksensa.
Kyse ei ole sukupuolitaudista vaan eräästä syöpätyypistä.
Muuta normaalia elämää sairaus ei haittaa ja kädethän vaimolla toimivat.
Mielestäni tämä on rehellisempää käyttäytymistä verrattuna "tavanomaiseen vonkaamiseen".
Vilkaisin muutaman ylempänä olevan kannanoton ja sen vähäisen otannan perusteella totesin keskustelun suunnan.
Tulen vastaisuudessakin silloin tällöin käyttämään "ostopalveluja".
Nyt on jo hieman kehittynyt ennakoivaa "laatusilmää".
moraali - siis kaksinais sellaista oteta mukaan, niin olet rahellinen ja kunnioitettava ihminen - ainakin minun mielestä ja moraalisi on korkeampi kuin keskivertomieh.... - eiku ihmisellä.