No kyllä on moni itsestään varma löpertelijä tullut tänne valittamaan, että rippileirille ei kannata mennä ku ne aivopesee. Siis TÄYTTÄ PASKAA!! Itse olen riparin käynyt ja ne EI aivopese, ne ei käännä mielipiteitä tai pakota mihinkään. Kaikki kusipäät tulee vaan tänne heittämään kaikenlaista paskaa koko perinteestä, eikä vain perinteestä!
Suurinosa on tykännyt rippileirillä olemisesta, joten turha tulla nipottelemaan yhtään mistään tänne. Moni jopa haluaisi leirin kestävän kauemmin, kuin sen viikon. Jos ihmiset tykkää sinne mennä ja pitää siellä hauskaa niin MIKSI HELVETISSÄ TULETTE SANOMAAN ETTÄ SIINÄ ON JOTAIN PAHAA?!
Suurinosa on tykännyt rippileirillä olemisesta, joten turha tulla nipottelemaan yhtään mistään tänne. Moni jopa haluaisi leirin kestävän kauemmin, kuin sen viikon. Jos ihmiset tykkää sinne mennä ja pitää siellä hauskaa niin MIKSI HELVETISSÄ TULETTE SANOMAAN ETTÄ SIINÄ ON JOTAIN PAHAA?!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Itse en pitänyt riparista, joten näkökantani on hieman erilainen. Mutta kyllähän sinäkin myönnät, että on kyse stannardista ja jos ei käy rippileirillä ihmiset ihmettelevät sitä. Eli on valtava sosiaalinen paine mennä riparille, eikä voida puhua varsinaisesta valinnan vapaudesta, vaan perinteestä.
Seuraavaksi sinäkin myönnät, että rippikoulun tarkoitus on saada nuoria uskomaan jumalaan. Suuri osa 15-vuotiaista ei varsinaisesti ole kiinnostunut koko aiheesta ja he ovatkin tietämättään välinpitämättömiä ateisteja. Riparilla heidät saadaan pohtimaan uskoa sen pohjalta mitä heille oltiin lapsena opetettu. Eli hyödynnetään niitä muistoja, kun äiti kertoi että raamattu on totta, eikä silloin osannut kritisoida nykyisin lähinnä naurettavalta kuulostavaa väitettä, äläkä nosta metakkaa, koska kenestä tahansa 15-vuotiaasta ateistisesta perheestä tulleesta tämä ajatus on todellakin lähinnä naurettava.
Varmasti monikin piti rippileiristä juuri sen leirin takia, mutta on normaalejakin kesäleirejä. Jos haluaa varsinaisesti aikuistumisleirin voi mennä protulle, joka ei ole monista väitteistä huolimatta ole uskon vastainen. Ateismi ei tarkoita uskonnon vastaisuutta, sitä on antiteismi (kohtuullisen uusi sana, joka tulee kreikan sijaan englannin kielestä). Protulla käsitellään mm. päihteitä, syrjintää, erilaisuutta, tulevaisuutta, yhteiskuntaa, ympäristöä ja ihmissuhteita.
Riparin tarkoitus on saada nuorista uskovia. Se tehdään nuoren kehityksen kannalta sopivana hetkenä, jolloin maailmankuva muodostuu. Maailmankuvaan sisällytetään jumala, jota ei enää myöhemmin saada alitajunasta pois, vaikka tulisiki ateistiksi. Sitä ajatusta ei enää saa alitajunnasta pois, kun se ollaan sinne pistetty juuri ennen kuin maailmankuva jähmettyy. Siksi voidaan puhua aivopesusta, hyväksikäytöstä ja henkisestä väkivallasta.
Riparin tarkoitus ei ole tehdä nuorista uskovaisia, vaan antaa heille mahdollisuus valita. Tiedän kyllä mistä puhun. Sinäkin voisit antaa nuorille mahdollisuuden valita lopettamalla tämän propagandan levittämisen. Eihän riparillakaan puhuta tällä tavalla ateismista!
Sinä itse syyllistyt samaan kuin mistä syytät kirkkoa: koitat saada muutkin ihmiset näkemään maailman niin kuin sinä ja aivopeset heitä karttamaan rippileiriä ja koko kristinuskoa. Vain koska sinä itse sitä kartat. Ripari ei ole mikään rangaistusleiri eikä rasite, mutta jos on itse ahdasmielinen siitä pystyy kyllä helposti tekemään sellaisen.
Loppujen lopuksi näitäkin palstoja lukevat monet nuoret ja he saattavat saada väärän käsityksen sanomastasi jos jatkat kirjoittamista tähän tyyliin. Et varmasti pyri siihen, ethän? Uskon että olet fiksu poika, ota myös vastuu siitä mitä tänne kirjoitat. En minäkään pyri saamaan ihmisiä uskoon ja anna heille väärää käsitystä ateismista. Henkilökohtaisesti minusta on hieno juttu että uskonnonvapaus on olemassa!
KULTAINEN NEUVO KAIKILLE:
Jokaisella saa ja pitää olla oma mielipide, jonka muodostamiseen ei kukaan muu puutu! Keskustelkaa ja hankkikaa tietoa asioista niin voitte tehdä kestäviä päätöksiä, mutta älkää antautuko kenenkään johdateltaviksi (ei näiden keskustelijoiden kirjoittajien, ei minun, ei rossi-89:n, ei kirkon, ei vanhempien eikä kenenkään muunkaan)!
Sä osaat kaveri puhuu! Hyvin sanottu oikeesti. Ja näinhän se on. Tollaset ääliökommentit sais joutaa hiiteen ja tän jutun alottajallakin tais olla sama taka-ajatus, että saadaan ne kusipäät pois kommentoimasta tyhmyyksiä ja aivopesulauseita.
Kannatan 21v ikärajaa uskonnoille.
Sinulla on ollu riparilla hauskaa ja siinä samalla sinulle tuputettiin uskontoa.
Tämä on just sitä aivopesua parhaimmiillaan. Papit ovat ammattilaisia näissä aivopesu touhuissa, puhutaan kauniisti ja plää plää ja olet koukussa.
SÄ OOT TYPERYS KUN ET TAJUA
Sinut on kyllä niin hyvin aivopesty uskikseksi ettet todellakaan voi tajuta mitä ripari todellisuudessa on.
Kyllä leireillä voi ilman kirkkoa ja uskontoa.
Kannatan uskonnoille 21v ikärajaa.
Mikä lapsi alle 21v muka on? Lapsi tarkoittaa alle 18-vuotiasta.
Ja sinut on aivopesty ateistiksi. On naurettavaa puhua uskonnosta aivopesuna, koska sitten meidän pitäisi puhua myös ateismista aivopesuna.
Leireillä voi ilman kirkkoa ja uskontoa, totta. Miksi siis jauhetaan rippileiristä niin paljon p*skaa eikä mennä muille leireille? Ja annettaisiin niiden riparille haluavien mennä sinne riparille rauhassa...
Uskonnot eivät ole mitään viihdettä jolle asetetaan ikärajoja. Uskonnot ovat vakava asia, koska kukaan meistä ei voi todistaa että ne olisivat täyttä satua. Tieteen avulla voidaan kyllä selittää monta asiaa, mutta tiede ei tutki yliluonnollista, mitä uskonnot periaatteessa ovat. Kristinuskon opit eivät ole vaarallisia. Se ei opeta että kaikkien pitäisi tulla uskoon heti, nyt ja väkisin. Sen tärkeimmät opit ovat lähimmäisenrakkaus ja moraali. Kristinusko ei siis ole hengenvaarallista, kaikki sellaiset väitteet ovat turhia. Edelleenkin, oppikaa se ero fundamentalismin ja normaalin uskomisen välillä!
Mutta onko ateismi sitten vaarallista? Aivopesua? Ei minun mielestäni, mutten ole ateisti joten miksi en julistaisi sellaista? Koska en tuputa omaa maailmankatsomustani muille, enkä varsinkaan valheiden kautta!
Sanoit ettei kukaan pysty todistamaan että se täyttä potaskaa, mutta eiköhän se ole niin päin, että ei pysty todistamaan sen todenperäisyyttä
"Sanoit ettei kukaan pysty todistamaan että se täyttä potaskaa, mutta eiköhän se ole niin päin, että ei pysty todistamaan sen todenperäisyyttä"
Nokkelaa. Kukaan ei voi todistaa etteikö Jumalaa olisi, muttei kukaan voi todistaa myöskään että Jumala olisi. Jos alat miettimään nuita kahta lausetta, niin nehän tarkoittavat samaa. Kommenttisi oli siis aika turha. ;D
>>Uskonnot eivät ole mitään viihdettä jolle asetetaan ikärajoja.>Kristinuskon opit eivät ole vaarallisia.
Kristinuskon opit ovat erittäin haitallisia, tajuaahan sen nyt tollokin!
>>Lapset ovat todella herkkäuskoisia. Miksi teille uskiksille ei sovi ikäraja? Oisko ikärajasta jotain haittaa teille?>>
Lapset ovat herkkäuskoisia, en kiellä sitä, uskovathan he keijuihin ja joulupukkiinkin. Mutta mitä haittaa teille ateisteille siitä on jos ikärajaa ei ole? En hyväksy siksi 21 tai 18v. ikärajaa koska mielestäni kristinusko ei ole satua ja Suomessa on uskonnonvapaus! Mutta lapsille pitäisi kyllä kertoa ettei Raamattu VÄLTTÄMÄTTÄ ole totta.
>>Miljoonia on menettänyt näitten oppien takia henkensä ja hyvin aivopestyn uskiksen mielestä nämä opit eivät ole vaarallista. SÄ OOT SAIRAS PIPIPÄÄ.>>
Kerro yksikin kristinuskon oppi joka on vaarallinen. Asiantuntemuksesi on erittäin vähäinen aiheesta, huomaan sen siitä kun et perustele väitteitäsi. Kristinusko ei ole ystävä hyvä vaarallista, fundamentalismi eli Raamatun kirjaimellinen noudattaminen on. Olen pahoillani, mutta sinä olet vain uskomattoman tyhmä.
Haluatte näköjään välttämättä käyttää lasten herkkäuskoisuutta hyväksi. Olisiko oikein jos aivopesisin sinun lapsesi uskomaan pyhään PEPSI purkkiin?
Tiesithän että herkkäuskoisuuden hyväksikäytöstä on tuomittu ihmisiä vankilaan.
Jos uskonnoilla olisi 21v ikäraja niin tämä suojelisi ainakin osittain lapsia hyväksikäytöltä.
>>Haluatte näköjään välttämättä käyttää lasten herkkäuskoisuutta hyväksi. Olisiko oikein jos aivopesisin sinun lapsesi uskomaan pyhään PEPSI purkkiin?>>
Minähän nimenomaan sanoin ettei lapsille pidä tuputtaa Raamattua täytenä ja varmana totena. Aivopesusta sen verran, että kaikki maailmassa aivopesee jollain tavalla. Ja sinä tässä aivopeset kaiken aikaa ja toivoisit voivasi käyttää itse lasten herkkäuskoisuutta hyväksesi, huomaan sen puheistasi.
Voi vapaasti koittaa saada lapseni uskomaan pyhään PEPSI purkkiin mutta tuo lause todistaa vain lisää siitä, ettei sinulla ole oikein mitään järkevää sanottavaa.
>>Tiesithän että herkkäuskoisuuden hyväksikäytöstä on tuomittu ihmisiä vankilaan.>>
Kaikki näihin keskusteluihin kirjoittaneet uskovat ja ateistit, mukaanlukien sinut ja minut, vankilaan vain.
>>Jos uskonnoilla olisi 21v ikäraja niin tämä suojelisi ainakin osittain lapsia hyväksikäytöltä.>>
Kirkko ei enää "hyväksikäyttäisi", mutta te tekisitte kyllä niin. Koitat vakuuttaa että kantasi on objektiivinen, mutta tosiasiassa ajat vain omaa etuasi.
Se että muut uskonnot ovat saatanan työtä! Se opettaa että muiden uskontojen kannattajat ovat saatananpalvojia ja pahoja ihmisiä!
Kerropa missä kohtaa Raamattua tuollaista opetetaan, anna ihan jaenumerot.
Roomalaiskirje... Pakanat jotka noudattavat lakia ovat myos pelastuneet... Eli jos ihminen elää hyvän elämän toisia kunnioittaen...
Että sellasta... Eipä tainnut pelastus rajoittua eikä muita saatananpalvojiksi kutsua...
Tuolaisesta viestistä sen huomaa.
Se on ASENNEVAMMA! Tyypit menee riparille sellesella fiiliksellä, et "vittuku on paskaa" Ehkä se kertoo siitä että on lapsi vielä, eikä voi olla "messissä" jolloin kaikilla olisi hauskempaa.