Liekehtivässä pikarissahan Cedricin kuollessa Avada Kedavraan, hän KAATUU maahan Harryn viereen. Elokuvassa Cedric LENTÄÄ metrien päähän. Sitten yllättäen myöskin uudessa kirjassa, Puoliverisessä prinssissä Dumbledore lentää samaisen kirouksen voimasta kaaressa jorpakkoon.
Eli onko elokuvat vaikuttaneet Rowlingiin vai onko lento seurausta siitä, että Dumbledore on huomattavasti mahtavampi velho kuin Cedric? Myöskin voisi kai sanoa, että myös langettajana Kalkaros on epäilemättä voimakkaampi kuin PeterPieniPiskuilan...*pondering pondering*
Eli onko elokuvat vaikuttaneet Rowlingiin vai onko lento seurausta siitä, että Dumbledore on huomattavasti mahtavampi velho kuin Cedric? Myöskin voisi kai sanoa, että myös langettajana Kalkaros on epäilemättä voimakkaampi kuin PeterPieniPiskuilan...*pondering pondering*
Vastaukset 9
Vanhimmat
Avada kedavran ei kuulu lennättää uhria minnekään. Se ainoastaan tappaa jälkeäkään jättämättä. Kyseessä on siis virhe tai tahallinen vääristys elokuvassa.
Dumbledoren tapauksessa saattaa olla vihje.
Vain kirjat on Rowlingin tekemiä eli "kaanonia". Älä luota elokuviin.
Katso myös kakkosen kaksintaistelukerhokohtaus. Harry lausuu taikasanan "rictusempra", joka on kutituskirous mutta Malfoy vaan lentää pienen matkan. Missä kutina ja nauru?
Siis näissä kohdissa toinen vihaa toista niin paljon että taian päällimmäinen ajatus on vain "minä halua satuttaa." Taika ei siis oikeasti toimi vaan satuttaa kohdetta niin pahasti kuin vain voi.
Ja kirjoissahan muistaakseni kyllä Malfoy nauraa ja hirnuu minka jaksaa (sinulla on mielessäsi vain elokuvat) Kuten on jo sanottu elä luota elokuviin :)
Hmm...kuka sanoo, että luotan elokuviin? Nimenomaanhan sanoin, että Avada vain kaataa uhrinsa kuolleena maahan.
Kysymys olikin siis siitä, onko elokuvat vaikuttaneet Rowlingiin, kun Dumbledore lentää kaaressa tornista? Vai onko kyse vain voimmakkuussuhteista tai vastaavasta? Vai onko se niin kuin "......." ehdotti, vihje jostain tulevasta (D ei olekaan kuollut)?
Tuo Salaisuuksien kammio-asia taas...poikkeaa vähän aiheesta, mutta elokuvissa kaksintaistelukohtaus on luultavimmin haluttu saada näyttävämmäksi. Siis Malfoy kikattamassa ei varmaan tuo samaa jännityksen tunnetta kuin ilmaan lennättävät kiroukset...lisäksi halutaan ehkä korostaa myös iänikuista Malfoy verus Potter -asetelmaa. Who knows, kirjojen elokuvaversioinnissa täytyy tehdä kompromissejä.
Edelleen kyse ei ole siitä, että minä sekoittaisin elokuvat kirjoihin vaan siitä onko Rowling tehnyt huomaamattaan niin?
Kirjan ja elokuvanmaailma on kuitenkin eri niin turha tollasesta kauheesti vängätä. Ja voihan se sama loitsukin joskus vaikuttaa erilailla, eri voimalla jne.
Mä luulen, että se lennon hurjuus riippuu siitä, kuinka vihamielisesti kirous langetetaan.
Kun Matohäntä teki sen vaan tyyliin teenpä-tässä-tällaisen-taian-johonkin ja Kalkaros Inhos Dumbledorea ja tappo sen tyyliin kuole-papparainen-kuole..
Ehkä, niin mä ainakin päättelin..
Oikein loihditut anteeksiantamattomat kiroukset ei tee mitään muuta kuin tappaa, kiduttaa tai "komennuttaa". Jos muita vaikutuksia näkyy, on kirous epäonnistunut vaikkapa nimenomaan vihamielisyyden takia (ks. se FK:n kappale jossa Harry yrittää kiduttaa Bellatrixiä). Avada kedavra ilmeisesti räjäyttää elottoman esineen jos osuu siihen.
Black fanin ajatus on mielestäni melko järkevä. Siis tunnetila liittyy kirouksen voimakkuuteen...hyvin paljon mahdollista.
Harryhän epäonnistui kidutuskirouksessa ei sen takia, että olisi ollut liian vihainen vaan, koska anteeksiantamattomia pitää tarkoittaa ja Harry taas...on liian viaton, rakastava, jotain sellaista..?
Eli jos tämä teoria, että onnistunut kirous vain toimii ilman sivuvaikutuksia ja epäonnistunut tyrmää onko Dumbledore siinä tapauksessa elossa? Aaah...siinäpä vasta kysymys..:) Vai onko kyse vain tunnetilan vahvuudesta, lentääkö vai eikö lennä?
"kuole, papparainen, kuole!"
*reps* :'P