Laitoin saman viestin myös Yhteiskuntaosastolle, mutta jos joku esim. sosiaalioikeudesta jotain tietävä voisi vastata, niin olisin kiitollinen.
Asiani koskee toimeentulotukea ja siihen tehtävää lisäystä yksityisellä lääkärillä käynnistä aiheutuneesta kulusta.
Opiskelen yliopistossa ja olen sossun asiakas, koska opintotukikuukaudet loppuivat. Tilanteeni on sellanen, että olen tässä jo useamman vuoden ajan ollut lonkkakipuinen, minkä vuoksi en voi ottaa vastaan fyysisesti raskasta, esim. siivoustyötä.
Olen nyt etsinyt apua tähän lonkkakipuun niin kunnalliselta lääkäriltä kuin YTHS:stäkin ja fysioterapeutillakin olen käynyt. Kahdet röntgenit on otettu lantionseudusta, mutta niistä ei näiden lääkäreiden mukaan ole löytynyt mitään kipuja selittävää. Fysioterapeutti osasi sanoa sen, että toinen jalkani on toista pidempi ja ajan myötä vanhetessani ryhtini tulee vääntymään sivulle tuon jalan takia. Ja kipu on rjoittanut jo nyt elämistäni.
Minähän tietenkin vain sisuunnuin tuollaisesta kommentista ja päätin, että jokin ratkaisu on löydettävä, koska haluan pitää yllä liikuntakykyäni mahdollisimman pitkään hamaan tulevaisuuteen. Tein sitten tutkimustyötä ja löysin vihdoin yksityislääkärin, joka on erikoistunut sellaisiin ongelmiin, joita myös minulla on. Ja varasin ajan.
Nyt sitten kyseisestä käynnistä syntynyttä lääkärimaksua sossu ei suostu korvaamaan, koska minulla ei ollut lähetettä julkisen puolen lääkäriltä. En yksinkertaisesti tiennyt, että sellaista tarvittaisiin. Ja nyt sen pyytäminen on liian myöhäistä, vaikka olen varma, että sen olisin aiemmin pyytämällä saanut.
Tässä kohtaa on siis mielestäni jotain oleellisesti pielessä, koska käyntini ansiosta monet yhteiskunnan menot kohdaltani vähenivät, koska löysin tältä spesialistilta ratkaisun ongelmaani.
Muuten en näistä muutamasta kympistä täällä ruikuttaisi, mutta tuosta 306 €:sta (toimeentulotuki vähennettynä opintojenvenymisvähennyksellä)se vie jo leijonanosan ja loppukuu pitäisi kituuttaa 50 €:lla.
Käsittääkseni laki on aina heikomman puolella, mutta tällaisissa tapauksissa se ei näköjään ole. Tein kunnalle palveluksen ennaltaehkäisemällä tuki- ja liikuntaelinvaivoista tulevaisuudessa aiheutuvia hoitokuluja, mutta sossussa ei teolleni lämmetty ollenkaan, koska minulla ei ollut tuota lähetettä, jota en tajunnut etukäteen kaivata.
Osaisiko joku neuvoa, miten saisin sossun korvaamaan tämän kulun, vai joudunko vain nuolemaan nämä byrokraattisen koneiston alle jäämisestä aiheutuneet haavani?
Asiani koskee toimeentulotukea ja siihen tehtävää lisäystä yksityisellä lääkärillä käynnistä aiheutuneesta kulusta.
Opiskelen yliopistossa ja olen sossun asiakas, koska opintotukikuukaudet loppuivat. Tilanteeni on sellanen, että olen tässä jo useamman vuoden ajan ollut lonkkakipuinen, minkä vuoksi en voi ottaa vastaan fyysisesti raskasta, esim. siivoustyötä.
Olen nyt etsinyt apua tähän lonkkakipuun niin kunnalliselta lääkäriltä kuin YTHS:stäkin ja fysioterapeutillakin olen käynyt. Kahdet röntgenit on otettu lantionseudusta, mutta niistä ei näiden lääkäreiden mukaan ole löytynyt mitään kipuja selittävää. Fysioterapeutti osasi sanoa sen, että toinen jalkani on toista pidempi ja ajan myötä vanhetessani ryhtini tulee vääntymään sivulle tuon jalan takia. Ja kipu on rjoittanut jo nyt elämistäni.
Minähän tietenkin vain sisuunnuin tuollaisesta kommentista ja päätin, että jokin ratkaisu on löydettävä, koska haluan pitää yllä liikuntakykyäni mahdollisimman pitkään hamaan tulevaisuuteen. Tein sitten tutkimustyötä ja löysin vihdoin yksityislääkärin, joka on erikoistunut sellaisiin ongelmiin, joita myös minulla on. Ja varasin ajan.
Nyt sitten kyseisestä käynnistä syntynyttä lääkärimaksua sossu ei suostu korvaamaan, koska minulla ei ollut lähetettä julkisen puolen lääkäriltä. En yksinkertaisesti tiennyt, että sellaista tarvittaisiin. Ja nyt sen pyytäminen on liian myöhäistä, vaikka olen varma, että sen olisin aiemmin pyytämällä saanut.
Tässä kohtaa on siis mielestäni jotain oleellisesti pielessä, koska käyntini ansiosta monet yhteiskunnan menot kohdaltani vähenivät, koska löysin tältä spesialistilta ratkaisun ongelmaani.
Muuten en näistä muutamasta kympistä täällä ruikuttaisi, mutta tuosta 306 €:sta (toimeentulotuki vähennettynä opintojenvenymisvähennyksellä)se vie jo leijonanosan ja loppukuu pitäisi kituuttaa 50 €:lla.
Käsittääkseni laki on aina heikomman puolella, mutta tällaisissa tapauksissa se ei näköjään ole. Tein kunnalle palveluksen ennaltaehkäisemällä tuki- ja liikuntaelinvaivoista tulevaisuudessa aiheutuvia hoitokuluja, mutta sossussa ei teolleni lämmetty ollenkaan, koska minulla ei ollut tuota lähetettä, jota en tajunnut etukäteen kaivata.
Osaisiko joku neuvoa, miten saisin sossun korvaamaan tämän kulun, vai joudunko vain nuolemaan nämä byrokraattisen koneiston alle jäämisestä aiheutuneet haavani?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Taidat joutua kärsimään nahoissasi. Juttu voi tuntua byrokraattiselta ja varmaan sitä onkin, mutta kun ajattelet sitä toista puolta, niin ehkä ymmärrät paremmin. Eli jos sossun/kelan pitäisi korvata kulut, joiden syntymistä ei julkisen systeemin lääkäri ole "auktorisoinut", niin jokainenhan juoksisi mieluummin yksityislääkärillä koska jonot ovat paljon lyhyempiä. Ja toisaalta, jos kaikkia sellaisia kuluja ei korvattaisikaan, niin mihin vedettäisiin raja? Eli kyllä se vähän niin on, että tuollaisista asioista oletetaan, että ihminen ottaa ensin selvää ja sitten vasta toimii.
mutta sossussa käymistä en ajatellutkaan; selkäranka ei antanut periksi elellä ansaitsemattomilla rahoilla. Etsin itselleni aivotyötä (ei sattunut niveliin), säästin muutaman vuoden liikenevät rahat ja lähdin viimeiseksi vuodeksi opiskelemaan täysin omalla kustannuksella.
Kiitokset vastauksista. Jäi mainitsematta se seikka, että tämä vaivani on syntynyt jäädessäni lapsena auton alle, minkä myös tuo yksityislääkäri vahvisti. Tuolloin sairaalassa ei ymmärretty tutkia lantion seutua, koska siinä ei ollut ulkoisia ruhjeita. Vaikka ulkoisia ruhjeita ei ollutkaan, niin tämä lantiossani oleva vaiva on syntynyt mitä todennäköisimmin silloin, sillä se vaatii vastaavanlaisen tönäisyn lantion seudulle. Enkä ole joutunut muihin vastaavanlaisiin onnettomuuksiin.
Eli periaatteessa ja ihan käytännössäkin paikkailen nyt vähistä varoistani sen aikaisia kunnallisen sairaanhoidon puutteellisuudesta aiheutuneita vaivoja. Ja myös sen vuoksi, ja myös tonnikalamakaronidieetin edessä oma selkärankani antoi sen verran periksi, että menin sossuun hattu kourassa. Mutta turhaan siis.
Ja itse opiskelen parhaillani tutkintoa loppuun päätoimisesti. Töihin minulla olisi suorastaan hinku, mutta nykyiseen elämäntilanteeseeni sopivaa työtä ei asuinseudullani valitettavasti ole tarjolla. Yritetty kyllä on.
YTHS:n palveluita. Erikoislääkärit maksavat muistaakseni terveydenhuoltomaksun lisäksi vain 6 euroa, joka ei tee suurtakaan lovea edes opiskelijan kukkaroon.
Palvelun taso on toki vaihtelevaa; joskus ala-arvoista, mutta joskus ihan kohtuullista. Ja aina hintansa väärtiä;)
...mutta pointtini on nimenomaan se, että YHTS:lläkään eivät osanneet minua neuvoa. Sieltä sain kyllä lähetteen fysioterapeutille, minkä ansiosta tilanteeni selvisi sen verran, että tiesin minkälaista apua minun piti etsiä. Ja tosiaan tästä kaupungista ei kyseisen alan asiantuntemusta yksityisen puolen lääkäreistä löydy.
Röntgenissäkin kävin, mutta niistä kuvista tosiaan tämä YTHS:n lääkäri, eikä fysioterapeutti saaneet mitään selville.Yksityinen lääkäri taas näki heti, että lantioni vinossa.
Eli opetus on se, että pitää se lähete sitten tästedes käydä pyytämässä. Sitä en kyllä vieläkään tajua, että miksi tätä asiaa ei voida hoitaa jälkeenpäin.
Kuulehan. Jos vaiva on peräisin lapsena auton alle jäämisestä ja silloin olet käynnyt lääkärissä, niin eikö sinun pidä silloin etsiä maksajaa vakuutusyhtiöstä. Siis sen yliajajan. Mitä tulee korvaukseen sossusta, niin koska et ole mennyt yleiseen terveyshuoltoon, niin hoitotakuu ei sinun kohdallasi täyty, eli et saa yksityislääkärin korvausta kunnalta. Jos olisit mennyt terveyskeskuslääkärille ja et olisi ajoissa päässyt jatkohoitoon, niin silloin saisit yksityislääkärin korvauksen. Eiks je.
oikeassa tuon vakuutusyhtiön suhteen. Minä alan kuitenkin nostaa tässä asiassa handut pystyyn.
Se yliajaja sai siitä tapauksesta selvästi myös sellaisen shokin, etten halua häntä enää tällä asialla näin vuosien jälkeen kiusata. Kuljin kyllä silloin suojatiellä, mutta olin myös sen verran hölmö, että juoksin. Niin, lapsena(kin) nyt tekee kaikkea tyhmää.
Mielestäni vastuu tämän asian korjaamisesta olisi kunnalla, em. vajaan hoidon takia, mutta näin tämä nyt sitten meni.
Kunnallehan ne aina tulee, jos menee terveyskeskukseen ja etenee siellä hoitoportaissa. Itse olen ollut kerran peräänajo kolarissa ja lääkäri sanoi parivuotta sen jälkeen, kun valitin niskoja, että se johtuu siitä. Jos et kerran vaadi syyllistä vastuuseen, niin mistään et rahoja saa muualtakaan. Näin epäilen ainakin.
Laki toimeentulotuesta ei tunne tuollaista (toimeentulotuki vähennettynä opintojenvenymisvähennyksellä) vähennystä, joten valittamalla tuosta saat ainakin vähennyksen verran lisää tukea, tosin sen saamiseen voi mennä vuoden verran.
Minkähän kunnan keksintö tuollainen vähennys on?
http://www.valtakunta.info
..vieras, mutta asian tiedän, eli kyse on ilmeisesti samasta asiasta, josta opiskelijajärjestöt ovat tapelleet joidenkin kuntien kanssa ainakin viimeiset 10 vuotta. Eli kyse on ilmeisesti tuosta toimeentulolain 10 §:n mukaisesta 20 prosentin vähennyksestä perusosaan, eli tuen myöntäjä katsoo että toimeentuloasiakkaaksi joutuminen johtuu osittain omasta toiminnasta.
STM:n ohjeen perusteella vähennys voisi tulla kyseeseen vain pitkään toimeentulotukea saaneiden kohdalla, joiden opiskelutilanne on sellainen, että myös osapäivätyöskentely olisi mahdollista. Valitettavasti jotkut kunnat ovat itsehallinnonsa perusteella ottaneet kannan, jonka mukaan jo toimeentuloasiakkaaksi hakeutuminen opintotuen loppumisen vuoksi täyttää oikeuden alentaa toimeentulotukea ja ovat säännönmukaisesti tehneetkin niin, vaikka silloin tällöin ovatkin joutuneet maksamaan valitusten jälkeen oikeuden päätöksellä myös pidättämänsä 20 prosenttia hakijalle.
Kyse on siis keinosta säästää rahaa, ei muusta. Sellaiset kunnat joissa ei yleensä ole paljoa opiskelijoita, eivät yleensä käytä tätä keinoa, kun sillä ei olisi juurikaan taloudellista merkitystä, sen sijaan yleensä kaikkein suurimmat opiskelukaupungit toimivat tavallisesti mainitulla tavalla. Rahan säästö on suurten toimeentulotukea saavien opiskelijamäärien takia merkittävää, sillä loppujen lopuksi kovin harva lähtee asiasta valittamaan pitemmälle, kun nyt edes vähän rahaa saavat, varsinkin kun vastassa olisi viraston ammattilakimies.
Kiitoksia tiedosta! Minäkin (alkup.)olen miettinyt, että mistä tuossa vähennyksessä on kyse, mutta en ole sitä ryhtynyt sen kummemmin miettimään saati sitten siitä protestoimaan. Mielelläni kun en tosiaan sossun asiakkaana ole ja tyydyn siihen mitä annetaan. Selvityksesi perusteella minulla ei kyllä taitaisi olla saumaakaan valittaa tilanteestani, mutta tiedämpähän nyt mistä on kysymys.