No mitä nyt teen Canon 350d,Olympus e500,Nikon d50 vai mikä mikä....hyvät ja huonot puolet.....
vastausta pikapuolin...
vastausta pikapuolin...
Kameraa hankkimassa
Hapuilija
434327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Eräs mielenkiintoinen artikkeli käsitteli juuri samaa ongelmiaa: http://www.post-gazette.com/pg/06182/702575-96.stm
Tosiasiahan on, että Canonia tullaan kehumaan eniten, seuraavaksi Nikonia, ja lopuille merkeille jää hajamainintoja sivulauseissa. Tärkeintä on käyttää järkeä ja omia tuntoja valinnassa, eikä liikaa suistua kohinakeskustelun ikuseen suohon.
Jokaisella modernilla, ja vähän vanhemmallakin digijärkkärillä saa mainioita kuvia, kunhan jaksaa perehtyä kameraan. Aloita vaikka lukemalla www.dpreview.com -arvosteluita ko. kameroista.
Nyt heti tulee asiaa...Siis tähän asiaan yritän takertua...Siis ei osaa päättää.....vai uskalla...
Käy liikkeessä testaamassa niin montaa merkkiä/mallia kuin vain löytyy. Jollet sitä ole jo tehnyt. Valinta helpottuu huomattavasti. Eikä merkkiuskollisuus ole kiveen kirjoitettu asia, aina voit vaihtaa toiseen, jos siltä tuntuu.
digijärkkäreitä ei vaihdeta ihan samalla tavalla kuin pokkareita, jos on tullu hankittua paljon lasitavaraa siihen.
Vaihtoehto on Pentax K100 D, jossa on stabilisaattori rungossa.
Pentaxit on myös halpoja.
Esim. Pentax *isT DL rungon voi saada alle 500€.
Kaikki K-bajonettiset linssit käy.
Haittapuolena on käytettyjen vähäinen tarjonta.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/
Tuossahan nuo merkit tulikin jo mainittua: Pentax, Olympus ja Nikon sekä Canon. Kenties vielä SONY. Jos on sopivaa lasitavaraa ennestään, niin valinta on helppo. Muuten kannattaa vähän kokeilla miten kamera sopii käteen. Mainituista ainakin 350d ja D50 ovat kovin pieniä, joten suurikätisen vaihtoehdoksi jää katsella parempaa runkoa käytettynä.
Minua ihmetyttää noista kahdesta Nikonin ja Canonin hinnoittelupolitiikka. Suomessa nen ovat hyvin samanhintaisia, mutta muualla Nikon on selvästi halvempi. Hintaero on luokkaa 100-200 dollaria. Jotenkin tuntuu, että Nikon tuhlaa Suomessa etsikkoaikansa markkinaosuustaistossa, mikä kostautuu täällä sitten myöhemmin. Tosin muutamahyvä tarjous on ollut Nikonin D50:stä.
Minä tekisin niin, että mikäli en olisi sidottu mihinkäänmerkkiin, niin tekisin luettelon siitämitä haluan. Tyyliin:
- runko
- stabiloitu tai ei
- lasitavara 17-70 ja ?
- valovoima jotain
- jne
Tuon luettelon kanssa sitten kiertämään kaikki kameraliikkeet ja vertailuhinnaksi pohjalle joku nettikaupan tarjous. Muista hintaa laskiessasi kaikki se muu, mitä tarvitset:
- laukku tai reppu
- jalusta (ei rimpula)
- salama (yhdyssalamat tekevät vain onnettomiksi)
Miten aiot säilyttää digikuvia? Onko sinulla polttava CD ja miten tulostin? Aiotko hankkia videotykin?
Rajala mainostaa ko. sonya kahden obiskan pakettina (18-70mm ja 75-300mm) hintaan 1299€. Mielestäni oikein edullinen paketti, ottaen huomioon että Sonyn objektiivit tehdään Carl Zeissin lisenssillä. Lisäksi rungossa on kuvanvakaaja ja pölynpoisto. Tosin kyseessä on Sonyn eka dgijärkkäri, joten lastentauteja voi esiintyä. Kannattaa kuitenkin olla seikkailumielellä.
Kyllä nuo Sonyn objektiivit ovat 100 prosenttisesti Konica-Minoltan laseja uudella merkinnällä!Ei niissä toki mitään vikaa ole,mutta Zeiss ei tee kuin kolmea uutta obiskaa Sonyn järkkäriin tällä hetkellä ja nuo mainitut eivät ole niitä.
..on toi Sonyn kitti:
http://www.cameralabs.com/reviews/SonyA100/page4.shtml
Kaukana Zeissistä...
Samaa suttua kuin vertailuissa oleva Canon
melkeimpä pahemmalta
Myyjä puhui pitkään ja kauniisti Olympus E500:sta,
kaksi putkea 14-45,40-150 hinta 860€,tuntui hyvältä kädessä,Canoni tuntui muovirimpulalta .Mitä mieltä ?
Ja päätä sitten.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
Siellä voi myös verrata kameroita rinnakkain.
http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp
ja odota sitä sonya...E-500:ssa on arvostelujen mukaan kaikkein pienin ja epätarkin etsin, johtuen suuresta croppikertoimesta (2x)!!
no nii.. tänään taas kiertelin kauppoja...ja lueskelin nettiä...ccd vai cmos...ja siihen olympokseen tulisi pari putkeakin vielä...nikonia kehuttiin ..testivoittaja..taitaa olla kaikki...
hyvät sivut muuten nuo dprewievit...huomenna teen päätöksen..
http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp
"CMOS cameras may require fewer components and less power, but they still generally require companion chips to optimize image quality, increasing cost and reducing the advantage they gain from lower power consumption. CCD devices are less complex than CMOS, so they cost less to design." jnejnejne...
CCD vs. CMOS -kysymys on mielestäni tämän hetken tekniikoilla ja ao. kamerahintaluokassa akateeminen pilkunviilauskysymys jolla ei ole käytännön merkitystä suuntaan taikka toiseen todellisen kuvauksen kannalta.
http://www.mywiseowl.com/articles/CMOS
http://www.micron.com/products/cmos/
onkohan se Zuiko joku kiinalainen putki....
kun siinä putkessa oli lukevinaan made in china
olen kuvannut kaikilla mainitsemillasi rungoilla, ja oma ehdoton suosikkini noista on nikon D50. kaikissa noissa on tosi hyvä kuvanlaatu, mutta canon on oikeesti hieman rimpula, ja olyssa on markkinoiden surkein etsin.
Nikon on kameroista melkein pahin kohisija, oikea kohinarasia.
Jos olisin itse valitsemassa , niin valinta olisi helppo: Nikon.
Jotenkin nää Canonistit onnistuu aina kuulostamaan rikkinäiseltä levyltä... kohina kohina kohina...
Jos/kun mitään muuta eivät osaa kommentoida, niin sehän kertoo jo ihan riittävästi, että kyseessä ovat pääasiassa isäpapalta kinutuilta rahoilla "ammattilaistenkin käyttämän" kameran (joo, mutta vähän eri luokan mallin...) ostaneet/ostattaneet teinit, joille ei vielä ole selvinnyt, mitä sillä sitten pitäisi oikein tehdä.
Jos olisivat osanneet katsoa muutakin kuin Dpreviewn mittailemia pikselien keskihajontoja (mikä ei vielä paljoa kerro kohinan luonteesta), niin saattaisi kameran merkkikin olla toinen.
terppa!
Suosittelen tilamaan saksasta. Saat halvemmalla ja pidemmällä takuulla. Näin ainakin Canolilta.
Vain suomenkielinen ohjekirja puuttuu, mutta sen saa kuulemma canonilta n. 30eur hintaan.
Itse tilasin sieltä juuri EOS 350D:n 760e = Kitti 2GB Kingston 50x CF vara akku. Suomesta saa halvemmillaan 759e postikulut.
Vertaile: www.idealo.de
Aikoinaan (voi olla vieläkin) oli jippii;n keskustelufoorumi valokuvauksesta , siellä oli keskustelijoita antamassa kommentteja kaikenlaisiin valokuvausta koskeviin kysymyksiin.
Harmi vain,että sillä foorumilla oli jutuista päätellen joitakin sellaisia "keskustelijoita" ,joittenka älykkyysosamäärä ei yksinkertaisesti edes olisi riittänyt esim. järjestelmäkameran ominaisuuksien hyödyntämiseen.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page24.asp
"The cleanest image with the most retained detail is from the Nikon D50 closely followed by the Canon EOS 350D and the Nikon D70s"
Ole kivaa.
Panee vain lootan korvalle ja saa haaveilla kaukomaista meren takana.
Se on niin rauhoittavaa. Kokeile sinäkin.
Nikonit kohisee=tulee kuviin pieniä valkosia läikkiä. Jos ne ei häiritse, muuten on kamerat ihan ok.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page24.asp
"The cleanest image with the most retained detail is from the Nikon D50 closely followed by the Canon EOS 350D and the Niko70s"
Canoni on jo vissiin tippunut kilpailusta,ehkä Nikonikin,
Pentaxit ois halpoja,Sonya en ehdi oottaa,nyt vaan häiritsee se Olympoksen etsin.....miten siihen muuten putket käy,siis Olympuksoon...jos joskus tulevaisuudessa...alkaisi oikein kuvailemaan....tosissaan...
Ja valinta nyt sitten oli se Olympus....ei kai se nyt niin huono valinta ollut..kun ei mahdottoman paljoa moitittu....
uudesta kamerasta!:) ihan kelpo vehkeen valitsit, eikä nuo zuikon putketkaan mitään huonoja ole.
Se on hieno kamera. Olympus on aina ollut oman tiensä kulkija ja panosonic/leican mukaantulo 4/3-systeemiin tuo sille jatkuvuutta. Zuicon kakkulat on aina olleet aika arvostettuja. Oikeasti järkkäreissä noi paremmuuskysymykset ovat pitkälti makuasioita ja kaikki ne käyvät erinomaisesti valokuvaukseen.
täältäkin.
Ah, mannaa korville. Yleensä sitä valitaan joko Canonin tai Nikonin väliltä, mutta onneksi vaihtoehtojakin löytyy, kun vähän viitsii kurkata pintaa syvemmälle. Jonkin verran olen tätä palstaa lueskellut ja täytyy kyllä myöntää, että aivan järkyttävä vääntö meneillään nikonisteillä ja canonisteillä. Itse olen vannoutunut Olympuslainen ja hyvin ylpeä siitä. Koskaan en ole käynyt huutelemassa oman kameran paremmuutta tai muiden kameroiden huonoutta ympäri kyliä. Kuulun tosin vähemmistöön, yeah. Suomalaiset uskovat näemmä myytteihin, ja myyttejähän Olympuksesta lilluukin. Ja pieni yhtiö kun on, ei arvostusta liiemmin heru. "Olympuksella on surkean suppea valikoima objektiiveja, runkoja ym. Lisäksi E-sarjan malleissa etsimet ovat pieniä, ja kuvakohina muihin saman hintaluokan malleihin verrattuna on suuri ongelma." Oih, näistä "faktoista" ainakaan minä en välitä rotan takalistoakaan!
Ostin E-500:ni pitkään asiaa mietittyäni joulukuussa -05, tietysti kahden zoomin kittinä. Olin kuullut, että kyseinen kitti tarjoaisi hyvän hinta/laatu-suhteen. Kyllä vain! Onnittelen Hapuilijaa loistavasta ja eritoten yllättävästä valinnasta. Minkälaiseen tulitukseen poloinen joutuikaan! "Canon, Nikon, Canon, Nikon... Kohinalaatikko... blah blah"
Iloisena voisinkin kertoa vielä Hapuilijalle, miten hän hyötyi tästä kameravalinnastaan muihin vaihtoehtoihin verrattuna. ;)
-Olympuksen automaattinen pölynpoisto on mahtava. En ole kertaakaan vielä nähnyt pölypalleroita kuvissani. Vaikkakin olen vaihtanut objektiivia erittäin pelottavissa paikoissa kuten pölyisen huoneeni lattialla, metsissä, hiekkarannoilla. Olympus on todistanut oman pölynpoistonsa tehokkuuden, Sonylla on nyt sama edessä ja jostain syystä vainuni sanoo, ettei pölynpoiston toiminnan hetki kuulu olla virrankatkaisun yhteydessä. Saapi nähdä, niin.
-Olympus-värit. Jos selaa Dpreviewin keskusteluja, niin tietää, mistä nyt jupisen. Tosin tämä on kovin kiistanalainen aihe, sillä kaikilla on omat mieltymyksensä.
-Pixel mapping. Veikkaanpa, että monet canonisteistä ja nikonisteistä pitäisivät tästä ominaisuudesta, sillä kameran lähettäminen valmistajalle asti parin delanneen pikselin takia on vähän liian vaivalloista. Itselläni ei niitä vielä ole tosin esiintynyt, mutta hyvä tietää, ettei moisista tarvitse tässä leirissä huolia.
-Olympuksen objektiivit ovat sanalla sanoen mahtavia, joskin pro-tasoiset hivenen hinnakkaita. Olyn kittiobjektiivit lyövät helposti laudalta kaikkien muiden valmistajien vastaavat. Itse olen pärjännyt hyvin korvattuani 14-45mm:n(terävä on, muttei valovoimainen) kittilasin paremmalla 14-54 millisellä. 40-150mm on sekin todella hyvä, eikä ole vielä joutunut korvatuksi Zuikolla 50-200mm. On muuten todettu, että se on yksi markkinoiden parhaita yleisobjektiiveja. Nyt Sigma ja Leicakin antavat omat panoksensa Four thirds-objektiivien mallistoon.
-Kauan odotettu E-1:n korvaaja ilmoitetaan näillä näkymin syksyllä. Jatkuvuus taataan sillä sitten! Ja vielä jos Panasonic saisi aikaan jotain odottamatonta...
-Viimeisimpänä muttei vähäisimpänä: kennon kuvasuhde, joka Four thirds-kameroissa on tietysti 4:3. Mikään muu valmistaja ei ole viitsinyt 4:3:n digijärkkäriä vielä tähän mennessä ilmoittaa(paitsi toveri Panasonic). Tästäkin voi toki kiistellä, makuasia kun on, mutta 4:3 on kaikkein käytännöllisin, ainakin jos ajatellaan tulostamista. Ja tottahan sekin on, että 4:3 miellyttää visuaalisesti useimpia enemmän kuin 3:2.
Voi että, pitäisi varmaan mennä Olympukselle töihin! Ai niin, onnea vielä valinnasta ja muistahan keskittyä kuvaamiseen. Annetaan canonistien ja nikonistien kinastella tällä keskustelupalstalla mielin määrin. Se on lopulta se kuvaaja, joka ratkaisee, eikä se kamera. Ja e-500:lla saa erinomaisia kuvia, jos vain jaksaa opiskella vähän asiaankuuluvaa kirjallisuutta. ;)
P.S. Jos tosiaan huolettaa se etsimen pienuus, niin voihan toki yrittää jostain saada ME-1 etsinkuvansuurentajasilmäkupin. Kokemuksesta tiedän, että se hoitaa homman hyvin, jos ei ole silmälasienkäyttäjä.
Vähän toista vuotta ollut E-1 ja toimii todella mallikkaasti.Harkinnassa on myös tuo E-500 tai E-330.E-500 houkuttelee tuolla edullisella hinnalla.
Se mikä sai minut joskus ostamaan E-1:n oli kaverin näyttämät kuvat joissa tuo Olyn värimaailama sai minutkin havahtumaan ja kun jpeg-kone tuottaa melkein aina poikkeuksetta hyviä kuvia, vaikka RAW JPEG on aina asetuksena.
Tuo Zuiko 14-54 on todella hyvä walkaround-lasi pöly ja roiskevesi tiiviinä sen kanssa voi kuvata vaikka vesisateessa.
Tuo Olympuksen pölynpoistojärjestelmä toimii ihan oikeesti.
"4:3 miellyttää visuaalisesti useimpia enemmän kuin 3:2." meinaatko että suurinosa ihmisistä katsoo mielummin "vanhaa" telkkaria kuin kuustoistaysiä?
E-500 on muuten hyvä kamera, mutta etsin on kyllä oikeesti surkea.
Nyt puhuttiin heffe valokuvauksesta eikä sinun näköradiostasi. Leffoille 16:9 on nami, koska leffoihin sopii moinen laaja... kuva, jolla katse tykkää harhailla. Mutta 4:3:n luulisi miellyttävän ainakin esimerkiksi muotokuvaajia, 3:2 kun tuppaa pystykuvissa olemaan turhan pitkulamainen. Riippuu toki tapauksesta ja omista mieltymyksistä. Maisemakuvaus onkin sitten hiukan eri asia. Huomaan croppaavani itse usein suhteeseen 3:2, ettei tule turhaa tavaraa muuten hyvään maisemakuvaan. Ja muuten, oikeastaan vain yksi paperikokostandardi, joka nyt tulee mieleeni ja on lähes täydellinen 3:2:n kanssa on kuuluisa 10x15cm. Lähes kaikissa muissa tapauksissa saa valmistautua croppaamaan. 4:3:sta on etua sille, joka tulostaa, eikä katso tuloksia vain monitorista.
Mitä tulee E-500:n etsimeen. Ajaa asiansa siinä missä muidenkin kameroiden etsimet. Näyttää 95% kuva-alasta, mikä on hyvä. Ja tarjosi vielä Olympukselle mahdollisuuden tehdä E-500:sta kompaktin ja hyvin hinnoitellun. Toki se on pieni, mutta kyllä sillä pärjää, jos ei harrasta paljoa manuaalitarkennusta. Ja eikä se ole edes niin paljon pienempi kuin kilpailijoissa, hitto soikoon!
ihmiset ovat tottuneet television takia nykyään erilaiseen kuvasuhteeseen kuin ennenvanhaan, eli 3/2 miellyttää varmasti useampia katselijoita kuin 3/4. ihminen kun tottuu tiettyyn kuvasuhteeseen, niin se pätee kaikkiin kuviin mitä näkee.
kyllä se etsin ikävä kyllä ajaa asiansa selkeästi huonommin kuin muiden samanhintaisten mallien vastaavat. ei se E-500 rampauta, mutta haittaa kuvausmukavuutta merkittävästi. mutta muuten hyvä kamera, tykkään kuvanlaadusta paljon!:)
Kannattaa välttä mainitsemiasi malleja, koska ne ovat kaikki vajaakennoisia.
Mikä mahtaa olla se oikea kennokoko sitten? Keskikokoon (6x6, 6x9) verrattuna kinokoko on vajaakennoinen myös!
vajaata olla heikillä. canon/nikon kiistelyn ja megapikseli hypetyksen lisäksi on hauskaa seurata tätä "vajaa"kenno pelleilyä. kaikki riippuu siitä mihin vertaa, ja miksi aina edes pitäisi verrata?
mukavia kuvausksia kaikille oikeesti kuvauksesta kiinnostuneille, kamerarunkkarit voivat tunkea L-sarjalaisen paikkaan missä tarvitaan pirusti valovoimaa!
Hyvät on ollu keskustelut...oon muuten kuvaillu jo pari viikkoa tiheään ja täytyy sanoa että valinta oli oikea...kävi muuten äsken yks Canonin omistaja ja sano että eiku tai niin näin se oli...ja kamera muuten tuntui tosiaan rimpulalta...etsin kyllä oli paremempi,täytyy myöntää...mutta jooo..kohta täytyy ruveta kyselemään vähän tarkemmin "tekniikoista yms"
....palaillaan....