BMW talvella, huhhuh

Tosissasiko väität, että luistonesto estää mutkaan ajettaessa takapyörien sivuluisun...
Hah...näitä "autoilijoita"...

Tommi kirjoitti:

Tosissasiko väität, että luistonesto estää mutkaan ajettaessa takapyörien sivuluisun...
Hah...näitä "autoilijoita"...

En väitä että ESTÄÄÄ, mutta huomattavasti VÄHENTÄÄ. Kirjoittele sinäkin sitten lisää kun olet saanut ajokortin hommattua. Edelleen sitä osoitetta kaipailisin, mistä tämä "fakta" tieto on luettu.

jep kirjoitti:

En väitä että ESTÄÄÄ, mutta huomattavasti VÄHENTÄÄ. Kirjoittele sinäkin sitten lisää kun olet saanut ajokortin hommattua. Edelleen sitä osoitetta kaipailisin, mistä tämä "fakta" tieto on luettu.

Lue lisää

Tavallinen vetoluistonesto ei estä ollenkaa autoa joutumasta sivuluisuun, mikäli olen asian oikein ymmärtänyt?
Lukaise läpi TM:n talvitesti vuodelta 2001.

Tommi kirjoitti:

Tavallinen vetoluistonesto ei estä ollenkaa autoa joutumasta sivuluisuun, mikäli olen asian oikein ymmärtänyt?
Lukaise läpi TM:n talvitesti vuodelta 2001.

Mulla on ainakin tossa '00 mallisessa E46:ssa otsikon mukainen järjestelmä. (Dynamic stability control traction control)

Estää muuten sivuluisut todella tehokkaasti. Ainoastaan peilijäällä olen saanut perän ulos niin ettei ko. järjestelmä ole sitä voinut enää korjata.

En tiedä mitä tossa "testissä" on oikein testailtu, onko DSC T kenties kytketty pois päältä?? Sehän nyt olisi aivan sama kuin ottaisi ladasta ratin irti testin ajaksi.

Juha kirjoitti:

Mulla on ainakin tossa '00 mallisessa E46:ssa otsikon mukainen järjestelmä. (Dynamic stability control traction control)

Estää muuten sivuluisut todella tehokkaasti. Ainoastaan peilijäällä olen saanut perän ulos niin ettei ko. järjestelmä ole sitä voinut enää korjata.

En tiedä mitä tossa "testissä" on oikein testailtu, onko DSC T kenties kytketty pois päältä?? Sehän nyt olisi aivan sama kuin ottaisi ladasta ratin irti testin ajaksi.

Lue lisää

Tuossahan onkin kyseessä ajonhallintajärjestelmä, eikä pelkkä luistonesto niinkuin alkuperäinen kirjoittaja mainitsi?
Eikai se BMW noin hankala ole ajaa talvella ilman luistonestoa? :))

Tommi kirjoitti:

Tuossahan onkin kyseessä ajonhallintajärjestelmä, eikä pelkkä luistonesto niinkuin alkuperäinen kirjoittaja mainitsi?
Eikai se BMW noin hankala ole ajaa talvella ilman luistonestoa? :))

Lue lisää

...että, jos ei ole omakohtaista kokemusta, niin ei ruveta arvostelemaan.
Itselläni on ollut useampi, ja vasta uusimmassa E39:ssä ASC T. Hyvin on noi aikaisemmatkin ilman abseja asceja jne tiellä pysyneet.
Tuo ASC on ihan käsittämätön juttu sinällään. Tuossa aikaisemmin joku kirjoiteli DSC:stä, mutta voin vakuuttaa, että pelkällä ASC:lläkin voi vetää esim moottoritien jäisen rampin lapikas lattiassa huoletta, ja elektroniikka pitää tiellä. Samoin, jos vaihtaa kaistaa tai ohittaa polanteisella ja jäisellä tiellä, voi ihan surutta polkaista huoletta kaasun vaikka pohjaan. Auto ainoastaan hieman nykäisee perää ja sitten mennään sinne minne kuski haluaa.

money kirjoitti:

...että, jos ei ole omakohtaista kokemusta, niin ei ruveta arvostelemaan.
Itselläni on ollut useampi, ja vasta uusimmassa E39:ssä ASC T. Hyvin on noi aikaisemmatkin ilman abseja asceja jne tiellä pysyneet.
Tuo ASC on ihan käsittämätön juttu sinällään. Tuossa aikaisemmin joku kirjoiteli DSC:stä, mutta voin vakuuttaa, että pelkällä ASC:lläkin voi vetää esim moottoritien jäisen rampin lapikas lattiassa huoletta, ja elektroniikka pitää tiellä. Samoin, jos vaihtaa kaistaa tai ohittaa polanteisella ja jäisellä tiellä, voi ihan surutta polkaista huoletta kaasun vaikka pohjaan. Auto ainoastaan hieman nykäisee perää ja sitten mennään sinne minne kuski haluaa.

Lue lisää

mutta omakohtaista kokemusta takavedoista on paljonkin. Kyllä niillä takavedoilla talvella hyvin ajelee.
Kyllähän 740 Volvokin hyvin menee talvella.
Iskän Mersulla kanssa hyvin usein ajelen.
Joka tapauksessa mielestäni on etuvetoisella helpompi ajella talvella.

Juha kirjoitti:

Mulla on ainakin tossa '00 mallisessa E46:ssa otsikon mukainen järjestelmä. (Dynamic stability control traction control)

Estää muuten sivuluisut todella tehokkaasti. Ainoastaan peilijäällä olen saanut perän ulos niin ettei ko. järjestelmä ole sitä voinut enää korjata.

En tiedä mitä tossa "testissä" on oikein testailtu, onko DSC T kenties kytketty pois päältä?? Sehän nyt olisi aivan sama kuin ottaisi ladasta ratin irti testin ajaksi.

Lue lisää

Mä en ole kertaakaan saanut perää irti, niin etten olisi voinut sitä korjata. ai niin eihän mulla oo BMW:tä

Juha kirjoitti:

Mulla on ainakin tossa '00 mallisessa E46:ssa otsikon mukainen järjestelmä. (Dynamic stability control traction control)

Estää muuten sivuluisut todella tehokkaasti. Ainoastaan peilijäällä olen saanut perän ulos niin ettei ko. järjestelmä ole sitä voinut enää korjata.

En tiedä mitä tossa "testissä" on oikein testailtu, onko DSC T kenties kytketty pois päältä?? Sehän nyt olisi aivan sama kuin ottaisi ladasta ratin irti testin ajaksi.

Lue lisää

jos se estää sivuluisut, mihin helvettiin enää tarviit sitä takavetoa.Eikö sen takavetoisen pitänyt olla hauska talvella.Se muuten syö sen vauhdinkin pois :(

Juttu oli Nro 3 vuoden 2001 Tekniikan maailmassa. Tekniikan maailman kotisivulta kyseinen artikkeli löytyy myös .pdf muodossa jos olet rekisteröitynyt sinne.

pera kirjoitti:

jos se estää sivuluisut, mihin helvettiin enää tarviit sitä takavetoa.Eikö sen takavetoisen pitänyt olla hauska talvella.Se muuten syö sen vauhdinkin pois :(

Kyllä se on niin että turha tulla tänne mitään kommentoimaan. Kun juuri ensimmäiset viiksenhaivenensa saaneet amiksen kasvatit, bensan katkuisen -81 mallisen Toytota corolla DX:n omistajat kertovat miten huonoja tai hyviä autot, joihin heillä ei ikinä tule olemaan edes varaa, ovat...

Tiedoksi nimimerkille että ton DSC:n saa kytkettyä napin painalluksella pois.

Joo ei uskota TM:n ja Tuulilasin juttuja ollenkaan.
Eihän totuutta kannata katsoa silmiin, kun itse tuntee jo ajavansa parhaalla mahdollisella autolla?
Onko sinulle tärkeää, että saat valoissa jätettyä etuvetokuskit?
Itse en myönnä olevani ollenkaan kateellinen, mutta vakaasti olen sitä mieltä, että etuvetoinen on parempi ajettava liukkailla.

teknikens världin talvitestin viimeinen 520

Tommi kirjoitti:

Joo ei uskota TM:n ja Tuulilasin juttuja ollenkaan.
Eihän totuutta kannata katsoa silmiin, kun itse tuntee jo ajavansa parhaalla mahdollisella autolla?
Onko sinulle tärkeää, että saat valoissa jätettyä etuvetokuskit?
Itse en myönnä olevani ollenkaan kateellinen, mutta vakaasti olen sitä mieltä, että etuvetoinen on parempi ajettava liukkailla.

Lue lisää

näin puhuu etuvetoisten puolestapuhuja, jo väitöskirjan etuvetoisten autojen paremmuudesta kirjoittanut TOMMI.. eiköhän anneta raikuvat aploodit! Hienoa Tommi, maailma tarvitsee sinunlaisiasi esikuvia, voit olla ylpeä itsestäsi!

petri kirjoitti:

näin puhuu etuvetoisten puolestapuhuja, jo väitöskirjan etuvetoisten autojen paremmuudesta kirjoittanut TOMMI.. eiköhän anneta raikuvat aploodit! Hienoa Tommi, maailma tarvitsee sinunlaisiasi esikuvia, voit olla ylpeä itsestäsi!

Lue lisää

on se vaikeeta....

kyl ne on niin hyviä ajaa et ei parempi laitoksia oo, toi uraherkkyys minkä noi harjaantuneet testikuljettajat havaitsevat johtuu auton takavetoisuudesta kun se työntää autoa eikä niinku nois pärekoreissa totuttua vedä, ja saman myös mersu eli sama juttu. ja sä niinkuin mäkin ei todellakaan huomata mitään uraherkkyyttä jos käydään uutta viissatkuu koittelees. et se siintä

Tommi kirjoitti:

on se vaikeeta....

pysy sinä siel toyota palstalla niin ajatukset sattuu paremmin yksiin! lue mitä tuol sivun ylälaidas lukee, ja voihan olla et etuveto on talvella parempi mut bmw:t harvemmin on sitä laatua, ja jos oot niin etuveto fani niin selitäpä miksi esim.rallin f-cup voitto ja n.7 ensimmäistä sijaa menee takavetosille? ei pidä takavetoista ostaa jos niitä ominaisuuksia ei omaan autoonsa kaipaa joten taas olet väärällä sivulla täällä!

Hoksaappa se asia, että tuossa testissä puhuttiin todella huonoista olosuhtesita. Oli karhunuria, tien epätasaisesta jäätymisestä johtivia jyrkkiä reunamia, lunta, jäät ja polannetta. Harvoin tälläsiä olosuhteita eteen tulee.

"Sitä paitsi Tuulilasin ja Tm:n juttuja ei kannata uskoa."
Jarrutustestissä huonoin ABS:llä varustetuista autoista. Ne vissin antoivat muille etumatkaa pari sekuntia... Tämä nyt tuskin johtuu testaajista.

"moni etuvetoinen jää valoissa toiseksi" Etenemiskyvyssä kolmanneksi huonoin koko porukasta. Veti ilmeisesti asuntovaunua perässä...
Totuushan on, että mitä liukkaampaa, niin sitä enemmän takaveto jää kiihdytyksessä.

"Menee kuin juna" Ladalle ei ilmeisesti enää löydy vertailukohteita, kun oli bemaria vielä parempi...

325 ci kirjoitti:

pysy sinä siel toyota palstalla niin ajatukset sattuu paremmin yksiin! lue mitä tuol sivun ylälaidas lukee, ja voihan olla et etuveto on talvella parempi mut bmw:t harvemmin on sitä laatua, ja jos oot niin etuveto fani niin selitäpä miksi esim.rallin f-cup voitto ja n.7 ensimmäistä sijaa menee takavetosille? ei pidä takavetoista ostaa jos niitä ominaisuuksia ei omaan autoonsa kaipaa joten taas olet väärällä sivulla täällä!

Lue lisää

En ole edes käynyt Toyota-palstalla. En nimittäin ole yhtään kiinnostunut merkistä. Eikös tämä ole keskustelupalsta, jossa vaihdetaan mielipiteitä?
Itse asiassa minulla ei ole mistään ralleista pienintäkään hajua, joten en lähde kommentoimaan.
Jos pidät viestiäni turhana niin miksi edes vastaat noin? Olet wannabe-bemaristi vai oletko juuri tuhlannut "omaisuuden" 316i:hin, että saat autollisen amisten suosimaa laatua.

Nimenomaan,ja sitten tuo TM;n vanha "lukkarinrakkaus"etenkin Saabeja kohtaan.
Yhdessä vaiheessa vaikutti ,että TM luetutti ja hyväksytti Saabilla ko.autoa koskevat jutut ennen lehden painoon menoa!
Etenkin Bemut ja jossain määrin myös MB;t on aina olleet TM;n sakin hampaissa!

Kaarlo kirjoitti:

Hoksaappa se asia, että tuossa testissä puhuttiin todella huonoista olosuhtesita. Oli karhunuria, tien epätasaisesta jäätymisestä johtivia jyrkkiä reunamia, lunta, jäät ja polannetta. Harvoin tälläsiä olosuhteita eteen tulee.

"Sitä paitsi Tuulilasin ja Tm:n juttuja ei kannata uskoa."
Jarrutustestissä huonoin ABS:llä varustetuista autoista. Ne vissin antoivat muille etumatkaa pari sekuntia... Tämä nyt tuskin johtuu testaajista.

"moni etuvetoinen jää valoissa toiseksi" Etenemiskyvyssä kolmanneksi huonoin koko porukasta. Veti ilmeisesti asuntovaunua perässä...
Totuushan on, että mitä liukkaampaa, niin sitä enemmän takaveto jää kiihdytyksessä.

"Menee kuin juna" Ladalle ei ilmeisesti enää löydy vertailukohteita, kun oli bemaria vielä parempi...

Lue lisää

tiedoksesi että jos bmw:n etenemiskyky ei talvella ole kovin kummoinen niin, takavedon piikkiin sitä on turha pistää. Kyse on painojaukaumasta ja erityisesti sen jakautumisesta vetäville pyörille. Esimerkiksi Toyota MR2 tai vaikka Fiat 600 ovat varsin etenemiskykyisiä takavedostaan huolimatta vai pitäisikö sanoa että juuri sen takia.

Vittuuntunut! kirjoitti:

Nimenomaan,ja sitten tuo TM;n vanha "lukkarinrakkaus"etenkin Saabeja kohtaan.
Yhdessä vaiheessa vaikutti ,että TM luetutti ja hyväksytti Saabilla ko.autoa koskevat jutut ennen lehden painoon menoa!
Etenkin Bemut ja jossain määrin myös MB;t on aina olleet TM;n sakin hampaissa!

Lue lisää

Kahdesta testikohdasta annettiin arvosanat testiajajien "mielipiteen" perusteella. Nämä olivat Hallinta ja Maantieajo. Näistä BMW sai arvosanat 8 ja 8, kun taas Saab sai 10 ja 9. No TM sakin toinen "kyttäämisen kohde" Mersu sai näistä osioista pisteet 10 ja 10.

Jos taas katsotaan pisteitä kahdesta muusta ajettavuuteen liittyvästä asiasta eli etenemiskyvystä (kiihdytys lumella 0-60 kmh) ja jarrutustestistä (jarrutus jäällä 60-0 kmh), niin Saabilla tulos oli 9,3sek ja 42m, bemarin vastaavat tulokset oli 11,9sek ja 47m. Ei minusta ainakaan tässä ole mitään puolueellista, jos Saab korjasi reilusti voiton kotiin. No takaveto tietenkin vaikuttaa huonontavasti tuohon etenemiskykyyn, mutta jarrutusmatkaa sillä ei kuitenkaan selitetä.

Loputkin arvosanat annettiin kyllä ihan selvien mittaustulosten perusteella, joten ei tuo nyt minusta vaikuttanut mitenkään erityisen "puoluelliselta".

Ei tuo bemarikaan varmasti mikään huono talviajettava ole, mutta noilla hinnoilla sen pitäis olla parhaasta päässä ajettavuudessa kesät talvet.

mth kirjoitti:

tiedoksesi että jos bmw:n etenemiskyky ei talvella ole kovin kummoinen niin, takavedon piikkiin sitä on turha pistää. Kyse on painojaukaumasta ja erityisesti sen jakautumisesta vetäville pyörille. Esimerkiksi Toyota MR2 tai vaikka Fiat 600 ovat varsin etenemiskykyisiä takavedostaan huolimatta vai pitäisikö sanoa että juuri sen takia.

Lue lisää

bmw painojakauma ollut melko ihanteellinen ja 25 vuotta eli noin. 50/50 pieniä heittoja löytyy johtuen koneen koosta saattaa olla 53/47 mut lähelle optimia noin niiku yleisesti ajatellen eikä vain etenemiskykyä liukkaalla katsoen tietenkin taka/keskimoottorinen etenee hyvin vaikka "umpihangessa" kuplahan on tuon lajin kuningas

EiProvo kirjoitti:

Kahdesta testikohdasta annettiin arvosanat testiajajien "mielipiteen" perusteella. Nämä olivat Hallinta ja Maantieajo. Näistä BMW sai arvosanat 8 ja 8, kun taas Saab sai 10 ja 9. No TM sakin toinen "kyttäämisen kohde" Mersu sai näistä osioista pisteet 10 ja 10.

Jos taas katsotaan pisteitä kahdesta muusta ajettavuuteen liittyvästä asiasta eli etenemiskyvystä (kiihdytys lumella 0-60 kmh) ja jarrutustestistä (jarrutus jäällä 60-0 kmh), niin Saabilla tulos oli 9,3sek ja 42m, bemarin vastaavat tulokset oli 11,9sek ja 47m. Ei minusta ainakaan tässä ole mitään puolueellista, jos Saab korjasi reilusti voiton kotiin. No takaveto tietenkin vaikuttaa huonontavasti tuohon etenemiskykyyn, mutta jarrutusmatkaa sillä ei kuitenkaan selitetä.

Loputkin arvosanat annettiin kyllä ihan selvien mittaustulosten perusteella, joten ei tuo nyt minusta vaikuttanut mitenkään erityisen "puoluelliselta".

Ei tuo bemarikaan varmasti mikään huono talviajettava ole, mutta noilla hinnoilla sen pitäis olla parhaasta päässä ajettavuudessa kesät talvet.

Lue lisää

..Mikä yllätys...että TM;n testin Saab voittaa,tai Nokian matkapuhelimet kännykkätestissä...

Vittuuntunut! kirjoitti:

..Mikä yllätys...että TM;n testin Saab voittaa,tai Nokian matkapuhelimet kännykkätestissä...

Ei näköjään perusteluista ollut mitään hyötyä...

Jos et muuten huomannut, niin ei ollut Saab ainut auto, joka BMW:n päihitti noissa testeissä.

Ei näköjään aina voi saada aikaan asianmukaisia mielipiteenvaihtoja... ei edes joka kerta.

Ihan vain tiedoksi teille tietämättömille surkean TM:n juttuihin uskoville, että muualla maailmassa on objeksiiviset lehdet tehneet myöskin etenemiskykytestejä eri vetotapojen välillä. Vastaavat Volvo, Mersu ja Bemu (joista Bemu neliveto, ja tiedoksenne Volvo oli tehokkain) olivat vastakkain erilaisilla liukkailla pinnoilla, ja siinä takaveto oli jopa hieman etuvetoa paremmin liikkeelle lähtevä. Varsinkin kun hieman painoa kyydissä (joka on helppo toteuttaa milloin vain).

Voisit myös selittelyjesi sijaan kokeilla asiaa käytännössä ja huomata kuinka hyviä Bemut on talviautoina. Liikkeellelähdöissä en ole jäänyt etuvetoisten jalkoihin, toisinpäin. Ajo-ominaisuudet niin hyvät liukkailla että kaipaan taas Bemun rattiin vaikka välillä nyt muun merkkinen etuvetoinen. Ilmankin luistonestoja paljon mielummin Bemulla, mutta luistonestolla jo ehdottomasti. DSC tuo vielä marginaalisen avun ASC:n lisäksi.

Myös paljon Mersulla ajaneena kertoa että ne ovat paljon äkkipikaisempia ja epämääräisenpiä käytökseltään. Sen tietää Mersuilla paljon ajaneet.

EiTyhmä kirjoitti:

Ihan vain tiedoksi teille tietämättömille surkean TM:n juttuihin uskoville, että muualla maailmassa on objeksiiviset lehdet tehneet myöskin etenemiskykytestejä eri vetotapojen välillä. Vastaavat Volvo, Mersu ja Bemu (joista Bemu neliveto, ja tiedoksenne Volvo oli tehokkain) olivat vastakkain erilaisilla liukkailla pinnoilla, ja siinä takaveto oli jopa hieman etuvetoa paremmin liikkeelle lähtevä. Varsinkin kun hieman painoa kyydissä (joka on helppo toteuttaa milloin vain).

Voisit myös selittelyjesi sijaan kokeilla asiaa käytännössä ja huomata kuinka hyviä Bemut on talviautoina. Liikkeellelähdöissä en ole jäänyt etuvetoisten jalkoihin, toisinpäin. Ajo-ominaisuudet niin hyvät liukkailla että kaipaan taas Bemun rattiin vaikka välillä nyt muun merkkinen etuvetoinen. Ilmankin luistonestoja paljon mielummin Bemulla, mutta luistonestolla jo ehdottomasti. DSC tuo vielä marginaalisen avun ASC:n lisäksi.

Myös paljon Mersulla ajaneena kertoa että ne ovat paljon äkkipikaisempia ja epämääräisenpiä käytökseltään. Sen tietää Mersuilla paljon ajaneet.

Lue lisää

Taas näitä jotka tyrmää TM:n jutut, kun ei oma auto menesty. Bemu (neliveto), Volvo (tehokkain, etuveto), Mersu (takaveto)... jos nyt oikein käsitin niin tästäkö ryhmästä Mersu oli parempi etenemisessä kuin Volvo? No etuvetojakin on moneen lähtöön. Volvo on aina ollut huonoimpia etenemisessä talvitesteissä. TM:n testissäkin taisi olla Audi etuvetoisena vielä Bemua huonompi. Poikkeuksia lukuunottamatta yleissääntö kuitenkin on, että etuveto pesee takavedon liikkeellelähdössä sitä enempi, mitä liukkaampi on.

"Varsinkin kun hieman painoa kyydissä (joka on helppo toteuttaa milloin vain)." Eli taas vanha temppu takavedoilla... tankki täyteen ja hiekkasäkkiä peräkontiin, niin kyllä se siitä.

En kyllä ole mitään selitellyt, kun vaan suurinpiirtein todennut mitkä olivat testitulokset TM:n testissä. Mutta kun sinä et niihin usko, niin mitä tässä jankkaamaan.

h*m*, kun puhut vaan miesten vehkeistä? On se kyl kumma ku sitä taas joku Japsiautolla ajeleva h**oseksuaali haukku BMW-kuskeja pienimunaisiksi. Mut todellisuus on se et sä oot saanu pakit joltai heterolta, joka sattu omistamaan BMW:n ja siitä alkoi vihasi BMW-kuskeja vastaan. Eli sen takia haukut et niil on pieni muna. Ainakaan minä en ikinä puhu minkä kokoinen muna jollain miehellä on KUN EI VOIS VÄHEMPÄÄ KIINNOSTAA! Mut v*tuttaahan se kun tänne tullaan haukkumaan.

730i:ssä 35% kitkalukko. Eipä sen kummemmin heitellyt sivuttain ainakaan 735iA:ssa eikä 535iA:ssa, vaan liikkeellelähdöt sujuivat helpommin ja nopeammin kuin normaleilla 'yksivetoisilla'. Ehkä sinulla oli rengaspaineet väärin tai jotakin vikaa autossa, kun kerran minulla kaikki sujui hyvin ja kokemus oli positiivinen vanhanaikaisilla (nykyisiin verrattuna) kitkarenkaillakin.

Käytös oli rauhallinen, luistot eivät tulleet yllättäen eivätkä liian helposti.

totta puhut ja kannattaa bemarimiesten ajella sulilla moottoriteillä sinnehän ne on tehty mutta kun meillä suomessa niitä harvoin on muulloin kun kesällä

"Etuvetoinen auto on parempi, mutta todella TYLSÄ ajettava talvella."
Tyypillistä "kahvaedellä" ajavien teinien puhetta. Autot ei ole mitään leikkikaluja, ainakaan liikenteessä.
Minusta vähintäänkin oikea peruste hyvälle talviatolle on se, että se on helppo hallita, hyvä ajaa ja myös pysähtyy mahdollisimman hyvin. Mitkään sladittelu ominaisuudet ei autosta tee hyvää liukkaalla kelillä.

Opelman kirjoitti:

"Etuvetoinen auto on parempi, mutta todella TYLSÄ ajettava talvella."
Tyypillistä "kahvaedellä" ajavien teinien puhetta. Autot ei ole mitään leikkikaluja, ainakaan liikenteessä.
Minusta vähintäänkin oikea peruste hyvälle talviatolle on se, että se on helppo hallita, hyvä ajaa ja myös pysähtyy mahdollisimman hyvin. Mitkään sladittelu ominaisuudet ei autosta tee hyvää liukkaalla kelillä.

Lue lisää

Itse en kuulu ns. amis-ihmisiin ja omasta mielestäni nykyinen takavetoinen uusi bemarini on parempi ajaa talvella kuin yksikään ennen omistamani etuvetoauto. Ehkä etuveto lähtee ensimmäiset 2 metriä oikein liukkaalta liikkeelle paremmin ja ehkä etuveto on joillekin turvallisempi, mutta omasta mielestäni takavetoinen autoni on paljon loogisempi ja hauskempi ajaa. Ja en tarkoita sladittelua kurveissa jne. vaan ihan yleisesti, ei ärsyttävää puskemista jne.
Autossani on myös ASC T ja tämän avulla autoa ei saa käsistä lähtemään ihan helpolla. On täyttää paskaa jos joku väittää että uusi takavetoinen BMW olisi huono ajettava talvella, käykääpä vaikka testaamassa itse autoliikkeessä.

Opelman kirjoitti:

"Etuvetoinen auto on parempi, mutta todella TYLSÄ ajettava talvella."
Tyypillistä "kahvaedellä" ajavien teinien puhetta. Autot ei ole mitään leikkikaluja, ainakaan liikenteessä.
Minusta vähintäänkin oikea peruste hyvälle talviatolle on se, että se on helppo hallita, hyvä ajaa ja myös pysähtyy mahdollisimman hyvin. Mitkään sladittelu ominaisuudet ei autosta tee hyvää liukkaalla kelillä.

Lue lisää

tää on just tätä "turvallista TYLSÄÄ ajamista".
Toisille kun autoilu ei ole mikään välttämätön paha. Ajele sillä etuvedolla ihan rauhassa, mutta koita ymmärtää että kaikki ei ajattele niinkuin Sinä.
PS. ikää on 38v. paljonks sulla.

Mike kirjoitti:

Itse en kuulu ns. amis-ihmisiin ja omasta mielestäni nykyinen takavetoinen uusi bemarini on parempi ajaa talvella kuin yksikään ennen omistamani etuvetoauto. Ehkä etuveto lähtee ensimmäiset 2 metriä oikein liukkaalta liikkeelle paremmin ja ehkä etuveto on joillekin turvallisempi, mutta omasta mielestäni takavetoinen autoni on paljon loogisempi ja hauskempi ajaa. Ja en tarkoita sladittelua kurveissa jne. vaan ihan yleisesti, ei ärsyttävää puskemista jne.
Autossani on myös ASC T ja tämän avulla autoa ei saa käsistä lähtemään ihan helpolla. On täyttää paskaa jos joku väittää että uusi takavetoinen BMW olisi huono ajettava talvella, käykääpä vaikka testaamassa itse autoliikkeessä.

Lue lisää

Jep. Olen kyllä samaa mieltä, siitä että uudet bemarit ovat ihan kelpo ajettavia talven liukkailla. Testien mukaan uudet etuvedot on vaan hiukan parempia.

Elektroniikka kyllä tekee takavedosta myös rauhallisen ajettavan, mutta tekee elektroniikka tosin myös etuvedosta rauhallisen; ei todellakaan puske ärsyttävästi. Ei tainnut olla sulla aikaisemmissa etuvetoisissa luiston estoja? Siinä vaiheessa kun etuveto puskee "ärsyttävästi", niin takaveto on ollut jo jonkin aikaa sivuluisussa... ilmeisesti tämä on sitten hauskempaa. Tosin tilannenopeus on tässä vaiheessa väärä.

En tiedä olenko jotenkin yksinkertainen, mutta en jaksa ymmärtää sitä, että mikä takavedosta tekee sen loogisemman tai hauskemman ajettavan kun elektroniikka estää suurinpiirtein kaikki luistot. Kun nykyautoissa alkaa luistonestot kuitenkin olla järkiään.

Opelman kirjoitti:

Jep. Olen kyllä samaa mieltä, siitä että uudet bemarit ovat ihan kelpo ajettavia talven liukkailla. Testien mukaan uudet etuvedot on vaan hiukan parempia.

Elektroniikka kyllä tekee takavedosta myös rauhallisen ajettavan, mutta tekee elektroniikka tosin myös etuvedosta rauhallisen; ei todellakaan puske ärsyttävästi. Ei tainnut olla sulla aikaisemmissa etuvetoisissa luiston estoja? Siinä vaiheessa kun etuveto puskee "ärsyttävästi", niin takaveto on ollut jo jonkin aikaa sivuluisussa... ilmeisesti tämä on sitten hauskempaa. Tosin tilannenopeus on tässä vaiheessa väärä.

En tiedä olenko jotenkin yksinkertainen, mutta en jaksa ymmärtää sitä, että mikä takavedosta tekee sen loogisemman tai hauskemman ajettavan kun elektroniikka estää suurinpiirtein kaikki luistot. Kun nykyautoissa alkaa luistonestot kuitenkin olla järkiään.

Lue lisää

Yksi tosielämän esimerkki, olet pysähdyksissä risteyksessä jossa on irtokiviä ja olet kääntymässä johonkin, lähdet liikkeelle, etuveto ruopii ärsyttävästi kun taas takaveto työntää autoa liikkeelle sivistyneesti. Tämä pitää kokea. :)

Opelman kirjoitti:

Jep. Olen kyllä samaa mieltä, siitä että uudet bemarit ovat ihan kelpo ajettavia talven liukkailla. Testien mukaan uudet etuvedot on vaan hiukan parempia.

Elektroniikka kyllä tekee takavedosta myös rauhallisen ajettavan, mutta tekee elektroniikka tosin myös etuvedosta rauhallisen; ei todellakaan puske ärsyttävästi. Ei tainnut olla sulla aikaisemmissa etuvetoisissa luiston estoja? Siinä vaiheessa kun etuveto puskee "ärsyttävästi", niin takaveto on ollut jo jonkin aikaa sivuluisussa... ilmeisesti tämä on sitten hauskempaa. Tosin tilannenopeus on tässä vaiheessa väärä.

En tiedä olenko jotenkin yksinkertainen, mutta en jaksa ymmärtää sitä, että mikä takavedosta tekee sen loogisemman tai hauskemman ajettavan kun elektroniikka estää suurinpiirtein kaikki luistot. Kun nykyautoissa alkaa luistonestot kuitenkin olla järkiään.

Lue lisää

Kuten sanoit, et vain ymmärrä asiaa.

Ensinnäkin TM:n testien mukaan etuvedot ovat parempia. Se ei tarkoita sitä että ne oikeasti olisivat. Lue esim. ylempänä oleva viestini etenemiskyvystä.

Hyvä takavetoinen, esim. BMW, ON rauhallinen ajettava, ei siihen elektroniikka vaikuta. TM:n mukaan perän heitto on hengenvaarallista vain takavetoisella, vaikka se etuvetoisillakin onnistuu, kuten voi lukea lehdistä ja onnettomuusraporteista. Se, että onko hieman ja rauhallisesti heittävä perä silloin kun sitä odottaakin vaarallisempaa kuin se ettei kuski edes tiedä että etuvetoinen autonsa voi heittää perääkin, ei mielestäni ole mikään mielipideasia. Ja koska etuvetokuski ajaa 'turvallisesti käyttäytyvällä' autolla eikä siksi tajua opetella ajamisen perusasioita on vielä vaarallisempaa.

Eli siis: ellet tiennyt, hyvä takavetoinen (esim. Bemu) on:
-rauhallinen liikkeissään
-looginen käyttäytymään
-tunnokas, jolloin jo tien liukkauden tunnistaa paremmin, puhumattakaan siitä että auton liikkeet tunnistaa paremmin ja aiemmin.
-tarkka ja tasapainoinen, jolloin on helppo korjata nämä pikku luisut

Lisäksi kun perä luistaa, nehän korjaavat itse itsensä ellei seiso kaasulla ja käännä rattia niin paljon kuin pystyy. Tätä auttaa se että luistot ovat pieniä ja rauhallisia. Eivätkä tule yllättäen.

Sitten se viimeinen niitti, luistonesto. Ainakin Bemun ASC toimii loistavasti, korjaten paremmin kuin normaali luistonesto. Itse en ole kokenut tilannetta jolloin ASC ei olisi riittänyt pitämään takapäätä aisoissa. Olen mielenkiinnosta kokeillut sitä paljon. Ja etupäähän pysyy muutenkin aisoissa, joten DSC (ajonvakautusjärjestelmä) on lisäturvaa muttei mielestäni välttämättömyys. Etuvetoisessa taas luistonesto auttaa etupäähän, mutta takapäätä ei valvo mikään. Vain ESP tuo tarpeeksi turvaa.

Eikö takaveto ole hauska ASC:n takia? Väärin. Ainakin uusissa Bemuissa kun painaa kerran ASC nappia, luistonesto sallii pientä peränheittoa, mutta estää isot heitot. Eli se ei estä sutimista, mutta valvoo perän liikkeitä. Tottakai hauskinta on kokonaan ilman luistonestoa ja vähänkin aikaa takavetoisella ajaneet ajavatkin useimmiten näin, mutta ASC tekee ajamisesta entistä rennompaa viemättä kaikkea hauskuutta. DSC:ssä on muuten vastaava toiminto.

Ja vaikka luistonesto olisikin päällä, takavetoisella on hauskempi ajaa. Yksinkertaisesti se ei ole etupainoisen kömpelö ajettava, vaan tasapainoinen ja ketterä. Takavetoisella ajaminen on selvästi sulavampaa, eikä ensin käännetä rattia, odoteta että etupää alkaa reagoimaan, ESP:n pitää ehkä auttaa vähentämään puskemista, vauhti hidastuu, sitten yritetään lisätä kaasua, luistonesto jumittaa, ja silti kääntösäde ei ainakaan pienene. Takavetoisella keula reagoi paljon paremmin johtuen siellä olevasta pienemmästä painosta, eturenkaat hiukan hakevat pitoa aluksi, sitten ollaan neutraalisti mutkassa, ja ellei kaasua lisää liikaa (tämä liukkaalla, hiukankin pitävämmällä auto menee ennemmin nelipyöräluisuun kuin perä heitäisi) käytös pysyy neutraalina ja luistonestohan auttaa siinä tarvittaessa. Koko ajan ohajuspyörästä tuntee selkeämmin mitä tapahtuu, samoin takarenkaisiin on parempi yhteys, ja takapään pidon heikkenemisen tuntee jo etukäteen, eikä pidon menetys tapahdu yhtäkkiä vaan hiljalleen (vaikka etuvetovouhottajilla on tästä harhakäsitys).

Takapään hallinta on NIIN helppoa (hyvällä takavetoisella), että siskollanikin onnistui käsittely kuin luontaisesti jo kahden viikon päästä ajokortin saatuaan. Ja silloin ei ollut Bemu ihan yhtä helppo käsitellä kuin nykyiset. Pääpointit on että pitää katseen sinne suuntaan mihin haluaa mennä, ja opettelee mitä auto tekee eri kaasun ja ratin asennoilla. Etuvetoisella on aina enemmän pihalla tapahtumista, myös normaalisti hissukseen ajaessa, koska informaatiota tiestä ja siitä mitä auto on tekemässä on vähemmän.

Mielestäni etuvetoisten ehdottomasti suurin puute on ajotuntumassa. Ymmärrettävästi ohjauksen kautta ei tunne niin hyvin kuin takavetoisella, ja etupainoisuudesta ja luonteestaan johtuen takapään tuntumakin on vähintäänkin etäinen. Ja koska hyvät takavetoiset ovat tunnokkaampia, tarkempia käsitellä ja tasapainoisempia, niitä on helpompi ääritilanteissa käsitellä.

Vielä siitä väitteestä että tilannenopeus olisi väärä jos takavetoisella haluaa heittää perää. Jos haluaa, peräähän voi heittää ihan pienessäkin nopeudessa, ei silloin ole sivuttaispidon puuttesta kyse ollenkaan. Ja perän heittohan on vähän väärä termi, 'perän pitäminen hieman enemmän sivussa' on oikeampi ilmaisu. Koska se ei ole perän heittämistä johonkin ja odottamista että se palaa takaisin ruotuun, vaan ohjauksella ja kaasulla perän siirtämistä hieman sivummalle, ja käyttämällä ohjausta suhteessa perään voi autoa edelleen ohjata kumpaankin suuntaan, ja sivuttaispitoakin on tarvittaessa käytettävissä.

EiTyhmä kirjoitti:

Kuten sanoit, et vain ymmärrä asiaa.

Ensinnäkin TM:n testien mukaan etuvedot ovat parempia. Se ei tarkoita sitä että ne oikeasti olisivat. Lue esim. ylempänä oleva viestini etenemiskyvystä.

Hyvä takavetoinen, esim. BMW, ON rauhallinen ajettava, ei siihen elektroniikka vaikuta. TM:n mukaan perän heitto on hengenvaarallista vain takavetoisella, vaikka se etuvetoisillakin onnistuu, kuten voi lukea lehdistä ja onnettomuusraporteista. Se, että onko hieman ja rauhallisesti heittävä perä silloin kun sitä odottaakin vaarallisempaa kuin se ettei kuski edes tiedä että etuvetoinen autonsa voi heittää perääkin, ei mielestäni ole mikään mielipideasia. Ja koska etuvetokuski ajaa 'turvallisesti käyttäytyvällä' autolla eikä siksi tajua opetella ajamisen perusasioita on vielä vaarallisempaa.

Eli siis: ellet tiennyt, hyvä takavetoinen (esim. Bemu) on:
-rauhallinen liikkeissään
-looginen käyttäytymään
-tunnokas, jolloin jo tien liukkauden tunnistaa paremmin, puhumattakaan siitä että auton liikkeet tunnistaa paremmin ja aiemmin.
-tarkka ja tasapainoinen, jolloin on helppo korjata nämä pikku luisut

Lisäksi kun perä luistaa, nehän korjaavat itse itsensä ellei seiso kaasulla ja käännä rattia niin paljon kuin pystyy. Tätä auttaa se että luistot ovat pieniä ja rauhallisia. Eivätkä tule yllättäen.

Sitten se viimeinen niitti, luistonesto. Ainakin Bemun ASC toimii loistavasti, korjaten paremmin kuin normaali luistonesto. Itse en ole kokenut tilannetta jolloin ASC ei olisi riittänyt pitämään takapäätä aisoissa. Olen mielenkiinnosta kokeillut sitä paljon. Ja etupäähän pysyy muutenkin aisoissa, joten DSC (ajonvakautusjärjestelmä) on lisäturvaa muttei mielestäni välttämättömyys. Etuvetoisessa taas luistonesto auttaa etupäähän, mutta takapäätä ei valvo mikään. Vain ESP tuo tarpeeksi turvaa.

Eikö takaveto ole hauska ASC:n takia? Väärin. Ainakin uusissa Bemuissa kun painaa kerran ASC nappia, luistonesto sallii pientä peränheittoa, mutta estää isot heitot. Eli se ei estä sutimista, mutta valvoo perän liikkeitä. Tottakai hauskinta on kokonaan ilman luistonestoa ja vähänkin aikaa takavetoisella ajaneet ajavatkin useimmiten näin, mutta ASC tekee ajamisesta entistä rennompaa viemättä kaikkea hauskuutta. DSC:ssä on muuten vastaava toiminto.

Ja vaikka luistonesto olisikin päällä, takavetoisella on hauskempi ajaa. Yksinkertaisesti se ei ole etupainoisen kömpelö ajettava, vaan tasapainoinen ja ketterä. Takavetoisella ajaminen on selvästi sulavampaa, eikä ensin käännetä rattia, odoteta että etupää alkaa reagoimaan, ESP:n pitää ehkä auttaa vähentämään puskemista, vauhti hidastuu, sitten yritetään lisätä kaasua, luistonesto jumittaa, ja silti kääntösäde ei ainakaan pienene. Takavetoisella keula reagoi paljon paremmin johtuen siellä olevasta pienemmästä painosta, eturenkaat hiukan hakevat pitoa aluksi, sitten ollaan neutraalisti mutkassa, ja ellei kaasua lisää liikaa (tämä liukkaalla, hiukankin pitävämmällä auto menee ennemmin nelipyöräluisuun kuin perä heitäisi) käytös pysyy neutraalina ja luistonestohan auttaa siinä tarvittaessa. Koko ajan ohajuspyörästä tuntee selkeämmin mitä tapahtuu, samoin takarenkaisiin on parempi yhteys, ja takapään pidon heikkenemisen tuntee jo etukäteen, eikä pidon menetys tapahdu yhtäkkiä vaan hiljalleen (vaikka etuvetovouhottajilla on tästä harhakäsitys).

Takapään hallinta on NIIN helppoa (hyvällä takavetoisella), että siskollanikin onnistui käsittely kuin luontaisesti jo kahden viikon päästä ajokortin saatuaan. Ja silloin ei ollut Bemu ihan yhtä helppo käsitellä kuin nykyiset. Pääpointit on että pitää katseen sinne suuntaan mihin haluaa mennä, ja opettelee mitä auto tekee eri kaasun ja ratin asennoilla. Etuvetoisella on aina enemmän pihalla tapahtumista, myös normaalisti hissukseen ajaessa, koska informaatiota tiestä ja siitä mitä auto on tekemässä on vähemmän.

Mielestäni etuvetoisten ehdottomasti suurin puute on ajotuntumassa. Ymmärrettävästi ohjauksen kautta ei tunne niin hyvin kuin takavetoisella, ja etupainoisuudesta ja luonteestaan johtuen takapään tuntumakin on vähintäänkin etäinen. Ja koska hyvät takavetoiset ovat tunnokkaampia, tarkempia käsitellä ja tasapainoisempia, niitä on helpompi ääritilanteissa käsitellä.

Vielä siitä väitteestä että tilannenopeus olisi väärä jos takavetoisella haluaa heittää perää. Jos haluaa, peräähän voi heittää ihan pienessäkin nopeudessa, ei silloin ole sivuttaispidon puuttesta kyse ollenkaan. Ja perän heittohan on vähän väärä termi, 'perän pitäminen hieman enemmän sivussa' on oikeampi ilmaisu. Koska se ei ole perän heittämistä johonkin ja odottamista että se palaa takaisin ruotuun, vaan ohjauksella ja kaasulla perän siirtämistä hieman sivummalle, ja käyttämällä ohjausta suhteessa perään voi autoa edelleen ohjata kumpaankin suuntaan, ja sivuttaispitoakin on tarvittaessa käytettävissä.

Lue lisää

"Ensinnäkin TM:n testien mukaan etuvedot ovat parempia. Se ei tarkoita sitä että ne oikeasti olisivat"
Olen lähes sanaton. Jos autoille tehdään esim etenemiskyvyssä testi, jossa ammattimies suorittaa jokaisella autolla erikseen mahdollisimman hyvän suorituksen ja tekee sen vielä useampaan kertaan ja jos tuloksiin ei sitten uskota, niin silloin on kyllä lukijalla asennevamma.

"-rauhallinen liikkeissään
-looginen käyttäytymään
-tunnokas, jolloin jo tien liukkauden tunnistaa paremmin, puhumattakaan siitä että auton liikkeet tunnistaa paremmin ja aiemmin.
-tarkka ja tasapainoinen, jolloin on helppo korjata nämä pikku luisut "
Nämä ovat sinun mielipiteitäsi Bemusta.
Testaajat tosin oli toista mieltä. Vaelteli urissa, ääritilanteessa heitot oli vaikeita oikaista, ohjauksessa tahmeutta. Sanon vaan, että ennemmin uskon näiyä ammattimiehiä, kuin jotain Bemufanaatikkoa, joka sinä mitä ilmeisemmin olet.

Sinä tunnut olevan sitä mieltä että takapään luistot ovat arkipäivää ja helposti hallittavissa. Takaveto on tällöin varmaan sinulle ihan oikea valinta. Lapsellista minusta vaan on, että pitää suureen ääneen tyrmätä vertailutestien tulokset, kun oma auto ei siellä menesty. Olihan siellä toisena takavetoisena Mersu, joka oli melkein kärkipäässä ajettavuuteen liittyvissä asioissa.

ole.

Chrysler PT Cruiser 2,0 M5 Limited.

Aika epätasainen suoritus:
-Jarrut ja takalasinlämmitin olivat ryhmän parhaat
- Istuinlämmmitin ryhmän huonoin ja päästöt oli myös aika runsaat
- Ajettavuudeltaan joukon keskitasoa. "käytös hieman äkkinäistä ja jousitus pompottavaa"
- Ajovalot hieman heikot

Kolme tähteä ja yhteispisteissä joukon 13. (yhteensä 19).