Miten yleistä on että jänismiehet ovat
luvatta yksityisten mailla/teillä passissa.
Olin silminnäkijänä seuraavanlaisessa tapahtumassa. Koira päästettiin irti luvallisella
alueella. Ajo eteni luvattomalle puolelle, jossa ajo jatkui jonkun aikaa. Tämähän on kyllä vielä sallittua. Ajon ollessa päällä metsämies siirtyi passiin alueelle, johon hänellä ei ole metsästyslupaa. Myös jäniksen ampuminen
tapahtui tällä alueella tielle. Ampumisen jälkeen ampuja pakeni nopeasti paikalta saalis mukanaan.
Tällaista on tapahtunut aikaisemminkin.
Metsästän muuten itsekkin, eikä minun moraali anna periksi metsästää luvattomilla mailla.
luvatta yksityisten mailla/teillä passissa.
Olin silminnäkijänä seuraavanlaisessa tapahtumassa. Koira päästettiin irti luvallisella
alueella. Ajo eteni luvattomalle puolelle, jossa ajo jatkui jonkun aikaa. Tämähän on kyllä vielä sallittua. Ajon ollessa päällä metsämies siirtyi passiin alueelle, johon hänellä ei ole metsästyslupaa. Myös jäniksen ampuminen
tapahtui tällä alueella tielle. Ampumisen jälkeen ampuja pakeni nopeasti paikalta saalis mukanaan.
Tällaista on tapahtunut aikaisemminkin.
Metsästän muuten itsekkin, eikä minun moraali anna periksi metsästää luvattomilla mailla.
Vastaukset 23
Vanhimmat
jänistenmetsästäjät ole "huononäköisiä" ns. sallittujen metsästysalueittensa saati -aikojensa kanssa.
Itse olen ollut Karkkilan takametsissä todistamassa hirven salakaatoa keväthangille. Samoilla seúduilla olen löytänyt myös kahden keväällä tapetun peuran jäänteet tienvierestä, kuitenkin metsän puolelta.
Olen parkkeerannut invapaikalle, olen ajanut ylinopeutta, olen ladannut filmin netistä, olen kopioinut cd:n, olen ostanut Virosta piraattiäänitteen, olen valehdellut tuloni, jne
Kuka meistä on "synnitön", se heittäköön ensimmäisellä kivellä?
Mutta jostain kumman syystä näitä heittäjiä löytyy!
En missään nimessä puolusta yhtäkään lainrikkomusta mutta ihan yhtä varmasti jokainen kivittäjäkin on lain rikkonut!
Metsästäjänä en tahallani riko lakia, jos olen joskus ollut vieraalla alueella, sen olen tehnyt tietämättäni mutta toki on tahallisiakin tekijöitä!
Sala- ym. kaadoissa hyvin harvoin - jos koskaan - on asialla laillinen metsästäjä, siis metsästyskortin ja -luvan omistava henkilö!
Turha niistä on metsästäjiä syyttä ja heidän tekemisiään täällä repostella.
Tällaiset repostelijatkaan eivät välitä höykäsen pöläystä eläimistä tai niiden hyvinvoinnista. Suuri motivaatio tällekin palstalle kirjoitteluun heillä on yleinen pahoinvointi itsensä kanssa. Pakonomainen tarve tehdä jotain, mikä ei ole normaalia, tavallista!
Älähän nyt hermostu! Miksi ihmeessä syytätte esim. salakaadoista metsästäjiä?
Ettehän syytä autoilijoitakaan pankkiryöstöistä!!
Silti jokainen ryöstäjä käyttää ryöstössään ja paossaan autoa - mutta aina se auto onkin varastettu!
Aivan samoin on eläimen metsästyksessä, ei oikea metsästäjä ole salakaataja eikä metsästä luvatta.
Se, että kyseisiä asioita tapahtuu, ei todellakaan ole järjestömme syytä eikä kuulu metsästykseen. Kuin ei pankkiryöstökään autoiluun!
Ei ole järjen käyttö kiellettyä metsästyksen vastustajiltakaan vaikka se harvinaista onkin!
Luvaton metsästys ei ole metsästystä vaan rikos, joka pitää AINA ilmoittaa poliisille.
Ja luvattomilla mailla metsästys ei todellakaan ole yleistä tai jos on, niin siitä PITÄÄ ilmoittaa heti nimismiehelle.
Jotkut (juurikin kyseisenlaiset "hälläväliä" metsästäjät) tahot tahtovat aina lipsua laeista ja säännöistä, tälläinen pitää karsia rankalla kädellä pois. Rikos se on metsästysrikoskin, enkä suo mielelläni sitä kunniaa yhdellekään metsästäjälle, että huonontaa vielä meikäläisen mahdollisuuksia päästä luvalliseen jahtiin.
Satu - ilmoita poliisille ja samoin keskustelun aloittaja. Kyseisenlainen käyttäytyminen kulkee nimellä salatappaminen, metsästyksen kanssa sillä ei ole minkäänlaista tekemistä.
vaan eipä noista ilmoittamisista paljon iloa ole, kun metsästysrikoksia katsellaan vähän "pojat on poikia" mentaliteetilla poliisin toimesta.
Viime talvena esimerkiksi erään kaverini kotikunnassa Savonmaalla eräs paikallisen metsästysseuran nokkamies sai tietää paikan, jossa karhu oli talvipesässään. Hän osasi mukavasti varustautua hiihtolenkille hirvikivääri mukanaan ja "vahingossa" hiihti karhupesän yli, jossa tietenkin "itsepuolustuksekseen" pääsi lahtaamaan pesästään nousseen emokarhun.
Paikalliset poliisit ovat mukana samassa lahtausjoukkiossa, anteeksi, metsästysseurassa, joten voit kuvitella, nostettiinko tätä hemmoa vastaan mitään syytettä. Ei muuten nostettu.
...myös riistanhoitopiirille, jolloin ei paikallinen sakki olekaan enää se päättävä elin. Sillä paikallinen Rhp (riistanhoitopiiri) on kyseisen metsästysrikoksen tapahtumapaikka ja voi (sekä myös tekee) tutkintapyynnön. Karhun kyseessä ollen rikos on luokkaa keskusrikospoliisin juttu, jossa ei enää paikallispoliisi ole kuin korkeintaan todistaja.
Metsästäjien, kuin myös muiden ihmisten rikokset pitää käsitellä samalla tavoin ja mikäli paikallistasolta ei saa ymmärrystä asialle, tulee asia saattaa tietoon tahoille, jotka sen tutkivat ja hutkivat. Tässä tapauksessa (jos todistajia löytyy) tulee aikailematta soittaa riistanhoitopiiriin ja lisäksi kysyä neuvoa lakiteitse. Jos todistajia löytyy ja asia on varma, tulee juttu saattaa oikeusteitse käsittelyyn.
Kenenkään etu ei ole a) salata rikoksia (jotka eivät liity mitenkään metsästykseen), mutta pitää myös muistaa, että kenenkään etu ei ole b) kertoa todistamattomia asioita esimerkiksi mustamaalatakseen jotain harrastusta.
Tulee ymmärtää, että jos asialla on todistajat, kyse on rikoksesta, jolloin asialla ovat rikolliset, eivät metsästäjät. Metsästys loppuu siihen, mistä lainrikkominen alkaa. Jos asia ei ole selvä, se tulee tehdä selväksi.
Metsästän itse ja olen ikäni metsästänyt, eikä niissä kahdessa metsästysseurassa, joissa olen elämässäni ollut jäsenenä, ole koskaan tarvinut edes antaa kenellekään huomautusta rikkeistä. Tämä johtuu siitä, että vanhemmat metsämiehet ovat aina olleet valvomassa nuorempien metsästystä alusta alkaen. Vastuunsa tunteva metsästäjä ei riko lakia.
Ja mitä lain rikkomisesta sitten seuraa;
1. Ase valtiolle
2. Jos on ammuttu vaikkapa auton katolta tai moottorikelkan kyydistä, myös kelkka tai auto valtiolle.
3. Vankeutta.
4. Elävän riistan arvo korvattuna valtiolle plus sakkoja. (Esimerkiksi hirven salakaato tekisi sakkojen kanssa ilman menetetyn tavaran korvausta sellaisen 17000 euroa).
5. Metsästysoikeuden menetys -> metsästyskortti ja oikeus menetetään 3-6 vuodeksi.
Pitää aina muistaa, että näissä rikoksissa, kuten muissakin, ei riitä kuitenkaan Musta Tuntuu, vaan pitää näyttää toteen tapahtunut. Jos sielläpäin on jokin metsästäjiksi itseään tituleeraava joukko, joka on saanut kylän hermot kireälle (tai kaupunkilaisten), asialle pitää tehdä jotain.
Pitää aina muistaa, että ensimmäisen rikkeen jälkeen metsästys muuttuu lain rikkomiseksi.
Ja pitää myös aina muistaa, että vaikka miten kivaa olisi huudella perättömiä verkon kautta, myös tänne jää jälki. Mikäli asiasta tehdään tutkintapyyntö poliisille, myös nämä kirjoitukset tutkitaan ja sen jälkeen hutkitaan. Pitää ymmärtää, että vaikka tuntuisi miten hyvältä päästellä näppäimistöltä verkkoon mitä sattuu, ensimmäisen herjaussyytteen jälkeen voi olla jopa 5000 euroa köyhempi. Puhumattakaan rikosrekisteristä.
kertomani "metsästys" uutisoitiin Helsingin Sanomissakin otsikolla 'Hurjistunut karhu hyökkäsi miehen kimppuun'.
Niin, "onneksi" hänellä nyt sattui olemaan tuo kivääri mukanaan "turvaa" antamassa...
Toteennäyttämisen vaikeus onkin juuri tuo alibi, jota suurin osa metsästäjistä käyttää metsästysrikoksiaan peittämään. Tänä vuonna hirvenmetsästyksen "oheissaaliina" kuoli ainakin kaksi karhua ja yksi ilves(Hesarin uutisoimina), muista eläimistä puhumattakaan. Ja nämä ampumiset siis "kunnollisten ja vastuuntuntoisten" metsästäjien toimesta!
Raivostuttavaa on syksyisin koluta koirani kanssa eteläsuomalaisten järvien kaislikoita... Metsästyssääntöhän sanoo, että ampua saa vain ns. "varmoja" laukauksia. Miksi siis joka syksy koirani noutaa kaislikoista keskimäärin tusinan verran haavoittuneita lentokyvyttömiä sorsia, joita känniset metsästäjät ovat ampuneet alas ja jättäneet kitumaan laiskuuttaan!
Neljä vuotta sitten keväällä jäiden lähdön aikaan menin mökilleni Inkooseen ja kävin mökkimme edustalla olevalla pikku saarella. Siellä oli jäljistä päätellen edellisenä syksynä riehunut "sorsastusporukka", jonka jäljiltä kallioille oli rikottu 2 kossupulloa, kaksi viskipulloa ja yli kolmekymmentä kaljatölkkiä lojui kallionkoloissa. Raivostuttavinta oli se, että yhteen kasaan oli kerätty kahdeksan ammuttua allia ja kaksi pilkkasiipeä. Siis ammuttu, kerätty kasaan ja jätetty sinne muun roskan kanssa!
Puhu minulle vastuullisista metsästäjistä!!! Näytä minulle vastuullinen metsästäjä ja minä nostan peilin kasvojesi eteen ja näytän sinulle valehtelijan!
Hämmästyttävää tuo Sadun kerronta!
Ensinnäkin hän sattui olemaan silminnäkijänä tuossa "karhujutússa" ja "tietää" karhun ampuneen miehen suunitelmat! Hahhah! Lehdistä kun lukee "oikeassa" viritteessä niin näkee uutisessa juuri sen, mitä haluaakin! Metsämiehenä TIEDÄN karhunketsästykseen liittyvät riskit. Sadun kertoma on lähes itsemurhayritykseen verrattavaa, joten kieltäydyn uskomasta Sadun selitykseen tapahtuneesta ja pitäydyn Hesarin tarinaan!
Hurjistunut karhu on metsässä enemmän kuin kiva seikkailu. Päälletuleva karhu kun harvoin kuolee kiireessä ammuttuun laukaukseen ja toista laukausta harvemmin ehtii ampuakaan...
Toinen ihme on Sadun eläintuntemus.
Aikaisempien, täysin asiattomien ja asiantuntemattomien kirjoitustensa jälkeen hän osottautuukin spesialistiksi tunnistamaan puolivuotta kuolleena olleet linnut. Ei ollut minkit, ketut, lokit eivätkä muutkaan raadonsyöjät osanneet paikalle! Ihmeellistä, sillä jos minä perkaan ampumani linnut saarella niin viikon kuluttua palatessani siellä ei ole linnuista jälellä kuin muutama höyhen. Kaikki muu on mennyt parempiin suihin!
Uskon Inkoon seuduillakin lokkeihin, minkkeihin, kettuihin yms Sadun tarinaa enemmän! Hahahha - jälleen!
Minäkin liikun metsällä ja sorsassa kymmeniä kertoja vuodessa enkä minä ole tavannut niitä "kännisiä" ammuskelijoita. Metsästys ja alkoholi eivät kuulu yhteen!
En uskalla väittää, onko heitä vai ei, mutta Satu, seuraavalla kerralla kun tapaat kännipäissään ammuskelevan - ilmoita heti poliisille! Ja sitten vielä, Satu,tämä; jos löydät haavoittuneen eläimen, miten erotat, että sen vammat on aiheuttanut humalaisen ase??? Haahhhah jälleen!
Tässä kohden valitan jokaista haavakkoa joka jää luontoon... yksikin on liikaa mutta luonnon lakeihin kuuluu sekin, että jos jotain tekee, tekee myös virheitä!
Satu on poikkeus, hän ei erehdy!
Parantamisen varaa löytyy niin metsästäjissä kuin Sadussakin - sitä en kiistä, mutta Sadun harrastama yleistys on väärin! Satu yleistää omat mielipiteensä ja kuvitelmansa kännimiehistä kaikkiin metsästäjiin - minä en yleistä kaikkia naisia yhtä tyhmiksi kuin Satu!
Satu on yksilö ja känninen metsästäjä on yksilö!
Lopuksi, hyvät Inkoonseudun metsästäjät!
Vaikka kovin hyvin tiedän Sadun saaressa kulkevan muitakin kuin metsästäjiä jättämässä roskia niin pitäkää te huoli, ettei jälkeenne jää mitään!
Sen minkä metsästäjä jaksaa saareen tai metsään kantaa sen hän jaksaa myös kantaa pois!
Satukin huomasi väitteensä epämääräisyyden koska ymmärsi käyttää sitaatteja mainitessaan roskien jättäjäksi "sorsastusporukan". Sarsastajia he eivät olleet mutta jokin porukka kylläkin...!
Puhun vastuullisena metsästäjänä ja kuulun vastuunsa tuntevaan seuraan enkä alennu sairaalloisiin yleistyksiin havaitessani jossain epäkohdan. Varsinkaan jos jo epäkohtien havaitsemiseenkin liittyy sairaanloinen tarkoitushakuisuus ja muiden virheiden ivaaminen!
Helpoin ja halvin keinohan oman erinomaisuutensa korostamiseen on tunnetusti toisten virheistä uhkuminen!
Satu, tartuhan nyt peiliin...valehtelijaksi en sinua sano mutta kierosilmäiseksi, joka näkee suorassakin väärän ja valkoisessa mustan.
Metsästys on ja pysyy laillisena tapana ulkolla ja liikkua luonnossa. Me metsästäjät noudatamme lakeja ja astuksia sekä kunnioitamme luontoa niissäkin kohdin joissa laki ei siihen velvoita.
Kun havaitsemme epäkohdan teemme parhaamme saattaaksemme kaiken hyväksi. Metsästäjille ilmestyy kymmenen kertaa vuodessa Metsästäjä-lehti - postitetaan jokaiselle metsästäjälle.
Siinä on aimo annos koulutusta, tietoutta ja kasvatusta. Vertaa esim. liikennettä. Siellä kuolee, vammautuu ja liikkuu monin verroin enemmän kansaa eikä edes ajokortin omistajille ilmesty kertaakaan vuodessa minkäänlaista informaatiolehtistä. 40v sitten käyty autokoulu saa riittää vanhhuden sokeuteen asti!
Toisin on metsästäjät - silti mekään emme ole täydellisiä! Edes omasta mielestämme!
ääliö, en ole väittänyt olleeni näkemässä tätä karhun tappamista, lue viestini. Sen sijaan salaa kaadetun hirvenraadon siirtelyä osuin todistamaan hiihtolenkilläni.
Ja kyllä minäkin, naisihminen, kuolleet sorsat osaan tunnistaa - jopa lajinkin. Lumen alta juuri paljastuneena niitä ei olleet jyrsineet kuin hiiret(?). Ja kuten totesit, kauaa raadot eivät luonnossa säily, joten ne ovat tulleet ammutuiksi syysmuutollaan, juuri ennen lumentuloa.
"jos löydät haavoittuneen eläimen, miten erotat, että sen vammat on aiheuttanut humalaisen ase?"
No täytyyhän sen olla, koska "kunnolliset ja valveutuneet" metsästäjäthän eivät jätä eläimiä kitumaan, eiväthän? Ja jos pussikaupalla kerään keväisin tyhjiä kaljapulloja ja -tölkkejä kaislikoista, niin syytänkö sorsia juopottelusta??? Vai joitakin toisia?
Haetutit sitten koirallasi sorsia. Olen saanut kuvan että sinulla ei ole metsästyskorttia eikä metsästysoikeutta millekkään alueelle. Ja silti metsästät. Tuo on kovemman luokan rikos. Verrttavissa hirven salakaatoon.
velvoittaa auttamaan haavoittunutta eläintä tai huonoimmassa tapauksessa oikeuttaa lopettamaan sen.
Kumpaakin on tehty, lajista ja vammoista riippuen. Lautaselle sen sijaan ei ole yksikään päätynyt.
jotka jättivät luontoon ampumansa sorsat. Et siis käyttänyt hyväksi luonnonvaroja, vaan heitit ne tunkiolle tms. mätänemään.
Antaapa todella hyvän kuvan luonnon suuresta palvelijasta.
Se, että väität metsästysrikoksia tapahtuneen ja vaahtoat niistä täällä netissä, pitäisi myös pystyä todistamaan. Ei riitä mutu-tuntuma tai se, että silloinkin kävi niin. Minkä tahansa ryhmän mustamaalaaminen näin on törkeää epärehellisyyttä.
Jos sorsia olisi siinä määrin joka lammen rannassa, niin olisipa itselläni pakastin täynnä sorsia. Johtuen siitä, että pystykorva hakee niin sorsat kuin muutkin haavakot vedestä ja maalta. Ja metsästyskorttikin on.
Olen löytänyt yhden kuolleen sorsan koiran avulla, joka ei ole ollut oma ampumani. Mistä nämä jutut tulevat, sen voi helposti selvittää. Herjaavan henkilön sairaasta mielikuvituksesta. Sen teit täysin selväksi ja en ruoki sinun sairasta mieltäsi tämän enempää, koska sinusta ei näemmä muuhun ole kuin kaksinaismoralismiin ja hurskasteluun.
on siinä, että metsästäjä tappaa saadakseen itselleen "ylemmyyden" tunnetta, siis munaa.
Minä olen lopettanut kärsimästä metsästäjien haavoittamia eläinpoloja - tai vienyt niitä mahdollisuuksien mukaan hoitoon erääseen paikkaan, jonka nimi tai sijainti ei kuulu tälle foorumille. Ruoakseni niitä en ota enkä halua, mutta kärsimäänkään en jätä.
Lammillasi ei ole sorsia, sanot. Oletko miettinyt miksi ei? Kaltaisesi ääliö kai ampuisi sen viimeisenkin sorsan maailmasta, jos vain hollille saisi.
No en malta viimein olla kommentoimatta:
Itse metsästän saadakseni lihaa.
Alkoholia en käytä.
Koirani ajavat riistaa hitaasti, joten yleensä pystyn ampumaan paikallaan olevaa eläintä ja saamaan sen yhdellä laukauksella.
Tiedätkö muuten Satu ettei koiraa saa pitää irrallaan ilman metsästysoikeutta kyseisellä maalla? Erillisellä koirien ulkoiluttamiseen varatulla alueella on mahdolista pitää koiraa vapaana.
Tosin myös ihmettelen asiaa kuinka juuri Sadun käyttämillä ulkoilu-alueilla tapahtuu noin paljon erilaisia metsästyksellisiä epäkohtia...
Itse kun olen vain parilla aluella koko luonto-historiani aikana tavannut vain kaksi luvattomalla alueella(vahingossa eksyneitä) metsällä, ja yhden haukan tapettuna.
Tosin useampia kissoja olen luonnossa (kaukana asutuksesta) tavannut, ja muutamia riistaa ajavia karanneita koti-koiria.
Mitä muuten Satu saa näillä haukkumis-kirjoituksillaan?
(vrt.metsästävä mies saa munaa mutta Satu ilmeisesti Nainen)
sorsia.
Oletko miettinyt, miksi et ymmärrä lukemaasi?
Viime sorsajahdin aikana laskin parhaasta parvesta noin 160 yksilöä ja sitten en enää viitsinyt laskea.
Ja kärsimään jättäminen; koiran vapaanapito ilman maanomistajan lupaa on kielletty. Jopa ihan selkeästi. Joten sikäli ilmoitus asiasta ja hommasta voi tulla tarkempikin kysely.
Se, että olet auttavinasi sorsia voi hyvin olla metsästyksen häirintää ja ainakin se on metsästysrikkomus, ellei peräti metsästysrikos. Lisäksi syyllistyt eläinrääkkäykseen, sillä käytännössä ainoa eläimen lopetuskeino on ampuminen. Muu on eläinsuojelulain mukaan kielletty.
Joten koita nyt vaan rauhoittua ja etsi itsellesi sopivampaa tekemistä kuin maailman pelastaminen asialta, josta et näemmä ole alkuunkaan perillä.
"Tiedätkö muuten Satu ettei koiraa saa pitää irrallaan ilman metsästysoikeutta kyseisellä maalla?"
No tässähän tullaan periaatteessa siihen samaan kysymykseen, josta tämä keskustelu on lähtenyt. Onko minulla "oikeus" hieman loukata lakia koirani kanssa, samoin kuin onko metsästäjillä "oikeus" hieman loukata lakia metsästämällä luvatta tai väärissä paikoissa.
"kuinka juuri Sadun käyttämillä ulkoilu-alueilla tapahtuu noin paljon erilaisia metsästyksellisiä epäkohtia..."
Minä koirani kanssa olemme ulkona maastossa paljon, hyvin paljon, ja luvan kanssa käymme läpi tiettyjä alueita asuinpiirissämme ja kesämökillä omaksi huviksemme. Tutkimustarkoituksissa liikumme, sekä myös harmikseni eläinsuojelutarkoituksissa juuri metsästäjien takia. Liikkuessamme koirani kanssa (ja joskus kundikaverin kanssa) näemme paljon kaunista luontoa, mutta myös aivan liian paljon rumaa luonnon riistoa, joihin hyvin usein metsästäjät syyllistyvät. Puhdistan maastosta aivan liikaa tyhjiä haulikonpanoksia, kaljatölkkejä ja -pulloja sekä muuta metsästäjien ja retkeilijöiden jättämää roskaa.
"Mitä muuten Satu saa näillä haukkumis-kirjoituksillaan?"
Niinpä. Eihän raiskaajaakaan saa puhumalla lopettamaan "harrastustaan", saati sitten pedofiilia tai metsästäjää. Loppujen lopuksi kaikkien takana on näitä harrastavien yksilöiden kokema oikeus "käyttää valtaa" kohteeseensa. Raiskata, alistaa, tappaa... Mikä lie lapsena mennyt vikaan, kun tällaiseen ajautuu...?
Kiitos jälleen kerran fiksusta kielenkäytöstäsi!
Jos et kerran ole ollut näkemässä ko. karhun kaatamista, mistä sitten riedät satojen kilometrien päähän miten se tapahtui?
Kerroit tapahtuneesta niin yksityiskohtaisesti ja lehtiuutisesta poikkeavasti että oletin sinulla olevan vähintään silminnäkijähavaintoja! Ei pitäisi kirjoitella omista luuloistaan ihmisille!
Vieläkään en usko tarinaasi kasasta kuolleita sorsia.... ainakin kaikkialla muualla ketut, minkit ja muut hankkivat ravintonsa ympäri vuoden ilman mikrouunia...kettu haistaa kuolleen sorsan hankeenkin satojen metrien päästä. Talveksi mailla laitetaan juuri ketuille haaskoja joita ne lumen alta öisin kaivavat eikä keväällä lumien sulettua haaskasta ole mitään jäljillä!
Olisi hyvä t i e t ä ä luonnon tavoista ja kirjoitella sitten siitä, minkä tietää!
Joten sadut satuina, Satu!
"Ja jos pussikaupalla kerään keväisin tyhjiä kaljapulloja ja -tölkkejä kaislikoista, niin syytänkö sorsia juopottelusta??? Vai joitakin toisia? "
Hienoa työtä mutta etkö ole milloinkaan tavannut rannoilla tai vesillä muita kuin sorsia tai metsästäjiä kun uskot jomman kumman töhrivän rantojasi? Minulla taas on aivan erilainen kuva vesillä liikkujista. Vähemmistöön havainnoimistani vesillä liikkujista kuuluvat metsästäjät ja sorsat! Jos olet taas oikeasti omin silmin nähnyt metsästäjien pullonsa luontoon jättävän niin voisit ystävällisesti heille siitä huomauttaa. Jos he ovat m e t s ä s t ä j i ä he noudattavat kehoitustasi ja pyytävät jopa anteeksi ajattelemattomuuttaan.
Eli syytähän rantojesi töhrimisesta "niitä toisia"! metsästäjät ja sorsat eivät liene syyllisiä!
Sitten hiukan sinusta itsestäsi, muista ja usko, että syyllistyt rikokseen harjoittamalla metsästystä ilman metsästystutkinnon suorittamista, metsästykseen ilman riistanhoitomaksun maksamista, metsästykseen ilman metsästysoikeutta jne kun koirasi kanssa kaislikoissa kiertelet sorsien kärsimyksiä (keksittyjä tai todellisia) lopettelemassa!
Laki koskee sinuakin vaikka et sitä hyväksyisikään! Kun näin olemattomalla asiantuntemuksella esiinnyt täällä neuvojana niin eikö edes naisellinen ylpeytesi kehoita sinua lopettamaan täysin tuulesta temmattujen tarinoiden sepittelyn? Tai ainakin hankkimaan metsästystietoutta tarpeellinen määrä jotta tiedät edes sen mikä on laillista ja mikä laitonta!
Palaa sitten vasta tänne neuvomaan "tyhmempiäsi"!
et tunne talvisen saariston olosuhteita.
"Vieläkään en usko tarinaasi kasasta kuolleita sorsia.... ainakin kaikkialla muualla ketut, minkit ja muut hankkivat ravintonsa ympäri vuoden"
Kertaakaan en ole nähnyt kettua, saati sen jälkiä lumessa, tuolla aivan ulkosaaristossa. Supeja siellä on ja satunnaisia jäniksiä. Supit vain nukkuvat talvisin isommissa saarissa talviunta, eivätkä toisaalta avoveden aikaan lähde herkästi uimaan pikkuluodoille. Ketuilla taas ei ole mitään syytä lähteä juoksemaan päämäärättä pitkin merenjäätä. Sillä kun ei elä... Ne pysyvät siellä, missä ruokaa on jatkuvasti, isoimmilla saarilla tai sitten suuntaavat mantereelle talveksi. Minkkiä en ole ikinä nähnyt syömässä raatoa. Se tappaa aina itse tuoretta saalista itselleen, saaristossa hiiriä ja myyriä.
Ainoat "eläimet", joka sorsanhaaskoja voisi talviaikaan tulla syömään, ovat varikset, korpit ja lokit. Variksilta ja korpeilta ei yleensä paljon jää näkemättä, mitä tulee mihinkään syötävään, mutta nämä jäivät.
Totean auliisti sen, että en aikaisemmin, enkä sen jälkeen ole tällaista haaskausta, sikailua ja metsästysrikosta todistanut, mutta kerta se ensimmäinen ja ainutkin.
"...syyllistyt rikokseen harjoittamalla metsästystä ilman metsästystutkinnon suorittamista, metsästykseen ilman riistanhoitomaksun maksamista, metsästykseen ilman metsästysoikeutta jne kun koirasi kanssa kaislikoissa kiertelet sorsien kärsimyksiä (keksittyjä tai todellisia) lopettelemassa!
Laki koskee sinuakin vaikka et sitä hyväksyisikään!"
Säälittävää, että "ison miehen" (?) täytyy alkaa hakemaan lyömäkepikseen mahdollisia minun tekemiä "rikoksia", perustellakseen jotain...?
Omaa perversiotaan tappamisen halulleen...???
Ja kuka on sanonut, että minulla ei olisi lupaa tehdä sitä, mitä teen?
Ja lohdutuksen sana sinulle Kari, lähden tänään hyvin ansaitulle joululomalle ja palaan tietsikan ääreen vasta ensi vuoden puolella. Saat rauhan itsellesi ja pääset taas paukuttelemaan henkseleitäsi kavereittesi kanssa tappamiesi eläinten määrällä.
Toivottavasti se pelastaa sinulle edes vähän joulumieltä.
Onneksi olkoon Satu kun olet uskaltanut puuttua karkkilan metsästysrikkeisiin.Tuo kaikki on vasta pieni jäävuoren huippu.Vuosien mittaan on tullut nähtyä kaikenlaista metsästäjien tohellusta.
Kohta varmasti pääset näkemään myös karhun salakaadonkin koska karkkilassahan niitäkin on useita kappaleita.Onnea ja menestystä sinulle tärkeän asian esille tuomisessa.
"-Onko minulla "oikeus" hieman loukata lakia koirani kanssa, samoin kuin onko metsästäjillä "oikeus" hieman loukata lakia metsästämällä luvatta tai väärissä paikoissa..."
-Voi sinua satu, taidat olla melkoinen pihalla. Sinulla ei ole oikeutta rikkoa lakia koska muut tekevät niin. Et kai puolusta hölmöilyäsi koiran kanssa tuollaisin perustein? Onko olemassa muita rikkeitä jotka hyväksyt? Hyväksytkö myös ylinopeudet? Raiskaukset?.... Eikös niitäkin aina joku muukin tee, miksipä et siis sinä?
-"Minä koirani kanssa olemme ulkona maastossa paljon, hyvin paljon, ja luvan kanssa käymme läpi tiettyjä alueita asuinpiirissämme ja kesämökillä omaksi huviksemme...."
Sinulla Satu on siis kuitenkin metsästyslupa? Vai mikä lupa sinulle antaa oikeuden pitää koiraa irti pihasi ulkopuolella. Eikö sitä säätele juuri tuo metsästyslaki? Voit tietysti valistaa meitä jos laki on tässä joulun alla muuttunut jotenkin. Toivottavasti tuo hyvin, hyvin paljon ei tarkoita koiran juoksettamista myös keväisessä luonnossa. Se olisi jo sakon paikka, PRKLE!
Eläinsuojelulaki on varmasti hieno asia, mutta antaako se sinulle Satu moraalisen oikeuden surmata luonnonvaraisia eläimiä. Oletko ajatellut kuinka helppoa ja tarpeellistakin riistaa nuo haavakot olisivat monille alueen pedoille? Mutta siinäpä Satu-täti puuttuu peliin ja käyttää "ihmisen oikeutta" puuttua luonnon kiertokulkuun.
Ehkä olisi paras jättää ne eläimet sinne maastoon, pitää koiraa kiinni tai siirtyä kaupungin puistoon sitä paskottamaan..?
Minä en muuten ole metsästäjä vaan jotain aivan muuta...
Minä en hyväksy mettästystä missään mouros.Asehia on kyllä talos vaikka muille jakaa mutta mettälle en kyllä lähäre.Jos vaan eksyy mettästäjä minun mailleni niin kyllä lähtö tuloo ja nopiasti.Koiransa saa viärä pois kottikärryyllä.
Kyllä jämpti on niin.Minoon saanu armeijas snaipperikoulutuksen ja koiran täytyy mennä tosi lujaa jotta en osuisi.Tähän asti oon aina osunu.
mistäs niitä "asehia" nyt joukolle niin olis kertyny, kun ei mettästäkkään, eikä varmaan muutenkaan harrasta ammuntaa, ja vielä meinoottelloo ihimisten koiria ampumahan, soon kuule turhanaikaasta alakaa mehtämiehille rikuneeramahan, saattapi käyrä niin notta harvoolla jourut siitä lähteen jos kerkiät,voipi sulle tulla se riikyyti niillä kärryyllä ,ja että oikein vielä "naipperikoulutus" voi kauhia ko mulla oiken housut alaku tutajaa, tuli nii kauhia pelkäjäinen, taitaa sullaki ainua naipperi koulutus olla akkas kaa ja seki huonoon arvosanoon ku ku tänne koitat tulla häjyylemähän ja prissaamahan nii että koita vaan olla ihimisiksi niinko me muutki, ettei mee ne sun "asehet" prilleehin sano, VääräVaari
Tuohon jänismetsästykseen, niin oot kyllä tosi tiukkapipo, ei kannata puuttuu tollasiin, vaan toivota tervetulleeks.Metsästys on sosiaalinen tapahtuma, millä ei käytännössä ole rajoja.
Kävelin metsässäni ja ajokoira etsi jänistä. Hetken perästä tuli koiran omistaja ja alkoi kysellä onko minulla asetta.(minulla oli maastopuku päällä.) Näyttelin tyhmää ja kysyin mihin tarvitsen asetta.Hän epäili minua salametsästyksestä.Aikamme jahkaituamme kysyin onko hänellä metsästysoikeus tässä metsässä johon hän vastasi polleasti että on. Kerroin hänelle, että maa jolla seisot on minun omistuksessani, enkä ole tehnyt sopimusta metsästysseuran kanssa.Mies häipyi vähin äänin.-eikä häntä ole sen koommin näkynyt.