Monta Jumalaa/Jumalatarta

...vastattu. Omasta mielestäni kaikki jumalat ovat yksi ja sama jumala ja kaikki jumalattaret yksi ja sama jumalatar, tarpeen mukaan voi kutsua jumaluutta haluamallaan nimellä.

Ajatuksia joita tuli tästä ketjusta. Olen toki käynyt näitä samoja juttuja läpi ennenkin, mutta taas asiassa. pastetan tähän edellisten viestien tekstiä ihan vain, koska olen laiska kirjoittamaan :-)

lain." Voiko uskoa moneen Jumalaan/Jumalattareen? Tai onko teillä monta johon uskoa? "

Ensinnäkin oletan, että tässä ketjussa tarkoitetaan käsitellä Wiccalaisuutta. Olemmehan ko. palstalla.

lain." No näin kovasti eklektisenä itse kutsun kyllä aina tarpeen mukaan tiettyä jumalatarta...eli kyllä niitä minun nähdäkseni voi olla useita. Olen kyllä muutenkin sitämieltä että eri nimet jumalilla ovat vähän niinkuin erilaisia ovia samaan asiaan. "

Tämä kirjoittaja tulkintani mukaan on sillä kannalla, että Wiccalla voi olla monia jumalia ja jumalattaria. Toisaalta seuraavasta lauseesta voisi saada käsityksen, että Wiccalla on vain yksi jumala ja jumalatar, joiden eri ilmentymiä nämä kaikki ovat.

lain." Omasta mielestäni kaikki jumalat ovat yksi ja sama jumala ja kaikki jumalattaret yksi ja sama jumalatar, tarpeen mukaan voi kutsua jumaluutta haluamallaan nimellä. "

Tässä on aika selkeä mielipide asiasta. Jota koitin tuossa ylempänä hahmotella.

lain." Tietysti voit usko niin moneen jumalattareeseen/jumalaan kuin itse koet tarpeelliseksi... Itse käytän kelttiläisiä jumalia/jumalattaria aina kun koen tarvetta turvautua jonkun tietyn alueen jumaluuteen..."

Tämä kirjoitus ei mielestäni tuo esille, että esim. nämä kelttiläiset jumalat olisivat yhden/kahden eri ilmentymiä.
Tässä tuleekin minulle vielä täysin aukeamaton kysymys. Wiccalaiset sanovat monasti, että on jumala ja jumalatar ja nimillä ei ole väliä. Monasti myös lisätään, että jos kutsuu monilla nimillä niin uskotaan niiden olevan yhden jumalan ja jumalattaren eri nimiä tai ilmentymiä tai jotakin sinnepäin. Tämän olen jotenkin mieltänyt olevan yksi niistä asioista jotka määrittelisivät Wiccan.
Tosin en ole varma miksi on vapaus nimetä jumalatar ja jumala ihan mielensä mukaan? Ainoa jonka olen keksinyt tähän on Wiccalaisuuden ääretön vapauden tahto. Ei haluta rajoittaa uskon harjoitusta. Hyväksyn. Tosin olen surullinen, koska tämä juuri on yksi ongelmista.

Toisaalta Olen lukenut monen Wiccalaisen sanovan, että voi olla monia jumalia ja jumalattaria, jotka ovat lainaus asatrusta, egyptiläisiltä, helleenisistä uskonnoista jne. ja niiden ei tarvitsisi kuitenkaan uskoa olevan yhden ja saman jumaluuden eri puolia, vaan ne voisivat olla ihan omia jumaluuksiaan. ja se olisi kuitenkin Wiccassa ihan ok.
Mutta olisiko se sitten enään Wiccaa?

Saa kommentoida. varsinkin tulkintojani.

Ehkä minun pitäisi vihdoin lukea se suomalainen "mitä Wicca on" kirja kun sen olen aikoja sitten ostanut. ;)

-Vokkie-

Vokkie kirjoitti:

Ajatuksia joita tuli tästä ketjusta. Olen toki käynyt näitä samoja juttuja läpi ennenkin, mutta taas asiassa. pastetan tähän edellisten viestien tekstiä ihan vain, koska olen laiska kirjoittamaan :-)

lain." Voiko uskoa moneen Jumalaan/Jumalattareen? Tai onko teillä monta johon uskoa? "

Ensinnäkin oletan, että tässä ketjussa tarkoitetaan käsitellä Wiccalaisuutta. Olemmehan ko. palstalla.

lain." No näin kovasti eklektisenä itse kutsun kyllä aina tarpeen mukaan tiettyä jumalatarta...eli kyllä niitä minun nähdäkseni voi olla useita. Olen kyllä muutenkin sitämieltä että eri nimet jumalilla ovat vähän niinkuin erilaisia ovia samaan asiaan. "

Tämä kirjoittaja tulkintani mukaan on sillä kannalla, että Wiccalla voi olla monia jumalia ja jumalattaria. Toisaalta seuraavasta lauseesta voisi saada käsityksen, että Wiccalla on vain yksi jumala ja jumalatar, joiden eri ilmentymiä nämä kaikki ovat.

lain." Omasta mielestäni kaikki jumalat ovat yksi ja sama jumala ja kaikki jumalattaret yksi ja sama jumalatar, tarpeen mukaan voi kutsua jumaluutta haluamallaan nimellä. "

Tässä on aika selkeä mielipide asiasta. Jota koitin tuossa ylempänä hahmotella.

lain." Tietysti voit usko niin moneen jumalattareeseen/jumalaan kuin itse koet tarpeelliseksi... Itse käytän kelttiläisiä jumalia/jumalattaria aina kun koen tarvetta turvautua jonkun tietyn alueen jumaluuteen..."

Tämä kirjoitus ei mielestäni tuo esille, että esim. nämä kelttiläiset jumalat olisivat yhden/kahden eri ilmentymiä.
Tässä tuleekin minulle vielä täysin aukeamaton kysymys. Wiccalaiset sanovat monasti, että on jumala ja jumalatar ja nimillä ei ole väliä. Monasti myös lisätään, että jos kutsuu monilla nimillä niin uskotaan niiden olevan yhden jumalan ja jumalattaren eri nimiä tai ilmentymiä tai jotakin sinnepäin. Tämän olen jotenkin mieltänyt olevan yksi niistä asioista jotka määrittelisivät Wiccan.
Tosin en ole varma miksi on vapaus nimetä jumalatar ja jumala ihan mielensä mukaan? Ainoa jonka olen keksinyt tähän on Wiccalaisuuden ääretön vapauden tahto. Ei haluta rajoittaa uskon harjoitusta. Hyväksyn. Tosin olen surullinen, koska tämä juuri on yksi ongelmista.

Toisaalta Olen lukenut monen Wiccalaisen sanovan, että voi olla monia jumalia ja jumalattaria, jotka ovat lainaus asatrusta, egyptiläisiltä, helleenisistä uskonnoista jne. ja niiden ei tarvitsisi kuitenkaan uskoa olevan yhden ja saman jumaluuden eri puolia, vaan ne voisivat olla ihan omia jumaluuksiaan. ja se olisi kuitenkin Wiccassa ihan ok.
Mutta olisiko se sitten enään Wiccaa?

Saa kommentoida. varsinkin tulkintojani.

Ehkä minun pitäisi vihdoin lukea se suomalainen "mitä Wicca on" kirja kun sen olen aikoja sitten ostanut. ;)

-Vokkie-

Lue lisää

Yleensä sanotaan että wicca onpi panteistinen ja polytiestinen uskonto.

Joillekkin Jumalatar ja Jumala on vain symboleja, ei oikeita entiteettejä vaan polariteetit jotka ilmentyvät tässä universumissa.

Joillekkin Jumalatar ja Jumala ovat olemassa, heillä monta nimeä, monissa kulttuureissa. Vr. Chargen alku.

Joillekkin Jumalattaria ja Jumalia on monia, ja he valitsevat itselleen ne (tai Jumalat valitsevat itselleen harjoittajan).

Minä? Uskon on että on universaalinen ja sen yläpuolelle ylettyvä voima, joka jakautuu näin helposti ihmisille ajateltuna maskuliiniseen ja feminiiniseen, vastakkaisuuksiin (ying yang symboli tästä hyvä).
Tästä voimasta ilmentyvät Jumalat ja Jumalattaret, persoonina, kuten myös maailmankaikkeus, ihmiset, luonto. Näen Jumalat persoonina, ehkä omanlaisena "entiteetti rotuna", jotka ihmiset ja he itse luonneet tähän maailmaan. Se on symbioottinen suhde. Uusia Jumaluuksia syntyy ja vanhoja kuolee (tai katoaa/häviää), sitä myötä kun niistä kirjoitukset ja tiedot ihmisten keskuudessa katoaa.

Valerien kirjoitti:

Yleensä sanotaan että wicca onpi panteistinen ja polytiestinen uskonto.

Joillekkin Jumalatar ja Jumala on vain symboleja, ei oikeita entiteettejä vaan polariteetit jotka ilmentyvät tässä universumissa.

Joillekkin Jumalatar ja Jumala ovat olemassa, heillä monta nimeä, monissa kulttuureissa. Vr. Chargen alku.

Joillekkin Jumalattaria ja Jumalia on monia, ja he valitsevat itselleen ne (tai Jumalat valitsevat itselleen harjoittajan).

Minä? Uskon on että on universaalinen ja sen yläpuolelle ylettyvä voima, joka jakautuu näin helposti ihmisille ajateltuna maskuliiniseen ja feminiiniseen, vastakkaisuuksiin (ying yang symboli tästä hyvä).
Tästä voimasta ilmentyvät Jumalat ja Jumalattaret, persoonina, kuten myös maailmankaikkeus, ihmiset, luonto. Näen Jumalat persoonina, ehkä omanlaisena "entiteetti rotuna", jotka ihmiset ja he itse luonneet tähän maailmaan. Se on symbioottinen suhde. Uusia Jumaluuksia syntyy ja vanhoja kuolee (tai katoaa/häviää), sitä myötä kun niistä kirjoitukset ja tiedot ihmisten keskuudessa katoaa.

Lue lisää

Tuo polyteistis-panteisminen kuulostaa sellaiselta Wiccan jumal määritelmältä johon olen törmännyt aiemminkin. Ja osasit vielä selittää sen mainiosti.
Ainoa joka hämää tietysti tässäkin on taas se sana ,osalle tämä on tällaista ja osalle taas ei ihan näin jne. Olen tuota koittanut ajaa pitkään takaa. jos osa uskoo tuohon sanotaan nyt karkeasti: panteismiin kallistuvaan jumalisuuteen ja osa taas on vahvasti sitämieltä, että jumalatar ja jumala ovat määriteltyjä ei niin panteistisia jumaluuksia. Minun ahtaassa pääkopassani nämä ovat kaksi eri asiaa. hämmentävää on että yksi uskonto tunnustaa kumpiakin "mahdollisuuksia".
Oikeastaan tämähän ei ole kuitenkaan pää-ongelma. Vaan se ettei oikeastaan kukaan voi opettaa oikeaa Wiccaa kenellekään. Lähinnä tarve realisoituisi niiden henkilöiden parissa, jotka ovat löytäneet sanan Wicca ja tunnustavat Sanaa. Löytyy aika monta joilla ei ole edes kunnollista käsitystä Wiccan aiempien vaiheiden jumal käsityksistä. Näin muodostetaan taas uusi ja Wiccan käsite laajenee.
Vai olenko hakoteillä/murehdinko turhia?

-Vokkie-

Vokkie kirjoitti:

Tuo polyteistis-panteisminen kuulostaa sellaiselta Wiccan jumal määritelmältä johon olen törmännyt aiemminkin. Ja osasit vielä selittää sen mainiosti.
Ainoa joka hämää tietysti tässäkin on taas se sana ,osalle tämä on tällaista ja osalle taas ei ihan näin jne. Olen tuota koittanut ajaa pitkään takaa. jos osa uskoo tuohon sanotaan nyt karkeasti: panteismiin kallistuvaan jumalisuuteen ja osa taas on vahvasti sitämieltä, että jumalatar ja jumala ovat määriteltyjä ei niin panteistisia jumaluuksia. Minun ahtaassa pääkopassani nämä ovat kaksi eri asiaa. hämmentävää on että yksi uskonto tunnustaa kumpiakin "mahdollisuuksia".
Oikeastaan tämähän ei ole kuitenkaan pää-ongelma. Vaan se ettei oikeastaan kukaan voi opettaa oikeaa Wiccaa kenellekään. Lähinnä tarve realisoituisi niiden henkilöiden parissa, jotka ovat löytäneet sanan Wicca ja tunnustavat Sanaa. Löytyy aika monta joilla ei ole edes kunnollista käsitystä Wiccan aiempien vaiheiden jumal käsityksistä. Näin muodostetaan taas uusi ja Wiccan käsite laajenee.
Vai olenko hakoteillä/murehdinko turhia?

-Vokkie-

Lue lisää

Ymmärrän hämmennyksesi(?). Se on silleen että kristinuskokin sisältää varsin moninaista Jumalan määritelmää (kolminaisuus opit etc).

"Oikeaa" wiccaa. Suosittelen lukemaan Gerald Gardnerin tuotoksia, hänhän loi wiccan (wica, witchcraft) ja ehkä parhaiten osaisi kirjoissaan selventää näkemyksiään.
Mutta murehdit kyllä jollain tasolla asiaa. Moni ei vaivaudu etsimään sitä historian tietoa, luojien ja ideoien kirjoituksia (ei se tarkoita kuitenkaan idolisointia, helpottaa vaan ymmärtää mille pohjalle wicca on luotu). Wicca on monille varsin outoa, mihin itse olen kasvanut ja oppinut. Mutta ehkäpä se on tätä uskonnollista evoluutiota?

Olisi toki mukavaa jos wicca sanana olisi se joka tarkoittaisi jotain, nähtävästi se on saanut saman kohtalon kuin "kristinusko" sanana.

On ihmisiä jotka ovat tyytyväisiä tähän "uuden generaation wiccaan" ja jotku kaipaavat sitä old thing (tai no vanha ja vanha, 50vuotta on jo keski-ikäistä kyllä).

Valerien kirjoitti:

Ymmärrän hämmennyksesi(?). Se on silleen että kristinuskokin sisältää varsin moninaista Jumalan määritelmää (kolminaisuus opit etc).

"Oikeaa" wiccaa. Suosittelen lukemaan Gerald Gardnerin tuotoksia, hänhän loi wiccan (wica, witchcraft) ja ehkä parhaiten osaisi kirjoissaan selventää näkemyksiään.
Mutta murehdit kyllä jollain tasolla asiaa. Moni ei vaivaudu etsimään sitä historian tietoa, luojien ja ideoien kirjoituksia (ei se tarkoita kuitenkaan idolisointia, helpottaa vaan ymmärtää mille pohjalle wicca on luotu). Wicca on monille varsin outoa, mihin itse olen kasvanut ja oppinut. Mutta ehkäpä se on tätä uskonnollista evoluutiota?

Olisi toki mukavaa jos wicca sanana olisi se joka tarkoittaisi jotain, nähtävästi se on saanut saman kohtalon kuin "kristinusko" sanana.

On ihmisiä jotka ovat tyytyväisiä tähän "uuden generaation wiccaan" ja jotku kaipaavat sitä old thing (tai no vanha ja vanha, 50vuotta on jo keski-ikäistä kyllä).

Lue lisää

Olet kyllä ihan oikeassa, että kristinusko kenttänä sisältää jos jonkinlaista erilaista kristillistä oppia. Noin löyhästi kreikkalaiskatolinen, roomalaiskatolinen, ortodoksinen, luterilainen, vanhoillis luterilainen, jehovan todistajat, jne. ja kristillisen kentän ja Wicca kentän vertailu kestäisi kokoyön. niin hauskaa kun tällainen olisikin, jätän asian sikseen. Kuittaan nyt tämän (ehkä liian kevyesti) sillä, että kristillisyyden ei tarvitse todistella enään mitään. Wiccalla on se aika, että pitää löytää katu-uskottavuus. Niin kauan kun aikakauslehti voi pistää pystyyn puhelin palvelun nimeltä Wicca-ennustus (2,39 ppm soita ja saa oma jänskä wicca ennustus) on tuo termi liitetty fluffy-cute-teen-witch muotiaaltoon. Tuskin tulee ongelmia: soita-Jesse-juttelee mukavia tai Mohamma kertoo sulle tähdistä. No juuh. ehkä vähän kärjistettyjä esimerkkejä ja ongelman musta-valkoistamista. mutta point.

Noista jumaluuksista vielä. En ole asiantuntija kristillisyydessä joten voi mennä pieleen... mutta kaiken kaikkiaan nuo kristittyjen jumalmääritelmät pyörivät lähinnä sen ympärillä, että on yksi jumala. kolminaisuus olisi jumalan eri ilmentymiä tai sitten mietitään jeesuksen asemaa ja silti on vain yksi jumala. Luulisin, että vaikka kuinka olisi oppieripuraa niin kuitenkaan polyteismista ei olisi missään vaiheessa kysymys. Ja jokaisella kristillisellä lahkolla on omat selvät (tai vähemmän) dogmit.

Olisi helpohkoa, jos Wicca sisältäisi yhdet-muutamat selkeät dogmit.

Toisaalta. Jos kerran Gardneriaaninen Wicca ja aleksandriaaninen Wicca sisältää dogmit. Niin mitä tässä nyt oikein on käynyt?

-Vokkie-
~Tekisipä mieleni sanoa joskus kristitylle papille , että: ai sä olet se rituaalimestari, mitä taikoja te niinku teette siälä istunnoissa. Mutta kun vit**ilu on rumaa, kostaminen perusteetonta ja oikeasti arvostan niitä jotka uskoo.~