Luulenpa, että J.R.R Tolkien, Kristitty Prohvessori, kun teki aikoinaan tämän kyseisen teoksen. Ei olisi edes kirjoittanut sitä jos olisi tiennyt mikä vaikutus tällä leffalla on suureen yleisöön. Ei sillä etteikö tämä tarina olisi mahtava/upea/suurenmoinen. Ja leffana vaikuttava! Mutta hyvä olisi tietää vähän taustoja tästä tarinasta ja tekijästä. Tolkien kuvaa tarinassa Hyvän ja Pahan taistelua. Vaikutteita hän on luultavimmin saanut tämän maailman Hyvän ja Pahan taistelusta. (Ja myös Raamatusta)
Mutta se, että tätä leffaa palvotaan, jopa tästä on tehty jonkuntyyppinen uskonto. Sitä ei nyt ole helppoa myöntää sen ymmärrän. Mutta muistakaa nyt tätä katsoessanne, että tuskin tämän miehen tavoite oli saada ihmiset sekaisin hurmiosta. Luulenpa, että opetus on toisenlainen.
Järki olisi hyvä pitää mukana, ei antaa leffan viedä sitä, vaan rakentaa sitä.
Tolkienille tämä oli lähellä sydäntä, rakasta satua ja omaa luovaa toimintaa. En nyt tarkalleen muista miten tästä tehtiin elokuva ja miksi. Mutta sen tästä tietää, että kaupallistettu tätä on. Tekijällä oli hyvä tarkoitus, mutta siitä on tehty kansan ruokaa. Tästä huomaa miten nykyaikana ihmisten sydämmeen paikalle on asettunut elokuva kovin vahvasti. Tolkienkin varmasti toivoisi, että sieltä löytyisi muutakin kun leffa-fiilistelyä. Eihän tämä nyt itsessään tämä elokuva pahaa tee, mutta väärinkäytettynä kyllä.
Olen seurannut kaverini innostusta ja elämää tämän leffan myötä. Pari kertaa hän on sen katsonut ja osti: videon, pelin, kirjan ja puhuu on ihan haltioissaan tästä haltiakielestä, minkä Tolkien teki. Onhan se ihan hauskaa kun voi hokea "Mellon, Mellon." Mutta pitemmän päälle alkaa tuntua, että sillä ei oo muuta mielessäänkään enää kuin tämä leffa.
Kovin vakuuttavasti hän on yrittänyt kertoa, miten Tolkien löysi Hobbitti-kirjan jostain luolasta joka sisältää Hobbitti kielen ja muut vempaimet. Vähän ampuu yli, mutta kyllä se kuula sieltä onneksi tipahtaa joskus. Toivon, että tästä heräsi ajatuksia ja jollekkin vähän enemmänkin.
Ps. Tykkään itse todella paljon tästä elokuvasta, yksi parhaimpia leffoja. Suosittelen Man on the moon elokuvaa.
Vielä sen haluaisin sanoa, että kirjepommeja on turha lähetellä. Asiaa saa pistää. ~Jusbert~
Mutta se, että tätä leffaa palvotaan, jopa tästä on tehty jonkuntyyppinen uskonto. Sitä ei nyt ole helppoa myöntää sen ymmärrän. Mutta muistakaa nyt tätä katsoessanne, että tuskin tämän miehen tavoite oli saada ihmiset sekaisin hurmiosta. Luulenpa, että opetus on toisenlainen.
Järki olisi hyvä pitää mukana, ei antaa leffan viedä sitä, vaan rakentaa sitä.
Tolkienille tämä oli lähellä sydäntä, rakasta satua ja omaa luovaa toimintaa. En nyt tarkalleen muista miten tästä tehtiin elokuva ja miksi. Mutta sen tästä tietää, että kaupallistettu tätä on. Tekijällä oli hyvä tarkoitus, mutta siitä on tehty kansan ruokaa. Tästä huomaa miten nykyaikana ihmisten sydämmeen paikalle on asettunut elokuva kovin vahvasti. Tolkienkin varmasti toivoisi, että sieltä löytyisi muutakin kun leffa-fiilistelyä. Eihän tämä nyt itsessään tämä elokuva pahaa tee, mutta väärinkäytettynä kyllä.
Olen seurannut kaverini innostusta ja elämää tämän leffan myötä. Pari kertaa hän on sen katsonut ja osti: videon, pelin, kirjan ja puhuu on ihan haltioissaan tästä haltiakielestä, minkä Tolkien teki. Onhan se ihan hauskaa kun voi hokea "Mellon, Mellon." Mutta pitemmän päälle alkaa tuntua, että sillä ei oo muuta mielessäänkään enää kuin tämä leffa.
Kovin vakuuttavasti hän on yrittänyt kertoa, miten Tolkien löysi Hobbitti-kirjan jostain luolasta joka sisältää Hobbitti kielen ja muut vempaimet. Vähän ampuu yli, mutta kyllä se kuula sieltä onneksi tipahtaa joskus. Toivon, että tästä heräsi ajatuksia ja jollekkin vähän enemmänkin.
Ps. Tykkään itse todella paljon tästä elokuvasta, yksi parhaimpia leffoja. Suosittelen Man on the moon elokuvaa.
Vielä sen haluaisin sanoa, että kirjepommeja on turha lähetellä. Asiaa saa pistää. ~Jusbert~
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kiinnostava ajatus, että Tolkien ei olisi edes kirjoittanut Sormusten Herraa, jos olisi mainitsemaasi tapaan tiennyt sen myöhemmistä vaikutuksista suureen yleisöön. Todella, voi olla, että hän ei olisi kirjaa julkaissut, kun tuntee vähän hänen persoonastaan annettua kuvaa. Mitä muut ajattelevat?
Mitenköhän on, kääntyisikö Tolkien-pappa haudassaan, jos näkisi nykyisen hullunmyllyn? Ainakin hänen reaktionsa niin näihin elokuviin kuin hänen kirjojensa tuotteistamiseenkin voisi olla kiinnostavaa katseltavaa.
Ilmeisesti Tolkien ei ollut minkäänlainen kulttihahmo eläessään, tai siis ainakaan käyttäytynyt sen mukaisesti, vaan oli käsittääkseni pikemminkin pidättyväinen.
On todella paradoksaalista, mitä hänen tuotannolleen on nyttemmin tehty. Ilmeisen vaatimattoman ja itsestään melua pitämättömän oxfordilaisprofessorin ja kielen- ja kirjallisuudentutkijan sepittämistä mahtavista tarinoista tuli ensin suuren luokan best sellereitä, jotka yleisö otti omakseen.
Sitten käsittääkseni anarkistinen nuorisokin innostui. On puhuttu hipeistä ja kaikista muistakin.
Ja 2000-luvulla Hollywood tekee brittiprofessorin jälkeenjääneistä papereista satoja miljoonia dollareita maksaneen koko perheen megaluokan seikkailutoimintaelokuvatrilogian. Ympäri maailmaa on miljoonia Tolkien-faneja ja elokuvan kautta innostuneita Sormusten Herra-faneja, jotka ovat valmiita jonottamaan viittoihin ja rekvisiittaan sonnustautuneina pari viikkoa elokuvapalatsien edessä makuupusseissa saadakseen liput ensi-iltaan.
Sormusten Herra-mania leviää globaalisti, ja ensimmäinen elokuva voittaa neljä kappaletta elokuvamaailman tunnetuimpia palkintoja, Oscareita. Elokuvasarjan näyttelijöistä tulee supertähtiä ja teini-idoleita. On syntynyt lukemattomia fan clubeja ja internetsivustoja.
Tuotantoyhtiöt ja oheistuotteiden myyjät tahkoavat miljoonavoittoja. Tolkienin kirjoja myydään enemmän kuin koskaan. Paljolti Sormusten Herran pohjalta on syntynyt fantasiakirjojen lajityyppi, joka on saavuttanut suuren suosion nuorten ihmisten parissa. Fantasiasta on tullut 2000-luvun kirjallisuuden ja viihteen trendilaji.
Sormusten Herra on näkyvästi esillä mediassa, uutisiinkin yltäen, ja kaikki tuntevat päänäyttelijöiden kasvot. Nuoriso on villinä, ja ainakin koko läntinen maailma odottaa henkeään pidättäen elokuvatrilogian toista osaa.
Huh huijakkaa. Voisi sanoa, että aika hyvin yhdeltä vanhalta kirjallisuusmieheltä. Mutta Sormusten Herra vetosi ihmisiin. Paradoksaalista silti, että Tolkienin parista hyväntahtoisesta kirjasta on tullut todellinen ajan ilmiö megaelokuvineen, elijahwoodeineen, kadunvarsimainoksineen ja miljoonapäisine fanilaumoineen.
Ehkä Tolkien olisi sittenkin jättänyt sen kirjan kirjoittamatta.
tiesittekö sitä että tolkien on lukenut kalevalan ym. ja on saanut niistä ideoita.
(niin mulle on ainakin sanottu)
Herra Tolkien tosiaan on lukenut Kalevalan ja sai sieltä montakin ideaa. Samoinkuin R.A.Salvatorekin sai suomalaisesta kansantarustosta ja omi kirjoihinsa Mielikin.
Tolkienin yksi syy Sormusten Herran kirjoittamiseen oli muunmuassa se, että hän tahtoi tuoda uuden näkemyksen haltioista esiin. Ennenhän ne olivat pieniä otuksia, jotka tekivät kaikille pahaa, ja jotka nykyään tunnetaan menninkäisinä.
Tämä leffa-mania on minusta hyvin ärsyttävä, koska kaikenlaiset teinimassat vannovat ns. rakkauttaan Sormusten Herraa kohtaan, vaikka tosiasiassa he katsovat sitä näyttelijöiden, minkä lie Orlando Bloomin ja Elijah Woodin takia. Itsenikin voidaan laskea 'teiniksi', mutta en itse pidä itseäni kuuluvana kaikkeen siihen mitä siihen luetaan. Ja tosiaan, voisin sanoa tässä samalla, että olen lukenut Sormusten Herran moneen kertaan ennenkuin leffa tuli, ja pidän yhäkin kirjaa paljon suuremmassa arvossa leffaan nähden. Eihän siinä toki vikaa ole, mutta kirja on parempi silti.
ja luepa Silmarillionista Narn i Hín Húrin. ;) Ei yhtään plagioitu, ei Aarre.
Quenyassa on muuten useita sanoja jotka on otettu likimain suoraan suomesta, kuten "lapse", "rauta", "sara", "ilmen" ja verbi "tul-"...! Myös jotkut sijapäätteet muistuttavat kovasti soumen vastaavia.
Moi !
Tolkienein tarkoitus oli luoda englantilainen tarusto. Kaikki aikaisemmat (mmunmuassa King Arthur) ovat muualta lainattua tavaraa.
Uskoisin että Tolkien oisi pelkästään iloinen kirjojensa saamasta huomiosta. Elokuva on mielestäni varsin uskollinen alkuperäistekstille.
Jos juniorit palvovat elokuvatähtiä, niin se ei riipu elokuvasta. Se on teinien luonne.
Itse siis uskon että JRR olisi suht' tyytyväinen nykytilanteeseen.
--
Tolkienhan loi Keski-Maailman saadakseen luomilleen kielille realistisen kontekstin. Varmasti Tolkienilla oli ideoita - kirjoitti mm. runonpätkän jossa mainitaan Gondolinin seitsemän nimeä joskus 1. Maailmansodan aikana sairaalassa - mutta lopullisen muotonsa Keski-Maa sai myöhemmin.
Että kyllä varmasti olisi kirjoittanut vaikka olisi tiennytkin tästä %¤#& leffabuumista, mutta että julkaissut... vaikea sanoa. Kyllä varmaan, onhan kirja kuitenkin ollut ilmoilla paljon pidempään kuin leffa ja leffakin kai osaltaan saa joitakin kiinnostumaan kirjasta.
Joo ja minusta leffa ei ole mitenkään kovin ihmeellinen. On kyllä aivan ymmärrettävää että tavaraa pitää karsia ettei leffa veny 5-tuntiseksi, mutta nämä lisätyt kohtaukset ovat sitten enimmiltään aivan järjettömiä ja hahmot on kuvattu välillä aivan päin honkia. Etenkin Boromir...
Teatteriversiosta olisi aivan hyvin voinut leikata sellaiset viisi-kymmenen minuuttia lyhyemmäksi ja sisällyttää esim. Gimlin ja Galadrienin ensimmäisen kohtaamisen, mikä kuitenkin on _hyvin_ merkittävä Gimlin ja Legolasin ystävyyssuhteen kannalta.
No, ensi lauantaina näkee SEE-version... saas nähdä onko se puoli tuntia parempi vain puoli tuntia kökömpi. Jaa jaa. Joo, tunnustan olevani puristi.
Uskon, että jos Tolkien olisi tiennyt Tarustaan tulevan tälläisen villityksen, hän olisi kertonut miksi teki tämän kyseisen teoksen.
Ja mikä on Tarinan sanoma, mutta sitä nyt tuskin kovin moni tulee miettineeksi. Elijah Wood muut näyttelijät ovat varmasti monien mielessä.
No minkäs sille tekee, suuret markkinavoimat hallitsee niin isolla kädellä tätä maailmaa.
Siinä ei paljoa auta vaikka pari ihmistä siellä täällä rupeisi ihmettelee, että mitä tässä oikeen tapahtuukaan.
Tuli juuri mieleen kun olin viestin kirjottanu, että Tolkien oli Kalevalasta ottanut oppia.
Tolkienille tämä Fantasia oli lähinnä rakas harrastus, mutta se ei tullut hänelle tärkeimmäksi asiaksi elämässä.
Todella monet ovat juuri ihan haltioissaan leffasta ja suurinpiirtein ihan sekaisin, kuten jo mainitsin kaveristani. Nämä nuoret ja muut kun saavat näyttelijöistä idoleitaan ja muutenkin tuntuu, että elokuva alkaa hallita monien elämää.
Se on surullista kun todellisuus iskee ja eväänä on vain Taru Sormusten Herrasta.
Vähän lisätietoja: C.S Lewis aikoinaan tuli Tolkienin kautta uskoon, kääntyi ateistista kristityksi. Luulenpa, että Lewisin Narnia sarja on hyvin samankaltainen, tai ainakin sen perusidea/sanoma on samanlainen kuin Tolkienin Tarussa. Uskonpa, että ovat herrat vaihtaneet ajatuksia ja ideoita muustakin kuin Taruista.
Tolkienhan nimenomaan ei tarkoittanut Tarua allegoriaksi mistään. Ja uskonnollinen elementtikin on läsnä lähinnä vain tuossa "pelastuminen vain armosta" jutussa, ainakin TSH:ssa... Silmarillionissa onkin sitten enemmän liki kristillistä mytologiaa etenkin alkupuolella. Uskonto ei todellakaan ole TSH:ssä mitenkään näkyvästi läsnä.
Ja C.S. Lewisistä en osaa sanoa, olen lukenut äijältä vain scifipuolen kirjoja ja nekin tympäisivät yltiökristillisellä ideologiallaan. Yäk. Sitä samaa "ihminen on maailmankaikkeuden napa" paskaa... niin että Narniaa en sitten viitsinyt alkaa lukemaan etenkään kun niitä ekoja osia ei koskaan kirjastosta löytynyt. Täältä muuten löytyy... hmm... tiivistettyjä kirjoja, TSH ja myös Narnia-sarja.
http://rinkworks.com/bookaminute/sff.shtml
Mielenkiintoinen ilmiö on se, miksi Tolkien itse kertoo kirjan alussa kirjoittaaneensa sen?
Vastaus on kirjoittaa tarina, joka viihdyttäisi ja ihastuttaisi ja jopa pelottaisi ja syvästi liikuttaisi. Oppaana on ollut vain kirjailijan oma näkemys siitä, mikä sen tekee ja se ei lähellekään aina ole se, mitä muut pitivät samanlaisena. Sen tähden TSH on tylsä, raskas ja typerä, mutta samalla jännittävä, romanttinen ja runollinen eepos, mikä ei ole yhteydessä aikaan ja paikkaan.
Uskoisin kirjailijan itse olevan enemmän mielissään siitä, että hänen työnsä on vaikuttanut niin moneen ihmiseen, kuin vihastunut siitä, että siitä tehdään elokuva, jonka tekijä on tehnyt työnsä tekstiä kunnioittaen ja arvostaen.
Kiitosta vaan kaikista kommenteista.
On saanut paljonkin lisää tietoa tästä aiheesta.