Tälläiseen väittämään törmäsin keskustellessani erään homofobisen ihmisen kanssa.
Hän oli sitä mieltä, että homous on sama asia, kuin veljekset harrastamassa seksiä.
Kun homoseksuaalisuutta ei kielletä laissa, ei hänen mielestään pitäisi insestiäkään kieltää.
Missä sen rajan siis pitäisi kulkea? Olenko suvaitsematon ja huono ihminen, kun mielestäni verisukulaiset harrastamassa seksiä on vastenmielinen ajatus?
Hän oli sitä mieltä, että homous on sama asia, kuin veljekset harrastamassa seksiä.
Kun homoseksuaalisuutta ei kielletä laissa, ei hänen mielestään pitäisi insestiäkään kieltää.
Missä sen rajan siis pitäisi kulkea? Olenko suvaitsematon ja huono ihminen, kun mielestäni verisukulaiset harrastamassa seksiä on vastenmielinen ajatus?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei todellakaan näin. Hyi saatana... en kyllä voisi ajatellakkaan veljeäni siinä mielessä ja muutenkin insesti on aivan iljettävä ajatus. Homoudella ja insestillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa... ainakaan minun mielestä. Eli et ainakaan minun mielestä ole sen kummoisempi kuin kukaan täysjärkinen.
Voi hyvänen aika, kuinka omituinen ajatus: eihän insestillä ja homoseksuaalisuudella ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Se, joka muuta väittää, ei tiedä seksuaalisuudesta sen höykkäsen pöläystä ja joutaa siksi tukkia suunsa, että moisia älyn riemuvoittoja ei tarvitse muiden kuunnella riesaksi asti.
Homofobisen yksilön kanssa keskustellessa tulee aina muistaa ne syyt, jotka ovat homofobian takana. Taustalla on yleensä äärimmäisen autoritäärinen, uskonnollinen ja seksuaalikielteinen kasvatus, joka estää tehokkaasti rationaalisen keskustelun mm. seksuaalisuudesta. Tällaisella kasvatuksella on ollut omat yhteiskunnalliset tavoitteensa ja ne kuuluvat (onneksi) sellaiseen aikaan, mihin ei ole enää paluuta.
Käsittääkseni insesti ei muuten ole kiellettyä Suomen laissa. Lähisukulaisilla on oikeus tehdä keskenään, mitä huvittaa viimeistään täytettyään 18 vuotta, eikä siihen ole muilla nokan koputtamista. Homofobinen tuttavasi oli siis väärässä myös tässä asiassa :D
että insesti ei sinänsä ole kiellettyä ja varmaan Suomessa on paljonkin veljeksiä/sisaruksia jotka eivät ole sängyssä malttaneet vain nukkua....
Insesti on sairasta ja kuvottavaa.
Samoin pedofilia.
Väännetään vielä rautalangasta : Homous ei ole yhtäkuin insestiä ja pedofiliaa.
insestiä ja pedofiliaa harrastetaan aivan yhtälaila heterosuhteissa....pedofilia on kuvottavaa, sen sijaan veljesten keskinäisessä runkkailussa ei mielestäni ole mitään ihmeellistä (en ole itse harrastanut)
Sanokaapa mikä tarkkaan ottaen on syynä siihen, että veljesten (tai sisarusten yleensä) välinen seksi on sairasta ja luonnotonta. Varmasti ihminen on värikkään historiansa aikana ehtinyt sellaistakin harjoittamaan...
Tällä hetkellä yleisen mielipiteen mukaan sellaista ei pidä tehdä. Mutta kuka tietää mikä on tilanne 100 vuoden päästä? Tai 500 vuoden?
Yksi asia on ainakin varma. Me elämme maailmassa jossa mistä tahansa asiasta tai ilmiöstä voi tulla yleisesti hyväksytty. Siinä ei ole mitään sääntöjä. Mihin siis vedetään raja "luonnollisen" ja "luonnottoman" välille? Onko luonnollinen aina yhtä kuin yleinen mielipide?
...ei siis ollut tarkoitettu "hikulle", joka ilmeisesti hyväksyy ko. käyttäytymisen. Mutta sanottiinpa täällä sellaistakin että sisarusten välinen paneskelu on sairasta ja yököttävää...
Hyi miten suvaitsematonta!
...ei siis ollut tarkoitettu "hikulle", joka ilmeisesti hyväksyy ko. käyttäytymisen. Mutta sanottiinpa täällä sellaistakin että sisarusten välinen paneskelu on sairasta ja yököttävää...
Hyi miten suvaitsematonta!
että insestiäkin on monenlaista, esim. jos isä käyttää hyväksi tytärtään vastoin tämän tahtoa on se myös ehdottomasti tuomittavaa
En ole asiaa kovin syvällisesti pohtinut, mutta enpä usko insestin kieltämisen luonnottamana olevan sen järvempi tai puolustettavampi kanta kuin sen, että pitää homoseksuaalisuutta luonnottamana ja siten tuomittavana.
Käsittääkseni Westermarckin efektille eli seksuaalille inholle / välinpitämättömyydelle lähisukulaisia kohtaan on myös biologinen perusta. Homoseksuaalisuuden outona / ällöttävän näkemiselle ei varmaankaan "pelko erilaisuutta" kohtaan kummempaa selitystä löydy. Tai mistä mä tiedän...
...sille ettei lähisukulaisten kanssa sekstailla, on jokin biologinen syy, niin eikö sen sitten pitäisi olla käytännössä mahdotonta? Siis ettei mitenkään edes VOISI tuntea seksuaalista vetoa veljeä tai sisarta kohtaan.
Mutta kun sellaista ON tapahtunut! Eli onko siinä jotain sairasta ja tuomittavaa vai ei?
Eiköhän kaikilla kansoilla ole tiedossa se, mitä tapahtuu, kun jollain pienellä paikkakunnalla lähisukulaiset solmivat avioliittoja usean polven ajan... Siinä syy sille, miksi lähisukulaisten välistä seksiä pidetään tabuna, vaikka yksilötasolla asiassa ei ole mitään pahaa. Vähän sama juttu kuin muslimien suhtautuminen sikaan, jota ei saa syödä: sian trikiini oli joskus muinoin suuri ongelma ja aiheutti paljon kuolemia.
Toinen syy lienee se, että perhe ja sukukäsitys ovat hyvin tiukkoja ja asettavat tietynlaisia rooliodotuksia ihmisille - taustalla on siis sama pelko kuin homofobian kohdalla: perinteiset sukupuoliroolit, perhemalli ym. yhteiskunnan "tukipylväät" ovat vaarassa seksihurjastelun vuoksi. Seksuaalisuus on vaarallinen juttu yhteiskunnan järjestyksen kannalta ja siksi sitä tulee rajoittaa lailla (joidenkin mielestä).
Jos jatketaan tieteellisellä linjalla, niin minua on jonkin aikaa kiinnostanut että mistä homoseksuaalisuudessa on kyse noin niinkuin puhtaasti tieteellisesti ajateltuna? Siis homojen rakastumisessa ja ihastumisessa samaan sukupuoleen. Onko siinäkin kyse biologisista tekijöistä, kun heterorakastumisessa kuulemma on?
(Menee vähän offtopic ehkä, mutta...)
Katsoin telkkarista tiede-ohjelmaa, jossa puhuttiin rakastumisesta. Sanottiin että kun mies rakastuu kauniiseen naiseen tai nainen komeaan mieheen, niin siinä on kyse kemiallisesta reaktiosta kun hormonit reagoivat vastakkaisen sukupuolen geeneihin.
Eli nähdään omaa silmää miellyttävässä miehessä tai naisessa mahdollisuus tasokkaiden ja itseä miellyttävien jälkeläisten hankkimiseen.
Tästähän ei "homorakastumisessa" voi olla kysymys. Eli millainen kemiallinen reaktio tapahtuu kun mies rakastuu komeaan mieheen???
mille ei mitään voi. Hyväksyn kai homot, suvaitsen heitä, koska muutakaan ei voi! Joskus uskottiin, että keit ovat vain sen verran hulluja ja härskejä, että ovat päättäneet alkaa poikien kesken...
"ovat päättäneet..."
Montako kertaa tämä on todettava täällä, että kukaan ei ole päättänyt yhtään mitään. Sinä joko olet kiinnostunut naisista - tai sitten et. Mitään opettelemista siinä ei ole. Jos homous olisi opeteltavissa oleva asia, se olisi kadonnut jo aikoja sitten pois, koska homoja on vainottu monta vuosisataa.
Näin sitä ennen vanhaan jotkut uskoivat, että homot vain olivat sen verran välinpitämättömiä yleisestä mielipiteestä, että homoja olivat... Kun silloin ei tiedetty, ettei sille voi mitään...
homot syntyivät homoiksi..eivät voineet mitää sille..eikä "välittämiselle"
...synny homoksi. Eikä myöskään heteroksi. Terve ja tasapainoinen seksuaalisuus ei ole kenessäkään ihmisessä valmiina. Se kehittyy lapsuuden ja nuoruuden ihmissuhteiden kautta.
Ei kai kukaan vain rinnasta insestiä seksiin? Niissä ei ole mitään yhteistä.
Ja itse asiassa tunnen inhoa siitäkin että homosteluun liitetään sanat "seksi" tai "rakastelu". Ja sanan "erotiikka" vois myös irrottaa homosteluyhteydestä kokonaan.
Eiköhän nyt yhteisesti sovita että käytetään homostelusta sanaa "homostelu" niin ettei sotketa maailman kivoimpia asiaoita mokomaan paskan kirnuamiseen.
Yöök hyvä, erotiikka tulee kreikan kielen sanasta Eros, jolla tarkoitettiin alunperin miesten välistä rakkautta, jota pidettiin suuressa arvossa Antiikin Kreikassa. Kahden miehen välinen rakkaus ja kumppanuus oli yhteiskunnan ylin ideaali. Naiset sen sijaan olivat vain lisääntymistä varten...
Sinun puheesi kuulostavat lähinnä perähikiän idiootin mölötykseltä - varsinkin, kun tiedossa on se, että suurin osa heteropareista on myös kokeillut sitä "mokomaa paskan kirnuamista" - paitsi - että nainen tuskin siitä nauttii: naisella kun ei ole eturauhasta. Taidat olla lähinnä kokematon teini, jolla on kova halu osoittaa muille, että miehet eivät kiinnosta... Miksiköhän? :D
Osuit kaikessa aivan oikeaan arviossasi. Voi pyydän älä kerro nimeäni ja syoani, varmaan tiedät senkin.
Mistä ihmeestä te sinä oikein viisautesi ammennat?
Siis kiitos tuosta tiedosta "eros" -termin alkuperään liittyen. Mielenkiintoista! Minua on pitkään kiinnostanut kreikkalaisten rakkauskäsitteet, (joita tietääkseni on ainakin kolme: storge, filia ja eros. Raamatussa myös agape.)
Mutta käsitteet muuttuvat siinä missä kieletkin, koska "eros" liitetään nykyään myös miehen ja naisen väliseen rakkauteen.
Mielestäni samaa termiä (eros) ei pitäisi käyttää SEKÄ kahden miehen ETTÄ miehen ja naisen välisestä rakkaudesta. Koska minusta siinä on kyseessä kaksi eri asiaa. Kaksi erilaista rakkauden "lajia".
Kreikkalaiset koettivat neljän termin kautta hahmottaa rakkauden olemusta. Tuolloin he eivät olleet vielä hoksanneet että naista voi rakastaa.
Ja toisaalta he tuntuivat ajattelevan että rakkauteen kuuluu aina myös seksi. Myöhemmin he ovat ilmeisestikin korjanneet käsitystään. Toivottavasti molempien asioiden suhteen.
Eli näissä kahdessa asiassa olen muinaisten kreikkalaisten kanssa eri mieltä: naista VOI rakastaa ja rakkauteen EI kuulu aina seksi.
Mitä yritän sanoa? Sitä, että mies voi rakastaa miestä ja mies voi rakastaa naista. Mutta mielestäni miesten väliseen rakkauteen EI kuulu seksi.
Varsinkin kun se tuntuu olevan niin epäterveellistä ja epäkäytännöllistä. (Siis kenen mielestä on käytännöllistä yrittää tunkea penistään miehen peräreikään?)
En yritä tehdä omavaltaisia päätöksiä. Katson vain, että kun rakkauden käsitteistä ja ilmenemismuodoista yritetään saada selvää, minun mielipiteeni on yhtä hyvä kuin kenen tahansa.
Rakkaus ei ole mikään päivänselvä juttu vaan vaatii elinikäistä tutkimustyötä. Jatketaan siis tutkimuksia, eikä olla niin varmoja siitä että tiedämme aiheesta kaiken.
"se tuntuu olevan niin epäterveellistä ja epäkäytännöllistä"
voi vittu mitä säkin jaksat miettiä vaikka hetero olet...
painu ämmä muualla nussuttaan äläkä tule takaisin.
...älykäs vastaus, joo. Ja saahan sitä nyt miettiä. Se on hyväksi itse kullekin aina toisinaan. Mutta joo, poistun, jos ei tämän kummempaa keskustelua tästä saa aikaan...
Toisinaan vain tuntuu, että kukaan, sen kummemmin homot kuin heterotkaan eivät mieti tätä asiaa juuri nenäänsä pitemmälle... Mutta lupasin jo poistua joten cheerio...
"Mitä yritän sanoa? Sitä, että mies voi rakastaa miestä ja mies voi rakastaa naista. Mutta mielestäni miesten väliseen rakkauteen EI kuulu seksi.
Varsinkin kun se tuntuu olevan niin epäterveellistä ja epäkäytännöllistä. (Siis kenen mielestä on käytännöllistä yrittää tunkea penistään miehen peräreikään?)"
Heterokeskeinen käsite, että seksiin kuuluu penetraatio. Tai miten nyt sitten ite käsittää termin seksi.. Kenties pitäisi lisätä se suu -sana siihen alkuun jos pitäisi erotella tarkkaan, mutta suuseksikin on seksiä. Toisaalta seksi itsessään saattaa vaatia penetraation, mutta esim läheltä liippaava rakastelu ei mielestäni välttämättä sitä tarvitse. Rakastelussa kun on kyse kahden (tai miksei useamman.. hmm) täysjärkisen ihmisen intiimien tunteiden jakamisesta. Noh, lähellekään kaikki homoparit eivät edes harrasta anaaliseksiä.
Käytännöllisyydestä en mene tarkemmin kommentoimaan. Kokeilleet tietävät mikä on käytännöllistä ja mikä ei. Mutta tiedoksesi miehen anatomiasta, että yleisesti pidetään tietona sitä, että miehen g-piste sijaitsee eturauhasen paikkeilla, ja siihen pääsee käsiksi anaaliteitse. Ihan anatominen fakta, ei liity mitenkään homouteen.
Kamalan mustavalkoista ajattelua. Ihan kuin jostain lastenohjelmasta. Insesmimkään ei ole niin yksiselitteistä. Toki tiedetään mitä sisäsiittoisuudesta tapahtuu ja täten sitä ei pitäisi hyväksyä ihan tulevien sukupolvien tähden.
Mielenkiintoista, että ne jotka väittävät homot=instestit tai homot=pedofiilit/eläimiinsekaantujat, tuntuvat käsittävän seksuaalisuuden pelkästään seksinä. Eläimellisenä seksinä ilman mitään tunteita! Seksuaalisuudessa on kyse kuitenkin suurimmalta osin tunteista. Homoseksuaalisuus on romanttisten tunteiden tuntemista samaa sukupuolta kohtaan. Jos vertaa homoja pedofiileihin unohtaa helposti sen, että homoudessa on yleensä kysymys kahden täysijärkisen ihmisen välisestä rakkaudesta. Pedofiliassa sen sijaan on kysymys raiskaamisesta ja pahoinpitelystä, koska yleensä toinen osapuoli ei ole täysin tietoinen tapahtumasta tai vastustaa sitä. Samoin eläimiin sekaantumisessa emme voi tietää eläimen tunteita = raiskaus. Toisaalta en käsitä esim. 15 ja 18-vuotiaan suhdetta pedofialiaksi jos kummatkin ovat seurustelleet ja rakastuneet toisiinsa tai muuten vain täysin kykeneviä ymmärtämään seksuaalisuuden.. mikä lain mukaan kait on kuitenkin väärin. Taas liian mustavalkoista ajattelua!
Hirmuselittelyn jälkeen päästäänkin siihen, että mielestäni insesmi ei ole niin väärin kuin monesti saatetaan ajatella. Itselläni ei ole minkään asteen romanttisia tunteita omia sukulaisia kohtaan, mutta en tuomitse sitä, jos kaksi täysimielistä samaa sukua olevaa rakastuu toisiinsa. Lasten tekeminen samaa sukua olevan kanssa on kuitenkin melko tuomittavaa, koska se aiheuttaa vakavia seuraamuksia tuleville sukupolville. Melko edesvastuutonta siis.
noin minäkin sen ajattelisin. Esim. poikakaverini kannssa harrastamme seksiä harvoin, mutta silti olemme rakastuneita...toimii aivan tunnepohjalla ja esim. anaaliseksiä emme ole edes kokeilleet - ei kiinnosta.