"tuottaja hinnat ovat tällä kertaa hyvät joilla hyvin toimeen tulee,50 hehtaarin viljelty ala pois laskettu menot jää käteen 400000 mk ei kovin huonosti vai mitä "
(kopsasin tuon tuolta alempaa keskustelusta jota ei voinut enää jatkaa)
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Mitä ihme törkypuheita täällä oikein on!!
Jos omaa tuonlaisen laskutaidon, niin parempi ois pitää suunsa kiinni.
(kopsasin tuon tuolta alempaa keskustelusta jota ei voinut enää jatkaa)
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Mitä ihme törkypuheita täällä oikein on!!
Jos omaa tuonlaisen laskutaidon, niin parempi ois pitää suunsa kiinni.
Vastaukset 28
Vanhimmat
voi tarvites järjestää vaikka kui paljo!
Kun tuollaisella 50ha viljelyllä ei saa liikevaihdoksi edes puolta väitetystä tuloksesta.
Ja siihen vielä pakolliset kulut, koska vilja ei kasva itsekseen, menee helposti puolet liikevaihdosta.
uskottva liikevaihto ja kulut?
Jos taidot riittää. Eli ei tarvi kuin kertoa hehtaari määrällä luvut.
http://www.agronet.fi/mallasohra/v11katetuottotaulukkovertailu.htm
Ettei mene ihan metsään...
Tulot jos vehnää kokoala 53400
uuttuvat kustannukset 21450
Katetuottotyölle ja kiinteille kustannuksille 31950
Tuosta vähennetään sitten koneitten ja rakennusten poistot jotka riippuvat tilan investoinneista. Sekä maatalouteen kohdistuvien lainojen korot( ei asunto- eikä yksityistalouden-lainojen)Siitä jää sitten verotettava tulo josta pitäis elää sekä lainat maksaa.
korkean tukitasontakiahan muuttuvatkustannukset ovat noin julmat, sato mitätön ja hinta alhainen. Ilman verotettavaa tukea ja viljelyvelvoitetta, muuttuvatkustannukset olisivat pienemmät, sato parempi ja hinta korkeampi, samassa toteutuneitten tulosten mukaan kootussa laskelmassa.
jos ei olisi tukia niin esim. kemirassa maksettavat palkat olisivat pienempiä tai yritykset myisivät miinus katteella. ;>
Ilman ravinteita on turha odottaa satoa, se on biologinen fakta.
Ennen EU-aikaa leipävehnän hinta oli n.480€/T eli tuolla sadolla tulopuolella olisi 2160.
Menot todennäköisesti samaa tasoa tai alemmat kun liikkeet ei voi laskea tukienvaraan hintojaan.
Ja joku vielä väittää että viljelijöiden tulot ois noussu.
tonnia tulee 50 hehtaarin alalta kerropa,minä tierän kuuntelen......
Riippuu siitä mikä on keskisato tilalla. huonona vuonna 4t/ha hyvänä 7t/ha eli 50ha alalta 200-350Tonnia...
Satokisojen huippusadot yleensä pieniltä aloilta...
Noista tonneista viime vuonna omilta parhailta hehtaareilta 60T/ha kasvia saa arvailla...
tilastot on keskiarvoja; tehokkaimmat pärjää ilman tukeakin, keskinkertaiset tarttee tuet, ja osa ei pärjää sittenkää. kirjanpitotilojen tulokset osoittavat sen kiistatta.
ja täyttä puppua tuollainen väittämä, miten paljon näihin isoihin "tehokkaisiin" tiloihin syydetää yhteiskunnan ilmaista rahaa (investointituki) jota ei koskaan takas tarvitse maksaa, tuotteille maksetaan korkeampaa hintaa sen vuoksi että nämä jotenkin pärjäisivät, tekohengityksellä näitä hengissä pidetään.
investointituki?
tukku rahaa puhtaan käteen jos esim. rakennat navetan.
voi tarkoittaa sitä että täytyy tehdä jotain että sen saa vaan ilmainen tarkoittaa sitä että saa vaikka ei tekisi mitään. Nythän sinä kerrot että täytyy tehdä navetan jotta sen saa ja jos ei rakenna niin sitä ei tule. Ja jos ei sijoita myös omaa rahaa ei sitä pysty kuitenkaan rakentamaan, se siitä ilmaisesta rahasta.
Eihän nämä isot pysty edes rakentaan ellei ovista ja ikkunoista tungeta ilmaista rahaa jota ei koskaan tarvise maksaa takaisin, kehdataan vielä puhua jostain yrittäjyydestä.
Aiemminhan sinä väitit, että tuloja on niin paljon ettei niiden rahojen kanssa mihinkään sovi, nyt väität ettei ilman tukea pysty rakentamaan.
Päätä nyt miten päin asia on:D
Sinusta ei ainakaan ole yrittämään.
älkää nyt sentään tosissanne olko mä nyt vähän jallitin tossa muutaman kerran, en ole sama joka väitti "Aiemminhan sinä väitit, että tuloja on niin paljon ettei niiden rahojen kanssa mihinkään sovi".
Sori, täällä oli hiljaista että piti vähä ite trollata, mutta sanojani en peru tottahan tuo ilmanen raha on ja se on saletti ja piste.
http://www.festman.fi/hk/hk196/invetuki.html
tosin tuo on hieman vanha mutta kuitenkin
http://www.te-keskus.fi/web/ktmyht.nsf/julkaistuttasonroittain/FIN500.100.200.00.00?OpenDocument
http://www.te-keskus.fi/web/ktmyht.nsf/julkaistuttasonroittain/FIN500.100.400.100.00?OpenDocument
http://www.potkuri.fi/Default_page.asp?cat=8&id=54
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=2099&c=0&moid=2100&oid=127688
http://www2.te-keskus.fi/new/pir/rahoituskatsaus/pirkanmaan_te-keskus_Etela_ja_Kaakkois_Pirkanmaan_rahoitetut_yritykset_2005.pdf
Taitaa Suomessa olla yrittäjät vähissä, ainakin jos tulkitaan asioita samalla tavalla kuin sinä.
Monet ovat kyllä pienestä alkujaan lähteneet, ja aikojen saatossa sitten kokoaan kasvattaneet alalla kuin alalla. Seuraavanlainen on minusta myös mielenkiintoinen asia:
Tekes sijoitti 429 miljoonaa euroa vuonna 2005 ja rahoitusta maksettiin 1826 yritykselle.
Mukavan summan sai per yritys tuota ilmaista(kuten asian ilmaiset) rahaa.
tuloksista löytyy tilastollinen todistus tukien tarpeettomuudelle. Jokaisessa kokolukassa on tiloja, jotka syystä tai toisesta tekevät hyvää tulosta niin pienillä kustannuksilla että tuet voi laittaa suoraan sukanvarteen.
Asiantuntemuksesi on sukanvarresta ja mielipiteesi senmukainen.
Katetuottolaskelmat ja kirjanpitotilojen taseet on kaksi eri asiaa.
Laskin mallaohran katetuottolaskelman pohjalta 100ha tilan tuoton ja tulos ilman tukia on tuon kokoisen tilan kohdalla noin 4000€ vuositasolla.
Kuukausiansiot kohoaisi meikäläisittäin suuren tilan kohdalla hiukan yli 300€ ja jokainen laskekoon kuinka tuottavaa toimintaa on tuolla summalla tilanpito.
Lisäksi on huomioitava, että todelliset satotasot on aina keskimääräisesti optimisatoja pienemmät ja tulokset samoin.
rehellinen katetuottolaskelma, niin huomaat jotta sinne viivan alle jää vähäpikkusen enemän kun tässä tukineuvotteluihin suunitellussa laskelmassa.
eivät ole lähelläkään miinuskatetta, puristettavaa on molemissa vaikka kui paljo, mutta ottaahan ne rahan, kun viljelijät pistää jo satotavoitettakin enemän rahaa peltoon.
Ravinteita tarvitaan juu, saa niitä muualtakin kun kemirasta..
Tuosta sen voit itsekkin laskea!
http://www.agronet.fi/mallasohra/v11katetuottotaulukkovertailu.htm
aina vain pystyy tuottamaan murto-osalla keskimääräiseen tilaan (jota katetuottolaskelma kuvaa) verrattuna. Aineistoa lötyy tilastoista vaikka kui paljo.
veronmaksajien palkkaamat tukitarkastajat ovat olemassa? Oheisesta linkistä (joka tosin on tukineuvotteluita varten laadittu) näkee että sato kattaa kustannukset ja palkoille pääsee ilman tukiakin, tosin nipinnapin. Mikä on tukitarkastajien rooli tässä? Huolehtia että viljelijä ottaa pellosta sadon? Eikö se sitä itse tajua tehdä? Jäisikö pellot viljelemättä ilman holhous-valvontaa, eikö sadolle ole menekkiä, ylituotantoako tässä Kunniallisena Veronmaksajana tuetaan?
olen viljellyt paljonpaljon pienemillä kustannuksilla, kuin kyseinen laskelma, hyvin tuloksin. Nykyään kun olen enemän panostanut viljoihin rahallisesti, ei sato olekkaan parantunut samassa suhteessa, no vuodet tosin on aina vähän erilaisia. Kait siitä viljelyn kokonaistaloudellisuudesta on tutkimuksiakin tehty.(?) Mielekkäämpäähän se on tehdä työt huolella ja kunnon koneilla, mutta samaa viljaa siltä saa puida ja saman ha-sadon saanut vaikka ennen maksoin tilaa ja nykyään pistän rahat peltoon ja odotan sitä huippusatoa, ja kyllä se sieltä vielä tulee, joskus..
kiusata pienempiänne se on niin ilkeetä.