tuntuu että Suomessa olisi lainsuojattomia.
Ovatko he köyhiä?
Vai sairaita?
Sanokaapa kuka ei saa lainsuojaa tänä päivänä ja miksi? Aion laatia esseen aiheesta.
Ovatko he köyhiä?
Vai sairaita?
Sanokaapa kuka ei saa lainsuojaa tänä päivänä ja miksi? Aion laatia esseen aiheesta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
rikoksesta kiinnijääminen tekee ihmisestä lainsuojattoman.
mutta onnistui pakenemaan tuomion täytäntöönpanoa.
Opiskelija, jolta on opintotuki loppu. Ei saa sossustakaan rahaa -> voi siis kuolla nälkään.
"Opiskelija, jolta on opintotuki loppu. Ei saa sossustakaan rahaa -> voi siis kuolla nälkään."
Jos pystyy todistamaan ettei ole muita tuloja, niin kyllä sieltä sossustakin rahaa saa, kunhan vaan jaksaa olla sitkeä. Voi olla että eri kaupunkien välillä on tulkintaeroja, mutta lähtökohta on, ellei opintotukea saa, niin silloin on oikeutettu toimeentulotukeen.
.. niin toimeentulotuki voidaan laske huomioiden laina tuloksi, vaikka sitä ei olisikaan nostanut.
Jos ei ole käynyt joka kuukausi "laskettamassa" nostamatta jätettyä opintolainaa kuukauden tuloksi, niin se lasketaan tuloksi siitä päivästä kun menee hakemaan toimeentulotukea... eli todellakin voi kuolla nälkään.
..ovat nälkään kuoleminen tai opintolainan nostaminen, niin tuskin kukaan epäilee kumpaa suosittelen. Ei se opintolainan nosto kuitenkaan kuolemaa kauheampi kohtalo ole;)
Joo, se on sitten tykkänään toinen puheenaihe, onko oikein pakottaa opiskelija ottamaan lainaa elämiseen. Näin kuitenkin tällä hetkellä on tilanne, eikä luultavasti muutosta ole tulossa, eli opintotuen muut osat tuskin nousevat, johtuen jo ihan taloudellisista syistä. Ja vaikka rahaakin olisi, niin aina asiasta puhuttaessa heti pomppaa esiin lauma lähinnä kokoomuslaisia poliitikkoja, joiden opiskelun tulee olla sijoitus tulevaisuuteen, ja henkilön pitää myös itse sijoittaa opintoihinsa jotain. Se on kuulemma sitä kannustavuutta, tuon ajatuksen toimivuudesta en sitten osaakaan sanoa mitään.
Sen lisäksi että laina lasketaan tuloksi, niin toimeentulotuella ei saa opiskella. Toisin sanoen opinnot on keskeytettävä ja on hakeuduttava työvoimatoimistoon työttömäksi työnhakijaksi työmarkkinatuelle.
Jos haluat opiskella, on nähtävä nälkää.
"..niin toimeentulotuella ei saa opiskella."
...että toimeentulotuella opiskelu olisi kiellettyä?
Johan tuolla vähän aiemmin eräs kyseli, mikä on toimeentulotuesta opiskelijalle tehtävä opintojen venymisvähennys, kun kyse oli opiskelijasta jolla oli opintotuen tukikuukaudet loppuneet. Samoin toimeentulotukea saavat ne opiskelijat, jotka eivät saa luottotietomerkintöjen takia opintolainaa, ja tietenkin saavat opiskella.
Kyllähän jossakin kunnassa voivat kertoa opiskelijalle, että et saa toimeentulotukea ennenkuin olet lopettanut opiskelut ja ilmottautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon.
Ehkä osa opiskelijoista sinnittelee opiskelut loppuun ilman toimeentulotukea ja osa päättää opiskelut ja ryhtyy työttömäksi. Kunta säästää ensimmäisessä tapauksessa koko toimeentulotuen ja toisessa tapauksessa kunta hyötyy työmarkkinatuen verotuksen ja myönnetyn toimeentulotuen erotuksen verran.
Jos joukkoon eksyy kolmas opiskelijatyyppi, joka tietää lakipykälät, niin hän valittaa ja saa toimeentulotuen vuoden tai kahden kuluttua käyttämällä osan opiskeluajastaan valituksia rustaamalla.
Kuntaa ei koskaan saada vastuuseen virheellisestä toiminnasta ja toiminta jatkuu.... miksiköhän?
"Kyllähän jossakin kunnassa voivat kertoa opiskelijalle, että et saa toimeentulotukea ennenkuin olet lopettanut opiskelut ja ilmottautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon."
Sehän on tietenkin totta, että etukäteen saatetaan antaa ties mitä kielteisiä arvioita ja neuvoja, joissa kerrotaan ettei ole toimeentulotukeen oikeutettu. Sen sijaan tilanne on täysin toinen kun käy tapaamassa paikan päällä tuenmyöntäjää ja pyytää asiasta päätöksen.
Yleensä jos vaan on peruste, niin tukea tulee opiskelijalle yllättävän helposti. Se on näissä enemmänkin ongelma, että sitä toimeentulotuen määrää yritetään leikata erilaisin vähennyksin, ja laskea vähentäviksi tuloiksi myös näitä laskennallisia tuloja, joita ei reaalimaailmassa ei kuitenkaan ole, esim. mainitut nostamattomat opintolainat.
Valituksia tuottaa lähinnä nämä rajatapausten tulkinnat, eli nämä joiden opinnot eivät ole edenneet riittävästi, että olisi oikeus opintotukeen ja nämä nuorimmat opiskelijat, joiden kohdalla eräät kaupungit ovat tulkinneet että elatusvelvollisuus kuuluukin vanhemmille.
"Kuntaa ei koskaan saada vastuuseen virheellisestä toiminnasta ja toiminta jatkuu.... miksiköhän?"
Kunnilla on itsehallinto, ja sosiaalipuolen lainsäädäntö on aina ollut muutenkin kovin tulkinnanvaraista, kun on pyritty joustavuuteen erilaisten tapausten varalta. Siinäpä ne tärkeimmät syyt.
Serkkupoika makselee nykyisellään 130% veroja tuloistaan! Hänen erehtyi lähtemään teollisuuden eri työmaille komennusmiehenä ja normaalin käytännön mukaan kuittasi päivärahoja sekä kilometrikorvauksia normaalin käytännön mukaan.
Sitten verottaja keksi hänet ja mätkäisi 47.000 euroa kahden viikon maksuajalla.
Serkkupoika on terve, koulut käynyt mies parhaassa iässään. Silti ymmärrän hyvin, jos hänen työuransa päättyy tällaiseen verottajan mielivaltaiseen ryöstöön.
Kysele Turun suunnasta näitä verottajan ryöstämiä reppanoita. Siellä niitä riittää.
jossain "esitutkinnassa" veljelle tuli laskettua jälkiverotuksena 37000€ maksua.. mutta kun lopullinen päätös saapui postilaatikkoon oli summa enään 7000€..
Veli osti kuoharii ja ruokaa ja piti pileet.. ny ostelee kaikkee hianoo kun suureen mätkyyn varattua rahamäärää ei tarvittukaan..
Sori että joillekin käy näin hyvä tuuri...