Pari viikkoa sitten oli Hesarissa yleisöosastolla kirjoitus, jonka mukaan dieselauto on valtava saastuttaja ja sille pitäisi määrätä suuret haittaverot. Odottelin jonkun vastaavan, mutta ei ollut kellään vastaansanomista? Voisiko joku viisaampi valaista vähäistä ymmärtämystäni.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin nämä nykyiset vähäpäästöiset jonkinlaisella katalysaattorilla tms. varustetut suorasuihkutusdieselit ovat varsin ympäristöystävällisiä (jätetään nyt autoton vaihtoehto pois laskuista), päästöt ovat toki erilaisia koostumukseltaan bensa-autoihin verrattuna, mutta kuitenkin. Eikö jopa ole vuoden ekoautoksi valittu joku pikkudiesel jonain vuonna? Onhan toki vähäisempi jalostusastekin ekologisempaa, kai?
Dieselauton ekologisuus
Ekoilija
14
1599
Vastaukset
- Henkka Jii
Sinänsä dieselissä on huomattavasti bensakonetta parempi hyötysuhde joten dieselmoottorinen auto menee aina noin 30% pienemmällä polttoaineenkukutuksella kuin vastaava bensakone.
Dieselöljyä saadaan huomattavasti vähemmällä työllä kuin bensiiniä joten dieselin valmistus rasittaa ympäristöä inan vähemmän kuin bensiini.
Dieselin päästöt ovat toisenlaisia kuin bensiinikoneitten; ainoa varsinainen vaarallinen päästö dieselkoneista on ns. NOX -päästöt, joku viisaampi varmaan muistaa mistä se on lyhenne, ja niistä on juuri tullut tutkimus jonka mukaan ne ovat vaarallisempia kuin aikaisemmin oletettiin.
Nyt lähinnä odotellaan jatkotutkimuksia.
Dieselillä käryttäminen on edelleen ekologisin vaihtoehto mitä suomessa on tarjolla, toki itsekin ajaisin mieluummin sähköautolla tai sähkö/diesel -hybridillä mutta valitettavasti vakavasti otettavaa sellaista ei ole vielä markkinoilla.
Henkka
Toivoakseni kohtapuoleen nähdään talvipakkasillakin toimiva, 600km toimintasäteellä varustettu isolle perheelle sopivan kokoinen Mercedeksen sähkö- tai edes hybridiauto. Millään Elcatilla ei todellisuudessa pitkälle pötkitä.- Kölli
...on tulossa markkinoille, mutta se taitaa olla liian pieni auto sinulle? -Vaiko vain ko. merkin yleinen arvostus?
Kyseessä on sentään ihan erilainen auto kuin Elcat.
- ...
Oletko yrittänyt koskaan hengittää, kun taksi katalysaattoridieselmersu on kiitänyt ohitsesi?
Ei onnistu hapen saaminen...miksi? Koska putkesta työntyy niin perkeleesi hiilidioksiidia!! Ja sitä ei ihmiskeuhko osaa käyttää edelleenkään hyväkseen. Lyijy on pahaksi maalle, mutta katalysaattorin yhteydessä (sehän tuottaa vettä ja hiilidioksidia) unohdettiin, että hiilidioksidi on liiallisina määrinä aika hemmetin pahaksi ILMAKEHÄLLE!!! Ja nuo "puhtaat" dieselit tuottaa kuitenkin suhteessa normaalin bensakatalysaattoriautoon nähden hemmetin paljon hiilidioksidia (sen voit todellakin "haistaa" katdieselin hajuja haistellessasi) katalysaattoribensa-autoihin nähden, joten edelleen olen sitä mieltä, että DIESEL-autoille pitäisi katalysaattorista huolimatta määrätä yhä suurempi vero!!!!!- Naku
Nyt tuli sellaista tuubaa, etten ole pahempaa pitkään aikaan kuulluut.
Dieselin ongelmana ovat typen oksidit. Diesel vaatii toimiakseen suuren ilmayrimäärän. Tämän takia dieselin pakokaasut sisältävät runsaasti happea. Palamisessa syntyneitä typen oksideja ei voida tällöin pelkistää kolmitiekatalysaattorissa. Siksi dieselissä onkin vain hapetuskatalysaattori joka hapettaa hiilimonoksidin hiilidioksidiksi. Myös palamattomat hiilivedyt hapetetaan.
Toinen ongelma on hiukkaspäästöt, mutta ne ovat pienentyneet voimakkaasti viime vuosina. Myös bensasta tulee hiukkasia. Dieselin hiukkaset ovat suuria, bensan taas pieniä. Täten ne eivät näy, eikä niihin ole siksi kiinnitetty paljon huomiota. Pienen koonsa vuoksi ne ovat jopa ihmiselle vaarallisempia kuin dieselin suuret.
Ruotsalaisessa Tekniken Värld lehdessä verrattiin viime kesänä bensan ja dieselin hiukkasia sekä päästöjä muutenkin. Mukana oli Peugeot 307 ja VW Golf. Kummastakin oli sekä bensa että diesel. 307 HDi:ssä oli hiukkasudin. Tulokset voivat yllättää monet besakuskit. Kappalemäärällisesti kumpikin diesel tuotti vähemmän hiukkasia kuin bensat. 307 HDi:n tuottama määrä oli vain murto-osa bensojen määrästä. HDi tuotti myös massamäärällisesti vähemmän hiukkasia kuin bensat. Golf TDI tuotti hieman enemmän kuin bensat, mutta ero ei ollut suuri.
Bensan ongelma olivat kylmäpäästöt. Tehtaat olivat mitoittaneet moottorin toiminan EU-sykliä varten. Todellisessa ajossa päästöt moninkertaistuivat syklissä mitatusta. Dieseleissä vastaavaa nousua ei mitattu. Testin mukaan 307 HDi oli yhteispäästöiltään pienin. Parempi kuin bensat.
Hiilidioksidipäästöt ovat suoraan suhteessa kulutukseen. Diesel on raskaampaa, joten poltettua litraa kohti se tuottaa lähes 10% enemmän hiilidioksidia. Sen kulutus on kuitenkin litroissa 30% pienempi, joten CO2-päästöt ovat pienemmät kuin bansalla.
Dieselin ainoa ongelma tällä hetkellä on typen oksidit. Parannusta on luvassa viimeistään vuonna 2004, jollin EU4-päästörajat astuvat voimaan. Esim. Toyotalta tulee uuten Avensikseeen diesel-katalysaattori, joka vähentää tehokkaasti sekä hiukkasia että typen oksideja. Sen avulla alitetaan tuleva EU4 raja reippaasti. Tuolloin dieselin päästöt ovat aivan samat kuin bensoillakin. Plussana on vielä pienemmät C02 päästöt ja huomattavasti pienemmät päästöt kylmänä.
Yhteenvetona nykyisistä dieseleistä voidaan sanoa, että ne tuottavat hieman erilaisia päästöjä kuin bensat. Riippuu hieman painotukseta kumpi halutaan nähdään paremmaksi. Mun mielestä ne ovat aika tasavertaiset.
Ei pidä muistella 15 vuotta ja 700 tkm ajettua diesel-Mersua ja upoutta bensaa kun puhutaan dieselin päästöistä. - ...
Naku kirjoitti:
Nyt tuli sellaista tuubaa, etten ole pahempaa pitkään aikaan kuulluut.
Dieselin ongelmana ovat typen oksidit. Diesel vaatii toimiakseen suuren ilmayrimäärän. Tämän takia dieselin pakokaasut sisältävät runsaasti happea. Palamisessa syntyneitä typen oksideja ei voida tällöin pelkistää kolmitiekatalysaattorissa. Siksi dieselissä onkin vain hapetuskatalysaattori joka hapettaa hiilimonoksidin hiilidioksidiksi. Myös palamattomat hiilivedyt hapetetaan.
Toinen ongelma on hiukkaspäästöt, mutta ne ovat pienentyneet voimakkaasti viime vuosina. Myös bensasta tulee hiukkasia. Dieselin hiukkaset ovat suuria, bensan taas pieniä. Täten ne eivät näy, eikä niihin ole siksi kiinnitetty paljon huomiota. Pienen koonsa vuoksi ne ovat jopa ihmiselle vaarallisempia kuin dieselin suuret.
Ruotsalaisessa Tekniken Värld lehdessä verrattiin viime kesänä bensan ja dieselin hiukkasia sekä päästöjä muutenkin. Mukana oli Peugeot 307 ja VW Golf. Kummastakin oli sekä bensa että diesel. 307 HDi:ssä oli hiukkasudin. Tulokset voivat yllättää monet besakuskit. Kappalemäärällisesti kumpikin diesel tuotti vähemmän hiukkasia kuin bensat. 307 HDi:n tuottama määrä oli vain murto-osa bensojen määrästä. HDi tuotti myös massamäärällisesti vähemmän hiukkasia kuin bensat. Golf TDI tuotti hieman enemmän kuin bensat, mutta ero ei ollut suuri.
Bensan ongelma olivat kylmäpäästöt. Tehtaat olivat mitoittaneet moottorin toiminan EU-sykliä varten. Todellisessa ajossa päästöt moninkertaistuivat syklissä mitatusta. Dieseleissä vastaavaa nousua ei mitattu. Testin mukaan 307 HDi oli yhteispäästöiltään pienin. Parempi kuin bensat.
Hiilidioksidipäästöt ovat suoraan suhteessa kulutukseen. Diesel on raskaampaa, joten poltettua litraa kohti se tuottaa lähes 10% enemmän hiilidioksidia. Sen kulutus on kuitenkin litroissa 30% pienempi, joten CO2-päästöt ovat pienemmät kuin bansalla.
Dieselin ainoa ongelma tällä hetkellä on typen oksidit. Parannusta on luvassa viimeistään vuonna 2004, jollin EU4-päästörajat astuvat voimaan. Esim. Toyotalta tulee uuten Avensikseeen diesel-katalysaattori, joka vähentää tehokkaasti sekä hiukkasia että typen oksideja. Sen avulla alitetaan tuleva EU4 raja reippaasti. Tuolloin dieselin päästöt ovat aivan samat kuin bensoillakin. Plussana on vielä pienemmät C02 päästöt ja huomattavasti pienemmät päästöt kylmänä.
Yhteenvetona nykyisistä dieseleistä voidaan sanoa, että ne tuottavat hieman erilaisia päästöjä kuin bensat. Riippuu hieman painotukseta kumpi halutaan nähdään paremmaksi. Mun mielestä ne ovat aika tasavertaiset.
Ei pidä muistella 15 vuotta ja 700 tkm ajettua diesel-Mersua ja upoutta bensaa kun puhutaan dieselin päästöistä.Toi on tosi hienoo tekstiä sillain melkein suoraan kirjasta otettuna jne.
Mutta anteeks, ootko oikeesti koskaan käyny haistamassa sitä eroa tuolla "luonnossa"?
Keskustellaan asiasta lisää sen jälkeen ku otat rinnakkain vaikkapa seuraavat autot:
Mazda 626 2.0i GLX -vm 1991 (ben kat)
Opel Vectra 1.8i GL -vm 1992 (ben kat)(huolimatta tämän mallin hirvittävistä kanamunapieruista)
VS
Mercedes Benz C XXX -vm 2002 (dies kat)
Käypä huvikses vetämässä nuuhkut molempien putkista ihan vaikka pelkällä tyhjäkäynnillä.
Siinä on ihan turha tulla jonkun ingenjöörin sanomaan teoriatuntumallaan mitään siitä, mitä se vaikuttaa ihmiseen. Usko pois ihmisen nenä on paljon parempi mittari, ku mikä tahansa teidän insinöörien kehittämä tekoanturi tällä alalla! - Tööttö
... kirjoitti:
Toi on tosi hienoo tekstiä sillain melkein suoraan kirjasta otettuna jne.
Mutta anteeks, ootko oikeesti koskaan käyny haistamassa sitä eroa tuolla "luonnossa"?
Keskustellaan asiasta lisää sen jälkeen ku otat rinnakkain vaikkapa seuraavat autot:
Mazda 626 2.0i GLX -vm 1991 (ben kat)
Opel Vectra 1.8i GL -vm 1992 (ben kat)(huolimatta tämän mallin hirvittävistä kanamunapieruista)
VS
Mercedes Benz C XXX -vm 2002 (dies kat)
Käypä huvikses vetämässä nuuhkut molempien putkista ihan vaikka pelkällä tyhjäkäynnillä.
Siinä on ihan turha tulla jonkun ingenjöörin sanomaan teoriatuntumallaan mitään siitä, mitä se vaikuttaa ihmiseen. Usko pois ihmisen nenä on paljon parempi mittari, ku mikä tahansa teidän insinöörien kehittämä tekoanturi tällä alalla!Eihän ihminen pysty aistimaan lämpöäkään kuin tietyissä tilanteissa kutakuinkin oikein. Samoin näkö valehtelee esim. etäisyyksien suhteen. Makuaisti turtuu. Ihmisnenä on mielestäni todella kehno mittari pakokaasupäästöjen mittaamiseen. Vai montako nuuhkivaa katsastusmiestä olet tavannut?
- Naku
... kirjoitti:
Toi on tosi hienoo tekstiä sillain melkein suoraan kirjasta otettuna jne.
Mutta anteeks, ootko oikeesti koskaan käyny haistamassa sitä eroa tuolla "luonnossa"?
Keskustellaan asiasta lisää sen jälkeen ku otat rinnakkain vaikkapa seuraavat autot:
Mazda 626 2.0i GLX -vm 1991 (ben kat)
Opel Vectra 1.8i GL -vm 1992 (ben kat)(huolimatta tämän mallin hirvittävistä kanamunapieruista)
VS
Mercedes Benz C XXX -vm 2002 (dies kat)
Käypä huvikses vetämässä nuuhkut molempien putkista ihan vaikka pelkällä tyhjäkäynnillä.
Siinä on ihan turha tulla jonkun ingenjöörin sanomaan teoriatuntumallaan mitään siitä, mitä se vaikuttaa ihmiseen. Usko pois ihmisen nenä on paljon parempi mittari, ku mikä tahansa teidän insinöörien kehittämä tekoanturi tällä alalla!Tuossa tilanteessa nenä haistaa typen oksidit, jotka ärsyttävät ihmisen hengityselimistöä. Kyse ei ole siis hiilidioksidista, niinkuin alussa väitit. Kuten sanoin, typen oksidit ovat dieselin ongelma tällä hetkellä.
- ***
No sillä suuremmalla verollako se auto tulee sitten ekologisemmaksi??? Kun maksaa enemmän niin puhtaampi omatunto vai?
- Voittaja!
Peugeot 307 HDI hiukkassuodattimella.
Tämä on fakta tietoa. Pakoputken sisäpinta säilyy tuossa autossa kirkkaan metallisena. Toinen yhtä puhdas on 607 2.2 HDI.
Maailman puhtain diesel auto yhdistettynä maailman puhtaimpaan diesel polttoaineeseen Nesteeen City Dieseliin. Hyvä Suomi ja Ranska!- volvosetä
savuttaa varmaan kaikista eniten
ja sitäpaitsi nesteen bensa ei todellakaan ole sitä puhtainta, se TM testin voitto tulee siitä kun ne mainostavat niin paljon kyseisessä lehdessä ja ruokkivaa kättä ei kannata purra. - Voittaja!
volvosetä kirjoitti:
savuttaa varmaan kaikista eniten
ja sitäpaitsi nesteen bensa ei todellakaan ole sitä puhtainta, se TM testin voitto tulee siitä kun ne mainostavat niin paljon kyseisessä lehdessä ja ruokkivaa kättä ei kannata purra.Katsos muut osaa käyttää aivoja mutta volvosetä ei.
Lisäksi Nesteen bensalla ei ole mitään tekemistä City-Dieselin kanssa :)
- Jaska
Terveydelle erittäin haitalliset pienhiukkaspäästöt ovat diesel-moottereissa moninkertaiset bensakoneisiin nähden. Diesel on monin osin jopa kielletty henkilöautoissa, mutta meillä sitä kaupataan kuin malboron tupakkia alaikäisille.
- Naku
Erittäin dieselvastainen ruotsalainen lehti Teknikens Värld vertasi.
- Peugeot 307 1,6 bensa
- Peugeot 307 2,0 HDi 79 kW
- VW Golf 1,6 bensa
- VW Golf 1,9 TDI 74 kW
Kappalemäärällisesti ylivoimaisesti vähiten hiukkasia tuli 307 HDi:stä. Siitä tuli myös massamäärällisesti vähemmän hiukkasia kuin bensoista, mutta ero oli nyt pienempi.
Golf TDI:stä tuli myös kappalemäärällisesti vähemmän hiukkasia kuin bensoista, massallisesti hieman enemmän (noin 30% enemmän).
MYÖS BENSASTA TULEE HIUKKASIA ja ne ovat vähintään yhtä vaarallisia kuin dieselin isot hiukkaset.
- kertoi hesari
Helsingin sanomissa oli juttu, jossa kerrottiin:
"Saunan puukiuas tuottaa kerralla yhtä paljon
hiukkaspäästöjä kuin dieselmoottori 80 kilometrin
matkalla."
Huh huh. Jos tuo on totta, niin kylläpä dieselit savuttavat.
Ja pitäisi oleman ihan tutkimustietoa.
- "jos A=B, niin B=A"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain617520Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1232946- 1421776
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha651659Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1151468Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1691419- 1311163
- 77863
Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko47812- 52755