Onko muilla kokemuksia siitä, että urakoitsija koittaa koko ajan mennä siitä, mistä aita on matalin? Meillä urakoitsija tekee aivan omia virityksiä vastoin rakennekuvia. Vastaava työnjohtaja /valvoja (= molemmista maksetaan) ei ole kauhean tarkka; homma menee lähinnä niin, että me huomaamme poikkeavuuden rakennekuviin nähden, kerromme valvojalle ja hän sitten menee huomauttamaan asiasta ja sitten tehdään joku kompromissi. Asioita ei siis ole tehty niin kuin rakennekuvissa, vaikka sen mukaan on urakkahinta määritelty, ja en tiedä, kuka tästä kantaa vastuun. Vastaava työnjohtaja varmaan, kun kerran on kompromisseihin myöntynyt.
Pistää vihaksi, että ei edes etukäteen kysytä, suostummeko poikkeuksiin, vaan vain omin päin tehdään niin kuin huvittaa. Urakoitsija on monessa muussakin suhteessa hankala, mutta pakko on vaan yrittää pärjäillä, koska jos homma jää kesken, niin on vaikea löytää jatkajaa järkevällä hinnalla.
Millään muulla kuin rakennusalalla ei riittäisi asiakkaita niin surkealla palvelulla kuin mitä kokemuksemme useastakin rakennusala "ammattilaisesta" on. Ja eniten pännii se, että on vaan pakko niellä harminsa ja korvausvaatimuksensa, kun saa pelätä, että homma jää muuten kesken. Urakoitsija on herra ja tilaaja on renki.
Pistää vihaksi, että ei edes etukäteen kysytä, suostummeko poikkeuksiin, vaan vain omin päin tehdään niin kuin huvittaa. Urakoitsija on monessa muussakin suhteessa hankala, mutta pakko on vaan yrittää pärjäillä, koska jos homma jää kesken, niin on vaikea löytää jatkajaa järkevällä hinnalla.
Millään muulla kuin rakennusalalla ei riittäisi asiakkaita niin surkealla palvelulla kuin mitä kokemuksemme useastakin rakennusala "ammattilaisesta" on. Ja eniten pännii se, että on vaan pakko niellä harminsa ja korvausvaatimuksensa, kun saa pelätä, että homma jää muuten kesken. Urakoitsija on herra ja tilaaja on renki.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Sinulle . Kun olet kilpailuttanut urakan viimeiseen asti ja kuvitellut että eurolla saa parasta laatua , Ei mopolla liikoja . Lohdutuksesi et ole ainoa typerä kun olen seurannut täällä olevia keskusteluja millä hinnalla ovat runkourakan kuulemma saaneet.
Ei tolla perusteella urakoitsuja voi tehdä mitä haluaa. Haloo.
Sinunlaisiasi arrogantteja pikkupaskiaisia pitää välttää - joskin se on helppoa siinä vaiheessa, kun suusi avaat neuvottelutilanteessa.
Rakennusalan työmoraali on mätä, kuten viestistäsi näkee. Kumpi sen hinnan määrää urakkatarjouksen pyytäjä vai tarjouksen antaja?
Miten vitussa rakentaja voisi olla ansainnut huonon palvelun, jos urakoitsija on myynyt työnsä liian halvalla?
Jos halvempi hinta edellyttää huonompaa työtä, niin ostajan tulee olla siitä tietoinen.
Urakoitsijat toimii paljon myös yritysten ja julkisen sektorin kanssa ja näyttää siltä että suurin osa ei ymmärrä kuluttajasuojasta yhtään mitään. Jos asiakas ostaa Mersua, niin et voi antaa hänelle Ladaa, vaikka olisit tarjonnut sen kuinka halvalla.
tietoisesti kaivavat verta nenästään. Pilkotaan urakoita niin pieniin osiin, ettei niistä kukaan muu ole kiinnostunut kuin hämärämiehet, ja hekin vain täytehommina jos ei parempaa ole tarjolla. Noissa pilkotuissa urakoissa kun JOKAINEN, joka niitä on kerrankin tehnyt, tietää että se on kaikissa urakan osissa sama juttu. Eivät ne kiinnosta ketään kunnollista tekijää, koska ovat aivan mahdottomia aikatauluttaa toimivasti. Yksikin välillä parempiin hommiin mennyt osa-alueen tekijä sotkee kaikkien muiden tekijöiden aikataulut. Miksi siis ottaa sellaista riskiä. Vähän pösilö vastaava ja homma on persiillään, ei maksa vaivaa sotkeentua sellaisiin hommiin, jos on tarkoitus tehdä muulloinkin hommia kuin tämän buumin aikana.
ihmetellyt, miksi se rakennusalan huono laatu sysätään koko ajan asiakkaan eli tilaajan viaksi sillä perusteella, että hän on ostanut liian halvalla. Tarjoajan vikahan se on, jos tarjoaa liian halvalla. Alan huono laatu tuntien ei myöskään kallis hinta ole mikään tae yhtään paremmasta, joten silläkään ei voi perustella kalliimman tarjouksen valitsemista. Kun ottaa halvimman, jää paremmin rahaa korjaustöihin!
syy jolla pystyy tarjoamaan yleensä huomattavasti halvemmalla kuin muut. Kyse harvemmin on laadukkaasta ja nopeasta työnjäljestä, vaan ettei ole muita hommia ja on ehkäpä erikoistunut juuri noihin pikahommiin joista saa ensierän rahat pois ja siirtyy seuraavaan. Veroja, vakuutuksia yms. turhanpäiväisistä pikkujutuista kun ei tarvitse muutamaan vuoteen välittää ja sitten onkin jo uusi lafka pystyssä. Miksi edes kiinnostaisi työnjälki, eihän kukaan löydä enää muutaman vuoden päästä.
Uroiden pienuus on pitkälti urakoitisijoiden syytä. Reppufirman mies kun osaa tehdä tasan tarkkaan vain yhtä asiaa, ei sellaiselta voi ostaa kuin yhden työvaiheen.
Näitä verosotkuja on kyllä ollut rakennusalalla myös suurilla firmoilla.
kajoamasta noihin isoihin. Kuitenkin siellä pyörii pimeää ukkoa enemmän kuin osaavat edes laskea.
Etkö ole huomannut että ajamme ML-sarjan Mersulla verottomia kilometrikorvauksia?
hänen mielestään liian kallis, ja ostaa Ladakaupasta auton sillä perusteella että on riittävän halpa, onko siis myyjän vika jos asiakas kuvittelee ostaneensa Mersun.
pilisi pituus?
tekemistä talon rakennuttamisen kanssa. Jos tarjousta pyydetään samoilla kuvilla, työ on tehtävä niiden mukaan, oli hinta mersun tai ladan hinta. Jos siis pyydetään mersua ja joku tarjoaa mersun ladan hinnalla, ei se ole kysyjän vaan tarjoajan vika.
Täällä tuntuu olevan monia vastuuttomia rakentajia, joiden mielestä kaikki virheet ja huono työ ovat asiakkaan vika. Kukapa ei haluaisi teettää töitä mahdollisimman edullisesti; olipa kysymyksessä rakentaminen, siivous, ompelu, huonekalujen verhoilu tai mikä tahansa työ. Ei todellakaan ole asiakkaan vika, jos joku tarjoaa liian halvalla ja tekee huonosti. Rakennusala on MÄTÄ!
osista jotka on salakuljetettu maahan. Mutta onhan se mersu kuitenkin. Eikä silti koko autoala ole mätä.
Liian pilkotut urakat eivät ole kiinnostavia kunnollisille tekijöille. Hipahuugot elävät niillä ja sitten huudellaan että rakennusala on mätä. Sitä saa mitä tilaa, hipahuugojen kanssa halvimmalla hinnalla tulee kallis ja huono talo, paljon myöhässä. Siinä sitä sitten onkin säästetty.
luultavasti osaamattomasta kilpailuttamisesta ja päätös tehty rahalla.
urakoitsija tekee sutta ja sekundaa???
Miettikää nyt vähän asenteitanne, nuijat!
Kalliimpi tarjous ei ole mikään tae siitä, että homma tehdään yhtään paremmin.
Muilla aloilla sovittu työ tehdään aina hyvin. On tarjoajan vika, jos tarjoaa liian halvalla. Sen mukaan, mitä kysytään, on tarjottava ja palvelun on vastattava sitä, mitä on sovittu.
Luojan kiitos, pian oma projektimme on valmis eikä toivottavasti tarvitse pitkään aikaan olla missään tekemisissä rakennusalan "ammattilaisten" kanssa.
Kolmas putkimies sekä sähkösuunnittelija ovat tähän mennessä ainoat, jotka ovat projektissamme tehneet hommat kunnolla (runkourakoitsija karkoitti kaksi edellistä putkimiestä työmaalta uhkailuillaan ja v***lullaan). Kaikki muut -arkkitehdista, lvi- ja rakennesuunnittelijasta runko- ja sähkömiehiin - ovat mokailleet ja ihan tietoisestikin. Kaivukonekuskit taas laskuttavat maltaita ja odottelevat puoli päivää kovalla hinnalla maa-aineksia, jotka heidän on pitänyt tilata ajoissa.
Jos itse tekisin työni niin huonosti kuin suurin osa rakentajista, olisin työtön jo parin viikon työpanoksen jälkeen. Uskomaton ammattikunta. Arvostan kyllä hyvää ja vastuuntuntoista työmiestä, mutta mistä löydät 3-4 kpl sellaista yhtä aikaa työmaallesi???
MISTÄ MUUTEN KERTARAKENNUTTAJA VOI TIETÄÄ, KUKA ON HYVÄ VASTAAVA MESTARI/VALVOJA ja kuka ei? Meidän seudullamme oli vaikea löytää ylipäätään ketään ja palkkasimme kokeneen, joka ei ollut halvin. Runkofirma tuli talotoimittajan kautta, joten ajattelimme referenssien olevan kunnossa. Ainakin parempi systeemi kuin Keltaiset sivut.
Mutta tilaajassahan se varmaan on vika, kun urajoitsija ei tee töitä piirustusten mukaan eikä vastaava työnjohtaja jaksa ottaa tikkaita esille ja tarkistaa palkkiratkaisun toteutuksen oikeellisuutta (joka oli tehty aivan sudeksi - onneksi tilaaja huomasi asian). Tilaaja ei ole rakennusalan ammattilainen ja urakoitsijaa harmittaa, kun tilaaja ei tyydy olemaan sivussa vaan lukee itsekin rakennekuvia ja huomaa urakoitsijan virheet. Mistään mitään tietämätön tilaaja olisi parempi - voisi ku***taa paremmin ja enemmän). Urakoitsijan tulisi hyväksyttää suunnitelmien muutokset tilaajalla - rakennekuvien mukaan on homma maksettu ja kantavuus yms. on laskettu niiden mukaan.
työmaalleen joka paikkaa ja kohtaa kyttäämään.
Virallisen vastaavan mestarin työnkuvaan ei kuulu työjohto eikä valvontatehtävät ilman erillistä sopimusta ja palkkiota.
Hän hoitaa vain määrätyt katselmukset ja muut vastuuseen kuuluvat kuittaukset joista ehkä tärkein oman palkkionsa kuittaaminen.
työmaatasi kuriin, olisiko syytä katsoa peiliin sitä asennevammaista nuijaa etsiessäsi. Anna saatana kenkää äläkä täällä sitä paru. Kenen odotat tulevan ratkaisemaan ongelmat työmaallasi?
Millä aloilla sovitut työt tehdään aina hyvin? Tekijöistä se kiinni on ja paskaa syntyy paskalla lusmulla porukalla.
Itsehän olet ne tekijät valinnut, eli kyllä se vastuu on sinun. Sen siitä saa kun pitää osaamatta koittaa saada mahdollisimman halvalla. Sinun se pitää vaatia että saat mitä olet tilannut.
Ei koko ala siksi ole paskaa että asiakkaat koittavat säästää noiden lusmuilijoiden ja helpon rahan perässä juksevien, muka ammattilaisten kanssa.
Mainosti löytää kunnon työvoimaa, pitää vaan antaa se homma osaaviin käsiin, mieluiten yksiin osaaviin eli ottaa pääurakoitsija joka hoitaa että asiat sujuvat työmaalla aikataulujen ja sovittujen tapojen mukaan.
Mitään muutosta ei työmaalla tehdä tilaajan ja tekijän hyväksymättä, tai homma pitää pysäyttää ja pistää uusiksi.
Tilaajassa se vika tosiaan on jos antaa poiketa suunnitelmista.
Sulla ei ole homma yhtään hanskassa, ja kenen vika se sitten olisi. Olet valinnut porukkasi väärin.
Meillä oli samanlaisia kokemuksia kuin aloittajalla.
Emme olleet koskaan aiemmin rakentaneet, joten kokemusta ei ollut. Emme myöskään valinneet halvinta porukkaa, vaan vastaavan suositteleman..
Myös vastaava samanlainen kuin aloittajalla.
Eniten olisi tehnyt mieli vaihtaa vastaava!! Se vaan tuntui oudolta kun olimme alunperin palkanneet sen meidän etuja valvomaan (maksoimme tuntivelotuksella). Valvoja kävi kolme kertaa viikossa raksalla ja tarvittaessa useammin..
itse olen seurannut mm. s-urakoitsijoiden toimintaa aika kauan teollisuudessa. Siellä urakoitsija ensinnäkin haluaa tehdä homman hyvin (tämä on sitä ammattiylpeyttä ja jatkuvuutta) ja jos joku menee pieleen niin urakoitsija nuolee haavat kotonaan mutta homma hoidetaan.
Niinpä usko meinasi loppua kun näin miten suurenkin rakennuttajan rakennuskohteessa tehtiin s-urakkaa: asiakkaan valvojalle valehdellaan rakenteisiin upotetuista kaapelityypeistä, joka paikassa oiotaan, kaikki on vinossa ja ukkojen asenne on ihan perseestä. Mistä lähtien joku sähköasentaja on isoin herra työmaalla?
Sääliksi käy pienrakentajaa, kun sähkärit on yleensä kuitenkin fiksummasta päästä sitä raksalla pyörivää porukkaa. Amitsumiehet jotka ei osaa edes lukea ilman että huulet liikkuu osaa 2 vuoden raksakokemuksella mielestään rakennehommat paremmin kuin insinöörit, 'v***u mäkään koulussa mitään oppinu eikä opi kukaan muukaan..' ja liksaa pitäis saada insinööriin verrattuna tuplasti. Tervetuloa kaikki virolaiset raksaukot mun puolesta, ison osan näistä suomalaisista voisi näköjään jäljen perusteella kyyditä Venäjälle..
projekti on vaarassa mennä pesuveden mukana. Varminta ainakin omasta mielestäni on hankkia kokonaistoimituksena, siis talo valmiiksi tehtynä. Nykyään on niin monenmoista "ammattilaista" että on pakko niputtaa vastuut yksille harteille, eli pääurakoitsijalle ja tehdä kunnolliset ja tarkat sopimukset. Mutta jos lähtökohtana on koittaa selvitä mahdollisimman halvalla, ja joka kohdassa pohtia olisinko voinut saada jostain halvemmalla, peli alkaa olla pelattu. Kohtuu korvaus ja keskitetty vastuu, helpottaa elämää kummasti eikä tule edes oikeasti sen kalliimmaksi mutta homma toimii paremmin. (useimmiten)
aivan samoja, edellyttää vain ehdotonta osaamista ja jämäkkyyttä luotsailla noita "ammattilaisia". Virhevalintoja tulee välillä mutta niistä pitää päästä eroon välittömästi kun hommat eivät näytä toimivan. Eivät todellakaan halua urakoitsijat (kaikki) tehdä hommiaan kunnolla, eivätkä nuole mitään haavoja kotonaan. Hinnoista keskustellaan jatkuvasti. useimmiten on ollut epätarkkuutta tarjouspyynnössä ja siihen perustuvassa tarjouksessa jonka mukaan sitten on tehty sopimus (vika siis minussa). Keskustelemalla niistä yleensä selvitään, mutta työnjälki ja suunnitelmien noudattaminen eivät ole koskaan edes keskusteluiden kohteena, ne ovat itsestään selvyyksiä.
Kansalaisuus ei takaa laatua kumpaankaan suuntaan.
Ja mihin niitä vastaavia ja mestareita oikein tarvitaan jos kerta itsekkin ymmärtää kuvista että pieleen on tehty ?
eli kirjoittajalla on vastaava työnjohtaja, jolle maksetaan myös lakisääteisten tehtävien ylittävästä valvonnasta. Tämä kai on aika tyypillistäkin, tuskin kukaan palkkaa omakotitalotyömaalleen erillistä vastaavaa työnjohtajaa ja erilistä valvojaa. Erillinen valvoja tosin voi olla silloin, jos urakoitsija tai tämän edustaja toimii vastaavana työnjohtajana. Mutta kommenttisi meni siis ohi, koska valvoja on palkattu. Kukaan tuskin voi maksaa valvojalle niin paljon, että tämä seisoisi koko ajan työmaalla kyttäämässä, ei valvoja yhdellä kohteella elä!
tanut kivitalon kokonaistoimituksena samasta paikasta valmiiksi, maksaisi varmasti kamalasti. Kokonaistoimitus ei myöskään poista laatuongelmaa, yhtä hyvin silloin voidaan tehdä rakennekuvista tai hyvästä rakennustavasta poikkeavia ratkaisuja. Jopa ehkä helpomminkin, jos valvonta ja koordinointi ei ole niin tiukkaa kuin osaurakoita toisiinsa sovitettaessa.
Olisi kyllä ollut ihanaa, jos olisi ollut varaa teettää kivitalo avaimet käteen, mutta se vaan ei ollut taloudellisesti mahdollista.
logikkaa.
Jos tajuaisit alasta tippaakaan, et kysyisi noin tyhmiä. Kokonaisvastuu ja koordinointi maksaa, tietenkin. Siihen sisältyy myös enemmän riskejä, jotka siirretään urakkahintaan. Siksi maksaakin enemmän. Pelkän projektinjohdon ja kilpailutuksen arvo on vieraalla teetettynä 20.000-30.000 euroa (niin, ei ne vieraatkaan yleensä kilpailuttamatta ota tekijöitä niihin hommiin, mitä itse eivät osaa). Tähän lisäksi riskivaraukset joka osa-alueen suhteen.
rakennutimme puutalon. Näihin tolloihin törmäiltiin jatkuvasti kun selviteltiin ensin kivitaloprojektia. Meinaavat jumalalauta bygata nähtävästi koko kaupungin. Kyse on kuitenkin vain yhdestä perkeleen talosta. Tuntuu olevan kivitalon rakentaminen todella vaativa taiteen laji. Onko sitten ihme että rakennuttajat pitävät rakennusalaa suoraan sanoen perseestä olevana alana. Näiden tollojen kanssa keskusteltua on jopa vakuuttunut siitä.
Kokonaisvastuu mistä ? Rakennuttajana toimii luonnollisesti asiakas, tämä lienee yleinen ja järkevä käytäntö. Mitähän riskejä siihen sisältyy enemmän, kuin siihen että tehdään hommia päin helvettiä ja jokaiselle kuuluu vain tämä siivu ja niistä harmaista alueista sitten tapellaan. Kenelläkään ei ole koko homma hallussa, vaikka olisi kuinka projektinjohtaja.
Pääurakoitsija hoitelee kyllä koordinoinnin, eikä tarvitse maksaa siitä extraa että saa homman säällisessä ajassa ja kunnolla tehtyä ja pääsee seuraavaan työkohteeseensa taas ajoissa. Ongelmat syntyvät kun tulee näitä perkeleen taulapäitä ja "osto projektijohtajia" joilla ei ole käsitystä koko hommasta. Kilpailuttavat kyllä jotain joskus johonkin, yleensä päin helvettiä. Pääurakoitsijalla on verkosto johon luottaa kunnossa, ja myös hinnat johon hommat on hoidettavissa. Eikä taaskaan maksa extraa, päin vastoin. Mikä riski on rakentaa talo suunnitelmien mukaisesti, suunnitelluista tarvikkeista suunnitellussa ajassa ? Tuo on siis juuri sitä paskanjauhantaa joka karkoitti meidät onneksi kivitaloprojektista. Kaikki perkeleen konsultit kuvittelivat olevansa tekemässä jotain helvetin maailmannapa projektia. Ei siis tarvita mitään riskivarauksia kun sellaisia ei ole. Onneksi puutalopuolella homma meni sentään järkiperäisesti. Tämä ei ole kannanotto materiaalien paremmuudesta, vaan lähinnä siitä kuinka kivitalorakentajia konsultit höynäyttävät.
Mistä kertarakentaja voi tietää mikä on oikea hinta tai ketkä ovat hyviä tekijöitä? Ei noita asioita voi tietää jos ei ole kokeillut tai jos joku ei kerro niitä.
Rakennusala pyörii täysin oman napansa ympärillä ja heillä tuntuu olevan velvollisuus tehdä kaikki päin persettä, ellei joku vahdi koko ajan selän takana. Tietysti kunnollista porukkaa on taatusti enemmän kuin paskaa, mutta pinelläkäin paskasakilla koko alan maine on mustattu.
Kyllä sinullaki olisi suuri riski tehdä virhehankintoja, jos joutuisit hoitamaan suurehkon projektin täysin vihreänä ja vieraalla toimialalla.
Jos parturiin tulee sokea mies ja pyytää värjäämään tukkansa vaaleaksi, niin värjäisikö parturi tukan siniseksi siksi että sininen väri on halvempaa, eikä asiakas kuitenkaan huomaa eroa?
inssi vastaavaksi mestariksi, jonka johtoajatus on pilkkoa urakat sekavaksi ja hallitsemattomaksi mössöksi, alkaen jo aivan älyttömistä urakkatarjouspyynnöistä joihin ei yleensä montaa vastausta saadakaan, ja ne jotka saadaan ovatkin sitten yhtä epämääräisiä kuin pyyntökin oli. Urakkasopimus, jos sellaista edes tehdään, täytetään vailinaisesti peruskaavakkeelle .... siinä se sitten onkin katastrof-merkkinen projekti aluillaan.
Valintaperuste tekijöilekin oli tietysti vielä rakennuttajan lisäpainostuksesta se halvimmalta näyttävä - eli vajaimman ja epämääräisimmän tarjouksen tehnyt "ammattilainen".
Mikään pääurakoitsija ei ole takeena millekkään...
Vaikka saisitkin hyvän pääurakoitsijan niin porukassa voi olla henkilö vaihdoksia, jolloin
uusi kokematon paperinkääntäjä insinööri panee homman vituiksi ja taas maksaa....
Pää sääntöisesti lienee rakennus urakoinnit
hoituu hyvin... uskoisin niin
Mika Häkkinen , Jari Sarasvuo ....
GSP.fi
hinnat on varmaankin, jotain mitä 95% Perheistä ei voi maksaa....
jotka edes tekevät pientaloprojekteja suoraan kertarakennuttajalle, tuskin siellä sellaisia henkilövaihdoksia tapahtuu että hommat karkaisivat käsistä. Yleensä niissä häärivät omistajat niin lähellä työmaita ettei päästä moppelia karkaamaan. Kyllä se aika hyvä tae on sellainen hyvä pääurakoitsija jolla on tuo tekijöiden ketsu kunnossa, eivät suostu edes tekemään paskojen kanssa hommia. Liian hankalaa ja jännää.
kuin itse koittaa selvitä siitä urakoitsija viidakosta.
Jos ei ole rahaa, on vanha sanonta.Mutta ihan vaan.
kokonaista paketti, jossa kaikki komponentti toimittajat on ennalta määritetty.
Siis voit olla varma että homma toimii, mutta niin toimii laskutuskin.
Eli varmasti on omassa hintaluokassaan.
Perheet jotka ostaa GSP:n talon on varmasti ihan tavallisia, on vaan
tehnyt paljon töitä tai käynyt flaksi.
..................
urakoitsijat puolustelevat itseään ja ylilaskutustaan ja omia tarvikeostoja asiakkaan rahoilla: "ei pidä rakentaa, jos ei ole rahaa". Vaikka rahaa onkin, niin kuka tyhmä nyt haluaa maksaa liikaa? Ja toinen asia on se, että turhasta ei tarvitse eikä kannata eikä pidä maksaa. Urakoitsijat eivät vain tykkää, että asiakas yrittää saada säästöjä kilpailuttamalla tai tekemällä jotain itse. Samoin eivät tykkää siitä, kun sanotaan, että hankinnoista tai nosturin tilauksista voisi ilmoittaa enemmän kuin päivän etukäteen, että voisi saada ne mahdollisimman edullisesti hankittua.
Paljonko on liikaa maksaa urakoitsijalle?
Kunnolliset urakoitsijat eivät noista kilpailutuksista suuremmin välitä, kokemusta ja osaamista - siis ammattitaitoa niin paljon että hinta on selvillä aika nopeasti. Siihen ei kilpailutus auta yhtään. Luikurien kanssa hintaa voi aina saada rukattua, mutta siinäpä sitten viettää mukavaa ja rentouttavaa hauskaa puolivuotiskautta - vähintään.
Runkourakoitsija työmaalla , ei isännän tarvitse tilata mitään nostureita kun ne kuuluu urakkaan kuin myös telineet ja muut työkalut. Mutta ei tuolainen rahaton/maksuhaluton ansaitse saada kunnon urakoitsijaa.
tilaaja maksaa nosturin ja telineet. Tuskin siitä voi päätellä, onko kysymyksessä hyvä vai huono urakoitsija. Itse asiassa nosturi ei kuulunut kahdeksasta kenenkään tarjoukseen ja telineet kuuluivat kahteen tarjoukseen. Niistäkään kumpikaan ei mitä todennäköisimmin olisi käyttänyt telineitä vaan olisi koonnut styroksista telineet. Eli tästä kai voidaan sinun logiikkasi mukaan päätellä, että kaikki tarjoajat olivat huonoja?
Kukaan ei ansaitse huonoa urakoitsijaa. Tekipä mitä tahansa työtä se pitää tehdä hyvin. Siksi esimerkiksi tänään huomaamamme mittavirhe jurppii aikalailla ja pännii joutua koko ajan huomauttamaan jostain virheestä. Tämänpäiväinen oli erityisen huono, koska sitä ei ehkä pystytä kokonaan edes korjaamaan.
Porukkasi valinnut.
Itse uskon että kokonaistoimitus tulee halvemmaksi, kuin osatoimitukset. Syykin on selvä, kokonaistoimittaja voi jakaa riskejä kokonaisuuteen, jos jossain tökkii, niin joku voi onnistua myös helposti. Osaurakoija joutuu aina varautumaan pieniin vastoinkäymisiin.
Kokonaistoimituksen kalleus perustuu vain siihen että siinä on mukana kaikki kustannukset. Osaurakoinnista helposti unohtuu kuluja ja se voi aluksi näyttää halvemmalta vaikka tulisi lopulta kalliimmaksi.
Osaurakoinnilla epäonnistuminen on myös todella helppoa, kun joku alkaa tökkiä, niin urakoitsijat tulkitsevat sopimusta eritavalla kuin tilaaja ja tulee kädenvääntöä eri asioista että kenen urakkaan ne oikeastaan kuuluu vai kuuluuko kenellekkään.
alalla tai sitten on perehtynyt asiaan oiekin ajatuksella. Mukavaa vaihtelua lukea oikein asiaakin.
Kuinkahan suuri osa rakennusalan työväestä ajattelee noin? Minä voin tehdä työni päin vittua, mitäs otit minut töihin, omapahan on vikasi.
Onneksi urakoitsijana minäkin voin valita asiakkaitani jonkin verran (joskus on ollut väärä valinta ) , Omakotitalon rakentaminen on yleensä yhteistyötä isännän ja urakoitsijan välillä on tärkeää että näillä kahdella on luottamus toisiinsa , koska yhdessähän sitä kotia rakennetaan tälle isännälle/perheelle , josta urakoitsija saa sitten rahallisen korvauksen, Jos sitä huomaa että kyseessä on aivan päätön projekti esim. pilkottu urakka tai isännän ensimmäinen kysymys , mikä teillä on harkkohinta /kpl , on parempi jättää väliin tämmöinen tyyppi.
on pilkottu. Eikö sulle riitä, että hoidat omat duunisi ja muut hoitaa omansa. Aika harvoin kivitalon rungon pystyttäjät edes osaavat tai haluavat jatkaa hommia rungosta eteenpäin. Eikä sellaisia monitaitureita ole, jotka tekisivät myös putkarin ja sähkärin hommat alusta loppuun siinä rungon pystytyksen lomassa (Lammissa pakko tehdä rungon tahdissa). Eli pakkohan se on pilkkoa hommia; moni varmaan teettäisikin mieluummin isompina kokonaisuuksina, jos olisi tekijöitä.
Ja perustelu "itsepähän olet porukkasi valinnut" ei oikeuta ketään tekemään toiselle huonoa työtä. Ei kertarakennuttaja voi tietää, kuka tekee huonoa ja kuka ei. Oletuksena on tietenkin normaali hyvä taso.
En muuten ole nähnyt normien mukaisia telineitä vielä yhdelläkään työmaalla, jossa telineiden hankinta sisältyy urakoitsijalle.
kunnolla, mutta ovat halpoja. Eivätkä taatusti halua jatkaa runkovaiheesta eteenpäin. Siellähän ne kaikki oikaisut tulisivat omia jatkohommia hankaloittamaan ja hidastamaan. Hipahuugot kerää helpot rahat pois, ja jättävät muille niistä heidän virheistä aiheutuvat ongelmat. Sitä vaan eivät tunnu kertarakennuttajat, eivätkä jostain syystä heidän mestarinsakaan tajuavan. Olisiko mestareilla ja vähän hipahuugojen elkeitä.
Huomaa että sinua ottaa todella paljon päähän , kun olet valinnut työmaallesi rönäporukan , koita raukka edes nukkua yösi hyvin ettei tarvitse roikkua tällä palstalla yötämyöten solvaamassa kuinka mätä on rakennusala (viestisi oli jätetty klo 00.15).Ja ei kiitos pikotuille urakoille .
Jos urakoitsija kerran on talotoimittajan puolesta, niin entä jos ottaisit tiukkaan sävyyn yhteyttä talotoimittajaan? Kertoisit, miten sutta ja sekundaa se HEIDÄN SUOSITTELEMANSA pystytysporukka tekee, ja mikä on asenne hommaan...
Jos sinulla on asiallinen sopimus, niin pura se, jos homma ei toimi ja vielä vaadi korvauksia. Muista vain, että sinun pitää olla oikeassa ja riittävästi näyttöä.
ei ole niin väliä kunhan vain kilot täsmää, enen laittetiin vanhat katiskatkin valuihin. Turhasta narisevat. Talohan tulee lupakuvien muotoon noin suurinpiirtein.
taas huomaa että jos ITSE viitsii rakentaa SE KANNATTAA !!!!
Ei noi pystytysporukat viitsi tehdä KUN on tiukat urakat ja ammattitaidottomia tai viitsimättömiä tekijöitä.
Rahaa menee ja homma kusee....
Onneksi on joitakin jotka ymmärtää että ei se jos teettää ole aina mikään laadun tae.
Moni on pettynyt varmaan kiroaa itsekseen eikä kehtaa julkisesti puhua rakennusvirheistä omassa talossa kun tuli teetettyä se KALLIILLA.
Tiedän tapauksia jotka on yhä riitelyn alla eikä kumpikaan osapuoli tahdo antaa omasta kannasta periksi.
Sääliksi käy tavallaan kun luullaan että kun on merkkitalo se myös tehdään hyvin.
Talossahan ei yleensä ole mitään periaatteellista vikaa mutta sen pystytys menee jostain syystä pieleen jollain lailla.
Monilla ei tietysti ole töiden vuoksi mahdollista rakentaa itse, mutta jos siihen pystyy, säästää ns. pitkän pennin. Nyt 6 viikkoa rakentaneena myönnän kyllä että se on aikas "kovvoo hommo" se harkkomuuraus.. Alkaa määrätkin pudota n. 40 / päivä kun joutuu tellinkeillä äheltämään. Viikko vielä ja sitten pääsee töihin lepäämään. Kantaisi sitten vain illalla timpurille kaikki harkot valmiiksi. Mutta verrattuna pystytystarjouksiin säästää tuntipalkattu mies kyllä selvästi ja laatu on parempi. Ainakin kerkimäärin.
Olen törmännyt samaan ilmiöön. Siis siihen, että rakennusalalla nimenomaan on näitä "ammattilaisia", jotka:
a) eivät osaa tehdä duuniaan (eivät vain osaa)
b) eivät osaa kommunikoida
c) eivät osaa suunnitella
d) eivät osaa aikatauluttaa
e) ovat arrogantteja pikkupaskiaisia a'la "en mä nyt voi nostaa tuota lautaa tuosta edestä pois, kun se ei kuulu urakkaan"
Itsellä toinen talo nyt tekeillä ja kahdelle kaverille on pitänyt antaa fudut jo. Toinen oli LVI-suunnittelija ja toinen kaveri, jonka piti tehdä anturat. Lyhyesti homma kaatui noiden kanssa siihen, että piti vahtia kuin muksua lastentarhassa.
Eeiiii poijjaat, ei se näin toimi. Monoa perseelle, jos homma ei luista - alalla on kyllä osaaviakin kavereita. Ei kannata pelätä sitä, että homma ei etene uusilla kavereilla. Rakentaminen EI ole rakettitiedettä, tokihan se kysyy omaa aikaa alkaa taas selvitellä uusia tekijöitä, mutta kannattaa (koska ensimmäisten kanssa on opittu jo).
HYVÄ vastaava mestari on rakennuttajan asiamies ja edustaa tätä: valvoo ja vastaa, että homma tulee tehtyä oikein. Tähän kannattaa panostaa. Kunnon vastaava laittaa tekemään homman uusiksi, jos ei mene speksiin.
Urakoitsijoden kommunikointi tuntuu toimivan keskenään paremmin kuin rakennuttajien kanssa. Hyvin tuntuivat tietävän kaikenlaisia työmaahan liittyviä asioita, vaikka heidät tapasi ensimmäistä kertaa.
Valitettavasti puskaradio ei toimi yhtä hyvin kertarakentajien puolella... Suomalaiset kun on luonteeltaan sellaisia että jos ovat tuleet kusetetuiksi, niin siitähän ei naapurille kerrota. Vahingoniloisina vain myhäillään kun saman firman paku ilmestyy naapurin tontille.
Meillä sattuu työpaikalla olemaan rakentaja-aiheinen jakelulista, johon kuulunee satoja ihmisiä. Melkein päivittäin joku kysyy "ketä voi suositella siihen ja siihen hommaan" ja myös toisinpäin "älkää vaan ottako sitä ja sitä". Itsellä on ainakin jäänyt 4-6 yhteydenottoa tekemättä perustuen feedbackiin.
Kiva lista varmasti kuitenkin.
Niin, se lista on meilijakelulista, ei siis mitään tekijä/toimittajalista.
Ja nimenomaan, meileissa on *yleensä aina* syy sille, miksi jotakuta kannattaa / ei kannata suositella. Sana kiirii varsin nopeasti, enkä usko pienurakoitsijoiden haluavan tämänkään jakelun kautta negatiiviseen valoon.
Esimerkkejä piti laittaa äskeiseen:
"Minulla oli 3 viikkoa töissä timpuripari X ja Y.
Hinta oli kohdallaan ja tekivät hyvää työtä. Suosittelen."
"Kaveri Z olisi innokas tekemään enemmän hommia.
Teki meille ilmastointiasennuksia, nopeasti hyvin ja ennenkaikkea edullisesti."
"Minun talooni kaikki muuraustyöt teki Matti Meikäläinen. Laatu oli hyvä. Hinta oli kohdallaan. Ennen kaikkea kaveri tuli työmalle sopimuksen mukaan. Ja ilmoitti etukäteen jos ei päässytkään tulemaan (kokemukseni mukaan tuo on harvinaista rakennusalalla)"
"Mikko Meikäläinen teki siskon kivitalon tasoite- ja rappaustyöt. Hän kävi tasoittamassa mullekin muutaman seinän ja rappasi olohuoneenkaton. Minusta ainakin kelvollista jälkeä ja nopeesti. Taitaa olla tosin melko kiireinen, eikä näin ollen ala kilpailla hinnalla."
"Tällä postituslistalla on aina kyselyjä ammattitaitoisista ja hyvistä remontintekjöistä, joten tässä suositus sellaisesta. Remonttipalvelu XYZ tekee pienempiä ja isompia remontointi/rakennustöitä. Laatuorientoitunut kaveri joka tekee työt huolella, hyvin ja ripeästi."
En jaksanut alkaa noita negatiivia meilejä (niitä riittää) tuohon kopioimaan, eiköhän pointti tullut jo selväksi. Ehkä ensi kerralla ne negatiiviset kokemukset nimien kera ;)
Kaikki eivät ole yhtä isossa firmassa töissä kuin sinä
Eivät olekaan, mutta se ei rajoita puskaradiota kuulumasta sukulaisille, naapureille, tuttaville, ...
Valitsin pystytysurakoitsijan talotoimittajan suosittelulistalta. Kävin myös katsomassa referenssikohteita, saman ryhmän aikaisemmin tekemiä taloja.
Meidän talo tehtiin hyvin täsmällisesti rakennuspiirustusten mukaan. Urakoitsija oli tottunut tekemään saman tyyppisiä taloja, ja myös tottunut tekemään saman rakennesuunnittelijan kuvista.
Olin itse valvojana. Vastaava mestari hoiti oman hommansa, hänkään ei huomannut moitteen sijaa.
Itse olen juuri päättämässä kivitalo työmaata. Onnellisesti asumme jo sisällä mutta täytyy myöntää että kommentit ovat samansuuntaisia. Meillä kirvesmiehet olivat tosin tuntitöinä. Ongelmaksi muodostui virheiden korjaaminen. Joitain juttuja oli tehty väärin ja yritetty sitten peitellä virheitä (ei siis uskallettu tulla puhumaan minulle tai vastaavalle). Virheet kyllä korjattiin mutta niistä piti taas maksaa tuntihinta... Outoa, eikä toimi takuulla kuin mädällä rakennusalalla. Koko ala toimii niin epämääräisesti valheilla, pelottelulla ja epämääräisillä mutu-tiedoilla että tässä olisi isommankin kansalaiskeskustelun paikka. Aikataulutuksesta näillä asiantuntijoilla ei ole mitää käsitystä ja valitettavasti kuulin kyllä monen sanovan että urakka-työt tehdään aina vasurilla. Mikäs niitä muu kiinnostaa kohteessa kuin saada se mahd. pian valmiiksi että saa rahat pois ja voi siirtyä seuraavaan kohteeseen? Siksi en uskaltaisi mistään hinnasta antaa koko taloa urakalla tehtäväksi. Yhdyn myös kantaan että tervetuloa vaan Puolasta, Virosta yms. maista kunnon työmiehet Suomeen. Töitä riittää.
Pojat olivat muuranneet seinän pari senttiä sivuun ja kun heidän pomonsa huomasi sen illalla klo 19.00 niin seuraavana aamuna seinä oli purettu ja muurattu oikeaan paikkaan. Vaikka me sanoimme itse ettei seinän siirtyminen haittaa eikä siitä ollut rakenteellisestikaan mitään ongelmaa. Toisen seinän olisimme sähköputkien takia halunneet siirtää sentillä niin ei tuo pomo suostunut siihenkään, seinä on millilleen oikeassa kohdassa ja sähköputki siirrettiin....
Tuo viittaisi vähän laajempaan urakkaan. Pieni heitto siellä, vaikka asiakkaan hyväksymänäkin tai asiakkaan haluaman muutoksen toteuttaminen aiheuttaa yleensä jatkohommissa (kaikissa) lisä-ongelmia (ratkaistavia mutta hintaa nostavia). Urakoitsija toimi joka tapauksessa oikein ja vastuunsa tuntien.
Ikkuna-asennukset, katon, sisä- ja ulkotasoitukset yms. Mutta oli ilo seurata napakkaa työporukkaa (ei olleet suomalaisia muuten)
Kannattaa :)
--------------------------
Setäni ja hänen perheensä asuivat suomes varmaankin noin yli 12 vuotta ja siirtyivät sitten Viroon asustelemaan kun talokin oli siellä valmiina.
Nyt setä ja hänen aikuinen poika rakentelevat, uusivat yms. tekevät töitä Suomessa ja Virossa :) Se on niin kätevää osata kahta(kolmea,enkku) kieltä. Ja on kuulemma aika rahakasta puuhaa :) Tosin välillä suomalaisten asenne ulkomaalaista kohtaan on hakusessa. Kumma kyllä vaikka on muuten "ihan kuin suomalainen".
En osaa näitä termejä mut...
Iskän taloon kun pystytettiin kattotuet (?,kattoharjat?), siis ne jonka päälle laitetaan kattotiilet sun muut jutut, niin nosturikuljettaja sanoi, että oli ekaa kerta kun meni hommat niin vaivattomasti. Kuulemma muitten seinät ovat olleet niin epätasaisia että ovat aiheuttaneet ongelmia...
Isälläni on jo toinen tiiliskivitalo valmistumassa :) Ensimmäisestä ei ole edes kulunut 8 vuotta :) Kaiken mihin vain pystyy, tekee itse. Sit ku tarttee jelppii, niin veli ja hänen isänsä on auttanut (heilläkin on kokemusta ok-talon rakentamisesta) Vaarillakin on rakenteilla toinen kivitalo :) ikää ,hmm, yli 75 vuotta... x)
Odotan vain että valmistun ammattiin ja pääsisin myös rakentelemaan omaa taloo :) ja tiedän ainakin ketkä ovat ammattitaitoisia.
-------------------------------------------------
Mut urakoitsijat! Ne on ihan peestä! Enkä käsitä sitä, et miksi vahinko laitetaan kiertämään? Miksi suositellaan huonoja esim.sähköasentájia, jotka kiertää sopimusta kuin kissa kuumaa puuroa?
Mentiin kunnalliseen kuluttaja virastoon, ja siellä sanottiin "Tuttu heppu. Tekee tälläistä. Minkäs sille voi?" Niinpä.
Olisi loistoidea, jos huonot/kierot/epäpätevät urakoitsijat saataisiin pois markkinoilta. Olisi hyvä laittaa heidän nimensä johonkin tai vastaava. Ei ole kuluttajalle oikeutenmukaista saada huonoa palvelua.
ne jotka esim. täällä kertoilevat kuinka halvalla hyvää saivat kun kilpailuttivat niin ja niin paljon. Kuitenkin jokainen joka alalla toimii, näkee jo noista kertomuksista ja niissä esiintyvistä hinnoista että jotain on unohtunut, sellaisia epäoleellisia juttuja kuin verot ja vakuutukset yms. Onneksi tuntuu jokaisella palstan rakentajalla olevan suhteita että saavat tavarat halvalla ja tekijätkin jostain syytä talkoilla hommiin. Ainakin tekstien mukaan. Mistä sitten johtuu moiset kirjoittelut, halutaanko vain pistää vahinko kiertämään ja seuraava typerys joka kuvittelee olevansa vielä viisaampi ja pätevämpi saamaan vielä halvemmalla. Ainakin tänne se teksti siinä muodossa sitten ilmestyy. Hienosti meni, ainakin meillä. Siksi varmaan on niemen notkot ja saarelmat täynnä keskeneräisinä pitkään olleita projekteja, on ollut varmaan niin halpaa että ovat vuodeksi lähteneet etelään lomaa viettämään.
huonoja kokemuksia jostain urakoitsijasta laittakaa nimet esille niin saadaan nämä pois häritsemästä muita kunniallisia urakoitsijoita,
tietenkin jos on aihetta , vika voi olla hyvinkin valittajassa.
mestareiden pätevyys. Mistä helvetistä ihmiset oikein keräilevät noita alan lahjakkuuksia.
Ei taida kunnollisia urakoitsijoita tosiaan löytyä, jos vastaavat mestarit ovat tuota tasoa kuin teksteistä ja ongelmista päätellen ovat.
Huonon vastaavan kanssa ei ole viisasta lähteä urakoitsijan hippasille ollenkaan. Vastaavan töpit satavat paskana urakoitsijan niskaan, tietysti koska vastaavahan on asiakkaan edusmies. Tietäisivätpä vaan.