Olen hankkimassa ekaa digijärkkää ja Canon 350 vois muuten tulla kyseeseen mutta kun jokapuolla sanotaan että se on pieni ja niin heikko ettei se kestäisi normaaliobjektiiviä isompaa lasia kiinnitettäväksi? Jos vaikkasattuis tuleen pidemmän linssin tarvetta jatkossa niin eikö runkoa oo suunniteltu kuin näppäilyyn?
Onkjo se tosiaan niin heppoinen kuin kaikki väittävät?
Onkjo se tosiaan niin heppoinen kuin kaikki väittävät?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllä se kestää pitemmänkin putken. Ainakin Canonin 90-300 mm putki istuu hyvin.
... laita ennemmin Nikonin D50. Istuu paremmin käteen ja kohisee vähemmän.
eiköhän lopeteta tuo propaganda jo heti alkuunsa. sehän on päivän selvää että canonit kohisee kaikkein vähiten suurillakin iso-luvuilla
Nikon D50 -järkkäri kohisee vähiten suurilla ISO-arvoilla. En jaksa laittaa enää linkkiä tänne kun olen copypastettanut sitä kyllästymiseen asti ja Canonistit eivät tunnu ymmärtävän lukemaansa...
Ilmankos Canonit on varustettu suomenkielisillä valikoilla. Teiltä ei tunnu tuo englanti luonnistuvan.
On toi kyl niin tyhmää eikö kukaan tunnu ymmärtävän. Ja toi ylempi fsjstad mikä onkaan tunnu oikein miltään nerolta
ainakin minulla Sigma 70-200 konvertteri = 1.5kg. Tietenkin rungot tehdään kestämään obiskojen paino, joita niiden kanssa on tarkoitus käyttää.
Käteensopivuus vs. Nikon riippuu mieltymyksistä ja käden koosta, kannattaa kokeilla molempia.
useimpien testien mukaan Canon kohisee vähemmän, käytännön erot ovat merkityksettömiä. Hyviä kameroita molemmat.
Kannattaa ostaa CANON , koska se kohisee vähemmän ja sen kuvan laatu on paljon parempi kuin nikonin 50d ja 70d.
Pieni kahva ei haitta jos ostaa akkukahvan ,joka ei paljoa maksa.
Tietosi Canonista ovat ilmeisesti serkkusi tutun veljen isosiskon miehen suusta peräisin. Nikon kohisee vähemmän, sanoohan sen testitkin.
Mikäli osaatte yhtään englantia niin tsekatkaa osoite
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page24.asp
Siellä seisoo selvällä englannilla että "... The cleanest image with the most retained detail is from the Nikon D50 closely followed by the Canon EOS 350D and the Nikon D70s."
Ja mitä akkukahvaan tulee, niin ei paljon paranna kuvausotetta, testattu on.
Pieni koko ei haittaa kun käyttää jalustaa. Muuten se on riesa.
Minun mielestäni tuo 350D ei voisi passelimpi olla! Pienikätisenä naisena on mukava vihdoinkin löytää kamera, jossa sormet yltää näppärästi joka paikkaan. Helpottaa kameran käsittelyä niin paljon. Suosittelen!
Pitemmissä laseissa on yleensä oma jalustakiinnitys.
Jalustallehan se on laitettava kuitenkin jos haluaa teräviä kuvia, joissa on vielä kohdekin mukana, kuvakulma kun tuppaa olemaan kapea. Eikä se 350:kään kuitenkaan mitään lelumuovia ole; kyllä se normaalilasit kestää, toinen käsihän on kuitenkin objektiivin tukena.
Tai sitten olen pitänyt kameraa väärin pienen ikäni.
Artemista viisaampi on kyllä tällä kertaa väärässä. Canon on voittaja kun puhutaan kohinattomuudesta.Kun taas puhutaan muotoilusta,etsimestä ja näytöstä Nikon on puolestaan VOITTAJA.
Mutta älyttömän hienoja kameraoita molemmat. JA molemmilla saa älyttömän hyviä kuvia.
Kun runkoon pannaan "kunnon" objektiivi, ei sitä killuteta enää kaulassa, vaan kannetaan objektiivin kantokahvasta.
Mikään runko ei kestä suurimpien objektiivien painoa, vaan bajonetti riksahtaa irti.
350 d kestää normaalit käsivarakuvaukseen tarkoitetut objektiivit.