Ostaakko paalutettu ?

pätee kultainen nyrkkisääntö siten, että mikäli kesken ja kaiken herää kysymys, että meneeköhän tää ensinkään tällei eli meneeks tää homma nyt ihan vituralleen tälläi, niin silloin juuri se homma menee ihan vituralleen sillai ja niin ei pidä tehdä. Tapauksessanne tätä sääntöä ei voida sellaisenaan käyttää, koska se talohan on jo sinne lettoon rakennettu, mutta tätä sääntöä voidaan kuitenkin siten soveltaa, että koska teitä nyt epäilyttää, että meneeköhän loppu elämänne siellä talossa letossa ihan vituralleen, jos siihen taloon nyt te ryhdytte, joten teidän ei tässä tapauksessa tulisi siihen taloon missään nimessä ryhtyä, mikäli haluatte jatkossakin nautiskella mm makoisista yöuneskeluistanne.

....sille hankkeelle aikoinaan ole myönnetty rakennuslupa? Eletään sentään vuotta 2006, joten uskoisin, että pahimmat ryssimiset rakentamisen perus(tus)asioissa on takanapäin. Ota ammattilainen avuksi ja tutkikaa perustamistapalausunto ja mahdolliset maaperänäytteiden tulokset. Tsekatkaa kämpän massa vs. maapohjan kantavuus. No, se ammattilainen kyllä tietää nää jutut....itekkin oon vaan maallikko näissä asioissa...

Minä ainakin luottaisin perustuksiin hönttö maalla jos ne on paalutettu ja talossa rossipohja(todennäköisesti siinä on koska käytetty onteloita). Maanvaraiseen lattiaan en kyllä koskis pitkällä tikullakaan tommosessa talossa oli paalut tai ei.

vai ei? Teräsbetonilaattahan ei sitä kerro. Meille tulee lilluvalle maalle teräsbetonilaatta ilman paalutusta. Kysymys on kuitenkin vain autokatoksesta. Kysele asiaa rakennusalan ammattilaisilta ja kohteen vastaavalta työnjohtajalta!

ja pyydä nähtäväksi suunnitelmat. Jos et ymmärrä niitä, niin kysy asiantuntijalta.

eli välittäjällä ei ole mitään vastuuta.
Te riitelette sitten käräjillä myyjän kanssa.
Myyjä riitele rakentajan kanssa ja sinä maksat
lakimiehen palkkaa ja odottelet jonku vuoden.
Näin se menee täällä Suomessa.