Ainoa markkinoilla oleva massiivirakenne. Eivät nämä harkkotalot ole kivitaloja. Puuta yläpohjat jne.. Itseään siinä vain kusettaa kun luulee rakentavansa kivitalon eristeharkoista. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka kosteus tiivistyy eristeharkon eristeen pintaan. Rajapintoja joista ei ole tieteellistä tutkimusta. Miten on betonivalut. Ei kovinkaan suuria heittoja kestä olla palkkivaluissa kun pääsee piikkaamaan. Kuinka moni on edes ottanut huomioon mahdolliset valuvirheet ym kun on kustannuksia laskeskellut. Ostellaan "halpaa harkkoa" mutta kun todelliset kustannukset selviävät niin siinä leuka väpättää ja pankkiin lisälainaa pyytämään.
Jämerä nro 1
asiantuntija
92090
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitä hyötyä on yksiaineisuudesta? Miksi yläpohjassa ei saisi olla puuta? Mistä sait päähäsi ajatuksen että kahden aineen rajapintaan tiivistyisi kosteutta? Mitkä valuvirheet, voihan siposeinääkin kastata väärään kohtaan?
Ei kannata ihan kritiikittömästi uskoa kaikke myyjien pulinoita.
Jämerä nro 1 tulokseksi tulee Jämerän AUTOTALLI nro 1...!!??
Ehkä se on se mitä asiantuntija kehuu.
En ehkä sitä vielä taloksi kutsuisi mutta makunsa kullakin.
On muuten tää "halpa" harkko(ei eriste) kestänyt jo n.15 vuotta ilman lainaa tai "lisälainaa".
On meinaa oma alusta asti eikä pankin !!
kovia lämmityskuluja ku seinät on pehua...
sen verran edullista että saa sitä vähän lämmitysksestä maksaakin ennen kuin se menee yli edellä mainitun firman hintojen.
Aika kallista mielestäni tämä lämmitys onkin sillä siihen tuhlaantuu jopa reilu 700 euroo vuositasolla.
narinaa saa lukea kun persaukinen typerys alkaa rakentamaan.
lukea paitsi jos kiinnostaa...
Taitaa näköjään kiinnostaa ja hieman "vituttaa" kun joku muu saa edullisemmin jotain hyödykkeitä.
Ottaa varmaan rajusti tunnolle mutta tyhmydestä saa maksaa !!!!!!
Vai miksi pidät lempi- kestoaihettasi jatkuvasti yllä.
Varsinainen provokaattori olet..
Kyllä näitä rittää sinulta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000485&posting=22000000017150649
hokee yhtä määrätietoisesti niitä AAA-juttuja. Ajatusmaailmat aivan yhteneviä ja sanomaa yhtä paljon, jatkuvana toistonakaan sen sanoma ei lisäänny eikä viisastu yhtään.
eipä taas muuta kantsis tuumata...
Mutta jos ampuis kuitenkin havelikolla:
>Ainoa markkinoilla oleva massiivirakenne.
kevyt höttö & huonosti eristetty on se siporexona
Ei ihme että häviää markkianosuuksissa Lammille tänä vuonna.
(viime vuonna olivat tasoissa, tänä vuonna Jämerä odottaa myyvänsä 500 taloa, Lammi 560 taloa)
>Eivät nämä harkkotalot ole kivitaloja. Puuta yläpohjat jne..
Niihin kaikkiin saa kivirakenteisen yläpohjan (vaikka siposta) jos haluaa.
> Itseään siinä vain kusettaa kun luulee rakentavansa kivitalon eristeharkoista.
Kivi on raskasta. Siitä saa vihjeen miten muotoutuu oikea kivitalo.
>Olisi mielenkiintoista tietää kuinka kosteus tiivistyy eristeharkon eristeen pintaan.
Ei se tiivisty koska se pinta on lämmin. (peruskoulun fysiikkaa)
> Rajapintoja joista ei ole tieteellistä tutkimusta.
Tutkimusta ja kokemusta on jo vaikka kuinka paljon.
>Miten on betonivalut.
Järjettömän lujia. K30.
((Taisi muuten Lammin Betoni täyttää 70v.))
>Ei kovinkaan suuria heittoja kestä olla palkkivaluissa kun pääsee piikkaamaan.
Työt pitää tehdä huolella. Kukaanhan ei pääse talonsa palkkien laatua valvomaan jos ne tulee tehtaalta valmiina.
>Kuinka moni on edes ottanut huomioon mahdolliset valuvirheet ym kun on kustannuksia laskeskellut.
Net on äärimmäisen harvinaiseia. Kenelläkään tutulla ei ole mitään merkittävää hazardia tullut.
>Ostellaan "halpaa harkkoa" mutta kun todelliset kustannukset selviävät niin siinä leuka väpättää ja pankkiin lisälainaa pyytämään.
Dream on, mutta elä täällä ruikuta.
terv. Raksaaja