Vistan myöhästyminen kävisi Microsoftille kalliiksi,satojen miljoonien dollarien menetykset!!!.

"Linux-apinat pomppivat varmaan onnessaan trampoliinilla."

Samalla kun Windows-pässit pukkivat päällään seinää.

Riipii kirjoitti:

"Linux-apinat pomppivat varmaan onnessaan trampoliinilla."

Samalla kun Windows-pässit pukkivat päällään seinää.

Eikö olisi hyvä, jos olisi muukin käyttis kuin windows?
Linuxia kanannattaa kehittää jatkuvasti, ettemme olisi Microsoftin armoilla, kun sen tietoturvakin on niin helkkarin huono ja hinta ei vastaa laatua.

Ajatteleva kirjoitti:

Eikö olisi hyvä, jos olisi muukin käyttis kuin windows?
Linuxia kanannattaa kehittää jatkuvasti, ettemme olisi Microsoftin armoilla, kun sen tietoturvakin on niin helkkarin huono ja hinta ei vastaa laatua.

Toki Linuxissa on se katu-uskottavuus ja munanpidennyspuoli, mutta ei tuo Windowskaan ole täysin seula vaikka se on trendikäs ajattelutapa. Itse, yllätys yllätys, käytän Windowsia ja on turvallisena pysynyt, kun on päivitykset hoitanut kuntoon ja pitänyt palomuurit sekä virustorjunnan ajantasalla. Pääsyy sen käyttöön on, että Linuxille kaikista emulaattoreista ja ilmais/GPL/godknowswhat-softistaan huolimatta ei ole vastaanvanlaisia ohjelmistoja.

Ja sanotaan, että joku kaunis päivä paha Micro$oft ( huomatkaa $ merkki, se on siistii ja asiallista pistää noin, kyseessä on paha kapitalistiyhtiö, Linux on kommunismia katsokaas ) ja sen paskat tuotteet lentävät roskakoppaan. Ja Linux seisoo kukkona tunkiolla tarjolla. Kun se päätyy valtavirran käyttöjärjestelmäksi, miten kauat uskot sen pysyvän turvallisena ja luotettavana? Jokaikinen viruksen kehittäjä ja hakkeri alkaa etsimään systeemaattisesti siitäkin aukkoja.

Ja onhan se Linux olemassa vaikka Windowsistä keskusteltaisiinkin. Joten jos keskustelun aihe palaisi takaisin Vistaan, eikä tähän iänikuiseen "yhyy windows on perseestä, miks käytätte sitä?"-jauhantaan.

Toinen ajatteleva kirjoitti:

Toki Linuxissa on se katu-uskottavuus ja munanpidennyspuoli, mutta ei tuo Windowskaan ole täysin seula vaikka se on trendikäs ajattelutapa. Itse, yllätys yllätys, käytän Windowsia ja on turvallisena pysynyt, kun on päivitykset hoitanut kuntoon ja pitänyt palomuurit sekä virustorjunnan ajantasalla. Pääsyy sen käyttöön on, että Linuxille kaikista emulaattoreista ja ilmais/GPL/godknowswhat-softistaan huolimatta ei ole vastaanvanlaisia ohjelmistoja.

Ja sanotaan, että joku kaunis päivä paha Micro$oft ( huomatkaa $ merkki, se on siistii ja asiallista pistää noin, kyseessä on paha kapitalistiyhtiö, Linux on kommunismia katsokaas ) ja sen paskat tuotteet lentävät roskakoppaan. Ja Linux seisoo kukkona tunkiolla tarjolla. Kun se päätyy valtavirran käyttöjärjestelmäksi, miten kauat uskot sen pysyvän turvallisena ja luotettavana? Jokaikinen viruksen kehittäjä ja hakkeri alkaa etsimään systeemaattisesti siitäkin aukkoja.

Ja onhan se Linux olemassa vaikka Windowsistä keskusteltaisiinkin. Joten jos keskustelun aihe palaisi takaisin Vistaan, eikä tähän iänikuiseen "yhyy windows on perseestä, miks käytätte sitä?"-jauhantaan.

Vaikka kuinka olisi Windowsin kannattaja niin ei voi kiistää sitä tosiseikkaa että se on parantunut roimasti siitä mitä se oli silloin kun ei ollut mitään vaihtoehtoa. Kuvittele mitä se olisi tänäpäivänä jollei Linuxia olisi.

Paras tilanne olisi se että markkinat jakaantuisivat suunnilleen tasan niin että 33% Windowsille, Macille ja Linuxille kullekin.

..ei ole ainakaan minun hahmossani vahingoniloinen. vuotavakäyttöjärjestelmä on huono asia joka pilaa koko nettiajatuksen ja siksi on sääli että voi olla tällainen käyttis joka on jo lähtökuopistaan syöpäläispesä. Tekis niillä rahoillaan sitten sen sellaiseksi että ei ole siitä haittaa. Ja on minulla ja monella muuallkin xp kotona.Itse vaan en paljoa sitä enää käytä. Lapset käyttää.Vaimokin jo uskaltaa koskea Linuxiin : ) ... mutta win ei koskaan tule olemaan sellainen että se valmistuttuaan voisi olla ilman ulkopuolista virustorjunta ohjelmaa. Tulis liian monta työtöntä ohjelmasuunnittelijaa tuolla mm. Nortonilla ja F-securella.