Täällä on syytetty JT siitä että he sanovat että kristikunta kuuluu Suureen babyloniin mutta mitä kristikunta tekee? Eikö se tuomitse ketään?
Kolminaisuusoppi on "Pyhä salaisuus" koska sitä ei voi kukaan järjellä selittää, kuitenkin he kirjoittavat näin omilla internettisivuillaan.
Kun nyt on selvää, että Jumala on kolmiyhteinen, ja että ne, jotka eivät tunnusta Raamatun Jumalaa, ovat epäjumalan palvelijoita, eivät kolmiyhteyden kieltäjät ole kristittyjä. He palvelevat toista jumalaa, kuin minkä Raamattu ilmoittaa. Epäjumalan palvelijoina heidän osansa on iankaikkinen kadotus, helvetti! Tämä saattaa kuulostaa hurjalta, mutta se on tosiasia. Onkin järkyttävää kuinka kevyesti monet kristityt suhtautuvat kolminaisuusoppiin. Sehän on pelastusulottuvuutensa takia keskeisin kaikista kristillisistä opeista!
Kristinusko ja sen opit
12
557
Vastaukset
- ja eroa on
Pyhä Kolminaisuus on omaksuttu kaikissa kristillisissä kirkoissa kuten luterilaisessa, katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa, samansisältöisenä. Ei sen vuoksi, että siitä olisi sovittu, vaan sen vuoksi, että oppineet ovat päätyneet tähän tulokseen omista lähtökohdistaan riippumatta.
Pyhän Kolminaisuuden kieltää jotkin lahkot, kuten jehovantodistajat ja mormonit, heillä kullakin omat erilaiset oppirakennelmansa Pyhän Kolminaisuuden kieltämisen osalta. >>Täällä on syytetty JT siitä että he sanovat että kristikunta kuuluu Suureen babyloniin mutta mitä kristikunta tekee? Eikö se tuomitse ketään?
Tämä alkaa nyt oikeasti kuulostamaan hyvä Lähimmäinen siltä, että vartiotorniseura saa tehdä kaikkea maan ja taivaan väliltä koska muutkin uskonnot niin tekevät. Sitähän sinä ajat takaa.
Mahtavan kuvan antaa vartiotorniseurasta uskonnollisena järjestönä kun se oikeuttaa tekonsa sillä, että kun muutkin pojat niin tekee. "Kyllä mäki saan syytellä ku noi muutki!"
Ja muistutukseksesi, että avauksillesi on olemassa oikeat keskustelupalstatkin. Tämähän on tarkoitettu keskusteluun jehovantodistajuudesta, eikö niin? Vai hampaattomuuttasiko muiden silmissä rikkaa näet, kun se oma silmä oli hirren peitossa?- Keijjukka
Nyt kyllä kalahti tiukua sääreen!
Minusta avaaja ei millään tapaa ilmaise, että JT järjestö peloittelisi tai tuomitsisi, saati yritä sellaisia toimia puolustella. Hän sen sijaan ilmaisi, että useat kaltaisesi VÄITTÄVÄT, että JT järjestö sellaista puuhaa. Sen lisäksi hän asetti kyseenalaiseksi sen että kirkkoon kuuluvat ihmiset paheksuvat JT väkä näistä väitetyistä asioista, vaikka heidän oma järjestelmänsä toimii juuri siten.
Näyttä olevan vaikea aihe, kun tyypilliseen kirkon tyyliin ehdotat, että siitä ei saisi käydä keskustelua tällä palstalla.
Minusta avaus kuuluu hyvinkin tälle palstalle. Keijjukka kirjoitti:
Nyt kyllä kalahti tiukua sääreen!
Minusta avaaja ei millään tapaa ilmaise, että JT järjestö peloittelisi tai tuomitsisi, saati yritä sellaisia toimia puolustella. Hän sen sijaan ilmaisi, että useat kaltaisesi VÄITTÄVÄT, että JT järjestö sellaista puuhaa. Sen lisäksi hän asetti kyseenalaiseksi sen että kirkkoon kuuluvat ihmiset paheksuvat JT väkä näistä väitetyistä asioista, vaikka heidän oma järjestelmänsä toimii juuri siten.
Näyttä olevan vaikea aihe, kun tyypilliseen kirkon tyyliin ehdotat, että siitä ei saisi käydä keskustelua tällä palstalla.
Minusta avaus kuuluu hyvinkin tälle palstalle.>>Täällä on syytetty JT siitä että he sanovat että ---kristikunta kuuluu Suureen babyloniin--- mutta mitä kristikunta tekee? Eikö se tuomitse ketään?
Näin sanoi Lähimmainen ja näin todellakin sanoo vartiotorniseura, että kristikunta kuuluu suureen babyloniin ja tulee tuhoutumaan armotta tulevassa harmagedonissa.
>>Hän sen sijaan ilmaisi, että useat kaltaisesi VÄITTÄVÄT, että JT järjestö sellaista puuhaa.
Jos tarkoitat sitä "väitettä" että vartiotorniseura on langettanut kristikunnalle hengellisen kuoleman tuomion ja fyysisenkin sellaisen tulevassa harmagedonissa niin sitä se juuri tarkoittaa. Ja tuo sen varsin selkeästi esille kirjallisuudessaan. Siitä tuskin tarvitsee kenenkään lähteä väittelemään?
>>Sen lisäksi hän asetti kyseenalaiseksi sen että kirkkoon kuuluvat ihmiset paheksuvat JT väkä näistä väitetyistä asioista, vaikka heidän oma järjestelmänsä toimii juuri siten.
Tämä nyt on juuri sitä samaa tuubaa ja paskaa kun syytellään kumpikin toisiaan ja kumpikin on yhtä syyllinen kummankin syytteisiin. Se on se tarina padasta ja kattilasta, jos tiedät.
>>Näyttä olevan vaikea aihe, kun tyypilliseen kirkon tyyliin ehdotat, että siitä ei saisi käydä keskustelua tällä palstalla.
Vaikea aihe se ei kai ole? Mistä minä tiedän, enhän kuulu sen enenpää kirkkoon kuin vt-järjestöönkään. Enkä yhtään mihinkään muuhunkaan järjestöön missä haisee edes hitusen uskonnolle. Se, että Lähimmäinen yrittää kusta muiden kintuille, vaikka täällä on aiheena jehovantodistajuus on vähintäänkin epäilyttävää. Hänkään ei ole pystynyt vastaamaan hänelle kysyttyihin kysymyksiin oman uskontonsa opeista tai säännöistä. Siitä huolimatta varsin hanakasti osoittaa sormella välittömästi muita kun siihen vähänkään tulee aihetta. Se on sitä kun ei tiedetä mihin ollaan loppujenlopuksi oikein liityttykään.- Keijukka
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Täällä on syytetty JT siitä että he sanovat että ---kristikunta kuuluu Suureen babyloniin--- mutta mitä kristikunta tekee? Eikö se tuomitse ketään?
Näin sanoi Lähimmainen ja näin todellakin sanoo vartiotorniseura, että kristikunta kuuluu suureen babyloniin ja tulee tuhoutumaan armotta tulevassa harmagedonissa.
>>Hän sen sijaan ilmaisi, että useat kaltaisesi VÄITTÄVÄT, että JT järjestö sellaista puuhaa.
Jos tarkoitat sitä "väitettä" että vartiotorniseura on langettanut kristikunnalle hengellisen kuoleman tuomion ja fyysisenkin sellaisen tulevassa harmagedonissa niin sitä se juuri tarkoittaa. Ja tuo sen varsin selkeästi esille kirjallisuudessaan. Siitä tuskin tarvitsee kenenkään lähteä väittelemään?
>>Sen lisäksi hän asetti kyseenalaiseksi sen että kirkkoon kuuluvat ihmiset paheksuvat JT väkä näistä väitetyistä asioista, vaikka heidän oma järjestelmänsä toimii juuri siten.
Tämä nyt on juuri sitä samaa tuubaa ja paskaa kun syytellään kumpikin toisiaan ja kumpikin on yhtä syyllinen kummankin syytteisiin. Se on se tarina padasta ja kattilasta, jos tiedät.
>>Näyttä olevan vaikea aihe, kun tyypilliseen kirkon tyyliin ehdotat, että siitä ei saisi käydä keskustelua tällä palstalla.
Vaikea aihe se ei kai ole? Mistä minä tiedän, enhän kuulu sen enenpää kirkkoon kuin vt-järjestöönkään. Enkä yhtään mihinkään muuhunkaan järjestöön missä haisee edes hitusen uskonnolle. Se, että Lähimmäinen yrittää kusta muiden kintuille, vaikka täällä on aiheena jehovantodistajuus on vähintäänkin epäilyttävää. Hänkään ei ole pystynyt vastaamaan hänelle kysyttyihin kysymyksiin oman uskontonsa opeista tai säännöistä. Siitä huolimatta varsin hanakasti osoittaa sormella välittömästi muita kun siihen vähänkään tulee aihetta. Se on sitä kun ei tiedetä mihin ollaan loppujenlopuksi oikein liityttykään.Juttussasi vain tuntui olevan niitä tuuban törähdyksiä, eli pata-kattila asioita seassa. Mutta kiva, kun oikaisit, että et ole kumpaisenkaan puolella.
Kirjoitteletko muuten muilla palstoilla uskontoihin liittyvistä asioita? Keijukka kirjoitti:
Juttussasi vain tuntui olevan niitä tuuban törähdyksiä, eli pata-kattila asioita seassa. Mutta kiva, kun oikaisit, että et ole kumpaisenkaan puolella.
Kirjoitteletko muuten muilla palstoilla uskontoihin liittyvistä asioita?>>Kirjoitteletko muuten muilla palstoilla uskontoihin liittyvistä asioita?
Enpä oikeastaan. Uskonto ei ole tällä hetkellä elämässäni mitenkään erityisellä sijalla. Jehovantodistajuudessa sattuu olemaan vain niin paljon mätää, että jokaisen on hyvä tietää se. Ettei tule kusetetuksi.
Itse olin aina 23:een ikävuoteen asti todistaja ja täten olen enemmän kuin kiinnostunut kaikista oppiseikkailuista ja mielivaltaisista raamatunpaikojen tulkitsemisista.
- Totta tosiaankin...
Helvetillä paloittelu on kirkon päällimmäisenä opetuksena keikkunut iät ajat. Jos se ei ole auttanut, on peloteltu teilipyörällä tai roviolla.
Rippikoulussakin jo kyselin, miksi evankeliumia (hyvää uutista) julistamaan tarkoitetulla järjestöllä on salaisuuksia. Jos on salaisuus, niin jokuhan sen tietää, niin miksi ei sitten kerro.
Minusta Raamattu ja Jumalan tekemiset ovat niin loogisia, että en mitenkään pysty kuvittelemaan Hänen laatineen meille tuollaista selittämätöntä kolminaisuus konkeloa. Meidän seurakunnan lehdessä haastatateltiin kahta pappia (mies ja nainen) kummaltakin kysyttiin selitystä kolminaisuus opista. Kumpikaan ei vastauksessaan viitannut kertaakaan raamattuun ja vastaukset olivat perusteluineen täysin erilaiset.
Jos siis kirkon viralliset palkkaa nauttivat edustajat eivät pysty kertomaan, mistä on kyse, on suunnaton ihme, että tämän asian perusteella voidaan solvata toisia epäjumalan palvelijoiksi ja tuomita helvettiin.
Helvetistä muuten kysyin papilta isäni hautajaisissa, että kuka sinne oikein sitten menee, kun hautuujuhlien puheissa kaikki on kiiruhtaneet taivaaseen...- lahkolta
Kun puhutaan lut. papeista, jotka eivät osaa sanoa mitään, niin kyseessä on jehovalahkon peusteekniikka.
Kristinoppi on perusteiltaan Lutherin katekismuksessa, monta sataa vuotta vanhassa kirjassa.
Jehovalahkon historia alkoi Russellin, presbyteeriperheen pojan joutumisesta adventistien piireihin, joissa hän tutustui maailmanlopun laskelmiin, ja jostain syystä vahvisti ne pyramidilla, vaikka se on faarao-jumalan monumentti, ja kun Russellin jäämistön voitti Rutherford, (myös Russellin perustama raamatuntutkijat vanhaa oppia noudattavana on edelleen olemassa) ei hänkään malttanut pysyä irti uusista maailmanlopun ennustuksista, joita korostaa esim. taivaaseen pääsevien lukumäärän täyttyminen (1881 ja 1935). Koska näihin oppeihin ei Raamatun sanoma täysin sopinut, on lahko esim. väärentänyt Joh. 1:1:n, ja sille myös väärentänyt lähdetietoja (ks. aac:n uutiset vartiotornin takaa, www.jttuki.info -sivun linkistä). Pyhä Henki ei enää ole Persoona eikä Jeesus Herra, kuten Russellin kirjoituksissa, ja varmemmaksi vakuudeksi lahko on omaksunut taktiikakseen hyökätä Pyhää Kolminaisuutta vastaan yleensäkin, jolloin taas on taktiikkana keksiä juttuja papeista ja myös esittää Pyhä Kolminaisuus sellaisessa virheellisessä muodossa, että sitä vastaan on helpompi hyökätä. - Totta tosiaankin...
lahkolta kirjoitti:
Kun puhutaan lut. papeista, jotka eivät osaa sanoa mitään, niin kyseessä on jehovalahkon peusteekniikka.
Kristinoppi on perusteiltaan Lutherin katekismuksessa, monta sataa vuotta vanhassa kirjassa.
Jehovalahkon historia alkoi Russellin, presbyteeriperheen pojan joutumisesta adventistien piireihin, joissa hän tutustui maailmanlopun laskelmiin, ja jostain syystä vahvisti ne pyramidilla, vaikka se on faarao-jumalan monumentti, ja kun Russellin jäämistön voitti Rutherford, (myös Russellin perustama raamatuntutkijat vanhaa oppia noudattavana on edelleen olemassa) ei hänkään malttanut pysyä irti uusista maailmanlopun ennustuksista, joita korostaa esim. taivaaseen pääsevien lukumäärän täyttyminen (1881 ja 1935). Koska näihin oppeihin ei Raamatun sanoma täysin sopinut, on lahko esim. väärentänyt Joh. 1:1:n, ja sille myös väärentänyt lähdetietoja (ks. aac:n uutiset vartiotornin takaa, www.jttuki.info -sivun linkistä). Pyhä Henki ei enää ole Persoona eikä Jeesus Herra, kuten Russellin kirjoituksissa, ja varmemmaksi vakuudeksi lahko on omaksunut taktiikakseen hyökätä Pyhää Kolminaisuutta vastaan yleensäkin, jolloin taas on taktiikkana keksiä juttuja papeista ja myös esittää Pyhä Kolminaisuus sellaisessa virheellisessä muodossa, että sitä vastaan on helpompi hyökätä.>>Kun puhutaan lut. papeista, jotka eivät osaa sanoa mitään, niin kyseessä on jehovalahkon peusteekniikka.>jolloin taas on taktiikkana keksiä juttuja papeista ja myös esittää Pyhä Kolminaisuus sellaisessa virheellisessä muodossa, että sitä vastaan on helpompi hyökätä.
- kysyt niin
Totta tosiaankin... kirjoitti:
>>Kun puhutaan lut. papeista, jotka eivät osaa sanoa mitään, niin kyseessä on jehovalahkon peusteekniikka.>jolloin taas on taktiikkana keksiä juttuja papeista ja myös esittää Pyhä Kolminaisuus sellaisessa virheellisessä muodossa, että sitä vastaan on helpompi hyökätä.
En voi todistaa sinua ei jehovantodistajaksi, jostain syystä itse otit puheeksi.
Aika ei anna myöten eikä ole syytä koska se on kirjoissa. Toisaalta kokemuksen mukaan se näillä todistajuus-lahkoilla kysytään lähes huomenna uudestaan.
Raaatun iso tietosanakirja on yksi lähde, Asko Kariluodon kirjat nimenomaan lahko-oppeihin verrattuna.
keskiaikainen Tuomas Akvonolainen käsittelee kirjassaan "usko ja rukous" myös Pyhään Kolminaisuuteen liittyviä hyljättäviä käsityksiä ja perustelee hyljättävyyden, Raamatun jakeilla. Näihin hyljättäviin osiin näyttää kuuluvan vissiin kaikki lahkon asiaa koskevat opit.
- logos-kristologos
Se, joka kieltää Jumalan kolminaisuuden, kieltää myös Jumalan Pojan jumaluuden. Jos joku ei usko, että Poika on Jumala, ei hän myöskään turvaa ja huuda avukseen Poikaa. Joka ei turvaa Poikaan, hänellä ei ole iankaikkista elämää.
Siis, jos joku uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika, ja Jumala, hänen täytyy uskoa myös se, että Jumala on ainakin kaksipersoonainen Jumala, Isä ja Poika. Näin siksi, koska Raamatun mukaan ei ole olemassa muita Jumalia/jumalia kuin vain yksi. Yksi jumaluus, ja kaikkivalta.
Mutta Jehovan todistajat ovat henoteisteja. He uskovat, että Jehova on luonut ihan oikeita totisia pikku-jumalia; esim. Lusifer, Miikael jne. Israelin Jumala ei ole ainoa jumala maailmassa.
Jos Jumala(Isä) olisi Raamatun mukaan luonut ihan oikeita jumaluuksia, totisia pikku-Jumalia, silloin Jeesus voisi olla sellainen Jumala, joka olisi erillinen jumaluus Isästä. Näin JehovaT uskovat. Mutta Jumala ei ole luonut toisia, pikku-Jumalia. Ja Poika on ainkaikkinen Jumalan Sana, jolla Jumala on luonut kaikki tyhjästä luodut ja tyhjästä olemaan tehdyt.
Ei ole olemassa mitään yhtenäistä kristikuntaa, eikä näin ollen ole myöskään mahdollista olla "kristikunnan internetsivuja". Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. Tuo oli yksittäisen ihmisen tai kuppikunnan käsitys asiasta. Joskaan valitettavasti ei ehkä kovin harvinainen sellainen. Raamattu kuitenkin painottaa uskoa Herraan Jeesukseen, jossa ainoassa on pelastus. "Kolminaisuus" taas on inhimillinen tulkinta, luodun vaivainen yritys selittää Luojaansa.
Järjestö-usko sekoittaa mieltäsi. Koetat löytää oikeaoppista järjestöä. Sellaista ei ole. Ja vaikkei oikeaa oppia saakaan väheksyä, ei edes täydellisen oikea oppi takaa pelastusta, jos tärkein, Jeesuksen usko, puuttuu. Rakennus voi näyttää hienolta ja usko aidolta, mutta jos perustus on hiekalla, se ei kestä. Perustuuko sinun uskosi Jumalan Sanaan, vai järjestön selityksiin Jumalan sanasta? Näillä kahdella on näet eroa kuin yöllä ja päivällä. Siinä ei auta selittely, että kyllä sen Kallion piti järjestön speksien mukaan siellä hiekan alla olla... Olet nyt järjestö-hiekalla, etkä haluaisi kaivella seurasi oppia löytääksesi Jeesusta. Eikö Herra Jeesus ole arvokkaampi kuin ihmisten perustama ja moneen kertaan valehtelijaksi osoittautunut kirjapainofirma? Minusta sitä sietäisi miettiä ihan rauhassa, puhtaalta pöydältä lähtien
Älä erehdy luulemaan, että virheet muualla jotenkin osoittaisivat vartiotorniopin oikeellisuuden. Kolminaisuus-uskoa kristillisyyden kriteerinä pitävät tekevät suuren karhunpalveluksen. Inhimillistä tulkintaa - oli se sitten miten oikea tahansa - ei saa asettaa Raamatun sanan rinnalle, ihan pelastuksen ehdoksi. Mutta vaikka Raamattu ei tunne kolminaisuusoppia, liittyy vartiotornin pahin harha juuri sen kieltämiseen. Kun puhutaan opeista ja pelataan sanoilla, jäävät asiat taka-alalle. Kun edustetaan touutta™, ei tavallisesti pyritä totuuteen, vaan olemaan "oikeassa" keinolla millä hyvänsä. Vartiotorni on oikeaoppisuuttaan ottanut asiakseen kieltää Raamatun sanan aina, jos se sen mielestä puoltaa kolminaisuutta. Siinä änkyröidessään se samalla tulee kieltäneeksi Herran Jeesuksen.
Ehkä jokin on jäänyt puhuttelemaan mieltäsi, koska aina tämän tästä palaat kolminaisuuskysymykseen. Se ei ole ollenkaan hyvä lähestymistapa, koska se tuskin koskaan johtaa mihinkään. Paljon kirkkoisien kirjoituksia hedelmällisempää olisi tutkia vaikkapa uskontunnustusta Tuomaksen mukaan: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Osaatko perustella, miksi se ei sovi sinun suuhusi, jos kerran Jeesus sen hyväksyi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4058879Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1723308- 171774
- 771146
- 761068
- 271055
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta641011Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss79985- 55973
- 65930