Miksi ihmeessä veronmaksajien palkkaamat tukitarkastajat ovat olemassa? Paljonko niitä on? Mikä on tukitarkastajien rooli? Huolehtia että viljelijä ottaa pellosta sadon? Eikö se sitä itse tajua tehdä? Jäisikö pellot viljelemättä ilman holhous-valvontaa, eikö sadolle ole menekkiä, ylituotantoako tässä Kunniallisena Veronmaksajana tuetaan?
TUKIAISET!!
perintään?!
282991
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Maataloustuet on veronlaista ansiotuloa.
Tarkastajia on, riittävästi. Tarkastettavat tilat arvotaan. Jos ei olisi viljelyvelvoitetta, niin eikai niitä silloin viljeltäisi, nostettas vaan se noin 500€ hehtaarilta ja ihmeeltääs liittovaltion järjetöntä politiikkaa. Nyt kun pitää viliellä satoa tavoitellen, ja sato pitää korjata, nii kaikki koitetaan teherä mahdollisimman halavalla ku tuolla sadolla ei ole rahallista arvoa. Kaurakin kannattaa polttaa puintituoreena, eikä myydä kuivattuna keskusliikkeille.
onko noin että viljely kustannukset on sadon arvoa suuremmat?
luulis sen maanviljelijä ite älyävän nyhtää sieltä pellosta mahdollisimman paljon ilman tarkastuksiakin, eiköhän se olis halvempaa pistää tarkastajat lomille, ampua sateliitit alas, antaa se viissatanen viljelijälle ja tehköön sillä rahalla ja pelollaan mitä tykkää, vai mitä sanotta, isäntä-agraloogit?
samat. Se tässä tukijutussa se pointti on. Että tuotteiden hinta on laskettu EU.n tultua niin alas että ilman tukia ei pärjää.
Ennen oli niin että tuotteesta sai sellaisen hinnan että siitä sai työpalkan ja viljelyyn tarvittavan rahan.
Välillä nuo tarkastukset ovat niin älyttömiä, että ei mitään järkeä.
Karkiaa kustannuskate laskelmaa: tuet noin 550€, pellon vuokra 200€, siemenet 66€, lannoitteet 100€, myrkyt 26€, ja konekustannukset arviolta 200€ kieppeillä kaikenkaikkiaan, kalkki 10€ vuodessa. Ja tämänjälkeen ollaan vasta 42€ tappiolla. Tappioon pitää lisätä vielä kuivauskustaanuksista noin 70%. Eli voi sitä rahantuloa. Toin tuossa laskelmassa taitaa olla koneustannus vähä reilunpuoleinen. Kylvö 80€/ha, kultivointi 50€, myrkytys 30€, eli 160€.
Myyntihinnalla saa maksettua puinnin ja noin 30% kuivauskustannuksista.
Heinällä on taas omat juttunsa, jos sitä viljellään kunnolla, niin yhdellä kylvöllä saadaan 6 satoa, jolloin lannotteet va peltoon, ja sitte sato korjataan jollaintavalla. paaleja tulee 15-20 per hehtaari, ja rahtihinta avaimet käteen periaatteella on 18.5€ paalilta veroineen. Ja käypä kaupallinen hinta hyvällä rehulla 11.7€ paalilta veroimneen. Tuosa ylitte menevä pyynti on kiskurihinta. Taas heinäkuunpuolella tehdyn 1.sadon paalin kappalehinta onkin jo 5€ maksimissaan. laatu maksaa. Eli jos joku tuloo iliman tekemään rehun pellosta, niin se on parasta tienistiä, ja jos kerran vuodessa käy kylvämässä nimelliset 300 kilos hehtaarille, eli jotain 70€ lannoteet, niin se on parahinta tienistiä...
noukinvaunu/silppuri+siilo tekniikan hehtaarikustannuksia on niinmonta kuin on laskiaakin.
On noissa ointa-alojen jatkuvissa mittailuissa. Ei ne lohkot oo kasvanu jos ei oo uutta epltua raivattu..
Sen ny ymmärtää, että käydään katsomassa, onko lohkolla oleva kasvi se mitä on ilmoitettu, ja onko lannoitesuunnitelmat ja muistiinpanot kunnossa, ja mutta analyysit ja koulutukset.
Tosin se ruiskutestaus on huuhaata, eikai kukaa ny rikkinäisellä ruiskulla levitä aineita, jolloin niistä kalliista,ylihinnoitelluista aineista ei ole mitää apua.
millä pirulla te muuten luulette meidän karjaa elättävän? Ei sitä kannata ostorehulla lypsättää/kasvattaa...
Kyllä peltotarkastukset ovat pelkkää pilkun viilausta. Jos nyt vaikka käytäisiinkin tarkastajan puolesta kattomassa, ettei törkeitä virheitä ole, mutta kun ruvetaan v...aan jopa senttien eroista esim.ojien varsista. Ja "lasketaan" karja, ja katotaan, että jos vaikka joku olis tullessaan korvamerkin pudottanut, että saatais sanktioita.
Me viljelijät olemme todella rehellistä kansaa, voitteko muut sanoa ittestänne samaa?
Eikä virheitä "tahdo" löytyä, muuta kuin älyttömällä pilkun"nussimisella". Sitten EU vielä sanoo, että virheitä löytyy LIIAN VÄHÄN, ja epäilee Suomalaista tarkastajaa epäpäteväksi...
etsit tietöa mitä tukitarkastajat tekee. Löytyy kyllä netistä ja lehdistä vaikka kuinka paljon.
Ne esim mittaa neliön tarkkuudella että esim kuinka paljon on mitäkin viljalajia kylvössä, että pitää paikkansa mitä tuottaja on ilmoittanut.
Ettei esimeerkisi ole kauraa aaria enempää ja ohraa vähempää jos
ilmoitettu että kauraa on on aari enemmän kuin ohraa.
Ihan tyhmää touhua. Ja rahaa palaa paljon. Ovat kallispalkkaisia immeisiä.
Ja tekevät täysin turhaa hommaa. Sen ymmärtää jokainen immeinen.
maksetaan?
maataloustukirahoista. Valvonnan pyörittämiseen kuluu noin kymmenen kertaa enemmän rahaa kuin mitä mahdollisista väärinkäytöksistä peritään takaisin.
Eu-budjetista.. Samoista rahoista mistä maksetaan viljelijöiden tuet.
Eli se kauhisteltu maatalouden suuri kokonaispotti Eu:n rahoista sisältää myös hallinnon kulut.
Kovia ovat virkamiehet keksimään lisäkiekuroita tukisysteemiin.. ettei vaan omat työt lopu.
toimintaaan, onko viljelijät todella niin leväperäistä sakkia että pitää olla oikeen tarkastus organisaatiokin valvomassa että on menty keväällä sinne työmaalle voivoivoi...
miksi työnantajalle pitää viedä lääkärintodistus poissaolosta? Pitääkö duunareita valvoa,ettei pidettäisi palkallista omaa lomaa.Syntyy vaan jonoja todella sairaiden kiusaksi.Suomessa taitaa olla muuten eniten sairaspoissaoloja maailmassa?
onkin eu.n järjestämä juttu ja sieltä rysselin suunnalta on tullut kovastikin noottia Suomeen (ja lisätty tarkastajia tarkoittaen lisää rahanmenoa kansalaisilta) joten Suomi palkkasi lisää tarkastajia eu.nsa vaatimuksesta.
Tarkastetaan vaikka kaikki lautataapelien ja kasvimaiden alat niin ei niin ei löydy moitetta enemmän, Suomiviljelijä on rehellinen ja uskoo työhönsä =).
Kukahan se oikein on halunnut ne tarkastajat pellolle käveleen ..tuskinpa viljelijät...
Eiköhän se nootti tullut Hakaniemestä SDP/SAK:n toimesta kiersi vaan näön vuoksi rysselin kautta.
Tuskin kukaan viljelijä haluaa eu-tukia ja eu:n pykäläviidakkoa. Minä ainakin haluaisin saada sellaisen tuottajahinnan, että sillä olisi jotakin merkitystä lopputuloksen kannalta ja mieluummin ei minkäänlaisia pinta-alaperusteisia tukiaisia. Ei viljelijät ei sen epärehellisempää kuin muutkaan. Eu on vain niin tavattoman järjetön rakennelma.
joka teettää tälläisiä hölmöläisten hommia, nytkö vasta huomasit että tarkastuksia pidetään ja yli kymmenen vuotta on jo oltu eu:ssa, millä vuosisadalla sä elät?
Voisitko sinä veronmaksajana puuttua hoksaamaasi epäkohtaan?
Tuli perjantaina iltapäivällä. Ajattelinkin, että menee ylitöiksi. Ja niinhän se viiden jälkeen alkoo harppoomaan pelloilla ja ehdotteli, että jätetään ne kaukimmaiset takapellot käymättä. Kyseli vaan onko kylvöt olleet samat kuin muissakin pelloissa. Ei sitten viitinyt kuin autosta tarkastaa kiiruummasti joitakin peltolohkoja.
Kai sitä nyt saa tällä tarkastuskella olla rauhassa ensi vuoden vai tärppääköhän taas.
Sitten topiciin. Sadosta saatavalla tulolla saa just ja just katettua korjuun ja kylvön kustannukset. Ja sateisena syksynä olis ehkä paras jättää sato peltoon. Kysyntää oman maan viljelle on ainakin tähän asti ollut.
heinää viljelee, koskaan ei heiniä myö, ei ole elukoita, kerrankin näin jyrällä (varmaan se jyrä oli, no joku vehje se oli) kaatavan sen heinää.. Näinkö rikollisen tekemässä rikosta? Kenelle siitä pitää ilmoitaa? Syyllistynkö itse rikokseen jos en puutu asiaan ilmoittamalla viranomaisille? Onko tukitarkastajilla vihjepuhelinta?
Nimellä kun teet ilmoituksen niin kyllä joku tutkii.
Nimettömiin ilmoituksiin ei enää oteta kantaa koska kaikenlaisia kusipäitä riittää...
nimissä aion jättää ilmoittamatta, syylistynkö rikokseen, voinko saada tuomion?
jotka karehditta naapureitanne. Tee toki ilmoitus, jos sillä saat mielenrauhan itsellesi, mutta oletko varma ettei juuri ne pellot joita näit naapurisi "jyräävän" ole just niitä kesantovainioita, joista satoa ei saakkaan korjata ja kauemmista vainioista, joita et "silmilläsi näe" on myyty "pystyyn" ja ostaja tekee itse niistä korjuun, joten naapurillasi ei olekkaa muuta heinätyötä kuin ne kesantovainioiden niitto ja tuen nostaminen ja sen tuhlaaminen. Neuvoni sulle on, mene mieluummin metsään mustikkaan tai lakkasuolle ja nauti verotonta tuloa myymistäsi marjoista eikä sun tarvi edes ostaa sitä metsää taikka suota mistä verotonta satoa saat korjata.
Hölmöhän se naapuri on jos ei heiniään myy. Vai oisko kyse kesannosta... Jos tällaisesta kantelet, nauraa naurismaan aidatkin.
marjat poimitaan omaan käyttöön ja säilötää jnejne, mutta huolettaa vaan kun että syylistyykö sitä itse rikokseen kun näkee kaikkia hulluuksia pelloilla, ei ennen heiniä metsiin ajeltu tai kynnetty puimatonta näennäiskauraa. Harmitaakin semmonen. Tarkastajatko huolehtii että nykyisäntä heinät korjaa luulis sen itseki ymmärtävän. Kyllä tähän jonkun pitäis puuttua kyllä. voivoi.
sitä varten ne tarkastajat että se maanviljelijä vie ne heinät sinne metsään. Jos se on kesantoheinää niin sitä ei saa käyttää mihinkään.
Näin on! Niin uskomattomalta kun se tuntuukin. Vaikka kuivuus vaivaa koko eurooppaa niin laki on laki :(