Kaveri kävi leikkauksessa noin vuosi sitten.
Silmät olivat leikkauksen jälkeen kuulema tosi arat.
Näkö oli kuukauden kuluttua hyvä, mutta silmät ovat kuulema koko ajan kuivanoloiset sille ei kuulema voi mitään. Viimeviikolla kaveri kävi vuositarkastuksessa silmien arvot oli oik. -0,75 ja vas.-1,25
Leikkaus ei tuonutkaan kaverilleni pysyvää parannusta, vaikka hän on jo 34-vuotias.
Ennen leikkausta silmät oli oik. -3,25 ja vas. -3,50
eikä näkö olut muuttunut kuuteen vuoteen.
Siis olisi kannattanut jäädä tekemättä.
Silmät olivat leikkauksen jälkeen kuulema tosi arat.
Näkö oli kuukauden kuluttua hyvä, mutta silmät ovat kuulema koko ajan kuivanoloiset sille ei kuulema voi mitään. Viimeviikolla kaveri kävi vuositarkastuksessa silmien arvot oli oik. -0,75 ja vas.-1,25
Leikkaus ei tuonutkaan kaverilleni pysyvää parannusta, vaikka hän on jo 34-vuotias.
Ennen leikkausta silmät oli oik. -3,25 ja vas. -3,50
eikä näkö olut muuttunut kuuteen vuoteen.
Siis olisi kannattanut jäädä tekemättä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eihän kukaan takaa, että näkö ei enää leikkauksen jälkeen muuttuisi suuntaan tai toiseen. Toisaalta nyt kaverisi näkö ilman laseja on siedettävä, mitä se ei ollut ennen leikkausta, tosin lasit hän tarvii vieläkin. Eli ei se leikkaus ratkaisu ole, ainoastaan väliaikainen helpotus (lukulasit tulevat iän myötä kaikille, myös leikatuille)
Monessa paikassahan saa "takuun", että jos näkö ei ole vuoden kuluttua leikkauksesta halutunlainen, saa uusintaleikkauksen. Joten sinne vaan. Yleensä viimeistään uusintaleikkauksella saadaan hyvä näkökyky.
Justiinsa niin joo, antakaa vaan leikellä niitä silmiänne. Kaikki menee hyvin - tai sitten ei. (lue nimimerkki)
Mikä hitto niissä silmälaseissa niin pännii. Niitä joudutte kuitenkin käyttämään kunhan ikänäkö tulee.
Taas putkahti tämä ikänäkö esiin. Öö. Esim. itse leikkautin silmäni 2v sitten ollessani 24 vuotias. Saan olla erossa minkäänlaisista kakkuleista ainakin 20 vuotta. Mitä väliä sillä enää on eläkeläisenä jos lukiessa joutuu laseja pitämään, kun niistä on saanut olla suuren osan elämästä erossa.
Ja leikkauksiin liittyy riskejä. Jokainen puntaroikoon ne omalla kohdallaan. Itselläni kaikki toimi hyvin ja en kadu päivääkään leikkaukseen menoa. Prk tehtiin. Miinusta oli n. 2.
Kaikki ei todellakaan tykkää silmälaseista. Minulle ei mielestäni sopineet silmälasit, enkä niitä koskaan osannut/oppinut pitämään. Monille muille lasit sopivat, mutta itselläni ne olivat koko ajan joko tiellä tai hukassa.
Siispä laaserointi (-2.5 ja -3) oli ainoa ratkaisu. Täytyy sanoa, että elämä on niin paljon helpompaa. NÄEN! En vaihtaisi nykyistä tilaani laseihin ellei ole pakko. Vanhuusiän näköongelmat ovatkin sitten eri juttu..
Pitkällä tähtäimellä laaserointi tulee myös edullisemmaksi. Olen nyt 20v ja jos saan 20 vuotta olla ilman laseja, kuvittele mikä säästö! 2 000 e siitä että näkökyky on täydellinen. En vaihtaisi sitä silmälääkäriin, uusiin lasiresepteihin, lasinvaihtoihin (todella kalliita ja kallistuvat jatkuvasti) sekä matkoihin, joita nuo aiheuttavat.
En ymmärrä nassutustasi. Totta kai leikkaus kannattaa tehdä jos siltä tuntuu. Kaikki ei halua laseja!
Luepa uudelleen tuo nimimerkkini. Ei ihan huvikseen valittu. Vieläkö puhut nassutuksesta?
Aika häijyä tekstiä ihmiselle, jonka silmän yleensä riskittömäksi todettu leikkaus on PILANNUT!
Kyselkää täällä vain niitä epäonnistumisprosentteja. Kun se yksi tapaus sattuu omalle kohdalle, mitä se lohduttaa että kaikilla muilla meni hyvin. Sitten seuraavaksi oerätään korvauksia.
Silmä on käsittämättömän arvokas kapistus - myös noille bisneksentekijöille. Miettikää, miettikää ja vielä kerran miettikää.
No kerropas mitä sinulle kävi, niin ehkä moni peruu oman leikkauksensa ja olet tyytyväinen.
Aivan asiatonta heittelyä. Minunko tyytyväisyydestä luulet tässä olevan kyse.
Puutuin vain tähän aiempana kirjoitettuun viestiin:
"Monessa paikassahan saa "takuun", että jos näkö ei ole vuoden kuluttua leikkauksesta halutunlainen, saa uusintaleikkauksen."
Ettäkö silmiä parsitaan niinkuan kuin varmasti ovat pilalla.
Itse tässä tyrkytät ja markkinoit leikkauksia, jotka useimmat ovat ihan turhia. Minä sanon vain, että MIETTIKÄÄ. Leikkaus on riski. Ja sanon sen kokemuksesta.
miksi sitten menit leikkaukseen jota pidät aivan turhana?? Etköhän silloinkin saanut tietoa riskeistä, aivan niinkuin kaikki muutkin. Oma tekstisi on kyllä aika asiatonta. Tuomitset koko laserointi "bisneksen" vain siksi, että oma leikkauksesi epäonnistui. Kerro aivan asiallisesti juttusi, äläkä mesoa. Onneksi nuo epäonnistumiset ovat kuitenkin harvinaisia.
"Onneksi ovat harvinaisia"...
Kuinkas paljon luulet muakaan lohduttavan sen vaikka mä olisin ainoa. Itehän täällä markkinoit ja 'mesoat' eikä "arpisilmä", joka vaan suosittelee miettimään.
Oliskohan nyt niin, että jokainen leikkaus on riski. Jokainen sen tietää. Te katkerat täällä vaan mollaatte ja "mesoatte". Kaipa se helpottaa oloa...