Paras digi?

Taidan sitten jättää päivittämättä nykyisen C-350:n mju 700:een (tai 810:een). Kun alkaa olla orastavaa kiinnostusta perusmallin digijärkkäriä kohtaan, niin jospa sittenkin alkaisi katsella sellaisia.

Kuinka epätarkkoja ne ovat? Mistä luulet tämän johtuvan? Entä mitä vastaavaa kameraa suosittelisit?

peke~ kirjoitti:

Kuinka epätarkkoja ne ovat? Mistä luulet tämän johtuvan? Entä mitä vastaavaa kameraa suosittelisit?

No ei nenyt suorastaan epätarkkoja ole, mutta kun vertaa tosiaan pari vuotta vanhaan 3 mp:n kameraan, eroa on kyllä huomattavasti vanhemman eduksi. Alkuun luulin, että epätarkkuus johtuu kameran tärähtämisestä kuvaushetkellä, onhan pieni ja kevyt kamera alttiimpi tärähtämään kuin isompi, mutta jopa jalustalla ja salamalla otetuissa kuvissa huomaa eron. Lievä pettymyshän tuon hankinta oli, varsinkin kun kuvitteli olympus-merkin takaavan laadun jo aikaisemmankin kokemuksen mukaan. Paperikuviksi tulostettuina kyllä aivan hyvää jälkeä, mutta varsinkin näytöllä näyttää hieman suttuisilta. Ikävä todeta, että markkinamiehille pikseleiden määrä on muuta laatua tärkeämpää. Ihmetellä pitää mju 700:n saama testimenestys, onkohan kaikki uusimmat kamerat sitten samaa luokkaa???
Enpä osaa suositella mitään muuta merkkiä, sama ongelma on nyt sitten itselläkin edessä. Tosin järkkärin taidan kyllä hommata seuraavaksi, mutta pitäähän sitä pieni aina mukana oleva pokkarikin olla.

Gonna kirjoitti:

No ei nenyt suorastaan epätarkkoja ole, mutta kun vertaa tosiaan pari vuotta vanhaan 3 mp:n kameraan, eroa on kyllä huomattavasti vanhemman eduksi. Alkuun luulin, että epätarkkuus johtuu kameran tärähtämisestä kuvaushetkellä, onhan pieni ja kevyt kamera alttiimpi tärähtämään kuin isompi, mutta jopa jalustalla ja salamalla otetuissa kuvissa huomaa eron. Lievä pettymyshän tuon hankinta oli, varsinkin kun kuvitteli olympus-merkin takaavan laadun jo aikaisemmankin kokemuksen mukaan. Paperikuviksi tulostettuina kyllä aivan hyvää jälkeä, mutta varsinkin näytöllä näyttää hieman suttuisilta. Ikävä todeta, että markkinamiehille pikseleiden määrä on muuta laatua tärkeämpää. Ihmetellä pitää mju 700:n saama testimenestys, onkohan kaikki uusimmat kamerat sitten samaa luokkaa???
Enpä osaa suositella mitään muuta merkkiä, sama ongelma on nyt sitten itselläkin edessä. Tosin järkkärin taidan kyllä hommata seuraavaksi, mutta pitäähän sitä pieni aina mukana oleva pokkarikin olla.

Lue lisää

Kyllähän kameralla tarkkoja kuvia pitää saada. On turha hyväksyä "suttuista" jälkeä. Siitä vaan huoltoon tai takuukorjaukseen.

Jarmo kirjoitti:

Kyllähän kameralla tarkkoja kuvia pitää saada. On turha hyväksyä "suttuista" jälkeä. Siitä vaan huoltoon tai takuukorjaukseen.

Eipä taida huolto auttaa, tuntuu olevan kameran ominaisuus. Linkissä hyvä sivusto, jossa arvosteltu paljon digikameroita, eipä mju 700 saanut kovin hyviä arviointeja. Taitaapa tytär saada kameran ja pitänee ruveta etsimään itselle taas uutta pokkaria, oliskohan Panasonic DMC FX01 edes yhtään parempi......

http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/olympus-mju-700.cfm

Gonna kirjoitti:

Eipä taida huolto auttaa, tuntuu olevan kameran ominaisuus. Linkissä hyvä sivusto, jossa arvosteltu paljon digikameroita, eipä mju 700 saanut kovin hyviä arviointeja. Taitaapa tytär saada kameran ja pitänee ruveta etsimään itselle taas uutta pokkaria, oliskohan Panasonic DMC FX01 edes yhtään parempi......

http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/olympus-mju-700.cfm

Lue lisää

Parhaan kameran eli itselle kaikkein käypäisimmän ettiminen ton linkin kautta on vähän vaikeaa, kun suurin osa mallikuvista on otettu eri olosuhteissa.

Isommassa luokassa noitten hypettämä Canon ixus 800 eli sd700 on kyllä aika shittiä rakeisuudeltaan. Vähärakeisuudeltaa ykkönen taitaa olla tällä hetkellä Fujin F30.

FX01 on rohkeasti erilainen kompaktikamera kun siinä objektiivi alkaa kinokoossa 28 mm:stä. Tämän todella soisi yleistyvän muissakin malleissa ja valmistajilla.