Paras digi?

Mitkä ovat mielestänne top 3 digikameroissa? Haen ammattimaiseen käyttöön digikameraa. Olen harkinnut Olympus mju 700-pokkaria, yltääkö se ammattimaisiin tuloksiin?
92994
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

joo yltää koska siinä on niin monta pikseliä!

Äänestä

Kaikin puolin hyvä ja näppäränkokoinen kamera. Muuta vikaa ei ole kuin epätarkat kuvat, jopa edellisellä Olympus C-360 3 mp:n kamerallani sai tarkempia kuvia. Jos et usko, voin lähettää ko. kameroilla samasta kohteesta otetut kuvat.

Äänestä
  • Taidan sitten jättää päivittämättä nykyisen C-350:n mju 700:een (tai 810:een). Kun alkaa olla orastavaa kiinnostusta perusmallin digijärkkäriä kohtaan, niin jospa sittenkin alkaisi katsella sellaisia.

    Äänestä

  • Kuinka epätarkkoja ne ovat? Mistä luulet tämän johtuvan? Entä mitä vastaavaa kameraa suosittelisit?

    Äänestä

  • peke~ kirjoitti:

    Kuinka epätarkkoja ne ovat? Mistä luulet tämän johtuvan? Entä mitä vastaavaa kameraa suosittelisit?

    No ei nenyt suorastaan epätarkkoja ole, mutta kun vertaa tosiaan pari vuotta vanhaan 3 mp:n kameraan, eroa on kyllä huomattavasti vanhemman eduksi. Alkuun luulin, että epätarkkuus johtuu kameran tärähtämisestä kuvaushetkellä, onhan pieni ja kevyt kamera alttiimpi tärähtämään kuin isompi, mutta jopa jalustalla ja salamalla otetuissa kuvissa huomaa eron. Lievä pettymyshän tuon hankinta oli, varsinkin kun kuvitteli olympus-merkin takaavan laadun jo aikaisemmankin kokemuksen mukaan. Paperikuviksi tulostettuina kyllä aivan hyvää jälkeä, mutta varsinkin näytöllä näyttää hieman suttuisilta. Ikävä todeta, että markkinamiehille pikseleiden määrä on muuta laatua tärkeämpää. Ihmetellä pitää mju 700:n saama testimenestys, onkohan kaikki uusimmat kamerat sitten samaa luokkaa???
    Enpä osaa suositella mitään muuta merkkiä, sama ongelma on nyt sitten itselläkin edessä. Tosin järkkärin taidan kyllä hommata seuraavaksi, mutta pitäähän sitä pieni aina mukana oleva pokkarikin olla.

    Äänestä

  • Gonna kirjoitti:

    No ei nenyt suorastaan epätarkkoja ole, mutta kun vertaa tosiaan pari vuotta vanhaan 3 mp:n kameraan, eroa on kyllä huomattavasti vanhemman eduksi. Alkuun luulin, että epätarkkuus johtuu kameran tärähtämisestä kuvaushetkellä, onhan pieni ja kevyt kamera alttiimpi tärähtämään kuin isompi, mutta jopa jalustalla ja salamalla otetuissa kuvissa huomaa eron. Lievä pettymyshän tuon hankinta oli, varsinkin kun kuvitteli olympus-merkin takaavan laadun jo aikaisemmankin kokemuksen mukaan. Paperikuviksi tulostettuina kyllä aivan hyvää jälkeä, mutta varsinkin näytöllä näyttää hieman suttuisilta. Ikävä todeta, että markkinamiehille pikseleiden määrä on muuta laatua tärkeämpää. Ihmetellä pitää mju 700:n saama testimenestys, onkohan kaikki uusimmat kamerat sitten samaa luokkaa???
    Enpä osaa suositella mitään muuta merkkiä, sama ongelma on nyt sitten itselläkin edessä. Tosin järkkärin taidan kyllä hommata seuraavaksi, mutta pitäähän sitä pieni aina mukana oleva pokkarikin olla.

    Kyllähän kameralla tarkkoja kuvia pitää saada. On turha hyväksyä "suttuista" jälkeä. Siitä vaan huoltoon tai takuukorjaukseen.

    Äänestä

  • Jarmo kirjoitti:

    Kyllähän kameralla tarkkoja kuvia pitää saada. On turha hyväksyä "suttuista" jälkeä. Siitä vaan huoltoon tai takuukorjaukseen.

    Eipä taida huolto auttaa, tuntuu olevan kameran ominaisuus. Linkissä hyvä sivusto, jossa arvosteltu paljon digikameroita, eipä mju 700 saanut kovin hyviä arviointeja. Taitaapa tytär saada kameran ja pitänee ruveta etsimään itselle taas uutta pokkaria, oliskohan Panasonic DMC FX01 edes yhtään parempi......

    http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/olympus-mju-700.cfm

    Äänestä

  • Gonna kirjoitti:

    Eipä taida huolto auttaa, tuntuu olevan kameran ominaisuus. Linkissä hyvä sivusto, jossa arvosteltu paljon digikameroita, eipä mju 700 saanut kovin hyviä arviointeja. Taitaapa tytär saada kameran ja pitänee ruveta etsimään itselle taas uutta pokkaria, oliskohan Panasonic DMC FX01 edes yhtään parempi......

    http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/olympus-mju-700.cfm

    Parhaan kameran eli itselle kaikkein käypäisimmän ettiminen ton linkin kautta on vähän vaikeaa, kun suurin osa mallikuvista on otettu eri olosuhteissa.

    Isommassa luokassa noitten hypettämä Canon ixus 800 eli sd700 on kyllä aika shittiä rakeisuudeltaan. Vähärakeisuudeltaa ykkönen taitaa olla tällä hetkellä Fujin F30.

    FX01 on rohkeasti erilainen kompaktikamera kun siinä objektiivi alkaa kinokoossa 28 mm:stä. Tämän todella soisi yleistyvän muissakin malleissa ja valmistajilla.

    Äänestä

pitää hankkia järjestelmä.Mutta pokkariksi µ-700 on hyvä.Sitten jos haet n.s pikkupokkarin ja järjestelmän välimuotoa niin Olympus SP 500 UZ tai muilta merkeiltä Canon S3IS.Samsungin L85 olen todennut todella hyväksi pokkariksi. Vähän enemmän zoomia (5 x) ja ominaisuudet hyvät.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


peke~ kirjoitti:

Mitkä ovat mielestänne top 3 digikameroissa? Haen ammattimaiseen käyttöön digikameraa. Olen harkinnut Olympus mju 700-pokkaria, yltääkö se ammattimaisiin tuloksiin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu