Miksi ei keskustaa kehitetä suuntaan tuomiojärvi - nyt jo on pilattu se jyväsjärvi, toinen on vielä jäljellä, sinnepäin voisi rakentaa keskustaa.
Hesari kertoo, 200m lähemmäksi meren rantaa ei saa rakentaa. No, täällä ehkä 50m riittäisi, korkeita taloja, 20 kerrosta, mutta ei rantaan rantaa pilaamaan. Taulumäen (jos oikein ymmärsin) kirkko, sen vieressä on tilaa sinne järveen päin ja muilla puolilla vieressä. Sinne keskustaa.
Hesari kertoo, 200m lähemmäksi meren rantaa ei saa rakentaa. No, täällä ehkä 50m riittäisi, korkeita taloja, 20 kerrosta, mutta ei rantaan rantaa pilaamaan. Taulumäen (jos oikein ymmärsin) kirkko, sen vieressä on tilaa sinne järveen päin ja muilla puolilla vieressä. Sinne keskustaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
turhaan siellä tie on lutakkoa pilaamassa, kuka
haluaa asua läänin vilkkaimman tien vieressä?
Eipä ne asuintalot Lutakossa siinä tien vieressä ole joten ei ole yhtään haitannut täällä asua. Myönnetään kyllä että se tie voisi järkevämmässäkin paikassa olla jos kokonaisuutta katsoo.
Se on kyllä kummaa hommaa tuollainen valittaminen "pilaamisesta". Rantaa löytyy Suomesta kyllä ja aikoinaan mm. rantasaunat ovat kuluneet Suomalaiseen kulttuuriin. Taajamien ulkopuolelle jää aivan riitävästi rakentamattomia järvenrantoja niille jotka eivät asutuksenparissa viihdy.
Tottakai taajamien ulkopuolelta löytyy rantoja, entä sitten? Miksei joku kaunis ranta/satama-alue voisi löytyä ihan keskustasta (vrt. Helsinki Kaivopuisto/Porvoo/Kuopio?)!?? Ovatko kaupunki-asuminen ja rannat toistensa poissulkevia asioita???
Surullista että Jkl:n keskustan rannat ovat mitä ovat. Rumia.
Ruma kaupunki, ei siitä pääse mihinkään. Mutta ei se haittaa kun voi hypätä autoon ja ajaa maalle? Vai haittaisko sittenkin?