Vertasin Windowsin ja Linuxia. Lähtöasetelmat ovat samat. Minulla on Ubuntu 6.06 ja Windows XP.
1. Asennetaan Ubuntu.
2. 25 minuuttia myöhemmin edessäni on työpöytä. Klikkaan yläpalkissa olevaan Firefox-kuvaketta ja alan surffamaan. Surffailen huoletta, eikä eteeni ilmesty Viagramainoksia, ylimääräisiä pop-uppeja, 100% prossukuormaa käyttäviä matoja ja epäilyttävää trafiikkia palomuurin läpi. Mikä kummaa, kone pelaa yhtä nopeasti koko ajan.
3. Mutta haa, täällähän on valmis kokonainen toimisto-ohjelmisto! Avaan innoissani OpenOfficen Writerin, ja hämmästyn sen kaikista ominaisuuksista ja tuetuista formaateista. Ja kaikki tämä käytössä suoraan asennuksesta! Eihän siinä Windowsin valmiissa WordPadissa ole edes otsikon keskitys -toimintoa.
Sitten Windows:
1. Asennan Windows XP:n. Asennuksen jälkeen se kysyy, suoritetaanko aktivointi. Vastaan "Kyllä", sillä haluan saada kaiken mahdollisen tuen.
2. Koneellani noin 40 minuutin jälkeen edessäni on työpöytä pelkällä roskiksella. No, vanhasta muistista nappaan "käynnistä"-valikosta auki Internet-Explorerin. Kappas vaan, en edes kerennyt huokaista, kun eteeni tuli jotain hämärää rekisterinputsausohjelmaa mainostava ikuna. Tämä on kai se jokin osa sitä Windowsin "viestittelyä", jonka tosin rutinoituneena käyttäjänä osaan säätää pois päältä ohajaupaneelista, adrministrative toolsista ja serviceistä.
3. Surffailtuna hetken, huomaan, kuinka kone alkaa hidastella, ja ruutuun ilmestyy outoja mainoksia. Jossain välissä aloitussivukin on vaihtunut joksikin aivan muuksi. Alapalkkiin on ilmestynyt muutama ylimääräinen kuvakekin. Joku varoittaa viruksista (vaikkakaan en ole asentanut virustorjuntaa ) ja toinen sanoo olevansa joku shopping saveri. Hmm...
Mitä yritän tällä sanoa, on, että moni Linux-jakelu, lukuunottamatta Gentoota tietyillä varauksilla, on huomattavasti turvallisempi ja valmiimpi heti asennuksen jälkeen. Jotkut jakelut, esim. Ubuntu, aentuu vähemmillä klikkailuilla kuin XP, ja se on tosi.
Entä käytettävävyys? No, onhan Lixusissa omat Officet ja muut softat valmiina, mutta varsin suuri osa mukana tarjotuista on turhia, ominaisuuksiltaan puuttellisia tai bugisia. Lisäksi en pidä GNOMEn ulkoasusta, sillä se on melko kulmikas vakiona. Täytyyhän työympäristön (lue: desktopin ) olla viihdyttävä ja mieluisa. Tässä kyllä XP-vetää pidemmän korren.
Entäs XP? Riisuttu paketti, joka ei tarjoa asennuksen jälkeen kuin pientä lämmikettä. No, jos olet hankkinut kunnon virustorjunnan, palomuurin ja haittaohjelmien poistajan / paketin, jossa on nämä kaikki, onnittelen. Edessäsi on käyttis, joka on loistava jokapaikan höylä, positiivisessa mielessä. Siihen saa kaiken ja sillä voi tehdä kaiken. Lisäksi default-ulkoasu miellyttää ainakin minua kovasti.
Testivoittaja? Ei sitä ole. Uskon, että moni teistä olisi samaa mieltä jos sanon tällaisen olevan lähellä unelmakäyttistä:
-Windowsin ulkoasu (esim. Vista, XP:nkin ulkoasu on ihan hyvä )
- Windowsin hakemistorakenne, jossa on SELKEÄSTI tunnukset eri asemille ja sijainneille, eikä monia hämmästyttäviä /bin, /usr, /, jne. Kyllähän noista voi päätellä, että binäärejä, user (käyttäjä), juurihakemisto jne, mutta mitä ne sanovat monillekaan?
- Linuxin tapa käsitellä käyttäjien oikeuksia. Kaikki jäjestelmämuutokset kuitattaisiin antamalla root-salasana ( tai miksi Microsoft sitä haluaisi kutsua ). Esim aina kun aennetaan joku ohjelma, tai dll:t muuttuvat, pitäisi antaa se salasana
- Linuxin epästandardius, jolloin orientoituneita virus- ja haittaohjelmien kirjoittajia olisi huomattavasti vähemmän
En ole tietotekniikan asiantuntija, mutta tämä on tehty maallikon silmistä, joihin täällä usein vedotaan!
1. Asennetaan Ubuntu.
2. 25 minuuttia myöhemmin edessäni on työpöytä. Klikkaan yläpalkissa olevaan Firefox-kuvaketta ja alan surffamaan. Surffailen huoletta, eikä eteeni ilmesty Viagramainoksia, ylimääräisiä pop-uppeja, 100% prossukuormaa käyttäviä matoja ja epäilyttävää trafiikkia palomuurin läpi. Mikä kummaa, kone pelaa yhtä nopeasti koko ajan.
3. Mutta haa, täällähän on valmis kokonainen toimisto-ohjelmisto! Avaan innoissani OpenOfficen Writerin, ja hämmästyn sen kaikista ominaisuuksista ja tuetuista formaateista. Ja kaikki tämä käytössä suoraan asennuksesta! Eihän siinä Windowsin valmiissa WordPadissa ole edes otsikon keskitys -toimintoa.
Sitten Windows:
1. Asennan Windows XP:n. Asennuksen jälkeen se kysyy, suoritetaanko aktivointi. Vastaan "Kyllä", sillä haluan saada kaiken mahdollisen tuen.
2. Koneellani noin 40 minuutin jälkeen edessäni on työpöytä pelkällä roskiksella. No, vanhasta muistista nappaan "käynnistä"-valikosta auki Internet-Explorerin. Kappas vaan, en edes kerennyt huokaista, kun eteeni tuli jotain hämärää rekisterinputsausohjelmaa mainostava ikuna. Tämä on kai se jokin osa sitä Windowsin "viestittelyä", jonka tosin rutinoituneena käyttäjänä osaan säätää pois päältä ohajaupaneelista, adrministrative toolsista ja serviceistä.
3. Surffailtuna hetken, huomaan, kuinka kone alkaa hidastella, ja ruutuun ilmestyy outoja mainoksia. Jossain välissä aloitussivukin on vaihtunut joksikin aivan muuksi. Alapalkkiin on ilmestynyt muutama ylimääräinen kuvakekin. Joku varoittaa viruksista (vaikkakaan en ole asentanut virustorjuntaa ) ja toinen sanoo olevansa joku shopping saveri. Hmm...
Mitä yritän tällä sanoa, on, että moni Linux-jakelu, lukuunottamatta Gentoota tietyillä varauksilla, on huomattavasti turvallisempi ja valmiimpi heti asennuksen jälkeen. Jotkut jakelut, esim. Ubuntu, aentuu vähemmillä klikkailuilla kuin XP, ja se on tosi.
Entä käytettävävyys? No, onhan Lixusissa omat Officet ja muut softat valmiina, mutta varsin suuri osa mukana tarjotuista on turhia, ominaisuuksiltaan puuttellisia tai bugisia. Lisäksi en pidä GNOMEn ulkoasusta, sillä se on melko kulmikas vakiona. Täytyyhän työympäristön (lue: desktopin ) olla viihdyttävä ja mieluisa. Tässä kyllä XP-vetää pidemmän korren.
Entäs XP? Riisuttu paketti, joka ei tarjoa asennuksen jälkeen kuin pientä lämmikettä. No, jos olet hankkinut kunnon virustorjunnan, palomuurin ja haittaohjelmien poistajan / paketin, jossa on nämä kaikki, onnittelen. Edessäsi on käyttis, joka on loistava jokapaikan höylä, positiivisessa mielessä. Siihen saa kaiken ja sillä voi tehdä kaiken. Lisäksi default-ulkoasu miellyttää ainakin minua kovasti.
Testivoittaja? Ei sitä ole. Uskon, että moni teistä olisi samaa mieltä jos sanon tällaisen olevan lähellä unelmakäyttistä:
-Windowsin ulkoasu (esim. Vista, XP:nkin ulkoasu on ihan hyvä )
- Windowsin hakemistorakenne, jossa on SELKEÄSTI tunnukset eri asemille ja sijainneille, eikä monia hämmästyttäviä /bin, /usr, /, jne. Kyllähän noista voi päätellä, että binäärejä, user (käyttäjä), juurihakemisto jne, mutta mitä ne sanovat monillekaan?
- Linuxin tapa käsitellä käyttäjien oikeuksia. Kaikki jäjestelmämuutokset kuitattaisiin antamalla root-salasana ( tai miksi Microsoft sitä haluaisi kutsua ). Esim aina kun aennetaan joku ohjelma, tai dll:t muuttuvat, pitäisi antaa se salasana
- Linuxin epästandardius, jolloin orientoituneita virus- ja haittaohjelmien kirjoittajia olisi huomattavasti vähemmän
En ole tietotekniikan asiantuntija, mutta tämä on tehty maallikon silmistä, joihin täällä usein vedotaan!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Windowsien ulkonäkö ei todellakaan ole hyvä verrattuna esim. KDE:hen, ja windowsin hakemistorakenne on kaikkea muuta kuin selkeä.
tekisi niin
-Windows: Subaru Forester
-Linux: AIXAM-mopoauto
eli kumpikin ihan käypäsiä, mutta eri tarkoitukseen
auto on melkein sama asia kuin käyttöjärjestelmä... jes..
"- Windowsin hakemistorakenne, jossa on SELKEÄSTI tunnukset eri asemille ja sijainneille, eikä monia hämmästyttäviä /bin, /usr, /, jne. Kyllähän noista voi päätellä, että binäärejä, user (käyttäjä), juurihakemisto jne, mutta mitä ne sanovat monillekaan? "
No ööh. kyllähän toi linuxin levy- ja hakemistorakenne nyt on paljon selkeämpi kuin Windowsin. Mitä se C: D: Ja E: muka kenellekään kertoo? Eihän ne kerro yhtään mitään siitä mitä niillä levyillä on. Mainitsemasi /bin /usr / jne taas kertoo heti mihin käyttötarkotukseen kukin on, eikä tarvitse muistella että "olkikohan se nyt D: vai vaikkapa Z: missä se xyz oli.
Sitäpaitsi Windowsin hakemistoraklennehan on ihn täysi kaaos. Se on ihan hirveä sotku. Kun asennat jonkun Windows ohjelman, niin sulla ei yleensä ole enäöä mitään varmaa tietoa siitä, että mistä ne kaikki tiedostot löytyy. Linuxissa taas kaikella on selkeä looginen paikkansa.
Eli siis ratkaisu on Mac OS X, koska siinä on pääosin kummankin hyvät puolet (sekä lisäksi sellaisia joita ei ole kummassakaan) eikä juurikaan huonoja. Lisäksi sen päällä voi ajaa Windowsia ja Linuxia lähes täydellä vauhdilla, jos jompaakumpaa kuitenkin tulisi ikävä.
Ostaisin heti, mutta maksaa ja paljon. Tyydyttävä siis linuxiin.
: Windowsin ulkoasu
http://tinyurl.com/5ec2j
piraatti-version kuva!!.
Et ole koskaan tainnu kuulla puhuttavan työpöytä teemoista? Toi ei edes ole Windows.
Pitää tämäkin päivä nähdä... wannabe-penttinelonen :-D
Tuo desktoppi on Linuxilla. Ergo: Linuxista saa täysin Windowsin näköisen. Jos joku nyt tuollaista jostain syystä kaipaa...
Mutta vitsinä hyvä. Taas kerran tuli ilmi että nää Linux haukkujat ei ole edes sitä nähneetkään. Työpöydällähän köllöttää Linuxin ikoneita. Odotin jo miten siihen kommentoidaan ja arveluni osui oikeaan. Onkos muuten ihan aito, ettei vaan olisi piraatti. Nättejä vauvvakuvia Gimpillä.
"Linuxista saa täysin Windowsin näköisen"
http://famelix.com.br/pt/screenshots.html