Paljonko suunnilleen euroja tätyy varata vesi-, viemäri-, sähkö- ym liittymiin kun valmistalon ostoa suunnittelee?
Siis jos tontille ei vielä ole vedetty kunnallistekniikkaa.
Jos tontti on kaava-alueen ulkopuolella, paljonko suurinpiirtein maksaa saostuskaivojan tekeminen?
Siis jos tontille ei vielä ole vedetty kunnallistekniikkaa.
Jos tontti on kaava-alueen ulkopuolella, paljonko suurinpiirtein maksaa saostuskaivojan tekeminen?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kannattaa kysyä rakennuskunnasta.Liittymähinnat on kuntakohtaiset ja sähkölaitoskohtaiset.
Turussa kavatontille liittymien maksut tekee suunnilleen 12.000€. Joissakin kunnissa selviää huomattavasti halvemmalla, mutta kalliimpiakin on.
Sähköliittymän hinta riippuu lisäksi valitusta ilmastointitavasta. Pelkällä huipparilla tulee helposti porrasta suurempi pääsulake. Jos oikeasti laskee lämmitystehot.
Muovisen saostuskaivon hinta putkineen on ~1400€. Maaperästä ja kunnasta riippuu se vaaditaanko imeytyskenttä vai suodatuskenttä. Suodatuskenttä vaatii enemmän soraa. Jos imeytyskenttä riittää niin se vaatii soraa/hiekkaa ~40 t (= ~400€) sekä kaivuutyötä ~12 h (~1000€).
12h=1000€ on 500 vanhaa markkaa tunti
Kirjoittaja oli ehkä tehnyt pienen pyöristyksen kivaan tasalukuun (230*12 500)*1.22=3977.2mk eli lähes 700€ kuljetuksen kanssa.
Ei tässä ollut tarkoitus antaa hintoja euron tarkkuudella eikä aikoja minuutin tarkkuudella. Molemmat riippuvat urakoitsijasta. Olettaisin kysyjän haluavan tietää kustannusten suuruusluokan.
Met maksettiin 38 000 mk kaikkineen luvista ja liittymistä. Tontin kiinnitys, lohkonta, tontinvarus maksu, talonpaikka paalutus, vesiliittymä, sähköliittymä, sähkökaapeli taloon tien reunasta ja sen kaivuu, rakennuslupa.
Meillä taas pelkkä vesi- ja viemäri liittymismaksu oli 36000mk (kytkentä- ja mittarouintimaksut päälle sekä kaivuutyöt urakoitsijalta).
sähköliittymä 9500 vanhaa rahaa viemäri samanverran... ja 6000 oli sitten vesi... päästiin vielä halvalla vuodenvaihteessa viemäri liittymä nousee 1000 eetvarttia... siis nämä olivat pelkät liittymät...
kannata enää laittaa, koska 10 vuoden sisällä on pakko rakentaa umpisäiliöt. Ei saa enää imeyttää maahan.
Mistä niin päättelet? Suodatusta pidetään edelleen yhtenä parhaimpana puhdistusmuotona. Valmisteilla olevan uuden jätevesilain ei pitäisi mitenkään velvoittaa umpitankkeihin siirtymistä. Käytän pitäisi sanaa siksi, että eihän niistä poliitikoista ikinä tiedä. Jos tällä hetkellä voimassa olevassa rakennusluvassa lukee saostus-kaivot imeytys tai suodatuskenttä, niin ympäristöministeriön tiedotteen mukaan se täyttää myös tulevan lain vaatimikset.
Kunnallisen viemäröinnin ulkopuolella oleva 20%asutus on luonnolle suurempi rasitus kuin viemäröinnin piirissä olevat 80% asutus...
Joten imeytyssysteemeistä voidaan todeta että vaikka ne teoriassa ovat hyviä, niin käytännössä ne eivät toimi. Luultavasti ne tullaan kieltämään ainakin uusista kohteista ja voi olla että siirtymäajan jälkeen ne vaaditaan poistettaviksi vanhoistakin, tai ainakin pitää osoittaa että järjestelmä toimii kuten pitää.
WC-vedet umpisäiliöön ja muut sakokaivojen kautta maaperän mukaan imeytys- tai suodatuskenttään.
Kaikki mikä ei toimi on sutta eli epäilen suuresti tuota kieltämistä, rakennusvaiheen tarkastaminen ja tarkat rakennusohjeet varmistavat, että järjestelmä toimii. Sillä toimiihan se, kun oikein tehdään.
Lisäksi on vielä pienpuhdistamo, jonka toimintaperiaate on aivan sama kuin suuremmassakin versioissa, joten tuskin se luontoa enemmän rasittaa.
Ote ympäristöministeriön tiedotteesta 5.11.2002:
"Asetus ei aiheuta lisävaatimuksia tai lisäkustannuksia uudisrakentamiselle, koska rakennusluvassa kiinteistön jätevesijärjestelmältä edellytetään jo nykyisin asetuksen vaatimukset täyttäviä ratkaisuja. Jo 1980-luvun puolesta välistä saakka yleistyneillä, oikein rakennetuilla ja hoidetuilla jätevesien maaperäkäsittelyjärjestelmillä onkin yleensä saavutettu melko hyvä puhdistusteho."
Taas varsinainen "tietäjä". Voi ollakin olemassa tuollainen "tutkimus", mutta kaikilla haja-asutusalueen rakennuksilla ei ole kunnollista imeytysjärjestelmää, varsinkaan loma-asunnoilla.
Tyyppihyväksytty ja oikein rakennettu imeytysjärjestelmä on päinvastoin ekologinen ja mahdollisesti tulevaisuudessa suositeltavinkin jätevedenkäsittelyratkaisu.
Kannattaa muuten muistaa, että tiedotusvälineissä referoidaan hienoina tutkimuksina jopa graduja tai muita heppoisia opinnäytteitä. Tosin tuo "tietäjän" tieto lienee vain oman hiuslisäkkeen alta kaivettua kunnollista loppukäsittelyä kaipaavaa 'tavaraa'.
Kuten kirjoitin, imeytys toimii, mutta se edellyttää sitä että maaperä on oikea ja kentät on rakennettu kuten pitää. Mutta kun näin ei ole käytännössä toimittu...
Niinhän asioissa aina käy, että hyvätkin systeemit pannaan kieltoon väärinkäytösten vuoksi. Siitä sitten kärsii nekin, jotka homman ovat oikein tehneet.
Toivottavsti homma etenee kuitenkin niin että viranomaisen tulee osoittaa että käytössä oleva imeytyssysteemi ei toimi, ennen kuin määrää sen vaihdettavaksi umpisäiliöön.
Kunnolliset pienpuhdistamot ovat tietysti lähes yhtähyvä hyvä ratkaisu kuin nykyiset kunnalliset suuret puhdistamot.