Kohdasta (Apt. 8:36-38)

8:36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden (MEREN) ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä ESTÄÄ kastamasta minua?"
8:37 Filippus sanoi hänelle: `Jos KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, …(ON LUPA KASTAA) se on MAHDOLLISTA. ´.. (siis, hänen tuli "suulla" tunnustaa USKONSA Vapahtajaansa! Niinpä) Hoviherra vastasi: `MINÄ USKON, että JAH SHUA MESSIAS ON JUMALAN POIKA.´"

Jos hoviherra ei olisi tunnustanut USKOAA Vapahtajaan, niin ei myöskään Filippus olisi häntä kastanut!!!

8:38 Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.”

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
♥ MARANATA! ♥

eepu* kirjoitti:

8:36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden (MEREN) ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä ESTÄÄ kastamasta minua?"
8:37 Filippus sanoi hänelle: `Jos KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, …(ON LUPA KASTAA) se on MAHDOLLISTA. ´.. (siis, hänen tuli "suulla" tunnustaa USKONSA Vapahtajaansa! Niinpä) Hoviherra vastasi: `MINÄ USKON, että JAH SHUA MESSIAS ON JUMALAN POIKA.´"

Jos hoviherra ei olisi tunnustanut USKOAA Vapahtajaan, niin ei myöskään Filippus olisi häntä kastanut!!!

8:38 Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.”

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

Raamatussa ei puhuta mitään "meren" ääreen tulemisesta.

Nyt olet tainnut lukea niitä Harry Pottereitasi.

ei yli sen kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta mitään "meren" ääreen tulemisesta.

Nyt olet tainnut lukea niitä Harry Pottereitasi.

Filippus nousi vaunuihin ja matka jatkui (Ap.t.8:31) "kunnes he tulivat veden ääreen"(8:36). Väkimatka ei ole pitkä mereen, ja tapaaminen tapahtui vielä matkalla erämaassa, ei siis enää lähelläkään Jerusalemia. (Ap.t.8:26-28)

Raamattu ei kerro tarkkaa aikaa, mutta "lähtien kirjoituksista" antaa ymmärtää, että hän antoi perusteellisen Raamattu opetuksen Jeesuksesta ja evankeliumista. Välimeri on todennäköisin kastepaikka Raamatun mukaan.

yks toinen kirjoitti:

Filippus nousi vaunuihin ja matka jatkui (Ap.t.8:31) "kunnes he tulivat veden ääreen"(8:36). Väkimatka ei ole pitkä mereen, ja tapaaminen tapahtui vielä matkalla erämaassa, ei siis enää lähelläkään Jerusalemia. (Ap.t.8:26-28)

Raamattu ei kerro tarkkaa aikaa, mutta "lähtien kirjoituksista" antaa ymmärtää, että hän antoi perusteellisen Raamattu opetuksen Jeesuksesta ja evankeliumista. Välimeri on todennäköisin kastepaikka Raamatun mukaan.

Lue lisää

Hoviherran kastaminen tapahtui Gazan tien varrella olevasta lähteestä valuvaa pienen kevätpuron tapaista tiettyä paikkaa. Tuota tiettyä paikkaa ovat monet pyhiinvaeltajat käyneet katsomassa.

36 And as they went on their way, they came unto a certain water: and the eunuch said, See, here is water; what doth hinder me to be baptized?

36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"

Veden löytyminen erämaassa mahdollisti etiopialaisen hoviherran kastamisen valelemalla. Astuivat yhden askeleen veteen ja astuivat yhden askeleen vedestä pois katakombien mosaikkikuvien mukaisesti.

certain water kirjoitti:

Hoviherran kastaminen tapahtui Gazan tien varrella olevasta lähteestä valuvaa pienen kevätpuron tapaista tiettyä paikkaa. Tuota tiettyä paikkaa ovat monet pyhiinvaeltajat käyneet katsomassa.

36 And as they went on their way, they came unto a certain water: and the eunuch said, See, here is water; what doth hinder me to be baptized?

36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"

Veden löytyminen erämaassa mahdollisti etiopialaisen hoviherran kastamisen valelemalla. Astuivat yhden askeleen veteen ja astuivat yhden askeleen vedestä pois katakombien mosaikkikuvien mukaisesti.

Lue lisää

SINULLA TAITAA OTTAA KOVILLE TÄMÄ...

Uskovien kasteen hyväksyminen Raamatusta, ainoana oikeana kasteena?(muilla kasteilla ei ole merkitytä) Siksi Raamatussa luee "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef.4:5) Siitä nimi "yksi kaste"(eikä vaadi toistoa, vaikka lankeaisi uskosta ja tekisi parannuksen ja löytäisi Jeesuksen luo takaisin).

Ei puhuta kevätpurosta myöskään, ja valelukaste on roomalaiskatollista keksintöä, pakanuudesta lainattua. Ei kannata sinun taistella totuutta vastaan.

Muistan ajan, kun tavattomasti hermostutti, kun minulle kerrottiin opetuslasten upotuskasteesta.(ymmärrän tosi hyvin sinua, mutta nyt kastettuna uskovana voin "jatkaa matkaani iloiten", kuten hoviherra aikoinaan, ja siitä on jo yli 20 vuotta kun lopetin vastustamisen ja nöyrryin kastelle.

Jos olet leipäpappi, ymmärrän huolesi, mutta siltikään vatsaa ei kannata pitää jumalana.

Taitaa olla sinulla paljon anteeksi pyydettävää, jos pystykään enää parannukseen nöyrtymään valheistasi. Itse pyysin eräältä veljeltä anteeksi, kun olin estänyt hänen kasteelle menoaan, ja hän meni upotuskasteelle pian sen jälkeen ja Jumala otti hänet väkevään käyttönsä.

On muuten huono paikka vääntää vauvakasteen tueksi, kun ensin julistetaan hoviherralle evankeliumia ja sitten hän antaa todistuksen uskostaan ja vielä pyytää kastetta (vapaaehtoisesti). Kaiken lisäksi vielä menään "astutaan veteen" ja Filippus kastoi hänet. Ja hoviherrasta ja Filippuksesta sanotaan:"astuneet ylös vedestä" ja voi hyvinkin olla, että Filippus nautti "ministerin" vieraanvaraisuudesta Niilille asti ja siellä kastoi.

Jos Raamattu ei kerro kastepaikkaa, tämän tarkemmin, kannattaako siitä väitellä?

Minua ei haittaa, vaikka hänet olisi kastettu kamelin juottoaltaassa, jos Raamatussa niin lukisi, olen nähnyt kastettavan upottamalla alle 1 m:n syvyiseen veteen.

Pidän Niili-jokea yhtä mahdollisena, koska Herran Hengen piti temmata evankelista jatkamaan työtään takaisin kotona päin. (ei olisi varmaan jakanut kävellä kotiin, vaan kuollut matkalla)

(Ap.t.8:39) Mutta, tärkeintä on, että emme petä ihmisiä väärään kasteen armoon, vaan julistamme oikean Jeesuksen veren evankeliumin, uskota ja parannuksen mahdollisuudesta ja armoa syntiselle, pettyneelle ihmiselle, niin kuin Filippus teki. (Ap.t. 8:35) Ja epäonnistunut, Jerusalemin pappien uskonnollisuuteen pettynyt mies kuuli köyhältä evankelistalta ilosanoman, mikä muutti hänen elämänsä "hän jatkoi matkaansa iloiten" kohdattuaan Jeesuksen syntiensä sovittajana ja sai myös kuuliaisena opetuslapsena hän ottaa upotuskasteen. (Ap.t.8:38)

Siis kannattaa olla kuulianen Jumalan läheteille ja sitten kertoa Jeesuksesta, kun on se oikea hetki!

certain water kirjoitti:

Hoviherran kastaminen tapahtui Gazan tien varrella olevasta lähteestä valuvaa pienen kevätpuron tapaista tiettyä paikkaa. Tuota tiettyä paikkaa ovat monet pyhiinvaeltajat käyneet katsomassa.

36 And as they went on their way, they came unto a certain water: and the eunuch said, See, here is water; what doth hinder me to be baptized?

36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"

Veden löytyminen erämaassa mahdollisti etiopialaisen hoviherran kastamisen valelemalla. Astuivat yhden askeleen veteen ja astuivat yhden askeleen vedestä pois katakombien mosaikkikuvien mukaisesti.

Lue lisää

niin nehän nousivat vedestä Hmmmmm

Anonyymi kirjoitti:

niin nehän nousivat vedestä Hmmmmm

Minä astuin tänään veteen, oikein järveen. Sitten nousin vedestä.

En saanut saappaisiin puljuja.

Jeesuksen mukaan vihollinen yrittää sekä poistaa että lisätä Raamattuun eikä niinkuin väität ainoastaan poistaa kohtia siitä (kts. (Ilm. 22:18,19)).

Raamatun NIV-käännöksen alaviitteessä lukee:

"Myöhäisissä Vulgatan (roomalaiskatolinen käännös latinaksi) käsikirjoituksissa lukee kohdassa (1 Joh. 5:7) 'todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki; ja nämä kolme ovat yhtä'. Näitä sanoja ei löydy yhdestäkään kreikankielisestä käsikirjoituksesta, joka on ajalta ennen 16. vuosisataa [1500-lukua!]."

Väitätkö Jeesuksen sanojen vastaisesti että vihollinen ei ole koettanut lisätä mitään Raamattuun? Siis väitätkö esimerkiksi että tuo roomalaikatolisten Vulgatan kohta, joka tuli roomalaiskatolisen Erasmuksen vaikutuksen kautta King James-käännökseen, ei ole vihollisen lisäysyritys? Tiedätkö, sitä ei ole majority-tekstissäkään.

Veden löytyminen mahdollisti kastamisen. Hoviherran kysymyshän liittyy veteen. Hoviherran uskomista koskeva jae 37 puuttuu kaikista vanhimmista käsikirjoituksista, jotka ovat siis löytyneet viimeksi. Asiasta on maininta 92-käännöksessä.

36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]

Lyydia kyseli uskostaan toisten mielipidettä vasta kasteen jälkeen. Samoin vanginvartijan perheessä uskosta iloittiin vasta kasteen jäkeen "NYT".

15 ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. Hän sanoi sitten meille: "Jos kerran pidätte minua Herraan uskovana, tulkaa kotiini ja jääkää vieraikseni." Hän vaatimalla vaati meitä tulemaan.

33 Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.
34 Hän vei heidät kotiinsa ja kattoi heille ruokapöydän, ja yhdessä koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, KUN NYT USKOI Jumalaan.

vanhimmista kirjoitti:

Veden löytyminen mahdollisti kastamisen. Hoviherran kysymyshän liittyy veteen. Hoviherran uskomista koskeva jae 37 puuttuu kaikista vanhimmista käsikirjoituksista, jotka ovat siis löytyneet viimeksi. Asiasta on maininta 92-käännöksessä.

36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]

Lyydia kyseli uskostaan toisten mielipidettä vasta kasteen jälkeen. Samoin vanginvartijan perheessä uskosta iloittiin vasta kasteen jäkeen "NYT".

15 ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. Hän sanoi sitten meille: "Jos kerran pidätte minua Herraan uskovana, tulkaa kotiini ja jääkää vieraikseni." Hän vaatimalla vaati meitä tulemaan.

33 Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.
34 Hän vei heidät kotiinsa ja kattoi heille ruokapöydän, ja yhdessä koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, KUN NYT USKOI Jumalaan.

Lue lisää

Lyydian perhekunnan kääntymisestä kerrotaan Apt. 16:11-15,40: Kun Paavali rukouspaikassa alkoi puhumaan sinne kokoontuneille naisille, Lyydiakin oli siellä kuulijoiden joukossa. Jatkosta sanotaan:

"Ja eräs nainen, nimeltään Lyydia, Jumalaa pelkääväinen purppuramyyjä Thyateiraan kaupungista, kuuli, jonka sydämen Herra avasi ottamaan vaarin Paavalilta puhutuista.

Ja kun hänet kastettiin ja hänen huonekuntansa, hän pyysi, sanoen: `Jos te arvioitte minun olevan Herraan uskovaisen, sisälle tullen minun talooni, majailkaa.` Ja hän vaati meitä."

Tämä teksti on siitä erikoinen, että se on Apostolien teoissa ensimmäinen ja ainoa kohta, joka todella näyttää edellyttävän, että koko perhekunta kastettiin uskoon tulleen perheenpään (ja vieläpä naispuolisen) uskon perusteella.

Voidaan näet kysyä, että jos tässä tekstissä edellytetään myös perhekunnan muiden jäsenten henkilökohtaista uskoon tuloa, miksei siitä mainita mitään? Vai oliko yksin Lyydia (perhekuntansa päänä) tarpeeksi arvostettu, että hänen uskoon tulostaan kannatti mainita?

Tekstiä tulkittaessa on otettava huomioon seuraavat seikat:

1. Kun Lyydia oli nainen, mutta silti perhekuntansa päähenkilö, hän oli joko naimaton tai leski.

2. Perhekunta merkitsee: talo, talonväki, huonekunta, ja sillä tarkoitetaan usein palvelusväkeä.

3. Filippissä kerrotaan tapahtuneen vain kaksi kääntymistapahtumaa: Lyydian ja vanginvartijan perhekunnat.

4. Kun apostolit palasivat vanginvartijan luota, he menivät uudelleen Lyydian tykö. Siellä heistä kerrotaan (jae 40) seuraavaa:

"... he näkivät veljet ja he rohkaisivat heitä ja he lähtivät pois."

5. Nämä veljet olivat ilmeisen selvästi juuri Lyydian perhekuntaan kuuluvia. He olivat Lyydian palvelusväkeä, ja koska he olivat "veljiä", he olivat myös henkilökohtaisesti uskoon tulleita.

Näin Luukkaalta on jäänyt vain yksinkertaisesti kertomatta heidän Lyydian kääntymyksen jälkeisestä kääntymyksestään, ja ehkä vain siitä syystä, ettei hänellä ollut heidän kohdaltaan yksityiskohtaisia muistiin merkintöjä.

Koska meille on selvää, ettei ketään Lyydian perhekunnan jäsenistä ole vasten tahtoaan väkisin pakotettu suostumaan kastettavaksi, voimme yhtyä Joachim Jeremiaksen kirjasessa "Lapsikaste kirkon alkuaikoina" julkituoman mielipiteen alkuosaan:

"Lyydia, joka todennäköisesti leskeksi jäätyään oli perheensä pää, tuli uskoon, ja sen johdosta `hänet ja hänen perhekuntansa` kastettiin.

On selvää, että kuvaus on tässä hyvin tiivistettyä ja jättää mainitsematta, kuinka evankeliumia julistettiin myös Lyydian perheenjäsenille ja kuinka se vaikutti heissäkin uskon."

Sen sijaan mielipiteen loppuosan voimme jättää omaan arvoonsa, koska sehän ei UT:n tekstien opetuksen valossa pidä ollenkaan paikkaansa;

"Mutta kuvaavaa on, että Luukas voi kertoa tällä tavalla. Sillä näin hän ilmaisee, että ratkaisevaa oli, kuten G. Gullman sanoo `perheen yhteenkuuluvuus kasteen ollessa kyseessä eikä jokaisen perheenjäsenen yksilöllinen ratkaisu`."

Vanginvartijan perhekunnan kääntymyksestä kerrotaan Apt. 16:25-34:ssä. Herätykseen tapahtumien tähden tultuaan, vartijasta kerrotaan (jakeet 30-31):

"Ja johdattaessaan heitä ulos, hän sanoi:`Herrat, mitä minun tulee tehdä, jotta minä pelastuisin?` Ja he sanoivat: `Usko Herraan Jeesukseen, ja sinä olet pelastuva, sinä ja sinun huoneesi.`"

Vanginvartijalle annettua vastausta ei suinkaan tulkita oikein, jos tulkitaan perhekunnankin pelastuvan perheenpään uskon perusteella.

Tässäkin on selvää, että henkilökohtaisen uskomisen ehto koskee jokaista perheenjäsentä erikseen.

Tämä ilmenee siitä, mitä vanginvartijan kodissa kerrotaan jatkossa tapahtuneen (16:32):

"Ja he puhuivat hänelle Herran sanaa ja kaikille hänen talossaan. (16:33) Ja ottaessaan heidät tykönsä sillä yön hetkellä , hän pesi heidät haavoistaan, ja hänet kastettiin ja kaikki hänen (omaisensa) kohta (16:34). Ja vieden heidät ylös taloon, hän asetti (heidät) pöydän ääreen, ja hän riemuitsi talonväkineen Jumalaan uskoon tulleena."

Kasteen edellä evankelioitiin tekstin mukaan jokainen vanginvartijan perheenjäsen, joten perhe riemuitsi hänen kanssaan, ei vain hänen, vaan jokaisen perheenjäsenen henkilökohtaisesta uskosta.

Vuoden 38 käännöksen mukaan vanginvartija näet nimenomaan riemuitsi siitä, "että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi":

"Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi
siitä, että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi."

Samoin sanoo Jumalan kansan Raamattu:

"Hän vei heidät asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi siitä,
että hän ja koko hänen perheensä olivat tulleet Jumalaan uskoviksi."

Samoin myös Raamattu Kansalle käännös:

"Sitten hän vei heidät kotiinsa, tarjosi heille aterian ja riemuitsi
siitä, että hän oli koko perheensä kanssa tullut Jumalaan uskovaksi."

Samoin sanoo myös vuoden 1776 käännökseen perustuva Biblia:

"Ja vei heidät kotiansa, ja valmisti heille pöydän, ja iloitsi, että
hän koko huoneensa kanssa tuli Jumalan päälle uskovaiseksi."

Samoin sanoo myös Suomen vapaan evankelisluterilaisen seurakuntaliiton käännös:

"Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, valmisti heille ruokapöydän, ja
riemuitsi, uskoen Jumalaan koko perheensä kanssa."

Samoin sanoo Uusi testamentti nykysuomeksi:

"Vartija vei Paavalin ja Silaan asuntoonsa ja tarjosi heille aterian.
Koko perhe riemuitsi siitä että he nyt uskoivat Herraan."

Jopa Elävä uutinen kertoo samoin:

"Vanginvartija tarjosi aterian vieraille ja oli todella iloinen, että
hän ja hänen kotiväkensä olivat saaneet uskon Jumalaan."

Jopa suomalaisen raamatunkäännöskomitean vuonna 1906 julkaisema suomennos, joka pyrki tarkkaan esittämään senaikaisen Nestlen alkutekstilaitoksen suomennoksen vaihtoehtoisine lukutapoineen, antaa
tässä kohtaa vain yhden käännöksen joka kuuluu:

"Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, pani esille ruokaa, ja riemuitsi siitä,
että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi."

Varmuudella vain yksi suomenkielisistä käännöksistä on tulkinnut jakeen toisin. Vuoden -92 käännöksen
mukaan vanginvartija näet riemuitsi yhdessä talonväkensä kanssa vain omasta uskostaan:

"Hän vei heidät kotiinsa ja kattoi heille ruokapöydän, ja yhdessä
koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, kun nyt uskoi Jumalaan."

Samoin tosin voidaan tulkita myös Professori Aapeli Saarisalon suomennos:

"Vei heidät kotiinsa, pani esille ruokaa ja riemuitsi koko perheen
kanssa tultuaan Jumalaan uskovaksi."

Saarisalon käännös voidaan silti tulkita toisinkin:

Vanginvartija riemuitsi tultuaan Jumalaan uskovaksi, mutta hänen kanssaan riemuitsi myös koko perhe. Tämä koko perhe tuskin riemuitsi pelkästään siitä, että perheen pää oli tullut Jumalaan uskovaksi.

Kyllä he riemuitsivat myös siitä, että heistäkin itse kukin oli myös tullut Jumalaan uskovaksi.

Olihan sanaa puhuttu eli evankeliumia julistettu (jae 32) kaikille vartijan talossa oleville.

Professori Jukka Thurén toteaakin (Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot)- selitysteoksessaan, ensin vuoden 92 käännöstä lainaten:

"Yhdessä koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, kun nyt uskoi Jumalaan",

ja heti perään jatkaen eli selittäen (sivu 649):

"Kr. panoikei ``koko talon(väkensä) kanssa´´ kuuluu joko riemuitsemisen
tai uskomisen yhteyteen tai kummankin."


Jakeen alkuteksti kuuluu ilman korko- ja henkäysmerkkejä esitettynä seuraavasti:

αναγαγων τε αυτους εις τον οικον αυτου περεθηκεν τραπεζαν και ηγαλλιασατο
πανοικι πεπιστευκως τωι Θεωι.

Tekstin verbi "eegalliasato" on ensimmäisen aoristin mediumin indikatiivin yksikön kolmas persoona, merkiten siis, että "hän riemuitsi" tai "hän iloitsi suuresti".

Sana "panoiki" on adverbi, merkiten "talonväkineen" tai "perheineen".

Sana "pepisteukoos" on aktiivin perfektin partisiipin maskuliinin yksikön nominatiivi verbistä pisteuoo = uskoa / pitää totena.

Perfekti on aikaluokka joka ilmoittaa menneessä ajassa päättyneen toiminnan, jonka vaikutukset / tulokset jatkuvat.

Uskomista merkitsevän verbin aktiivin perfektin partisiipin maskuliinin yksikön nominatiivi merkitsee siis "uskoon tulleena".

"Uskoon tulleella" tarkoitetaan siis tämän jakeen tekstissä vanginvartijaa, mutta jää jakeen tulkinnan varaan, tarkoitetaanko "hänen tulleen uskoon talonväkineen / perheineen", vai tarkoitetaanko pelkästään sitä, että hän "riemuitsi talonväkineen / perheineen vain omasta uskoon tulostaan.

Sen mitä tekstissä tarkoitetaan, ratkaisee selvästi kertomuksen kokonaisuus eli muut jakeet, kuten esimerkiksi jae 32 jossa kerrotaan, että evankeliumia oli julistettu kaikille hänen talossaan oleville.

Jos asetamme rivienvälisen Novumin suomennoksen tekstin alkutekstin sanojen alle, saamme sanasta sanaan seuraavat tekstit:

αναγαγων τε αυτους εις τον οικον αυτου περεθηκεν τραπεζαν και
ηγαλλιασατο πανοικι πεπιστευκως τωι Θεωι.

=

Vieden ylös ja heidät taloon hänen pani ääreen pöydän ja
hän iloitsi talonväkineen uskoon tulleena Jumalaan.


Suomenkielinen teksti oikeaan ja ymmärrettävään muotoon muokattuna olisi siis seuraava:

Ja vietyään heidät taloon, hän asetti heidän eteensä ruokapöydän, ja
hän iloitsi koko talonväkensä kanssa Jumalaan uskoon tulleena.

vanhimmista kirjoitti:

Veden löytyminen mahdollisti kastamisen. Hoviherran kysymyshän liittyy veteen. Hoviherran uskomista koskeva jae 37 puuttuu kaikista vanhimmista käsikirjoituksista, jotka ovat siis löytyneet viimeksi. Asiasta on maininta 92-käännöksessä.

36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?"
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]

Lyydia kyseli uskostaan toisten mielipidettä vasta kasteen jälkeen. Samoin vanginvartijan perheessä uskosta iloittiin vasta kasteen jäkeen "NYT".

15 ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. Hän sanoi sitten meille: "Jos kerran pidätte minua Herraan uskovana, tulkaa kotiini ja jääkää vieraikseni." Hän vaatimalla vaati meitä tulemaan.

33 Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.
34 Hän vei heidät kotiinsa ja kattoi heille ruokapöydän, ja yhdessä koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, KUN NYT USKOI Jumalaan.

Lue lisää

lapsikastekiihkoilijoiden epätoivoisia yrityksiä
mitätöidä Raamatun SELVÄ ILMOITUS kastettavan us-
kosta ennen kastetta.
Onkohan tuokin kohta väärennetty tai lisätty jäl-
keenpäin, kun apostolit kastoivat niitä,
jotka Jeesus oli tehnyt opetuslapsiksi, Joh 4:1.
Eivät hekään kastaneet summassa kaikkea kansaa, eikä edes sylivauvoja, vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat Jeesuksen opetukseen.
Samoin varmaan Ap 8:12 on lisätty jälkeenpäin,
koska siinäkin samarialaiset uskoivat evankelju-
mia ennen kastettaan. Siitäkin on varmaan unohtunut sylivauvat pois, koska vain miehet ja
naiset kastettiin.
Eikös se perhekunta kastettu isän uskon perusteel-
la. Olivatko kaikki samarialaiset lapsettomia, kun
lapsista ei mainita sanaakaan?
Entä helluintaina. Miksei sinnekin tuotu sylivau-
voja kastettavaksi, koska Pietari kehoitti heitä
kastattamaan itsensä-- ei lapsiaan!!!! Varmaan
sekin kohta on väärennetty.
Kaikki keinot näyttävät olevan luvallisia silloin
kun rakastetaan oman kirkon oppia enemmän kuin
Raamattua.

seurata kirjoitti:

lapsikastekiihkoilijoiden epätoivoisia yrityksiä
mitätöidä Raamatun SELVÄ ILMOITUS kastettavan us-
kosta ennen kastetta.
Onkohan tuokin kohta väärennetty tai lisätty jäl-
keenpäin, kun apostolit kastoivat niitä,
jotka Jeesus oli tehnyt opetuslapsiksi, Joh 4:1.
Eivät hekään kastaneet summassa kaikkea kansaa, eikä edes sylivauvoja, vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat Jeesuksen opetukseen.
Samoin varmaan Ap 8:12 on lisätty jälkeenpäin,
koska siinäkin samarialaiset uskoivat evankelju-
mia ennen kastettaan. Siitäkin on varmaan unohtunut sylivauvat pois, koska vain miehet ja
naiset kastettiin.
Eikös se perhekunta kastettu isän uskon perusteel-
la. Olivatko kaikki samarialaiset lapsettomia, kun
lapsista ei mainita sanaakaan?
Entä helluintaina. Miksei sinnekin tuotu sylivau-
voja kastettavaksi, koska Pietari kehoitti heitä
kastattamaan itsensä-- ei lapsiaan!!!! Varmaan
sekin kohta on väärennetty.
Kaikki keinot näyttävät olevan luvallisia silloin
kun rakastetaan oman kirkon oppia enemmän kuin
Raamattua.

Lue lisää

voja kastettavaksi, koska Pietari kehoitti heitä
kastattamaan itsensä-- ei lapsiaan!!!! Varmaan
..

Keille kaste oli tarkoitettu?

"Teille ja teidän lapsille" perhekunnittain

Miksi?

"syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan"

Pietari kehotti perhekunnittain kastamaan koko perheen.Jumala pelastaa perhekunnittain. Lootin perhe.Nooan perhe.Lyydian perhe.Vanginvartijan perhe. Helluntaina satoja perheitä. "Tästä sukupolvesta" (Apt.2:38-39)
--
Puhetta kuuntelivat MIEHET/VELJET, joita kehotettiin tekemään parannusta. Kotona olevat lapset heti kasteelle perhekunnittain! "Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle." (Mk.10:15)

Apt.2 (Pietarin puhe)

37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja TEIDÄN LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne TÄSTÄ NURJASTA SUKUPOLVESTA".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.

Oikaisija kirjoitti:

Lyydian perhekunnan kääntymisestä kerrotaan Apt. 16:11-15,40: Kun Paavali rukouspaikassa alkoi puhumaan sinne kokoontuneille naisille, Lyydiakin oli siellä kuulijoiden joukossa. Jatkosta sanotaan:

"Ja eräs nainen, nimeltään Lyydia, Jumalaa pelkääväinen purppuramyyjä Thyateiraan kaupungista, kuuli, jonka sydämen Herra avasi ottamaan vaarin Paavalilta puhutuista.

Ja kun hänet kastettiin ja hänen huonekuntansa, hän pyysi, sanoen: `Jos te arvioitte minun olevan Herraan uskovaisen, sisälle tullen minun talooni, majailkaa.` Ja hän vaati meitä."

Tämä teksti on siitä erikoinen, että se on Apostolien teoissa ensimmäinen ja ainoa kohta, joka todella näyttää edellyttävän, että koko perhekunta kastettiin uskoon tulleen perheenpään (ja vieläpä naispuolisen) uskon perusteella.

Voidaan näet kysyä, että jos tässä tekstissä edellytetään myös perhekunnan muiden jäsenten henkilökohtaista uskoon tuloa, miksei siitä mainita mitään? Vai oliko yksin Lyydia (perhekuntansa päänä) tarpeeksi arvostettu, että hänen uskoon tulostaan kannatti mainita?

Tekstiä tulkittaessa on otettava huomioon seuraavat seikat:

1. Kun Lyydia oli nainen, mutta silti perhekuntansa päähenkilö, hän oli joko naimaton tai leski.

2. Perhekunta merkitsee: talo, talonväki, huonekunta, ja sillä tarkoitetaan usein palvelusväkeä.

3. Filippissä kerrotaan tapahtuneen vain kaksi kääntymistapahtumaa: Lyydian ja vanginvartijan perhekunnat.

4. Kun apostolit palasivat vanginvartijan luota, he menivät uudelleen Lyydian tykö. Siellä heistä kerrotaan (jae 40) seuraavaa:

"... he näkivät veljet ja he rohkaisivat heitä ja he lähtivät pois."

5. Nämä veljet olivat ilmeisen selvästi juuri Lyydian perhekuntaan kuuluvia. He olivat Lyydian palvelusväkeä, ja koska he olivat "veljiä", he olivat myös henkilökohtaisesti uskoon tulleita.

Näin Luukkaalta on jäänyt vain yksinkertaisesti kertomatta heidän Lyydian kääntymyksen jälkeisestä kääntymyksestään, ja ehkä vain siitä syystä, ettei hänellä ollut heidän kohdaltaan yksityiskohtaisia muistiin merkintöjä.

Koska meille on selvää, ettei ketään Lyydian perhekunnan jäsenistä ole vasten tahtoaan väkisin pakotettu suostumaan kastettavaksi, voimme yhtyä Joachim Jeremiaksen kirjasessa "Lapsikaste kirkon alkuaikoina" julkituoman mielipiteen alkuosaan:

"Lyydia, joka todennäköisesti leskeksi jäätyään oli perheensä pää, tuli uskoon, ja sen johdosta `hänet ja hänen perhekuntansa` kastettiin.

On selvää, että kuvaus on tässä hyvin tiivistettyä ja jättää mainitsematta, kuinka evankeliumia julistettiin myös Lyydian perheenjäsenille ja kuinka se vaikutti heissäkin uskon."

Sen sijaan mielipiteen loppuosan voimme jättää omaan arvoonsa, koska sehän ei UT:n tekstien opetuksen valossa pidä ollenkaan paikkaansa;

"Mutta kuvaavaa on, että Luukas voi kertoa tällä tavalla. Sillä näin hän ilmaisee, että ratkaisevaa oli, kuten G. Gullman sanoo `perheen yhteenkuuluvuus kasteen ollessa kyseessä eikä jokaisen perheenjäsenen yksilöllinen ratkaisu`."

Vanginvartijan perhekunnan kääntymyksestä kerrotaan Apt. 16:25-34:ssä. Herätykseen tapahtumien tähden tultuaan, vartijasta kerrotaan (jakeet 30-31):

"Ja johdattaessaan heitä ulos, hän sanoi:`Herrat, mitä minun tulee tehdä, jotta minä pelastuisin?` Ja he sanoivat: `Usko Herraan Jeesukseen, ja sinä olet pelastuva, sinä ja sinun huoneesi.`"

Vanginvartijalle annettua vastausta ei suinkaan tulkita oikein, jos tulkitaan perhekunnankin pelastuvan perheenpään uskon perusteella.

Tässäkin on selvää, että henkilökohtaisen uskomisen ehto koskee jokaista perheenjäsentä erikseen.

Tämä ilmenee siitä, mitä vanginvartijan kodissa kerrotaan jatkossa tapahtuneen (16:32):

"Ja he puhuivat hänelle Herran sanaa ja kaikille hänen talossaan. (16:33) Ja ottaessaan heidät tykönsä sillä yön hetkellä , hän pesi heidät haavoistaan, ja hänet kastettiin ja kaikki hänen (omaisensa) kohta (16:34). Ja vieden heidät ylös taloon, hän asetti (heidät) pöydän ääreen, ja hän riemuitsi talonväkineen Jumalaan uskoon tulleena."

Kasteen edellä evankelioitiin tekstin mukaan jokainen vanginvartijan perheenjäsen, joten perhe riemuitsi hänen kanssaan, ei vain hänen, vaan jokaisen perheenjäsenen henkilökohtaisesta uskosta.

Vuoden 38 käännöksen mukaan vanginvartija näet nimenomaan riemuitsi siitä, "että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi":

"Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi
siitä, että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi."

Samoin sanoo Jumalan kansan Raamattu:

"Hän vei heidät asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi siitä,
että hän ja koko hänen perheensä olivat tulleet Jumalaan uskoviksi."

Samoin myös Raamattu Kansalle käännös:

"Sitten hän vei heidät kotiinsa, tarjosi heille aterian ja riemuitsi
siitä, että hän oli koko perheensä kanssa tullut Jumalaan uskovaksi."

Samoin sanoo myös vuoden 1776 käännökseen perustuva Biblia:

"Ja vei heidät kotiansa, ja valmisti heille pöydän, ja iloitsi, että
hän koko huoneensa kanssa tuli Jumalan päälle uskovaiseksi."

Samoin sanoo myös Suomen vapaan evankelisluterilaisen seurakuntaliiton käännös:

"Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, valmisti heille ruokapöydän, ja
riemuitsi, uskoen Jumalaan koko perheensä kanssa."

Samoin sanoo Uusi testamentti nykysuomeksi:

"Vartija vei Paavalin ja Silaan asuntoonsa ja tarjosi heille aterian.
Koko perhe riemuitsi siitä että he nyt uskoivat Herraan."

Jopa Elävä uutinen kertoo samoin:

"Vanginvartija tarjosi aterian vieraille ja oli todella iloinen, että
hän ja hänen kotiväkensä olivat saaneet uskon Jumalaan."

Jopa suomalaisen raamatunkäännöskomitean vuonna 1906 julkaisema suomennos, joka pyrki tarkkaan esittämään senaikaisen Nestlen alkutekstilaitoksen suomennoksen vaihtoehtoisine lukutapoineen, antaa
tässä kohtaa vain yhden käännöksen joka kuuluu:

"Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, pani esille ruokaa, ja riemuitsi siitä,
että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi."

Varmuudella vain yksi suomenkielisistä käännöksistä on tulkinnut jakeen toisin. Vuoden -92 käännöksen
mukaan vanginvartija näet riemuitsi yhdessä talonväkensä kanssa vain omasta uskostaan:

"Hän vei heidät kotiinsa ja kattoi heille ruokapöydän, ja yhdessä
koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, kun nyt uskoi Jumalaan."

Samoin tosin voidaan tulkita myös Professori Aapeli Saarisalon suomennos:

"Vei heidät kotiinsa, pani esille ruokaa ja riemuitsi koko perheen
kanssa tultuaan Jumalaan uskovaksi."

Saarisalon käännös voidaan silti tulkita toisinkin:

Vanginvartija riemuitsi tultuaan Jumalaan uskovaksi, mutta hänen kanssaan riemuitsi myös koko perhe. Tämä koko perhe tuskin riemuitsi pelkästään siitä, että perheen pää oli tullut Jumalaan uskovaksi.

Kyllä he riemuitsivat myös siitä, että heistäkin itse kukin oli myös tullut Jumalaan uskovaksi.

Olihan sanaa puhuttu eli evankeliumia julistettu (jae 32) kaikille vartijan talossa oleville.

Professori Jukka Thurén toteaakin (Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot)- selitysteoksessaan, ensin vuoden 92 käännöstä lainaten:

"Yhdessä koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi, kun nyt uskoi Jumalaan",

ja heti perään jatkaen eli selittäen (sivu 649):

"Kr. panoikei ``koko talon(väkensä) kanssa´´ kuuluu joko riemuitsemisen
tai uskomisen yhteyteen tai kummankin."


Jakeen alkuteksti kuuluu ilman korko- ja henkäysmerkkejä esitettynä seuraavasti:

αναγαγων τε αυτους εις τον οικον αυτου περεθηκεν τραπεζαν και ηγαλλιασατο
πανοικι πεπιστευκως τωι Θεωι.

Tekstin verbi "eegalliasato" on ensimmäisen aoristin mediumin indikatiivin yksikön kolmas persoona, merkiten siis, että "hän riemuitsi" tai "hän iloitsi suuresti".

Sana "panoiki" on adverbi, merkiten "talonväkineen" tai "perheineen".

Sana "pepisteukoos" on aktiivin perfektin partisiipin maskuliinin yksikön nominatiivi verbistä pisteuoo = uskoa / pitää totena.

Perfekti on aikaluokka joka ilmoittaa menneessä ajassa päättyneen toiminnan, jonka vaikutukset / tulokset jatkuvat.

Uskomista merkitsevän verbin aktiivin perfektin partisiipin maskuliinin yksikön nominatiivi merkitsee siis "uskoon tulleena".

"Uskoon tulleella" tarkoitetaan siis tämän jakeen tekstissä vanginvartijaa, mutta jää jakeen tulkinnan varaan, tarkoitetaanko "hänen tulleen uskoon talonväkineen / perheineen", vai tarkoitetaanko pelkästään sitä, että hän "riemuitsi talonväkineen / perheineen vain omasta uskoon tulostaan.

Sen mitä tekstissä tarkoitetaan, ratkaisee selvästi kertomuksen kokonaisuus eli muut jakeet, kuten esimerkiksi jae 32 jossa kerrotaan, että evankeliumia oli julistettu kaikille hänen talossaan oleville.

Jos asetamme rivienvälisen Novumin suomennoksen tekstin alkutekstin sanojen alle, saamme sanasta sanaan seuraavat tekstit:

αναγαγων τε αυτους εις τον οικον αυτου περεθηκεν τραπεζαν και
ηγαλλιασατο πανοικι πεπιστευκως τωι Θεωι.

=

Vieden ylös ja heidät taloon hänen pani ääreen pöydän ja
hän iloitsi talonväkineen uskoon tulleena Jumalaan.


Suomenkielinen teksti oikeaan ja ymmärrettävään muotoon muokattuna olisi siis seuraava:

Ja vietyään heidät taloon, hän asetti heidän eteensä ruokapöydän, ja
hän iloitsi koko talonväkensä kanssa Jumalaan uskoon tulleena.

Lue lisää

Nykykreikankielisissä teksteissäkin on käännöksissä selvä ero, koskien
Apostolien tekojen kohtaa 16: 34.:

Lainaus alkutekstin sisältämästä tekstistä viittaa eri käsikirjoitusten eri
lukutapoihin :

αναγαγων τε αυτους εις τον οικον ( αυτου = τσβ) παρεθηκεν τραπεζαν
και ηγαλλιατο (= β) ηγαλλιασατο ( = ατς) πανοικι (= τσβ) πανοικει (= α)
πεπιστευκως τω θεω

Tuon alkutekstin ovat eri kääntäjät kääntäneet seuraavasti:

Vamvas:

και αναβιβάσας αυτούς εις τον οίκον αυτού παρέθηκε τράπεζαν, και ευφράνθη
πανοικί πιστεύσας εις το Θεόν.


Filos:

και όταν τούς ανέβασε στο σπίτι του, τους παρέθεσε τραπέζι, και ευφράνθηκε με
ολόκληρη την οικογένειά του, καθώς πίστεψε στον Θεό.

Riemuitsemisesta Vamvas että Filos käännöksissään tuossa edellä toteavat
kumpikin, että vanginvartija

”…riemuitsi koko perheineen (eli koko hänen perheensä kanssa) uskottuaan
(eli: kun oli alkanut uskoa) Jumalaan.”


Logos:

Κατόπιν τους ανέβασε στο σπίτι του και τους έστρωσε τραπέζι και αναγάλλιασε
που με όλη την οικογένειά του είχε πιστέψει στο Θεό.

Kääntäjä Logos sen sijaan toteaa, että vanginvartija riemuitsi nimenomaan siitä,
että

”… hän oli koko hänen perheensä kanssa alkanut uskoa Jumalaan.”

Hyväksytty nykykreikankielinen käännös sanoo (teksti ilman korkomerkkejä
esitettynä, seuraavasti):

Κατοπιν τους ανεβασε στο σπιτι του και τους εστρωσε τραπεζι. Ηταν πανευτυχης
που κι αυτος και ολη η οικογενεια του ειχαν βρει την πιστη στο Θεω.

Tämän hyväksytyn nykykreikankielisen tekstin kääntäjä siis kertoo, että vanginvartija

”…oli hyvin onnellinen siitä, että sekä hän, kuten myös koko hänen perheensä, olivat
löytäneet uskon Jumalaan.”

Kyse on siitä kuuluuko Raamattuun sanat 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." '. Joku uskovainen raamatuntutkija (jopa baptisti!) voi uskoa 'uskovien kaste'-oppiin mutta olla päätynyt tulokseen että nuo sanat eivät kuulu Raamattuun. Aivan vastaava tapaus on kohdan (1 Joh. 5:7) kiisteltyjen sanojen suhteen. Nehän näyttäisivät hyvin tukevan niin sanottua kolminaisuusoppia. Silti raamatuntutkija Martti Luther, vaikka on kolminaisuusopin kannattaja, pitää noita kiisteltyjä sanoja kohdassa (1 Joh. 5:7), Raamatun ulkopuolisena, jälkeenpäin tehtynä lisäyksenä.

Totta kai hoviherran tapauksen kaltaisissa tilanteissa otettiin apostolien aikana ja jälkeenkin selville uskoiko kasteelle haluava evankeliumin. Jos ei pitänyt sitä totena tai piti sitä jopa valheena, tietenkään silloin ei voitu kastaa. Mutta nuo sanat 'jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon' (näyttäisivät?) asettavat vahvemman ehdon eli ehdon 'vasta jos syntisi ovat jo nyt anteeksisaadut, niin se tapahtukoon'. Tämä ehtohan on 'uskovien kaste'-opin ydin. Siksi 'uskovien kaste'-opin kannattajille on niin tärkeää että nämä sanat olisivat Raamatusta (muualla Raamatussa kuten Roomalaiskirjeessä ei ole mitään todistetta tuon 'uskovien kaste'-opin puolesta).

Ja sitten tosiasioita.

1a. Kirkkoisä Irenaeuksen kirjoituksissa ei ole noita kiistanalaisia sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon.' Ei myöskään sinnepäinkään olevia sanoja.

1b. Näin ollen kirkkoisä Irenaeus ei missään väitä Raamatussa olevan sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." '

2a. Kirkkoisä Irenaeuksen kirjoituksissa esitetään (myöhemmin lisättyinä vai alkuperäisiä Irenaeuksen kirjoittamia nämä sanat?) että hoviherra olisi sanonut 'minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika'.

2b. Kirkkoisä Irenaeuksen kirjoituksissa ei missään väitetä että sanat 'hän vastasi ja sanoi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika" ' olisivat talletettuina nimenomaan Raamatussa.

3. Sanoja (tai vastaavia) 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." ' ei ole yhdessäkään vanhimmista Uuden testamentin käsikirjoituksessa.

4. Ensimmäisen kerran nuo Raamattuun lisätyt sanat esiintyvät vasta käsikirjoituksessa, joka on niinkin uusi kuin 10. vuosisadalta! Siinä lukee 'jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon'.

5. Kaikkien käsikirjoitusten suuressa enemmistössä (eli majority text, byzanttilainen tekstityyppi) noita sanoja 'jos sinä uskot koko sydämestäsi, niin on lupa' ei ole.

6. Katolilainen Erasmus Rotterdamilainen otti ne UT:n tekstilaitokseensa löydettyään ne erään käsikirjoituksen marginaalista (eli lisäyksestä!). Tämän katolilaisen tekemän tekstilaitoksen kautta ne tulivat esimerkiksi King James käännökseen (sillä KJ-käännös ym. perustuvat Erasmuksen kautta tulleeseen UT:n tekstilaitokseen).

7. Raamatun käsikirjoitus "E" eli "Codex Laudianus" eli numeroltaan "08" EI SISÄLLÄ sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon."

8. Raamatun käsikirjoitus "E" eli "Codex Laudianus" eli numeroltaan "08" sisältää sanat, joita ei ole muissa käsikirjoituksissa eli sanat 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, sinä pelastut." ' On todettava, että tämän ehdon uskovat kaikki! Kaikki luterilaisetkin uskovat että pelastuakseen tulee omata sydämen uskon! Muuten: Jos todellakin jotain Filipuksen 'ehtosanoja' olisi, eivätkö ne olisi nämä pikemminkin kuin ne joistain harvoista myöhemmistä käsikirjoituksista löytyvät?

Lopuksi voimme pohtia 'mitä jos todellakin Filippus olisi sanonut kastetta kysyvälle hoviherralle ehdon 'jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon'.

Kukaan muu kuin Jeesus Kristus ei ole ilman syntiä. Jopa apostoli Pietari lankesi Galatiassa. Mutta apostoli Pietari, jolle ainoalle on henkilökohtaisesti sanottu sanat 'minä (Jeesus) olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet' hän avasi täysin Hengen johdatuksessa helluntaina sanoen 'Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.'.

Jos evankelista Filippus olisi todellakin sanonut hoviherralle sellaiset sanat, jotka asettavat ehdoksi kasteelle sen että synnit on jo ennen kastetta saatu anteeksi ('uskovien kaste'-opin mukainen ehto), silloin olisi vain todettava että siinä olisi ollut evankelista Filippuksella lankeemus apostolien opetuksesta (Apt. 2:37-39).

Raamatussa opetetaan että et voi mitenkään tulla kastetuksi Herran nimeen ellet pidä evankeliumi totena.

Mutta Raamatussa ei ole kasteesta opetusta: 'Sinua ei ole missään tapauksessa lupa kastaa Herran nimeen jos et jo ole uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut.' Pois se! Esimerkiksi helluntaina (Apt. 2) kastettiin noin 3000 syntistä, jotka tulivat siinä vesitoimitussekunnissaan syntinsä anteeksisaaneiksi eli Jeesukseen Kristukseen uskoviksi.

Kuten on tullut ilmi JEV238 ei usko 'uskovien kaste'-oppiin eikä ole myöskään paavin-Lutherin kastekäytännössä.

Lue lisää:

http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/

JEV238 kirjoitti:

Kyse on siitä kuuluuko Raamattuun sanat 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." '. Joku uskovainen raamatuntutkija (jopa baptisti!) voi uskoa 'uskovien kaste'-oppiin mutta olla päätynyt tulokseen että nuo sanat eivät kuulu Raamattuun. Aivan vastaava tapaus on kohdan (1 Joh. 5:7) kiisteltyjen sanojen suhteen. Nehän näyttäisivät hyvin tukevan niin sanottua kolminaisuusoppia. Silti raamatuntutkija Martti Luther, vaikka on kolminaisuusopin kannattaja, pitää noita kiisteltyjä sanoja kohdassa (1 Joh. 5:7), Raamatun ulkopuolisena, jälkeenpäin tehtynä lisäyksenä.

Totta kai hoviherran tapauksen kaltaisissa tilanteissa otettiin apostolien aikana ja jälkeenkin selville uskoiko kasteelle haluava evankeliumin. Jos ei pitänyt sitä totena tai piti sitä jopa valheena, tietenkään silloin ei voitu kastaa. Mutta nuo sanat 'jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon' (näyttäisivät?) asettavat vahvemman ehdon eli ehdon 'vasta jos syntisi ovat jo nyt anteeksisaadut, niin se tapahtukoon'. Tämä ehtohan on 'uskovien kaste'-opin ydin. Siksi 'uskovien kaste'-opin kannattajille on niin tärkeää että nämä sanat olisivat Raamatusta (muualla Raamatussa kuten Roomalaiskirjeessä ei ole mitään todistetta tuon 'uskovien kaste'-opin puolesta).

Ja sitten tosiasioita.

1a. Kirkkoisä Irenaeuksen kirjoituksissa ei ole noita kiistanalaisia sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon.' Ei myöskään sinnepäinkään olevia sanoja.

1b. Näin ollen kirkkoisä Irenaeus ei missään väitä Raamatussa olevan sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." '

2a. Kirkkoisä Irenaeuksen kirjoituksissa esitetään (myöhemmin lisättyinä vai alkuperäisiä Irenaeuksen kirjoittamia nämä sanat?) että hoviherra olisi sanonut 'minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika'.

2b. Kirkkoisä Irenaeuksen kirjoituksissa ei missään väitetä että sanat 'hän vastasi ja sanoi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika" ' olisivat talletettuina nimenomaan Raamatussa.

3. Sanoja (tai vastaavia) 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." ' ei ole yhdessäkään vanhimmista Uuden testamentin käsikirjoituksessa.

4. Ensimmäisen kerran nuo Raamattuun lisätyt sanat esiintyvät vasta käsikirjoituksessa, joka on niinkin uusi kuin 10. vuosisadalta! Siinä lukee 'jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon'.

5. Kaikkien käsikirjoitusten suuressa enemmistössä (eli majority text, byzanttilainen tekstityyppi) noita sanoja 'jos sinä uskot koko sydämestäsi, niin on lupa' ei ole.

6. Katolilainen Erasmus Rotterdamilainen otti ne UT:n tekstilaitokseensa löydettyään ne erään käsikirjoituksen marginaalista (eli lisäyksestä!). Tämän katolilaisen tekemän tekstilaitoksen kautta ne tulivat esimerkiksi King James käännökseen (sillä KJ-käännös ym. perustuvat Erasmuksen kautta tulleeseen UT:n tekstilaitokseen).

7. Raamatun käsikirjoitus "E" eli "Codex Laudianus" eli numeroltaan "08" EI SISÄLLÄ sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon."

8. Raamatun käsikirjoitus "E" eli "Codex Laudianus" eli numeroltaan "08" sisältää sanat, joita ei ole muissa käsikirjoituksissa eli sanat 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, sinä pelastut." ' On todettava, että tämän ehdon uskovat kaikki! Kaikki luterilaisetkin uskovat että pelastuakseen tulee omata sydämen uskon! Muuten: Jos todellakin jotain Filipuksen 'ehtosanoja' olisi, eivätkö ne olisi nämä pikemminkin kuin ne joistain harvoista myöhemmistä käsikirjoituksista löytyvät?

Lopuksi voimme pohtia 'mitä jos todellakin Filippus olisi sanonut kastetta kysyvälle hoviherralle ehdon 'jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon'.

Kukaan muu kuin Jeesus Kristus ei ole ilman syntiä. Jopa apostoli Pietari lankesi Galatiassa. Mutta apostoli Pietari, jolle ainoalle on henkilökohtaisesti sanottu sanat 'minä (Jeesus) olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet' hän avasi täysin Hengen johdatuksessa helluntaina sanoen 'Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.'.

Jos evankelista Filippus olisi todellakin sanonut hoviherralle sellaiset sanat, jotka asettavat ehdoksi kasteelle sen että synnit on jo ennen kastetta saatu anteeksi ('uskovien kaste'-opin mukainen ehto), silloin olisi vain todettava että siinä olisi ollut evankelista Filippuksella lankeemus apostolien opetuksesta (Apt. 2:37-39).

Raamatussa opetetaan että et voi mitenkään tulla kastetuksi Herran nimeen ellet pidä evankeliumi totena.

Mutta Raamatussa ei ole kasteesta opetusta: 'Sinua ei ole missään tapauksessa lupa kastaa Herran nimeen jos et jo ole uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut.' Pois se! Esimerkiksi helluntaina (Apt. 2) kastettiin noin 3000 syntistä, jotka tulivat siinä vesitoimitussekunnissaan syntinsä anteeksisaaneiksi eli Jeesukseen Kristukseen uskoviksi.

Kuten on tullut ilmi JEV238 ei usko 'uskovien kaste'-oppiin eikä ole myöskään paavin-Lutherin kastekäytännössä.

Lue lisää:

http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/

Lue lisää

JEV238 kirjoitti:

"Jos evankelista Filippus olisi todellakin sanonut hoviherralle
sellaiset sanat, jotka asettavat ehdoksi kasteelle sen että
synnit on jo ennen kastetta saatu anteeksi ('uskovien kaste'-
opin mukainen ehto), silloin olisi vain todettava että siinä
olisi ollut evankelista Filippuksella lankeemus apostolien
opetuksesta (Apt. 2:37-39)."

Kommentti:

Olet melkoisesti ylitulkinnut uskovien kasteen kannalla olevien
näkemyksiä, kun väität heidän:

"asettavan ehdoksi kasteelle sen että synnit on jo ennen kas-
tetta saatu anteeksi ('uskovien kaste'- opin mukainen ehto)."

Ei tuollainen näkemys suinkaan ole kaikkien uskovien kasteen
kannalla olevien näkemys, vaan monilla heistä on juuri se sama
näkemys, jonka itsekin toit ilmi seuraavin sanoin:

"Raamatussa opetetaan että et voi mitenkään tulla kastetuksi
Herran nimeen ellet pidä evankeliumia totena."

Kun toisaalta totesit:

"Mutta Raamatussa ei ole kasteesta opetusta: 'Sinua ei ole mis-
sään tapauksessa lupa kastaa Herran nimeen jos et jo ole uskoon
Jeesukseen Kristukseen tullut.'..."

Niin minä puolestani totean: Evankeliumin sanoman totena pitä-
minen on juuri sitä uskoa, joka riittää kasteen vastaaottami-
seksi. Totena pitäjästä voidaan sanoa, että hän "on jo uskoon
Jeesukseen Kristukseen tullut."

Tällaista uskoa eli kuullun evankeliumin sanoman totena pitä-
mistä Markuksen evankeliumin lähetyskäskykin edellyttää, kun
se sanoo alkukielisen tekstin mukaan:

"Joka tulee uskovaksi ja tulee kastetuksi, hän on tuleva
pelastumaan."

Uskoon tulo ilmaistaan kohdan alkutekstissä aktiivin aoris-
tin partisiipilla ja kastaminen vastaavasti passiivin aoris-
tin partisiipilla, mutta pelastuminen ilmaistaan passiivin
futuurin indikatiivilla.

Tässä tarkoitettu usko tuskin siis merkitsee muuta kuin
sen evankeliumin sanoman totena pitämistä, jonka kuulija
juuri on kuullut julistamaan lähetetyn julistajan suusta.

Väitit itsestäsi:

"Kuten on tullut ilmi JEV238 ei usko 'uskovien kaste'-op-
piin eikä ole myöskään paavin-Lutherin kastekäytännössä."

Vastaan:

Jos todella pitäydyt näihin sanoihin jotka itse kirjoitit:

"Raamatussa opetetaan että et voi mitenkään tulla kaste-
tuksi Herran nimeen ellet pidä evankeliumi totena"

en voi muuta kuin todeta:

On tullut ilmi että JEV238 kyllä uskoo 'uskovien kaste -
oppiin' tämän opin alkuperäisessä Raamatun tekstien mu-
kaisessa ja edellyttämässä muodossaan.

Evankeliumin sanoman kuullut ja sen totena pitänyt
uskoon tullut on luonnollisesti myös valmis vastaan-
ottamaan kasteen, joka puolestaan lupaa Pyhän Hengen
osallisuuden ( Apt. 2:38).

Kasteen ja Pyhän Hengen vuodatuksen kohdalleen kokenut
onkin sitten jo kokenut sen pelastuksen, jonka sisällöstä
apostoli Paavali Tiitus kirjeensä kohdassa 3: 4 – 7 niin
kirkkaan selvästi opetti.
----------------

Sen sijaan eräiden Uuden testamentin käsikirjoitusten
ajoituksia kehoittaisin nimimerkkiä "JEV238" kohdallaan
tarkistamaan.

Pietarin puhe kirjoitti:

voja kastettavaksi, koska Pietari kehoitti heitä
kastattamaan itsensä-- ei lapsiaan!!!! Varmaan
..

Keille kaste oli tarkoitettu?

"Teille ja teidän lapsille" perhekunnittain

Miksi?

"syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan"

Pietari kehotti perhekunnittain kastamaan koko perheen.Jumala pelastaa perhekunnittain. Lootin perhe.Nooan perhe.Lyydian perhe.Vanginvartijan perhe. Helluntaina satoja perheitä. "Tästä sukupolvesta" (Apt.2:38-39)
--
Puhetta kuuntelivat MIEHET/VELJET, joita kehotettiin tekemään parannusta. Kotona olevat lapset heti kasteelle perhekunnittain! "Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle." (Mk.10:15)

Apt.2 (Pietarin puhe)

37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja TEIDÄN LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne TÄSTÄ NURJASTA SUKUPOLVESTA".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.

Lue lisää

Missähän kohtaa kehoitetaan kastamaan koko perhe isän uskon perusteella?
Kirjoitat täyttä valhetta sanoessasi:
Puhetta kuuntelivat MIEHET/VELJET, joita kehotettiin tekemään parannusta. Kotona olevat lapset heti kasteelle perhekunnittain!
Etkö ymmärrä lukemaasi, vai tahallasiko väärennät Jumalan sanaa?
Ei siinä kehoiteta kastamaan lapsia, vaan ITSENSÄ!!!

sokea kirjoitti:

Missähän kohtaa kehoitetaan kastamaan koko perhe isän uskon perusteella?
Kirjoitat täyttä valhetta sanoessasi:
Puhetta kuuntelivat MIEHET/VELJET, joita kehotettiin tekemään parannusta. Kotona olevat lapset heti kasteelle perhekunnittain!
Etkö ymmärrä lukemaasi, vai tahallasiko väärennät Jumalan sanaa?
Ei siinä kehoiteta kastamaan lapsia, vaan ITSENSÄ!!!

Lue lisää

lapset vaan olivat kotona äitinsä kanssa. naisista j a lapsista ei maita olleen kuulemassa puhetta. kastaminen tapahtui perhekunnittain perheen päämiehen tahdon ja uskon mukaisesti.

"miehet/veljet" olivat kuulemassa puhetta (jae 37/apt.2) miehiä/veljiä kehotettiin tekemään parannusta. lapsilta ei kukaan raamatunhenkilö edellytä parannusta kasteen ehtona, heti lapset saamaan Pyhän Hengen lahjaa kasteessa "syntienne ateeksisaamiseksi" "teille ja teidän lapsille"

Pietarin sukupolven lapsiperheet ensin kasteelle (jae 40).

kaste kirjoitti:

lapset vaan olivat kotona äitinsä kanssa. naisista j a lapsista ei maita olleen kuulemassa puhetta. kastaminen tapahtui perhekunnittain perheen päämiehen tahdon ja uskon mukaisesti.

"miehet/veljet" olivat kuulemassa puhetta (jae 37/apt.2) miehiä/veljiä kehotettiin tekemään parannusta. lapsilta ei kukaan raamatunhenkilö edellytä parannusta kasteen ehtona, heti lapset saamaan Pyhän Hengen lahjaa kasteessa "syntienne ateeksisaamiseksi" "teille ja teidän lapsille"

Pietarin sukupolven lapsiperheet ensin kasteelle (jae 40).

Lue lisää

ilman uskoa.

...LUPAUS ON ANNETTU JA KAIKILLE, JOTKA KAUKANA OVAT, KETKÄ IKINÄ HERRA MEIDÄN JUMALAMME, KUTSUU." Ap.t. 2:38 HUOM! Jumalan kutsu tarvitaan, että ihminen voi tulla uskoon tuloon ja tehdä parannuksen. Silloin, LUPAUS PYHÄN HENGEN LAHJASTA TULEE VOIMAAN.

LUE JAE 41 "NE JOTKA OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, NE KASTETTIIN" - Ei muita!

Onko liian vaikeaa?

puhut perheiden kastamisesta kirjoitti:

ilman uskoa.

...LUPAUS ON ANNETTU JA KAIKILLE, JOTKA KAUKANA OVAT, KETKÄ IKINÄ HERRA MEIDÄN JUMALAMME, KUTSUU." Ap.t. 2:38 HUOM! Jumalan kutsu tarvitaan, että ihminen voi tulla uskoon tuloon ja tehdä parannuksen. Silloin, LUPAUS PYHÄN HENGEN LAHJASTA TULEE VOIMAAN.

LUE JAE 41 "NE JOTKA OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, NE KASTETTIIN" - Ei muita!

Onko liian vaikeaa?

Lue lisää

Pelkästään ensimmäisenä helluntaina kastettiin 3000 henkilöä. Eivät he kaikki tietenkään olleet kaikki miehiä ja veljiä. Joukossa oli suurin osa eri ikäisiä perheen lapsia ja nuoria sekä naisia, joista tuossa kohdassa ei mainita ollenkaan (Apt.2). Puhutaan vain miehistä ja veljistä, joita kehotettiin parannukseen. Teille ja teidän lapsille oli lupaus syntien anteeksisaamisesta ja Pyhän Hengen lahjan saamisesta kasteessa. Kastaminen käynnistyi perhekunnittain.

Kastaminen tapahtui perhekunnittain. Jumala kutsuu koko perheen. Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI, ei edes pääse sinne sisälle.

Ap. t. 16:15

ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. Hän sanoi sitten meille: "Jos kerran pidätte minua Herraan uskovana, tulkaa kotiini ja jääkää vieraikseni." Hän vaatimalla vaati meitä tulemaan. [Hepr. 13:2]

Ap. t. 16:33

Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti

Oikaisija kirjoitti:

JEV238 kirjoitti:

"Jos evankelista Filippus olisi todellakin sanonut hoviherralle
sellaiset sanat, jotka asettavat ehdoksi kasteelle sen että
synnit on jo ennen kastetta saatu anteeksi ('uskovien kaste'-
opin mukainen ehto), silloin olisi vain todettava että siinä
olisi ollut evankelista Filippuksella lankeemus apostolien
opetuksesta (Apt. 2:37-39)."

Kommentti:

Olet melkoisesti ylitulkinnut uskovien kasteen kannalla olevien
näkemyksiä, kun väität heidän:

"asettavan ehdoksi kasteelle sen että synnit on jo ennen kas-
tetta saatu anteeksi ('uskovien kaste'- opin mukainen ehto)."

Ei tuollainen näkemys suinkaan ole kaikkien uskovien kasteen
kannalla olevien näkemys, vaan monilla heistä on juuri se sama
näkemys, jonka itsekin toit ilmi seuraavin sanoin:

"Raamatussa opetetaan että et voi mitenkään tulla kastetuksi
Herran nimeen ellet pidä evankeliumia totena."

Kun toisaalta totesit:

"Mutta Raamatussa ei ole kasteesta opetusta: 'Sinua ei ole mis-
sään tapauksessa lupa kastaa Herran nimeen jos et jo ole uskoon
Jeesukseen Kristukseen tullut.'..."

Niin minä puolestani totean: Evankeliumin sanoman totena pitä-
minen on juuri sitä uskoa, joka riittää kasteen vastaaottami-
seksi. Totena pitäjästä voidaan sanoa, että hän "on jo uskoon
Jeesukseen Kristukseen tullut."

Tällaista uskoa eli kuullun evankeliumin sanoman totena pitä-
mistä Markuksen evankeliumin lähetyskäskykin edellyttää, kun
se sanoo alkukielisen tekstin mukaan:

"Joka tulee uskovaksi ja tulee kastetuksi, hän on tuleva
pelastumaan."

Uskoon tulo ilmaistaan kohdan alkutekstissä aktiivin aoris-
tin partisiipilla ja kastaminen vastaavasti passiivin aoris-
tin partisiipilla, mutta pelastuminen ilmaistaan passiivin
futuurin indikatiivilla.

Tässä tarkoitettu usko tuskin siis merkitsee muuta kuin
sen evankeliumin sanoman totena pitämistä, jonka kuulija
juuri on kuullut julistamaan lähetetyn julistajan suusta.

Väitit itsestäsi:

"Kuten on tullut ilmi JEV238 ei usko 'uskovien kaste'-op-
piin eikä ole myöskään paavin-Lutherin kastekäytännössä."

Vastaan:

Jos todella pitäydyt näihin sanoihin jotka itse kirjoitit:

"Raamatussa opetetaan että et voi mitenkään tulla kaste-
tuksi Herran nimeen ellet pidä evankeliumi totena"

en voi muuta kuin todeta:

On tullut ilmi että JEV238 kyllä uskoo 'uskovien kaste -
oppiin' tämän opin alkuperäisessä Raamatun tekstien mu-
kaisessa ja edellyttämässä muodossaan.

Evankeliumin sanoman kuullut ja sen totena pitänyt
uskoon tullut on luonnollisesti myös valmis vastaan-
ottamaan kasteen, joka puolestaan lupaa Pyhän Hengen
osallisuuden ( Apt. 2:38).

Kasteen ja Pyhän Hengen vuodatuksen kohdalleen kokenut
onkin sitten jo kokenut sen pelastuksen, jonka sisällöstä
apostoli Paavali Tiitus kirjeensä kohdassa 3: 4 – 7 niin
kirkkaan selvästi opetti.
----------------

Sen sijaan eräiden Uuden testamentin käsikirjoitusten
ajoituksia kehoittaisin nimimerkkiä "JEV238" kohdallaan
tarkistamaan.

Lue lisää

Kirjoittaja 'Oikaisija': "Sen sijaan eräiden Uuden testamentin käsikirjoitusten ajoituksia kehoittaisin nimimerkkiä "JEV238" kohdallaan tarkistamaan."

Onko kyse Codex Laudianuksen ajoituksesta? Kyseisessä käsikirjoituksessa, jonka kirjoittaja 'Oikaisija' itse esitit ajoitettavan 6. vuosisadalle, ei ole sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." '. Kyseiset sanat esiintyvät ensimmäisen kerran vasta 10. vuosisadalta peräisin olevassa käsikirjoituksessa. 6. vuosisadalle ajoitetussa Codex Laudianuksessa esiintyy sen sijaan sanat 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, sinä pelastut." '.

Ilmaus 'uskovien kaste' on tarkemmin ilmaisten 'Jeesukseen Kristukseen uskovien kaste'.

Milloin voidaan sanoa jonkun - sanotaanpa Matin, ikä 30 vuotta - olevan Jeesukseen Kristukseen uskova? Kun hän on saanut syntinsä anteeksi. Se on ratkaiseva (veren)merkki. Sillä hän ei voi olla Jeesuksen Kristukseen uskoontullut ja samanaikaisesti ihminen, joka ei ole koskaan saanut puhdistusta Jeesuksen veressä (syntien anteeksiantamus). Tuollaisia tapauksia 'olen uskossa Jeesukseen Kristukseen mutta en ole koskaan saanut syntejäni anteeksi' Raamattu ei tunne yhtään. Jumalan lapsen, Jeesukseen Kristukseen uskovan synnit ovat anteeksiannetut.

'Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.' (1 Joh. 2:12)

Kirjoittaja 'Oikaisija', pelkästä sanoman totenapitäjästä (vain ja ainoastaan sen omaava) ei voida sanoa, että hän "on jo uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut."

"Monet ihmiset hyväksyvät passiivisesti evankeliumin perustotuudet [oikeastaan 'vain totenapitävät' - JEV], mutteivät koskaan samaistu uskovien seurakuntaan, eivätkä koskaan muutu, eivätkä pääse taivaaseen, sillä he eivät ole todella tehneet parannusta." (Baptisti Tom Ruhkala: Täyskäännös, traktaatti)

JEV238 kirjoitti:

Kirjoittaja 'Oikaisija': "Sen sijaan eräiden Uuden testamentin käsikirjoitusten ajoituksia kehoittaisin nimimerkkiä "JEV238" kohdallaan tarkistamaan."

Onko kyse Codex Laudianuksen ajoituksesta? Kyseisessä käsikirjoituksessa, jonka kirjoittaja 'Oikaisija' itse esitit ajoitettavan 6. vuosisadalle, ei ole sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." '. Kyseiset sanat esiintyvät ensimmäisen kerran vasta 10. vuosisadalta peräisin olevassa käsikirjoituksessa. 6. vuosisadalle ajoitetussa Codex Laudianuksessa esiintyy sen sijaan sanat 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, sinä pelastut." '.

Ilmaus 'uskovien kaste' on tarkemmin ilmaisten 'Jeesukseen Kristukseen uskovien kaste'.

Milloin voidaan sanoa jonkun - sanotaanpa Matin, ikä 30 vuotta - olevan Jeesukseen Kristukseen uskova? Kun hän on saanut syntinsä anteeksi. Se on ratkaiseva (veren)merkki. Sillä hän ei voi olla Jeesuksen Kristukseen uskoontullut ja samanaikaisesti ihminen, joka ei ole koskaan saanut puhdistusta Jeesuksen veressä (syntien anteeksiantamus). Tuollaisia tapauksia 'olen uskossa Jeesukseen Kristukseen mutta en ole koskaan saanut syntejäni anteeksi' Raamattu ei tunne yhtään. Jumalan lapsen, Jeesukseen Kristukseen uskovan synnit ovat anteeksiannetut.

'Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.' (1 Joh. 2:12)

Kirjoittaja 'Oikaisija', pelkästä sanoman totenapitäjästä (vain ja ainoastaan sen omaava) ei voida sanoa, että hän "on jo uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut."

"Monet ihmiset hyväksyvät passiivisesti evankeliumin perustotuudet [oikeastaan 'vain totenapitävät' - JEV], mutteivät koskaan samaistu uskovien seurakuntaan, eivätkä koskaan muutu, eivätkä pääse taivaaseen, sillä he eivät ole todella tehneet parannusta." (Baptisti Tom Ruhkala: Täyskäännös, traktaatti)

Lue lisää

Oleellista on se, miten uskovat ovat tulkinneet
tapahtumien kulun tuossa hoviherran tapauksessa.

Filippus ei pysynyt mykkänä, eli ei jättänyt vas-
taamatta hoviherran kysymykseen, eikä hoviherra
pysäyttänyt vaunujaan Filippukselta vastausta saa-
matta.

Olipa siis vastaus kumman laatuinen tahansa, kum-
pikin vastaus korostaa uskomaan alkamisen tärkeyt-
tä Filippuksen vastauksessa.

Kumpikin vastaus on sopusoinnussa sen lähetyskäskyn
kanssa, jonka mukaan Herran oppilaiden tuli mennä
kaikkeen maailmaan, ja julistaa kuulijoille evanke-
liumia Jeesuksesta eli hänessä tapahtuneesta sovi-
tuksesta, kuten teksti kuuluu: "Joka (kuulemansa sa-
noman) uskoo ja tulee (alkamansa uskomisen perusteel-
la) kastetuksi, hän pelastuu.

Ja tuohon pelastumiseen kuuluu puolestaan kasteen
vastaanottamisen jälkeinen (Pietari: "...niin te
saatte...Apt.2;38) Pyhän Hengen vuodatus kastetuiksi
tulleille.

Kun apostoli Paavali Tiituskirjeensä kolmannessa lu-
vussa kertoo todellisten kristittyjen kokemasta pelas-
tuksesta, hän sanoo Jumalasta, että "Hän pelasti mei-
dät" (jae 5). Tuo "pelasti" - sana on aktiivin aoris-
tin indikatiivin muodossa, ja viittaa pelastuneitten
kristittyjen kertakaikkiseen pelastuskokemukseen, jon-
ka jokainen heistä on aivan henkilökohtaisesti kokenut.

Tuo "pelastus" tapahtui itse kunkin pelastuneen koh-
dalla aivan samoin, eli "uudestisyntymisen pesun ja
Pyhän Hengen uudistuksen kautta."

Jakeessa 6 Paavali selittää, että kun Jumala suo Her-
raan Jeesuksen uskossa turvautuneelle tämän pelastavan
Pyhän Hengen uudistuksen, hän silloin vuodattaa Pyhän
Hengen runsaasti uskoon tulleeseen Vapahtajamme Jeesuk-
sen Kristuksen kautta.

Näin Hän teki Paavalin aikana ja näin Hän tekee vielä
meidänkin päivinämme, sillä Herramme Jeesus Kristus on
nimenomaan Hän joka kastaa Pyhällä Hengellä.

Pyhän Hengen kaste kuuluu nimenomaan uskoon tulleen eli
kristityksi kääntyneen pelastuskokemukseen, eikä tämä
Pyhän Hengen vuodatus ole suinkaan pelkkä tyhjä kattee-
ton oppi, vaan koettua todellisuutta jokaisen sen todel-
la kokeneen kohdalla.

Jakeessa 7 Paavali nimenomaan selittää, että Herran Jee-
suksen antaman Pyhän Hengen vuodatuksen kokeneet tosi
kristityt ovat "vanhurskautettuja Hänen armonsa kautta",
ja he ovat myös nimenomaan tulleet "iankaikkisen elämän
perillisiksi", ja tämä se takaa aivan varmasti heille taivaa-
seen perille pääsyn.

Heidän pääsyään perille eivät sen enempää JEV238 kuin
jonkun baptistin traktaatitkaan kykene estämään.

Vaikuttaakin aivan turhalta saivartelulta (nyt pelastu-
neista tosi kristityistä puhuessamme), yrittää tehdä
heidän kohdallaan eroa "totena pitämisen" ja myöhemmän
"pelastuskokemuksen jälkeisen" heissä vaikuttavan uskon
välillä.

Jokaisen pelastuskokemuksen kokeneen kristityn pelastus-
kokemukseen johtanut uskokin on näet alkanut tuosta aivan
samasta kuullun evankeliumin totena pitämisen uskosta.

Totena pitäminen on aikaansaanut halun tulla pelastetuksi,
ja tämä on johtanut kasteen vastaanottamiseen ja sitä seu-
ranneeseen elävään toivoon uudestisyntymisen eli¨Pyhän Hen-
gen osallisuuteen.

Kirjoittihan näet sama apostoli Paavali myös seuraavasti:

"Häness olette tekin, kuultuanne totuuden sanan, pelastuk-
senne evankeliumin, sitten kun uskoitte, sinetöidyt lupa-
uksen Pyhällä Hengellä, joka on meidän perintömme panttina
..." (Ef.1:13-14).

Oikaisija kirjoitti:

Oleellista on se, miten uskovat ovat tulkinneet
tapahtumien kulun tuossa hoviherran tapauksessa.

Filippus ei pysynyt mykkänä, eli ei jättänyt vas-
taamatta hoviherran kysymykseen, eikä hoviherra
pysäyttänyt vaunujaan Filippukselta vastausta saa-
matta.

Olipa siis vastaus kumman laatuinen tahansa, kum-
pikin vastaus korostaa uskomaan alkamisen tärkeyt-
tä Filippuksen vastauksessa.

Kumpikin vastaus on sopusoinnussa sen lähetyskäskyn
kanssa, jonka mukaan Herran oppilaiden tuli mennä
kaikkeen maailmaan, ja julistaa kuulijoille evanke-
liumia Jeesuksesta eli hänessä tapahtuneesta sovi-
tuksesta, kuten teksti kuuluu: "Joka (kuulemansa sa-
noman) uskoo ja tulee (alkamansa uskomisen perusteel-
la) kastetuksi, hän pelastuu.

Ja tuohon pelastumiseen kuuluu puolestaan kasteen
vastaanottamisen jälkeinen (Pietari: "...niin te
saatte...Apt.2;38) Pyhän Hengen vuodatus kastetuiksi
tulleille.

Kun apostoli Paavali Tiituskirjeensä kolmannessa lu-
vussa kertoo todellisten kristittyjen kokemasta pelas-
tuksesta, hän sanoo Jumalasta, että "Hän pelasti mei-
dät" (jae 5). Tuo "pelasti" - sana on aktiivin aoris-
tin indikatiivin muodossa, ja viittaa pelastuneitten
kristittyjen kertakaikkiseen pelastuskokemukseen, jon-
ka jokainen heistä on aivan henkilökohtaisesti kokenut.

Tuo "pelastus" tapahtui itse kunkin pelastuneen koh-
dalla aivan samoin, eli "uudestisyntymisen pesun ja
Pyhän Hengen uudistuksen kautta."

Jakeessa 6 Paavali selittää, että kun Jumala suo Her-
raan Jeesuksen uskossa turvautuneelle tämän pelastavan
Pyhän Hengen uudistuksen, hän silloin vuodattaa Pyhän
Hengen runsaasti uskoon tulleeseen Vapahtajamme Jeesuk-
sen Kristuksen kautta.

Näin Hän teki Paavalin aikana ja näin Hän tekee vielä
meidänkin päivinämme, sillä Herramme Jeesus Kristus on
nimenomaan Hän joka kastaa Pyhällä Hengellä.

Pyhän Hengen kaste kuuluu nimenomaan uskoon tulleen eli
kristityksi kääntyneen pelastuskokemukseen, eikä tämä
Pyhän Hengen vuodatus ole suinkaan pelkkä tyhjä kattee-
ton oppi, vaan koettua todellisuutta jokaisen sen todel-
la kokeneen kohdalla.

Jakeessa 7 Paavali nimenomaan selittää, että Herran Jee-
suksen antaman Pyhän Hengen vuodatuksen kokeneet tosi
kristityt ovat "vanhurskautettuja Hänen armonsa kautta",
ja he ovat myös nimenomaan tulleet "iankaikkisen elämän
perillisiksi", ja tämä se takaa aivan varmasti heille taivaa-
seen perille pääsyn.

Heidän pääsyään perille eivät sen enempää JEV238 kuin
jonkun baptistin traktaatitkaan kykene estämään.

Vaikuttaakin aivan turhalta saivartelulta (nyt pelastu-
neista tosi kristityistä puhuessamme), yrittää tehdä
heidän kohdallaan eroa "totena pitämisen" ja myöhemmän
"pelastuskokemuksen jälkeisen" heissä vaikuttavan uskon
välillä.

Jokaisen pelastuskokemuksen kokeneen kristityn pelastus-
kokemukseen johtanut uskokin on näet alkanut tuosta aivan
samasta kuullun evankeliumin totena pitämisen uskosta.

Totena pitäminen on aikaansaanut halun tulla pelastetuksi,
ja tämä on johtanut kasteen vastaanottamiseen ja sitä seu-
ranneeseen elävään toivoon uudestisyntymisen eli¨Pyhän Hen-
gen osallisuuteen.

Kirjoittihan näet sama apostoli Paavali myös seuraavasti:

"Häness olette tekin, kuultuanne totuuden sanan, pelastuk-
senne evankeliumin, sitten kun uskoitte, sinetöidyt lupa-
uksen Pyhällä Hengellä, joka on meidän perintömme panttina
..." (Ef.1:13-14).

Lue lisää

Kirjoittaja 'Oikaisija': "Vaikuttaakin aivan turhalta saivartelulta (nyt pelastuneista tosi kristityistä puhuessamme), yrittää tehdä heidän kohdallaan eroa "totena pitämisen" ja myöhemmän "pelastuskokemuksen jälkeisen" heissä vaikuttavan uskon välillä."

Kyse ei ole mistään pikkuasiasta kun puhutaan siitä miten tullaan uskoon (puhumattakaan saivartelusta) mikä käy ilmi jo seuraavasta käytännön esimerkistä, joka löytyy arvostetun herätyssaarnaaja Frank Mangsin kirjasta hänen kirjoittamanaan:

' ... Hänen nimensä oli Helmer Staubo. ... Jo nuoruusvuosinaan hän oli omaksunut kristillisen uskon ulkoiset piirteet. Hän uskoi Jumalaan ja Kristuksen sovitustyöhön sekä rukouksen voimaan. Mutta vain teoreettisesti. Häneltä puuttui elämä. Sen hän tiesi. ... Missään paheissa hän ei ollut kiinni, eikä hänellä myöskään ollut mitään valtavaa synninhätää. Kysymys oli vain siitä, että puolet elämää oli kulunut ilman elävää yhteyttä Jumalan kanssa. ... '
(Frank Mangs (vapaakirkollinen): Toimiva elämä, RV-kirjat)

Frank Mangsin mukaan tuolla Staubo nimisellä henkilöllä oli evankeliumin totenapitäminen mutta hän ei ollut saanut syntiensä anteeksiantamusta, hänellä ei ollut saanut iankaikkista elämää.

Näin vakavasta asiasta on tässä kyse. Älköön lukija harhautuko ajatelemaan: "Kunhan vain alan totenapitämään sanoman ja pidän sen totena niin pelastun. Ei väliä miten elän. Ei väliä miten tuo 'uskoni' tulee esiin. Tai jos vaikka jatkan elämistä synnissä kunhan vain pidän sanoman totena, silloin pääsen taivaaseen."

http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/kastejauskoontuleminen.html

JEV238 kirjoitti:

Kirjoittaja 'Oikaisija': "Vaikuttaakin aivan turhalta saivartelulta (nyt pelastuneista tosi kristityistä puhuessamme), yrittää tehdä heidän kohdallaan eroa "totena pitämisen" ja myöhemmän "pelastuskokemuksen jälkeisen" heissä vaikuttavan uskon välillä."

Kyse ei ole mistään pikkuasiasta kun puhutaan siitä miten tullaan uskoon (puhumattakaan saivartelusta) mikä käy ilmi jo seuraavasta käytännön esimerkistä, joka löytyy arvostetun herätyssaarnaaja Frank Mangsin kirjasta hänen kirjoittamanaan:

' ... Hänen nimensä oli Helmer Staubo. ... Jo nuoruusvuosinaan hän oli omaksunut kristillisen uskon ulkoiset piirteet. Hän uskoi Jumalaan ja Kristuksen sovitustyöhön sekä rukouksen voimaan. Mutta vain teoreettisesti. Häneltä puuttui elämä. Sen hän tiesi. ... Missään paheissa hän ei ollut kiinni, eikä hänellä myöskään ollut mitään valtavaa synninhätää. Kysymys oli vain siitä, että puolet elämää oli kulunut ilman elävää yhteyttä Jumalan kanssa. ... '
(Frank Mangs (vapaakirkollinen): Toimiva elämä, RV-kirjat)

Frank Mangsin mukaan tuolla Staubo nimisellä henkilöllä oli evankeliumin totenapitäminen mutta hän ei ollut saanut syntiensä anteeksiantamusta, hänellä ei ollut saanut iankaikkista elämää.

Näin vakavasta asiasta on tässä kyse. Älköön lukija harhautuko ajatelemaan: "Kunhan vain alan totenapitämään sanoman ja pidän sen totena niin pelastun. Ei väliä miten elän. Ei väliä miten tuo 'uskoni' tulee esiin. Tai jos vaikka jatkan elämistä synnissä kunhan vain pidän sanoman totena, silloin pääsen taivaaseen."

http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/kastejauskoontuleminen.html

Lue lisää

Miksi tankkaat jatkuvasti `aidan seipäistä´ vaikka minä olen puhunut
toistamiseen `itse aidasta´?

Onko luetun ymmärtämiskyvyssäsi joitakin puutteita, vai mistä tuo johtuu?

Kirjoitinhan:

"Vaikuttaakin aivan turhalta saivartelulta (nyt pelastuneista tosi
kristityistä puhuessamme), yrittää tehdä heidän kohdallaan eroa
"totena pitämisen" ja myöhemmän "pelastuskokemuksen jälkeisen"
heissä vaikuttavan uskon välillä.

Jokaisen pelastuskokemuksen kokeneen kristityn pelastuskokemukseen
johtanut uskokin on näet alkanut tuosta aivan samasta kuullun evan-
keliumin totena pitämisen uskosta.

Totena pitäminen on aikaansaanut halun tulla pelastetuksi, ja tämä
on johtanut kasteen vastaanottamiseen ja sitä seuranneeseen elävään
toivoon uudestisyntymisen eli Pyhän Hengen osallisuuteen."

Eikö tekstini lause tuossa edellä:

"nyt pelastuneista tosi kristityistä puhuessamme"

todellakaan sanonut sinulle mitään?

Miksi jauhat toistuvasti uskonnollismielisistä nimikristityistä, sillä
eihän heistä ole tässä nyt ollut ollenkaan kysymys?

Kysymys on koko ajan ollut siitä, missä vaiheessa Raamatun tekstit
nimittävät evankeliumin vastaanottaneita ihmisiä uskoviksi.

Tulessakin palamattomana totuutena näet pysyy, että `pelastuneista
tosi kristityistä puhuessamme´ on selvääkin selvempää saivartelua
tuo pyrkimyksesi tehdä heidän kohdallaan eroa heidän uskonsa evan-
keliumin sanoman totena pitämisen alkuvaiheen ja myöhempien uskon
vaiheiden välillä.

Saivartelusi ja `aidan seipäistä´ tankkaamisesi syy onkin minulle
ilmeisen selvä.

Se syy on se, etteivät Raamatun tekstit oikein anna tukea tuolle sinun
teoriallesi, erottaa totena pitävä usko eri asiaksi kuin tuo varsinainen
usko.

Jopa noita Simonistakin sanotaan, että ”Simon itsekin uskoi”, vaikka
tuo `usko´ ilmeisen selvästi jäikin hänen kohdallaan Apostolien tekojen
kertoman mukaan vain pelkäksi totena pitämiseksi.

Hänen uskomisestaan huolimatta hänellä ei ollut edellytyksiä pelastumiseen,
koska sydämen asenne ei ollut oikea, ja tämän Pietari hänelle ilmoitti.

Uskoon tulemisen ja pelastumisen normaalia tilannetta selostaessaan,
Paavali ei alkuunkaan tehnyt tuollaista eroa minkä sinä teet.

Esimerkiksi Efesolaisille kirjoittaessaan hän ei kirjoittanut:

"Hänessä (= Kristuksessa) on teihinkin, kuultuanne totuuden sanan,
pelastuksenne evankeliumin, `totena pitäjiksi´ tultuanne, pantu
luvatun Pyhän Hengen sinetti. Vasta tämän Hengen saatuanne teistä
tuli niitä, joita voidaan nimittää uskoviksi, eli teistä voidaan
käyttää ilmaisua: `uskoviksi tultuanne"

Sen sijaan Paavali nimitti heitä ”uskoviksi” jo heidän uskoon tulonsa
siinä vaiheessa kun he olivat vasta kuulleet totuuden sanan eli pelas-
tuksensa evankeliumin, eli jo ennen heidän Pyhästä Hengestä osalliseksi
tulemistaan.

Tuon totena pitävän uskon perusteella heihin vasta `pantiin´ luvatun
Pyhän Hengen sinetti:

"Hänessä on teihinkin, kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne
evankeliumin, `uskoviksi tultuanne´ pantu luvatun Pyhän Hengen
sinetti..."

Tuossa edellä Paavali selosti uskoon tulemisen normaalia tapahtumaa,
mutta silti Paavali oli tietoinen siitäkin, etteivät edes kaikki hänen
aikansa seurakunnissakaan mukana olijat olleet todella uskossa.

Kaikkien kohdalla ei evankeliumin totena pitäminen ollut johtanut
pelastuskokemukseen, ja siksi Paavali kirjoitti korinttolaisille:

”Koetelkaa itseänne oletteko uskossa, vai ettekö tunne itseänne
että Jeesus Kristus on teissä. Ellei (Hän ole teissä) ette kestä
koetusta.”

Nuo Paavalin esittämät näkökannat uskossa olosta eivät ole keskenään
ristiriidassa eivätkä sulje pois toisiaan.

--------------

En aio enää vastata mahdollisiin lisäsaivarteluihin, enkä mahdollisiin
aidan sijasta aidan seipäistä jankkaamiseen.

JEV238 kirjoitti:

Kyse on siitä kuuluuko Raamattuun sanat 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." '. Joku uskovainen raamatuntutkija (jopa baptisti!) voi uskoa 'uskovien kaste'-oppiin mutta olla päätynyt tulokseen että nuo sanat eivät kuulu Raamattuun. Aivan vastaava tapaus on kohdan (1 Joh. 5:7) kiisteltyjen sanojen suhteen. Nehän näyttäisivät hyvin tukevan niin sanottua kolminaisuusoppia. Silti raamatuntutkija Martti Luther, vaikka on kolminaisuusopin kannattaja, pitää noita kiisteltyjä sanoja kohdassa (1 Joh. 5:7), Raamatun ulkopuolisena, jälkeenpäin tehtynä lisäyksenä.

Totta kai hoviherran tapauksen kaltaisissa tilanteissa otettiin apostolien aikana ja jälkeenkin selville uskoiko kasteelle haluava evankeliumin. Jos ei pitänyt sitä totena tai piti sitä jopa valheena, tietenkään silloin ei voitu kastaa. Mutta nuo sanat 'jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon' (näyttäisivät?) asettavat vahvemman ehdon eli ehdon 'vasta jos syntisi ovat jo nyt anteeksisaadut, niin se tapahtukoon'. Tämä ehtohan on 'uskovien kaste'-opin ydin. Siksi 'uskovien kaste'-opin kannattajille on niin tärkeää että nämä sanat olisivat Raamatusta (muualla Raamatussa kuten Roomalaiskirjeessä ei ole mitään todistetta tuon 'uskovien kaste'-opin puolesta).

Ja sitten tosiasioita.

1a. Kirkkoisä Irenaeuksen kirjoituksissa ei ole noita kiistanalaisia sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon.' Ei myöskään sinnepäinkään olevia sanoja.

1b. Näin ollen kirkkoisä Irenaeus ei missään väitä Raamatussa olevan sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." '

2a. Kirkkoisä Irenaeuksen kirjoituksissa esitetään (myöhemmin lisättyinä vai alkuperäisiä Irenaeuksen kirjoittamia nämä sanat?) että hoviherra olisi sanonut 'minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika'.

2b. Kirkkoisä Irenaeuksen kirjoituksissa ei missään väitetä että sanat 'hän vastasi ja sanoi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika" ' olisivat talletettuina nimenomaan Raamatussa.

3. Sanoja (tai vastaavia) 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon." ' ei ole yhdessäkään vanhimmista Uuden testamentin käsikirjoituksessa.

4. Ensimmäisen kerran nuo Raamattuun lisätyt sanat esiintyvät vasta käsikirjoituksessa, joka on niinkin uusi kuin 10. vuosisadalta! Siinä lukee 'jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon'.

5. Kaikkien käsikirjoitusten suuressa enemmistössä (eli majority text, byzanttilainen tekstityyppi) noita sanoja 'jos sinä uskot koko sydämestäsi, niin on lupa' ei ole.

6. Katolilainen Erasmus Rotterdamilainen otti ne UT:n tekstilaitokseensa löydettyään ne erään käsikirjoituksen marginaalista (eli lisäyksestä!). Tämän katolilaisen tekemän tekstilaitoksen kautta ne tulivat esimerkiksi King James käännökseen (sillä KJ-käännös ym. perustuvat Erasmuksen kautta tulleeseen UT:n tekstilaitokseen).

7. Raamatun käsikirjoitus "E" eli "Codex Laudianus" eli numeroltaan "08" EI SISÄLLÄ sanoja 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon."

8. Raamatun käsikirjoitus "E" eli "Codex Laudianus" eli numeroltaan "08" sisältää sanat, joita ei ole muissa käsikirjoituksissa eli sanat 'Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko sydämestäsi, sinä pelastut." ' On todettava, että tämän ehdon uskovat kaikki! Kaikki luterilaisetkin uskovat että pelastuakseen tulee omata sydämen uskon! Muuten: Jos todellakin jotain Filipuksen 'ehtosanoja' olisi, eivätkö ne olisi nämä pikemminkin kuin ne joistain harvoista myöhemmistä käsikirjoituksista löytyvät?

Lopuksi voimme pohtia 'mitä jos todellakin Filippus olisi sanonut kastetta kysyvälle hoviherralle ehdon 'jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon'.

Kukaan muu kuin Jeesus Kristus ei ole ilman syntiä. Jopa apostoli Pietari lankesi Galatiassa. Mutta apostoli Pietari, jolle ainoalle on henkilökohtaisesti sanottu sanat 'minä (Jeesus) olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet' hän avasi täysin Hengen johdatuksessa helluntaina sanoen 'Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.'.

Jos evankelista Filippus olisi todellakin sanonut hoviherralle sellaiset sanat, jotka asettavat ehdoksi kasteelle sen että synnit on jo ennen kastetta saatu anteeksi ('uskovien kaste'-opin mukainen ehto), silloin olisi vain todettava että siinä olisi ollut evankelista Filippuksella lankeemus apostolien opetuksesta (Apt. 2:37-39).

Raamatussa opetetaan että et voi mitenkään tulla kastetuksi Herran nimeen ellet pidä evankeliumi totena.

Mutta Raamatussa ei ole kasteesta opetusta: 'Sinua ei ole missään tapauksessa lupa kastaa Herran nimeen jos et jo ole uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut.' Pois se! Esimerkiksi helluntaina (Apt. 2) kastettiin noin 3000 syntistä, jotka tulivat siinä vesitoimitussekunnissaan syntinsä anteeksisaaneiksi eli Jeesukseen Kristukseen uskoviksi.

Kuten on tullut ilmi JEV238 ei usko 'uskovien kaste'-oppiin eikä ole myöskään paavin-Lutherin kastekäytännössä.

Lue lisää:

http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/

Lue lisää

On olemassa tällainenkin apostolien opetuksen vastainen oppi:

Ilman syntien anteeksiantamusta koskaan vastaanotettuna, ihminen voi - sanoen totuuden - hyvin todeta itsestään muillekin 'olen uskossa Jeesukseen Kristukseen'.

Tätä on yritetty perustella kohdalla (Ef. 1:13):

'ennalta toivon panneiden Kristukseen, jossa myös teidät, kuultuanne sanan totuuden, evankeliumin pelastuksen teidän, jossa myös uskottuanne sinetöitiin Hengellä lupauksen Pyhällä, joka on panttina perinnöstä meidän lunastukseksi omaisuuden,' (Novum)

'Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne.' (1992-käännös)

Mutta kohdassa (Ef. 1:13) ei lue:

'ennalta toivon panneiden Kristukseen, jossa myös teidät, kuultuanne sanan totuuden, evankeliumin pelastuksen teidän ja sen pelkässä totenapitämisessä ilman syntien anteeksiantamusta, sen pelkän totenapitämisen hetkessä sinetöitiin Hengellä lupauksen Pyhällä, joka on panttina perinnöstä meidän lunastukseksi omaisuuden,'

-----

Sitten esimerkki (aivan mahdollinen käytännössä).

Pekka ja Paavo eivät usko Jumalan olemassaoloon.

Kuullessaan Jumalan sanan julistusta he alkavat uskomaan Jumalan olemassaoloon. Se on hyvä asia.

Sitten Pekka ja Paavo kuulevat lisää Jumalan sanan julistusta. He kuulevat evankeliumia. Pekka ja Paavo alkavat totenapitämään evankeliumin. Sekin on hyvä asia. Ja välttämätön asia uskoontulemiselle.

Jonkin ajan kuluttua Paavo haluaa tulla kristityksi ('jonkin ajan kuluttua' sillä hän voi olla pitkään asiasta epävarma). Siksi mielenmuutoksessa ollen (mielenmuutos tapahtumassa ollen) hän antaa kastaa itsensä haluten saada syntinsä anteksi. Hän saa siinä kastehetkessä syntinsä anteeksi. Siinä kastehetkessä hänestä tuli Kristuksen oma, kristitty. Siitä kastehetkestä lähtien hän on Jeesukseen Kristukseen uskova. Ei ennen.

Pekka sen sijaan ei anna tapahtua itselleen lupauksen (Apt. 2:38) mukaisesti. Hän ei vastaanota syntiensä anteeksiantamusta. Hänestä ei koskaan tullut Jeesukseen Kristukseen uskovaa.

-----

Lukija, miten sinusta voit tulla Jeesukseen Kristukseen uskova eli syntisi anteeksisaanut?

Tässä apostolien vastaus sinulle (kts. (Apt. 2:38)):

'Muuta mielesi (tee parannus) ja ota kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen syntiesi anteeksisaamiseksi, niin saat Pyhän Hengen lahjan.'

http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/kastejauskoontuleminen.html

JEV238 kirjoitti:

On olemassa tällainenkin apostolien opetuksen vastainen oppi:

Ilman syntien anteeksiantamusta koskaan vastaanotettuna, ihminen voi - sanoen totuuden - hyvin todeta itsestään muillekin 'olen uskossa Jeesukseen Kristukseen'.

Tätä on yritetty perustella kohdalla (Ef. 1:13):

'ennalta toivon panneiden Kristukseen, jossa myös teidät, kuultuanne sanan totuuden, evankeliumin pelastuksen teidän, jossa myös uskottuanne sinetöitiin Hengellä lupauksen Pyhällä, joka on panttina perinnöstä meidän lunastukseksi omaisuuden,' (Novum)

'Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne.' (1992-käännös)

Mutta kohdassa (Ef. 1:13) ei lue:

'ennalta toivon panneiden Kristukseen, jossa myös teidät, kuultuanne sanan totuuden, evankeliumin pelastuksen teidän ja sen pelkässä totenapitämisessä ilman syntien anteeksiantamusta, sen pelkän totenapitämisen hetkessä sinetöitiin Hengellä lupauksen Pyhällä, joka on panttina perinnöstä meidän lunastukseksi omaisuuden,'

-----

Sitten esimerkki (aivan mahdollinen käytännössä).

Pekka ja Paavo eivät usko Jumalan olemassaoloon.

Kuullessaan Jumalan sanan julistusta he alkavat uskomaan Jumalan olemassaoloon. Se on hyvä asia.

Sitten Pekka ja Paavo kuulevat lisää Jumalan sanan julistusta. He kuulevat evankeliumia. Pekka ja Paavo alkavat totenapitämään evankeliumin. Sekin on hyvä asia. Ja välttämätön asia uskoontulemiselle.

Jonkin ajan kuluttua Paavo haluaa tulla kristityksi ('jonkin ajan kuluttua' sillä hän voi olla pitkään asiasta epävarma). Siksi mielenmuutoksessa ollen (mielenmuutos tapahtumassa ollen) hän antaa kastaa itsensä haluten saada syntinsä anteksi. Hän saa siinä kastehetkessä syntinsä anteeksi. Siinä kastehetkessä hänestä tuli Kristuksen oma, kristitty. Siitä kastehetkestä lähtien hän on Jeesukseen Kristukseen uskova. Ei ennen.

Pekka sen sijaan ei anna tapahtua itselleen lupauksen (Apt. 2:38) mukaisesti. Hän ei vastaanota syntiensä anteeksiantamusta. Hänestä ei koskaan tullut Jeesukseen Kristukseen uskovaa.

-----

Lukija, miten sinusta voit tulla Jeesukseen Kristukseen uskova eli syntisi anteeksisaanut?

Tässä apostolien vastaus sinulle (kts. (Apt. 2:38)):

'Muuta mielesi (tee parannus) ja ota kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen syntiesi anteeksisaamiseksi, niin saat Pyhän Hengen lahjan.'

http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/kastejauskoontuleminen.html

Lue lisää

Kirkkojen ja erityisesti Luterilaisen kirkon taholta on tiuhaan viritetty väitteitä, että ns, uskovien kaste perustuu vain kuuliaisuuteen, joka on ihmisen omaa tekoa ja lapsikaste taasen olisikin Jumalan teko, joka on näin rinnastettava suoraan Jumalan sanan ilmoitukseen.

Tuollaiset väitteet ovat harhaan johtavia ja selvässä ristiriidassa Raamatun ilmoituksesta uskovien kasteen kannalta. Miten kastaminen voisi olla mukamas Raamatullisempaa silloin, kun kastettava ihminen ei ole tietoisessa tilassa häntä kastettaessa, kun taas silloin, kun ihminen ottaa kasteen itse vastaan tietoisesti Raamatun kehoituksen mukaan uskoontultaessaan!

Raamatussa ei ole missään kohdin sellaista ilmoitusta, että kastettava pitää olla kastettaessa sellaisessa tilassa, ettei hän tajua itse koko toimituksen tarkoituksesta mitään!? Mikäli näin olisi, aikuinen ihminen tai lapsi (joka jo ymmärtää kasteen merkityksen) niin sen perusteella hänet jouduttaisiin "tainnuttamaan" ennen kastetoimitusta jotta hän olisi "kirkollisesti" kastettavassa tilassa, eli ettei hän tajuaisi koko toimituksen suorittamista yhtään mitään, jotta se näinollen ja ajateltuna voisi olla Jumalan teko!

Jokainen Raamatun esimerkki osoittaa aivan päinvastaista. Eli "He ottivat kasteen itse vastaan, niin miehet kuin naiset. - (Apt 8:12)!

"Mitä viivyttelet, anna kastaa itsesi"!
Mikä estää kastamasta minua, sanoi Etiopialainen hoviherra Filipukselle. Oliko hänen kastamisensa Raamatun vastaista kuuliaisuuden osoittamista, kun hän otti kasteen itse vastaan!?.

Miksi sitten Jeesus ei kastanut lapsia, kun heitä tuotiin hänen kättensä alle siunattavaksi! - (Mark 10:16) Jeesus ei siis kastanut heitä, vaan siunasi heitä, vaikka hän juuri oli opetuslapsineen kastanut jo useita ihmisiä, aivan niinkuin Raamatussa kerrotaan? -(Joh 4:1-2)!

Sellainen väite, että kaste olisi Jumalan teko, on vastoin Raamatun ilmoitusta, koska Raamatussa ei ole missään kohdin näin sanottu! Mutta sen sijaan Jeesus sanoi -(Joh. 6:29). "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"!

Väite, että kaste jonka ihminen itse ottaa uskoontultuaan vastaan olisi ihmisen teko, on vastoin Raamatun sanan ilmoitusta ja niinollen tyystin paikkansa pitämätön väite! Silloinhan esim, Raamatun esittämät kastetapaukset, kuten ne 3000 ihmistä -(Apt 2:40-41) jotka ensimmäisenä helluntaina kastettiin uskoontultuaan, heidän kastamisensa olisi näin ajateltuna ollut tämän väitteen mukaisesti ihmisen omaa tekoa ja näin ollen Jumalan sanan ja Raamatun ilmoituksen vastaista toimintaa!

Katolinen kirkko otti lapsikasteen käyttöönsä, jossa se vakiinnutti asemansa aluksi uskovien kasteen rinnalla. Katolisesta kirkosta muodostui valtiokirkko Konstantinuksen jälkeen v. 380 Rooman keisari Theodosius Suuren toimesta, jolloin julkaistiin kuuluisa yhteiskunnallinen lakikokoelma, jota voidaan pitää roomalaisen valtiokirkon syntyhetkenä. Siinä määrättiin jokainen kansalainen tunnustamaan tuota katokisen kirkon uskoa ja kaikki muut olivat harhaoppisia, jotka määrättiin jumalallisen ja maallisen rangaistuksen alaisiksi.

Katolisen kirkon muodostuessa roomalaiseksi valtiokirkoksi se merkitsi tällöin samalla myös lapsikasteen tulemista yksinomaiseksi käytännöksi. Ylimpänä vallankäyttäjänä kirkossa oli keisari. Heti seuraavana vuonna, eli v.381 hän julisti Rooman kirkon ainoaksi hyväksytyksi uskonnoksi koko Rooman valtion alueella, joka oli silloinen maailmanvalta.

Uskovien kaste kiellettiin pian sen jälkeen v.413 kuolemanrangaistuksen uhalla. Monet uskovat saivatkin kärsiä tämän lain nojalla marttyyrikuoleman. Myöhemmin Martti Luther arvosteli voimakkaasti katolisen kirkon lapsikastetta, mutta ei sitten kuitenkaan luopunut siitä ja loi jopa sellaisen opin, että lapselle vuodatetaan oma usko kirkon ja kummien rukouksien välityksellä!

Luther kyllä sanoi kirjassaan:
(Galatalaiskirjeen selitys, (vanhempi käännös)sivulla 100, saaneensa vanhurskauttamisopin Jumalalta, mutta lapsikasteen paavilta).

Mikä enempää enään voi olla ihmisteko kuin juuri kirkollinen lapsikaste jossa aikuiset ihmiset oman harkintansa ja tuntemuksiensa mukaan itse päättävät vastustuskyvyttömän lapsen kastamisesta "mukamas" kristityksi, vaikka kastettava ei edes tiedä uskosta ja kasteen merkityksestä itse yhtään mitään!

Kirkolliset kuvittelevat, että kun perhekunnissa kastettiin uskovia, niin samalla kastettiin myös vauvoja vaikka sellaisesta ei ole minkäänlaista selvää todistetta olemassa ja samaan hengenvetoon he tuomitsevat uskoontulleiden "aikuisten kasteen" omana kuuliaisuuden tekonaan, vaikka juuri uskovien kasteellemeno on Raamatullinen ja sanaan nojaava kuuliaisuuden suoritus Jumalaa ja Hänen ilmoitustaan kohtaan.

sta-ra kirjoitti:

Kirkkojen ja erityisesti Luterilaisen kirkon taholta on tiuhaan viritetty väitteitä, että ns, uskovien kaste perustuu vain kuuliaisuuteen, joka on ihmisen omaa tekoa ja lapsikaste taasen olisikin Jumalan teko, joka on näin rinnastettava suoraan Jumalan sanan ilmoitukseen.

Tuollaiset väitteet ovat harhaan johtavia ja selvässä ristiriidassa Raamatun ilmoituksesta uskovien kasteen kannalta. Miten kastaminen voisi olla mukamas Raamatullisempaa silloin, kun kastettava ihminen ei ole tietoisessa tilassa häntä kastettaessa, kun taas silloin, kun ihminen ottaa kasteen itse vastaan tietoisesti Raamatun kehoituksen mukaan uskoontultaessaan!

Raamatussa ei ole missään kohdin sellaista ilmoitusta, että kastettava pitää olla kastettaessa sellaisessa tilassa, ettei hän tajua itse koko toimituksen tarkoituksesta mitään!? Mikäli näin olisi, aikuinen ihminen tai lapsi (joka jo ymmärtää kasteen merkityksen) niin sen perusteella hänet jouduttaisiin "tainnuttamaan" ennen kastetoimitusta jotta hän olisi "kirkollisesti" kastettavassa tilassa, eli ettei hän tajuaisi koko toimituksen suorittamista yhtään mitään, jotta se näinollen ja ajateltuna voisi olla Jumalan teko!

Jokainen Raamatun esimerkki osoittaa aivan päinvastaista. Eli "He ottivat kasteen itse vastaan, niin miehet kuin naiset. - (Apt 8:12)!

"Mitä viivyttelet, anna kastaa itsesi"!
Mikä estää kastamasta minua, sanoi Etiopialainen hoviherra Filipukselle. Oliko hänen kastamisensa Raamatun vastaista kuuliaisuuden osoittamista, kun hän otti kasteen itse vastaan!?.

Miksi sitten Jeesus ei kastanut lapsia, kun heitä tuotiin hänen kättensä alle siunattavaksi! - (Mark 10:16) Jeesus ei siis kastanut heitä, vaan siunasi heitä, vaikka hän juuri oli opetuslapsineen kastanut jo useita ihmisiä, aivan niinkuin Raamatussa kerrotaan? -(Joh 4:1-2)!

Sellainen väite, että kaste olisi Jumalan teko, on vastoin Raamatun ilmoitusta, koska Raamatussa ei ole missään kohdin näin sanottu! Mutta sen sijaan Jeesus sanoi -(Joh. 6:29). "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"!

Väite, että kaste jonka ihminen itse ottaa uskoontultuaan vastaan olisi ihmisen teko, on vastoin Raamatun sanan ilmoitusta ja niinollen tyystin paikkansa pitämätön väite! Silloinhan esim, Raamatun esittämät kastetapaukset, kuten ne 3000 ihmistä -(Apt 2:40-41) jotka ensimmäisenä helluntaina kastettiin uskoontultuaan, heidän kastamisensa olisi näin ajateltuna ollut tämän väitteen mukaisesti ihmisen omaa tekoa ja näin ollen Jumalan sanan ja Raamatun ilmoituksen vastaista toimintaa!

Katolinen kirkko otti lapsikasteen käyttöönsä, jossa se vakiinnutti asemansa aluksi uskovien kasteen rinnalla. Katolisesta kirkosta muodostui valtiokirkko Konstantinuksen jälkeen v. 380 Rooman keisari Theodosius Suuren toimesta, jolloin julkaistiin kuuluisa yhteiskunnallinen lakikokoelma, jota voidaan pitää roomalaisen valtiokirkon syntyhetkenä. Siinä määrättiin jokainen kansalainen tunnustamaan tuota katokisen kirkon uskoa ja kaikki muut olivat harhaoppisia, jotka määrättiin jumalallisen ja maallisen rangaistuksen alaisiksi.

Katolisen kirkon muodostuessa roomalaiseksi valtiokirkoksi se merkitsi tällöin samalla myös lapsikasteen tulemista yksinomaiseksi käytännöksi. Ylimpänä vallankäyttäjänä kirkossa oli keisari. Heti seuraavana vuonna, eli v.381 hän julisti Rooman kirkon ainoaksi hyväksytyksi uskonnoksi koko Rooman valtion alueella, joka oli silloinen maailmanvalta.

Uskovien kaste kiellettiin pian sen jälkeen v.413 kuolemanrangaistuksen uhalla. Monet uskovat saivatkin kärsiä tämän lain nojalla marttyyrikuoleman. Myöhemmin Martti Luther arvosteli voimakkaasti katolisen kirkon lapsikastetta, mutta ei sitten kuitenkaan luopunut siitä ja loi jopa sellaisen opin, että lapselle vuodatetaan oma usko kirkon ja kummien rukouksien välityksellä!

Luther kyllä sanoi kirjassaan:
(Galatalaiskirjeen selitys, (vanhempi käännös)sivulla 100, saaneensa vanhurskauttamisopin Jumalalta, mutta lapsikasteen paavilta).

Mikä enempää enään voi olla ihmisteko kuin juuri kirkollinen lapsikaste jossa aikuiset ihmiset oman harkintansa ja tuntemuksiensa mukaan itse päättävät vastustuskyvyttömän lapsen kastamisesta "mukamas" kristityksi, vaikka kastettava ei edes tiedä uskosta ja kasteen merkityksestä itse yhtään mitään!

Kirkolliset kuvittelevat, että kun perhekunnissa kastettiin uskovia, niin samalla kastettiin myös vauvoja vaikka sellaisesta ei ole minkäänlaista selvää todistetta olemassa ja samaan hengenvetoon he tuomitsevat uskoontulleiden "aikuisten kasteen" omana kuuliaisuuden tekonaan, vaikka juuri uskovien kasteellemeno on Raamatullinen ja sanaan nojaava kuuliaisuuden suoritus Jumalaa ja Hänen ilmoitustaan kohtaan.

Lue lisää

Nyt kirjoittaja 'sta-ra' niinsanotusti 'haukut väärää puuta'. Näytät luulevan että olen paavin-Lutherin kastekäytännössä! Voin todeta että en ole kuten en myöskään usko 'uskovien kaste'-oppiin. Ehkä et vielä tiedä että on 'kolmaskin linja'. Katso tarkemmin seuraavasta:

http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/kastejauskoontuleminen.html

sta-ra kirjoitti:

Kirkkojen ja erityisesti Luterilaisen kirkon taholta on tiuhaan viritetty väitteitä, että ns, uskovien kaste perustuu vain kuuliaisuuteen, joka on ihmisen omaa tekoa ja lapsikaste taasen olisikin Jumalan teko, joka on näin rinnastettava suoraan Jumalan sanan ilmoitukseen.

Tuollaiset väitteet ovat harhaan johtavia ja selvässä ristiriidassa Raamatun ilmoituksesta uskovien kasteen kannalta. Miten kastaminen voisi olla mukamas Raamatullisempaa silloin, kun kastettava ihminen ei ole tietoisessa tilassa häntä kastettaessa, kun taas silloin, kun ihminen ottaa kasteen itse vastaan tietoisesti Raamatun kehoituksen mukaan uskoontultaessaan!

Raamatussa ei ole missään kohdin sellaista ilmoitusta, että kastettava pitää olla kastettaessa sellaisessa tilassa, ettei hän tajua itse koko toimituksen tarkoituksesta mitään!? Mikäli näin olisi, aikuinen ihminen tai lapsi (joka jo ymmärtää kasteen merkityksen) niin sen perusteella hänet jouduttaisiin "tainnuttamaan" ennen kastetoimitusta jotta hän olisi "kirkollisesti" kastettavassa tilassa, eli ettei hän tajuaisi koko toimituksen suorittamista yhtään mitään, jotta se näinollen ja ajateltuna voisi olla Jumalan teko!

Jokainen Raamatun esimerkki osoittaa aivan päinvastaista. Eli "He ottivat kasteen itse vastaan, niin miehet kuin naiset. - (Apt 8:12)!

"Mitä viivyttelet, anna kastaa itsesi"!
Mikä estää kastamasta minua, sanoi Etiopialainen hoviherra Filipukselle. Oliko hänen kastamisensa Raamatun vastaista kuuliaisuuden osoittamista, kun hän otti kasteen itse vastaan!?.

Miksi sitten Jeesus ei kastanut lapsia, kun heitä tuotiin hänen kättensä alle siunattavaksi! - (Mark 10:16) Jeesus ei siis kastanut heitä, vaan siunasi heitä, vaikka hän juuri oli opetuslapsineen kastanut jo useita ihmisiä, aivan niinkuin Raamatussa kerrotaan? -(Joh 4:1-2)!

Sellainen väite, että kaste olisi Jumalan teko, on vastoin Raamatun ilmoitusta, koska Raamatussa ei ole missään kohdin näin sanottu! Mutta sen sijaan Jeesus sanoi -(Joh. 6:29). "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"!

Väite, että kaste jonka ihminen itse ottaa uskoontultuaan vastaan olisi ihmisen teko, on vastoin Raamatun sanan ilmoitusta ja niinollen tyystin paikkansa pitämätön väite! Silloinhan esim, Raamatun esittämät kastetapaukset, kuten ne 3000 ihmistä -(Apt 2:40-41) jotka ensimmäisenä helluntaina kastettiin uskoontultuaan, heidän kastamisensa olisi näin ajateltuna ollut tämän väitteen mukaisesti ihmisen omaa tekoa ja näin ollen Jumalan sanan ja Raamatun ilmoituksen vastaista toimintaa!

Katolinen kirkko otti lapsikasteen käyttöönsä, jossa se vakiinnutti asemansa aluksi uskovien kasteen rinnalla. Katolisesta kirkosta muodostui valtiokirkko Konstantinuksen jälkeen v. 380 Rooman keisari Theodosius Suuren toimesta, jolloin julkaistiin kuuluisa yhteiskunnallinen lakikokoelma, jota voidaan pitää roomalaisen valtiokirkon syntyhetkenä. Siinä määrättiin jokainen kansalainen tunnustamaan tuota katokisen kirkon uskoa ja kaikki muut olivat harhaoppisia, jotka määrättiin jumalallisen ja maallisen rangaistuksen alaisiksi.

Katolisen kirkon muodostuessa roomalaiseksi valtiokirkoksi se merkitsi tällöin samalla myös lapsikasteen tulemista yksinomaiseksi käytännöksi. Ylimpänä vallankäyttäjänä kirkossa oli keisari. Heti seuraavana vuonna, eli v.381 hän julisti Rooman kirkon ainoaksi hyväksytyksi uskonnoksi koko Rooman valtion alueella, joka oli silloinen maailmanvalta.

Uskovien kaste kiellettiin pian sen jälkeen v.413 kuolemanrangaistuksen uhalla. Monet uskovat saivatkin kärsiä tämän lain nojalla marttyyrikuoleman. Myöhemmin Martti Luther arvosteli voimakkaasti katolisen kirkon lapsikastetta, mutta ei sitten kuitenkaan luopunut siitä ja loi jopa sellaisen opin, että lapselle vuodatetaan oma usko kirkon ja kummien rukouksien välityksellä!

Luther kyllä sanoi kirjassaan:
(Galatalaiskirjeen selitys, (vanhempi käännös)sivulla 100, saaneensa vanhurskauttamisopin Jumalalta, mutta lapsikasteen paavilta).

Mikä enempää enään voi olla ihmisteko kuin juuri kirkollinen lapsikaste jossa aikuiset ihmiset oman harkintansa ja tuntemuksiensa mukaan itse päättävät vastustuskyvyttömän lapsen kastamisesta "mukamas" kristityksi, vaikka kastettava ei edes tiedä uskosta ja kasteen merkityksestä itse yhtään mitään!

Kirkolliset kuvittelevat, että kun perhekunnissa kastettiin uskovia, niin samalla kastettiin myös vauvoja vaikka sellaisesta ei ole minkäänlaista selvää todistetta olemassa ja samaan hengenvetoon he tuomitsevat uskoontulleiden "aikuisten kasteen" omana kuuliaisuuden tekonaan, vaikka juuri uskovien kasteellemeno on Raamatullinen ja sanaan nojaava kuuliaisuuden suoritus Jumalaa ja Hänen ilmoitustaan kohtaan.

Lue lisää

Vauvakasteen voi lopettaa ja laittaa ev.lut. kirkossa sen tilalle vauvan siunaamisen, koska asia on nyt selvitetty täydellisesti.

Eikö "uskonpuhdistukseen" kuulu edelleenkin puhdistus vääristä opeista?

Vai erehtyikö Luther kun hän tajusi, että ihminen pelastuu uskosta Jeesukseen, täysin armosta?

Tieto asiasta tuo piispoille ja papeille suuren vastuun ja jos he eivät tee parannusta väärästä opistaan, niin tilintekoa riittää kerran. "Niin on siis meidän JOKAISEN TEHTÄVÄ TILI JUMALALLE ITSESTÄMME." (Room.14:12) - silloin ei Paavit, eikä papit tai piispat auta - tänään voit tehdä parannuksen väärästä opistasi, silloin se on liian myöhäistä.

Raamatusta ei löydy sanaakaan mistään upotuskasteesta. Kristuksen selvä käsky kattaa myös pienet lapset. Vastasyntynyt voi uskoa jos Jumala uskon herättää. Synnin turmelemia olemme kaikki syntymästämem lähtien. Miten Raamatun totuus voi kadopta noin noissauudestikastajalahkoissa? Raamatun totuus on ihan muuta kuin uudestikastajien taikauskoiset ininät! Luterilaisuus taas ei opeta mitään taikauskoa.

Ture305 kirjoitti:

Raamatusta ei löydy sanaakaan mistään upotuskasteesta. Kristuksen selvä käsky kattaa myös pienet lapset. Vastasyntynyt voi uskoa jos Jumala uskon herättää. Synnin turmelemia olemme kaikki syntymästämem lähtien. Miten Raamatun totuus voi kadopta noin noissauudestikastajalahkoissa? Raamatun totuus on ihan muuta kuin uudestikastajien taikauskoiset ininät! Luterilaisuus taas ei opeta mitään taikauskoa.

Lue lisää

Miksi valehtelet, ketä meinaat sillä auttavasi jos puhut pascaa selvästä asiasta, paljastatko salaisuutesi?

äläkä viitsi tuollaista jörjetöntä roskaa kirjoittaa ihan keskelläpäivää julkiseen ikkunaan, vauva ei usko eikä ymmärrä mitään pitkiin aikoihin kokeile kysyä omalta vauvaltasi ketä olivat Jeesuksen Apostoli, kuuntel etarkasti itä hää vastaa ja kirjota ylös voit näyttää neuvolatätille saat pisteitä luulen niin !

onpöljätjutut kirjoitti:

Miksi valehtelet, ketä meinaat sillä auttavasi jos puhut pascaa selvästä asiasta, paljastatko salaisuutesi?

äläkä viitsi tuollaista jörjetöntä roskaa kirjoittaa ihan keskelläpäivää julkiseen ikkunaan, vauva ei usko eikä ymmärrä mitään pitkiin aikoihin kokeile kysyä omalta vauvaltasi ketä olivat Jeesuksen Apostoli, kuuntel etarkasti itä hää vastaa ja kirjota ylös voit näyttää neuvolatätille saat pisteitä luulen niin !

Lue lisää

Miksi veltehtelt taas noin selvästä jutusta? Älä sinä saastanen sodomia-kääkkä jaksa jauhaa noita samoja juttujas kun Jeesus sanoi että pieni lapsi uskoo niin luotetaan siihen.

ootpöjäjuttuines kirjoitti:

Miksi veltehtelt taas noin selvästä jutusta? Älä sinä saastanen sodomia-kääkkä jaksa jauhaa noita samoja juttujas kun Jeesus sanoi että pieni lapsi uskoo niin luotetaan siihen.

Lue lisää

Joo tuo vanhus tuntuu pitävän uskoa ja ymärrystä samana asiana... Ihmisen ymärrys tai ymmärtämättömyys ei ole este Jumala lahjoille.

Tuskin löytyy viidakostakaan niin pöljää juttua kun tuon sodomia-kääkän jutut siitä että Jumala on kyvytön antamaan pienelle lapselle uskon. Hänen jumalansa on ihmisen kykyihin sidottu. Ei kai semmonen jumala ketään pelastua.

Mutta toivoa tolla aivopestyllä kääkäläkin vielä on vaikka ei taida uskoa Jeesukseen eikä hänen käskyihiin vaan pelkkää pascaa puhuuu

Parhamin sodomialeikit ei auta tuota irstasta kääkkä pascan vertaa eikä lasten kopeloiminenkaan, kadotukseen tuo saasta on menossa parhameineen.

hyiiikääkkäää kirjoitti:

Tuskin löytyy viidakostakaan niin pöljää juttua kun tuon sodomia-kääkän jutut siitä että Jumala on kyvytön antamaan pienelle lapselle uskon. Hänen jumalansa on ihmisen kykyihin sidottu. Ei kai semmonen jumala ketään pelastua.

Mutta toivoa tolla aivopestyllä kääkäläkin vielä on vaikka ei taida uskoa Jeesukseen eikä hänen käskyihiin vaan pelkkää pascaa puhuuu

Parhamin sodomialeikit ei auta tuota irstasta kääkkä pascan vertaa eikä lasten kopeloiminenkaan, kadotukseen tuo saasta on menossa parhameineen.

Lue lisää

Jeesus Ei sano misään että pieni lapsi uskoo, sellaista ei ole Ramatussa joten vähän on vaikeaa uskoa sellaiseen.

SE, mitä Hän sanoo aiheesta yhdessä hetkessä on täysin eri ja toisenlainen asia jolla ei ole mitään tekemistä kenenkään uskomisista yleisellä tasolla.

mutta se nyt on ihan sama mitä kirkko uskoo ja luulee uskovansa, sillä ei taivaitten ovet liikahda milliäkään.

Kukaan ei VOI uskoa ellei ensin ymmärrä mistä uskossa Jeesukseen on kysymys, on täysin mieletöntä mitään muuta edes huvikseen esittää.

Jeesus EI ole väkivaltapelastaja joka omin kaikkivaltiaan voimin rynnistää ihmisyksilön sydämeen ja väkisin siivoaa siellä paikat ja asettuu taloksi, tällaista EI ole tapahtunut eikä tapahdu, vaan kaikki on sen varassa TAHTOOKO ihminen tulla Jeesuksen seuraajaksi vaiko ei tahdo, ja se käynnistyy evankeliumin kuulemisesta ja sen ymmärtämisestä ensin.

""Tahdotteko tekin mennä pois?", kysyy Jeesus eräässä hetkessä oppilailtaan jotka oli itse kutsunut!

Ihminen päättää uskooko vaiko ei, JUmala ei päätä ihmisen puolesta eikä pelasta ketään vasten omaa tahtoa. Nooan aikana arkki jäi tyhjäksi ihmisistä, oma porukka vain KIIPESI ITSE SINNE, muut ihmiset jäivät ilkkumaan lähimaastoon, ei paiskannut JUmala väkipakolal heitä arkkiin.

edesvauvateilennä kirjoitti:

Jeesus Ei sano misään että pieni lapsi uskoo, sellaista ei ole Ramatussa joten vähän on vaikeaa uskoa sellaiseen.

SE, mitä Hän sanoo aiheesta yhdessä hetkessä on täysin eri ja toisenlainen asia jolla ei ole mitään tekemistä kenenkään uskomisista yleisellä tasolla.

mutta se nyt on ihan sama mitä kirkko uskoo ja luulee uskovansa, sillä ei taivaitten ovet liikahda milliäkään.

Kukaan ei VOI uskoa ellei ensin ymmärrä mistä uskossa Jeesukseen on kysymys, on täysin mieletöntä mitään muuta edes huvikseen esittää.

Jeesus EI ole väkivaltapelastaja joka omin kaikkivaltiaan voimin rynnistää ihmisyksilön sydämeen ja väkisin siivoaa siellä paikat ja asettuu taloksi, tällaista EI ole tapahtunut eikä tapahdu, vaan kaikki on sen varassa TAHTOOKO ihminen tulla Jeesuksen seuraajaksi vaiko ei tahdo, ja se käynnistyy evankeliumin kuulemisesta ja sen ymmärtämisestä ensin.

""Tahdotteko tekin mennä pois?", kysyy Jeesus eräässä hetkessä oppilailtaan jotka oli itse kutsunut!

Ihminen päättää uskooko vaiko ei, JUmala ei päätä ihmisen puolesta eikä pelasta ketään vasten omaa tahtoa. Nooan aikana arkki jäi tyhjäksi ihmisistä, oma porukka vain KIIPESI ITSE SINNE, muut ihmiset jäivät ilkkumaan lähimaastoon, ei paiskannut JUmala väkipakolal heitä arkkiin.

Lue lisää

Jeesus sanoo että pieni lapsi uskoo. Usko ei Jumalan tekona ole sidottu ymmärrykseen. Raamattu ei laita esteitä tai ikärajoja uskolle, joka on ainoa tie pelastua.

Jeesus ei pelasta pakolla vaan Hän pelastaa kaikki ne jotka Hänet tahtovat, ja pieni lapsi on tästä paras esimerkki. Usko ei ole ihmisen päätös, vaan Jumalan vaikuttama lahja. Ihmisen päätös on olla uskomatta. Sen voi jokainen tehdä

edeskääkkäeilennä kirjoitti:

Jeesus sanoo että pieni lapsi uskoo. Usko ei Jumalan tekona ole sidottu ymmärrykseen. Raamattu ei laita esteitä tai ikärajoja uskolle, joka on ainoa tie pelastua.

Jeesus ei pelasta pakolla vaan Hän pelastaa kaikki ne jotka Hänet tahtovat, ja pieni lapsi on tästä paras esimerkki. Usko ei ole ihmisen päätös, vaan Jumalan vaikuttama lahja. Ihmisen päätös on olla uskomatta. Sen voi jokainen tehdä

Lue lisää

Niin voi, enkä ymmärrä miksi tuo vanhus kuten muutkin uudestikastajat puhuvat aina pakolla pelastumisesta. Pakko ei oikein sovi armon kanssa yhteen. Eikös pakkoa ole se kun he vievät vauvansa väkisin siunattavaksi? Siunaako Jumala pakolla?

edeskääkkäeilennä kirjoitti:

Jeesus sanoo että pieni lapsi uskoo. Usko ei Jumalan tekona ole sidottu ymmärrykseen. Raamattu ei laita esteitä tai ikärajoja uskolle, joka on ainoa tie pelastua.

Jeesus ei pelasta pakolla vaan Hän pelastaa kaikki ne jotka Hänet tahtovat, ja pieni lapsi on tästä paras esimerkki. Usko ei ole ihmisen päätös, vaan Jumalan vaikuttama lahja. Ihmisen päätös on olla uskomatta. Sen voi jokainen tehdä

Lue lisää

Jeesus EI sano että pieni lapsi uskoo, se on ensimmäinen vale tuossa yllä !

seuraavaa ei tarvi kauaa etsiä, mitään Jumalantekouskoa ei ole olemassakaan muuten kuin siinä perspektiivissä että ilman Jumalaa ei ole mitään, mutta se EI vapauta ihmistä omakohtaisesta vastuusta ottaa vastaan tai kieltäytyä.

kolmas vale on se etteikö usko ole muka sidottu ymmärrykseen hah mitä hulluutta, kuka voi mitään uskoa tai olal uskomatta ellei ymmärrä mistä on kysymys, Filippuskin kysyi hoviherralta ensimmäiseksi että ymmärrätkö mitä luet !!

neljäs vale asuu heti siinä edellisen kainalossa, etteikö usko muka ole ihmisen valinta, kenen se sitten on ja jos ei niin ole, miksi suomalaiset eivät ole uskovia kuin muutamalta osin !

Eli kaikki tarunne ovat juuri niitä lutterin satuja ja vielä niistä paljonkin parannettuja versioita eli yhä kauemmas totuudesta kirkon opi menee kaikessa harhautumisessaan.

vauvoja ei viedä pakolla mihinkään pelastusriittiin, vaan pyydetään että Jumalan siunaus olisi hänen yllään, siinä ei kastevesillä eikä tempuilla mukapelasteta vauvaa jostain johonkin kuten kirkon oppi on tekevinään, mitään ei tosin tapahdu, eikä voikkaan tapahtua, ihmisvoimin eikä tempuilla ei ketään pelasteta muualta kuin jäistä jos joku sattuu kohdalle.

mutta kun koko uudestisyntymisen käsite puuttuu kirkon opista niinkuin se on Raamatussa, niin miten muuten voi asiat mennä kuin karikolle kuten kirkolle on käynyt, sen nyt jokainen mahtaa tajuta että sillä ei ole mitään annettavaa ihmispololle, ellei kasteen armon uneen tainnuttamista lasketa.

tuossa yllä on noita absurdeja kehäpäätelmiä kuten nyt esm; ..Jeesus pelastaa kaikki jotka tahtovat, j apieni lapsi on tästä paras esimerkki.. !!

mikä esimerkki, missä on perustus tuolaisille ympyräväitteille, miten lapsi onparas esimerkki, kuka sen on päätellyt ja millä perusteilla hah, ei missään muualla kuin väittäjän päässä joka on jo edeltä päätellyt että oppiini sopii tuolalinen lapsellinen väite !

herätyskevätjotuli kirjoitti:

Jeesus EI sano että pieni lapsi uskoo, se on ensimmäinen vale tuossa yllä !

seuraavaa ei tarvi kauaa etsiä, mitään Jumalantekouskoa ei ole olemassakaan muuten kuin siinä perspektiivissä että ilman Jumalaa ei ole mitään, mutta se EI vapauta ihmistä omakohtaisesta vastuusta ottaa vastaan tai kieltäytyä.

kolmas vale on se etteikö usko ole muka sidottu ymmärrykseen hah mitä hulluutta, kuka voi mitään uskoa tai olal uskomatta ellei ymmärrä mistä on kysymys, Filippuskin kysyi hoviherralta ensimmäiseksi että ymmärrätkö mitä luet !!

neljäs vale asuu heti siinä edellisen kainalossa, etteikö usko muka ole ihmisen valinta, kenen se sitten on ja jos ei niin ole, miksi suomalaiset eivät ole uskovia kuin muutamalta osin !

Eli kaikki tarunne ovat juuri niitä lutterin satuja ja vielä niistä paljonkin parannettuja versioita eli yhä kauemmas totuudesta kirkon opi menee kaikessa harhautumisessaan.

vauvoja ei viedä pakolla mihinkään pelastusriittiin, vaan pyydetään että Jumalan siunaus olisi hänen yllään, siinä ei kastevesillä eikä tempuilla mukapelasteta vauvaa jostain johonkin kuten kirkon oppi on tekevinään, mitään ei tosin tapahdu, eikä voikkaan tapahtua, ihmisvoimin eikä tempuilla ei ketään pelasteta muualta kuin jäistä jos joku sattuu kohdalle.

mutta kun koko uudestisyntymisen käsite puuttuu kirkon opista niinkuin se on Raamatussa, niin miten muuten voi asiat mennä kuin karikolle kuten kirkolle on käynyt, sen nyt jokainen mahtaa tajuta että sillä ei ole mitään annettavaa ihmispololle, ellei kasteen armon uneen tainnuttamista lasketa.

tuossa yllä on noita absurdeja kehäpäätelmiä kuten nyt esm; ..Jeesus pelastaa kaikki jotka tahtovat, j apieni lapsi on tästä paras esimerkki.. !!

mikä esimerkki, missä on perustus tuolaisille ympyräväitteille, miten lapsi onparas esimerkki, kuka sen on päätellyt ja millä perusteilla hah, ei missään muualla kuin väittäjän päässä joka on jo edeltä päätellyt että oppiini sopii tuolalinen lapsellinen väite !

Lue lisää

Jeesus sanoo että pieni lapsi uskoo. Lue itse. Usko on Raamatun mukaan Jumalan teko. Usko ei tule ihmisestä itsestään. Usko ei ole sidottu ymmärrykseen. Ymmärtävällä ihmisellä, kuten Hoviherralla, uskossa on mukana ymmärrys, muta ymmärryksen puute ei ole usko este. Pätee myös muistisairaisiin. Uskottomuus on ihmisen valinta, usko ei ole. Muu on parhamin satuja joita Raamattu ei tunne.

Kerrotko missä Udessa testamentissa siunataan vauvoja??? Laitatko kohdan? Vauvalle on sama pelastustie kuin muillekin, Jeesus pelastaa kasteen ja uskon kautta kuten muutkin,.

Uudestisyntyminen ei puutu kirkon opista, vaan uudestisyntymisen opetus on suoraan Raamatusta kirkon opissa läsnä. Sen sijaan uudestikastajilla on uudestisyntyminen vain ihmsien päätös joten heillä koko asia on täysi mysteeri.

Jeesuksen mukaan lapsi on paras esimerkki uskovasta meille aikuisille. Senkin voit lukea Raamatusta itse. Jos ylipäätään koko kirjaan uskot.

Usko ei ole ukastajilla Jumalan sidottu vaan pelkkä päätös ilman Jumalaa joten koko teattri on pelkkää pasan jauhaimista. Heikoilla on koko sodomia-kääkän oppi!!!

herätyskääkkä kirjoitti:

Jeesus sanoo että pieni lapsi uskoo. Lue itse. Usko on Raamatun mukaan Jumalan teko. Usko ei tule ihmisestä itsestään. Usko ei ole sidottu ymmärrykseen. Ymmärtävällä ihmisellä, kuten Hoviherralla, uskossa on mukana ymmärrys, muta ymmärryksen puute ei ole usko este. Pätee myös muistisairaisiin. Uskottomuus on ihmisen valinta, usko ei ole. Muu on parhamin satuja joita Raamattu ei tunne.

Kerrotko missä Udessa testamentissa siunataan vauvoja??? Laitatko kohdan? Vauvalle on sama pelastustie kuin muillekin, Jeesus pelastaa kasteen ja uskon kautta kuten muutkin,.

Uudestisyntyminen ei puutu kirkon opista, vaan uudestisyntymisen opetus on suoraan Raamatusta kirkon opissa läsnä. Sen sijaan uudestikastajilla on uudestisyntyminen vain ihmsien päätös joten heillä koko asia on täysi mysteeri.

Jeesuksen mukaan lapsi on paras esimerkki uskovasta meille aikuisille. Senkin voit lukea Raamatusta itse. Jos ylipäätään koko kirjaan uskot.

Usko ei ole ukastajilla Jumalan sidottu vaan pelkkä päätös ilman Jumalaa joten koko teattri on pelkkää pasan jauhaimista. Heikoilla on koko sodomia-kääkän oppi!!!

Lue lisää

Kyllä säälittää tuo vanhus. Se kumoaa kaikki kristillisen uskon perusasiat, kuten sen, että ihminen on syntinen ja pelastuu uskosta, jonka Jumala herättää. Kaikki kielletään. Ehkä hänen pitäis lukea Sanaa ennen kuin esittää noin päättömiä väitteitä. Kasteen kautta Jumala pelastuksen jakaa uskolla vastaanotettavaksi Sanan lupauksen mukaan.

"jumalantekouskoa ei ole olemassa" - voi herräisä! Ja jos Jumalan vaikutuspiirissä oleminen on sodittu vain ihmisen tietoisuuteen ja ymmärrykseen niin heikoilla on tuomonen ihmisoppi, joka korostaa ihmistä. Kaiken huippuna väite että uudestisyntyminen puuttuu kirkon opista. Ei ole vanhus katekismustakaan avannut. Lapselilenn vanhus!

lapsellinenvanhus kirjoitti:

Kyllä säälittää tuo vanhus. Se kumoaa kaikki kristillisen uskon perusasiat, kuten sen, että ihminen on syntinen ja pelastuu uskosta, jonka Jumala herättää. Kaikki kielletään. Ehkä hänen pitäis lukea Sanaa ennen kuin esittää noin päättömiä väitteitä. Kasteen kautta Jumala pelastuksen jakaa uskolla vastaanotettavaksi Sanan lupauksen mukaan.

"jumalantekouskoa ei ole olemassa" - voi herräisä! Ja jos Jumalan vaikutuspiirissä oleminen on sodittu vain ihmisen tietoisuuteen ja ymmärrykseen niin heikoilla on tuomonen ihmisoppi, joka korostaa ihmistä. Kaiken huippuna väite että uudestisyntyminen puuttuu kirkon opista. Ei ole vanhus katekismustakaan avannut. Lapselilenn vanhus!

Lue lisää

Sitä se on! Olemme kääkän epäraamatullisuudesta yksimielisiä! Toivotaan että Raamatun Sana koskettais häntä.

lapsellinenvanhus kirjoitti:

Kyllä säälittää tuo vanhus. Se kumoaa kaikki kristillisen uskon perusasiat, kuten sen, että ihminen on syntinen ja pelastuu uskosta, jonka Jumala herättää. Kaikki kielletään. Ehkä hänen pitäis lukea Sanaa ennen kuin esittää noin päättömiä väitteitä. Kasteen kautta Jumala pelastuksen jakaa uskolla vastaanotettavaksi Sanan lupauksen mukaan.

"jumalantekouskoa ei ole olemassa" - voi herräisä! Ja jos Jumalan vaikutuspiirissä oleminen on sodittu vain ihmisen tietoisuuteen ja ymmärrykseen niin heikoilla on tuomonen ihmisoppi, joka korostaa ihmistä. Kaiken huippuna väite että uudestisyntyminen puuttuu kirkon opista. Ei ole vanhus katekismustakaan avannut. Lapselilenn vanhus!

Lue lisää

Mitä te siitä tiedätte kun ette lue Raamatusta muuta kuin alleviivaamanne kohdat jotka on saatu siellä maatanäkyyfestoissa pönkittämään vauvatuskoohuuhaata hehe !!

sielulliset käännynnäiset siellä rämpyttää soittimiaan savukoneitten seassa hehe ja luulevat olevansa Jumalan asialla voi isä taivahan mitä umpisokeaa usvaa.

voiraukkoja kirjoitti:

Mitä te siitä tiedätte kun ette lue Raamatusta muuta kuin alleviivaamanne kohdat jotka on saatu siellä maatanäkyyfestoissa pönkittämään vauvatuskoohuuhaata hehe !!

sielulliset käännynnäiset siellä rämpyttää soittimiaan savukoneitten seassa hehe ja luulevat olevansa Jumalan asialla voi isä taivahan mitä umpisokeaa usvaa.

Lue lisää

Kyllä me uskovat Raamattumme tunnemme mutta sulle se näyttää olevan aika tuntematon. Kääkkä ei tunne muuta kuin sen vakiokysymyksen "ketä kastettiin" eikä se usko mitä Raamattu opettaa ja käskee.

Yksi saastanen parhamia palvova irastas sodomia-kääkkä se vain savujen seassa siellä oksennuksensa keskellä yrittää vanhainkotisängystään sönkötäää jotakin joka muistuttaa Raamattua mutta mitään tuo saastanen parhami ei onnistu vakuuttamaan. Parhamin asialla koko kääkkä, Jumala katsoo äälien tuollaista! Pelkkä saastanen uskovaa leikkivä fariseus kun on hehe!

voikääkkäparkaa kirjoitti:

Kyllä me uskovat Raamattumme tunnemme mutta sulle se näyttää olevan aika tuntematon. Kääkkä ei tunne muuta kuin sen vakiokysymyksen "ketä kastettiin" eikä se usko mitä Raamattu opettaa ja käskee.

Yksi saastanen parhamia palvova irastas sodomia-kääkkä se vain savujen seassa siellä oksennuksensa keskellä yrittää vanhainkotisängystään sönkötäää jotakin joka muistuttaa Raamattua mutta mitään tuo saastanen parhami ei onnistu vakuuttamaan. Parhamin asialla koko kääkkä, Jumala katsoo äälien tuollaista! Pelkkä saastanen uskovaa leikkivä fariseus kun on hehe!

Lue lisää

Kyllä tuo vanhus puhuu niin sekavia ja epäraamatullisia oppeja, ettei kannattais muiden uskoa arvioida yhtään vaan tutkiskella omaa suhdettaan Sanaan. Kasteenuusoiden huuhaata sieltä tulee eikä mitään asiaa. Tuokin kertoo syvästä epätoivosta ettei edes vastaa kun kysyttiin kohtia joissa vauvoja siunataan, vaan sen sijaan siirtyi puhumaan festareista, joihin keskustelu ei mitenkään liity.

Varmaan maata näkyvissä -festarit on hengellisesti parempi paikka kuin siellä Jeesus keskiössä on ku ne kasteenuusjoiden kokoukset, joista tuo aivopesty vanhus kai säälittävät argumenttinsa saa

sääliätäytyy kirjoitti:

Kyllä tuo vanhus puhuu niin sekavia ja epäraamatullisia oppeja, ettei kannattais muiden uskoa arvioida yhtään vaan tutkiskella omaa suhdettaan Sanaan. Kasteenuusoiden huuhaata sieltä tulee eikä mitään asiaa. Tuokin kertoo syvästä epätoivosta ettei edes vastaa kun kysyttiin kohtia joissa vauvoja siunataan, vaan sen sijaan siirtyi puhumaan festareista, joihin keskustelu ei mitenkään liity.

Varmaan maata näkyvissä -festarit on hengellisesti parempi paikka kuin siellä Jeesus keskiössä on ku ne kasteenuusjoiden kokoukset, joista tuo aivopesty vanhus kai säälittävät argumenttinsa saa

Lue lisää

Niin, eikä tuota kääkkä kukaan uskovana pidäkään kun oppi on mitä on ja juopotteluputkistaan se täällä on vauhkonnu. Taitaa parhamin sodomia-leikit olla noiden uskovaa leikkivien saastojen hengelilsyyden huipentuma, kuten sekin kun jotkut sedät ihan vankilassa istuu vaikka miten monta kertaa on veteen pumpsahdettu heh!

Jokainen, joka ei ole aivopesty uudestikasteharhoilla, tajuaa ,miten selvä on raamatullinen pelastusoppi, eikä siihen kuulu pelastuminen omana itsenään.

Vauvan kastamisella on sama merkitys kuin aikiusenkin kastamiselle. Sen sijaan uudestikastamisella ei ole mitään merkitystä. Se on vain noiden rahankerääjien temppu. Lahkolaisetn pelleilyä koko homma

Kristilliselle kasteelle taas löytyy selvä perusta Raamatusta aina Jeesuksen kastekäskyä myöten. Se koskee kaiken ikäisiä. Se, että Raamatussa ei kerrota tapauksia pienten lasten kastamisista, ei kerro ettei sellaista tehty. Raamatussa ei kasteta ketään uudesti, eikä pienintäkään ohjetta sellaiseen ole.

Jumalaton kummi ei varmaan mitään opetakaan, siksi on tärkeää että kummit ovat uskovia jotka lapsia opettavat. Näin myös tapahtuu, ainakin omassa lähipiirissäni.

Raamatussa kaste on Jumalan teko ja se sanotaan siellä ihan suoraan, joten asiaa vataan on turha tuonkaan saataisen kääkän itkeä. Ja Jeesuksen mukaan pienet lapset uskovat, joten sekään ei itkemällä muuksi muutu

Kas kun Jeesus ei aja lapsia pois luotaan sanoen että ne ovat jo pelastunneita ilman häntä tai kehota heille pitämään siunaustilaisuuksia.

Jeesus on antanut kaikille pelastuksen ja jokaselle, joka tuon sanoman uskoo ja saa kasteen Kristukseen. Hän vie taivaaseen ilman mitään uudestikasteita. Jokainen krisittty voi käydä ehtoollisella ja nauttia Kristuksen ruumiin ja veren. Ilmeisesti uudestikastajilla on tapana syöttää väkisin jäsenilleen iitä kun kääkkä tuollaista vaahtoaa. No., noilla lahkolaisilla vauvaeteivoiuskoa sedillä on paljon muutakin missä ovat ihmisiä pakottaneet ja seuraukset voi jokainen lukea uskontojen uhrien tuki ry:n sivulta.

Sovella sinä saastanen sodomia-kääkkä niitä parhamietas vaan miine itkinä haluat mutta jätä kristityt rauhaan ja "ihminenitseuskoo ilman Jumalaa" oppejas, mokoma sairas lahkolaiskääkkä.!

khäkhäsodomia kirjoitti:

Jokainen, joka ei ole aivopesty uudestikasteharhoilla, tajuaa ,miten selvä on raamatullinen pelastusoppi, eikä siihen kuulu pelastuminen omana itsenään.

Vauvan kastamisella on sama merkitys kuin aikiusenkin kastamiselle. Sen sijaan uudestikastamisella ei ole mitään merkitystä. Se on vain noiden rahankerääjien temppu. Lahkolaisetn pelleilyä koko homma

Kristilliselle kasteelle taas löytyy selvä perusta Raamatusta aina Jeesuksen kastekäskyä myöten. Se koskee kaiken ikäisiä. Se, että Raamatussa ei kerrota tapauksia pienten lasten kastamisista, ei kerro ettei sellaista tehty. Raamatussa ei kasteta ketään uudesti, eikä pienintäkään ohjetta sellaiseen ole.

Jumalaton kummi ei varmaan mitään opetakaan, siksi on tärkeää että kummit ovat uskovia jotka lapsia opettavat. Näin myös tapahtuu, ainakin omassa lähipiirissäni.

Raamatussa kaste on Jumalan teko ja se sanotaan siellä ihan suoraan, joten asiaa vataan on turha tuonkaan saataisen kääkän itkeä. Ja Jeesuksen mukaan pienet lapset uskovat, joten sekään ei itkemällä muuksi muutu

Kas kun Jeesus ei aja lapsia pois luotaan sanoen että ne ovat jo pelastunneita ilman häntä tai kehota heille pitämään siunaustilaisuuksia.

Jeesus on antanut kaikille pelastuksen ja jokaselle, joka tuon sanoman uskoo ja saa kasteen Kristukseen. Hän vie taivaaseen ilman mitään uudestikasteita. Jokainen krisittty voi käydä ehtoollisella ja nauttia Kristuksen ruumiin ja veren. Ilmeisesti uudestikastajilla on tapana syöttää väkisin jäsenilleen iitä kun kääkkä tuollaista vaahtoaa. No., noilla lahkolaisilla vauvaeteivoiuskoa sedillä on paljon muutakin missä ovat ihmisiä pakottaneet ja seuraukset voi jokainen lukea uskontojen uhrien tuki ry:n sivulta.

Sovella sinä saastanen sodomia-kääkkä niitä parhamietas vaan miine itkinä haluat mutta jätä kristityt rauhaan ja "ihminenitseuskoo ilman Jumalaa" oppejas, mokoma sairas lahkolaiskääkkä.!

Lue lisää

On se kumma miten tuota vanhusta tympäsee se kun kristityt kastavat lapsiaan ja opettavat näitä tuntemaan Jeesuksen. Tuollaista raivoa on vaikea ymmärtää. Lisäksi tuo vanha sama argumentti " Raamatussa Ketään EI kasteta ilman omaa uskontunnustusta " on osoitettu kestämättömäksi sillä kasteenuusijat itsekin tekevät sellaista mitä Raamatussa ei tehdä.

Säälittää kun se kovasti vaahtoaa vauvakasteissa, vaikkei koko vauakastetta ei ole olemassakaan. Kuten ei "vauvatuskoo" oppiakaan. Raamattu ei anna ehtoja tai ikärajalle Pyhän Hengen työlle, jota usko kiistata on, kuten kastekin. Jumala Sanassa ei missään puhuta kasteesta tai uskosta tietyn ihmisryhmän mukaan (kuten "vauvakaste" tai "naistenusko")

Tuo vanhus tekee itsestään täydellisen narrin noilla päättömillä jutuillaan. Tuon vihan ja katkeruuden ja Raamatun vääristelyn taustalla ei ole Pyhä Henki vaan tuo pappareinen on selvästi ihan toisen hengen vaikutuksessa. Jeesus häntä armahtakoon ja hänet armonsa suojiin kätketköön! Aamen!

Kirjoitit ihan täyttä puppua. Raamatussa kaste on syntien anteeksiantamiseksi. Missään ei ole opetusta kasteesta kuuliaisuuden askeleena, sellainen on uudestikastajien tuhoista harhaopetusta.

Tuo selitys että Mark. 16 trakoittaa Pyhän Hengen kastetta, on täyttä humpuukia ja epätoivoinen yritys puoltaa uudestikastetta. Jeesus teki selväksi että vesi ja Henki kuuluvat yhteen, eli ei tarvita erikseen Pyhän Hengen kastetta. On vain yksi kaste, joka on Pyhän Hengen kaste vedessä.

Ristinryövätin kohdalla taas koko kaste- ja lähetyskäskyä ei ollut annettu, eikä silloin ollut mitään pelastavaa kastetta olemassakaan. Tuokin väite oli siis luokkaa säälittävä.

Lapsen kaste on yhtä arvokas kuin aikuisenkn kaste. Uudestikastamisella ei ole mitään virkaa vaan se on myöhempi keksintö. Pietari kirjoittaa selvästi että kaste pelastaa. Hyvä omatunto tulee syntien anteeksiantamisesta, joka saadaan kasteessa uskon kautta. Siksi kaste on hyvän omantunnon pyytämistä. On täydellistä harhaa väittää että kuuliaisuuden teolla kristitty voisi saadan hyvän omantunnon. Hyvä omatunto tulee vain Kristuksen kautta.

Uudestikastajien opit kuten uudestikaste ovat evankeliumin vihollisia koska siinä ihminen viedään armon alta lain alle. Lisäksi tuo tyyppi on täysin pihalla kun väittää että ihminen turvaa kasteen sijaan Kristukseen. Ei Kristusta ja kastetta voi laittaa vastakkain koska kaste on kaste Kristukseen. Kaste pelastaa, antaa synnit anteeksi ja liittää Kristukseenm, jotan kaste ei kamppaile Kristuksen kanssa, kuten Jeesuksen opetuksestakin näemme. Kaste pelastaa uskon kautta koska Kristuksen ansio lahjkoitetaan sen kautta meille.

Väärä opetust kasteesta on syynä monien uudestiakstejen heikkoon tilaan. Uudestikastetta julistavat ovat kirottuja.

Kristuksenoma kirjoitti:

Kirjoitit ihan täyttä puppua. Raamatussa kaste on syntien anteeksiantamiseksi. Missään ei ole opetusta kasteesta kuuliaisuuden askeleena, sellainen on uudestikastajien tuhoista harhaopetusta.

Tuo selitys että Mark. 16 trakoittaa Pyhän Hengen kastetta, on täyttä humpuukia ja epätoivoinen yritys puoltaa uudestikastetta. Jeesus teki selväksi että vesi ja Henki kuuluvat yhteen, eli ei tarvita erikseen Pyhän Hengen kastetta. On vain yksi kaste, joka on Pyhän Hengen kaste vedessä.

Ristinryövätin kohdalla taas koko kaste- ja lähetyskäskyä ei ollut annettu, eikä silloin ollut mitään pelastavaa kastetta olemassakaan. Tuokin väite oli siis luokkaa säälittävä.

Lapsen kaste on yhtä arvokas kuin aikuisenkn kaste. Uudestikastamisella ei ole mitään virkaa vaan se on myöhempi keksintö. Pietari kirjoittaa selvästi että kaste pelastaa. Hyvä omatunto tulee syntien anteeksiantamisesta, joka saadaan kasteessa uskon kautta. Siksi kaste on hyvän omantunnon pyytämistä. On täydellistä harhaa väittää että kuuliaisuuden teolla kristitty voisi saadan hyvän omantunnon. Hyvä omatunto tulee vain Kristuksen kautta.

Uudestikastajien opit kuten uudestikaste ovat evankeliumin vihollisia koska siinä ihminen viedään armon alta lain alle. Lisäksi tuo tyyppi on täysin pihalla kun väittää että ihminen turvaa kasteen sijaan Kristukseen. Ei Kristusta ja kastetta voi laittaa vastakkain koska kaste on kaste Kristukseen. Kaste pelastaa, antaa synnit anteeksi ja liittää Kristukseenm, jotan kaste ei kamppaile Kristuksen kanssa, kuten Jeesuksen opetuksestakin näemme. Kaste pelastaa uskon kautta koska Kristuksen ansio lahjkoitetaan sen kautta meille.

Väärä opetust kasteesta on syynä monien uudestiakstejen heikkoon tilaan. Uudestikastetta julistavat ovat kirottuja.

Lue lisää

Veditkö henkeä kuitenkin paatoksesi jossain välissä, joka on täytty puppua alusta loppuun !

Mutta se on ilmiselvä seuraus muotojumalisuudesta jossa puuttuu kaikki mitä Raamattu ilmoittaa uudestisyntymisen ehtoina ja seurauksina.

Luulis täyspäisen hiukan katselevan ympärilleen ja ihmettelevän missä ne vauvakasteessa kaiken saaneet Jeesuksen seuraajat oikein luuraavat kun niitä ei näy ei kuulu muuta kuin kirkollisissa ilmoituksissa joissa joka pyhä tuhanne t papit leikkii jotain jumalista menoa, ilman mitään Hengen voimaa ja sen ilmentymää.

kukaan ei tule koskaan kirkon istunnoissa miksikään, ei täyty Pyhällä Hengellä ei tule uskolle kuuliaiseksi ei mitään muuta kuin sitä virsikirjan plaraamista ja veisuun hyminää ja kiire jo kotiin ja heti jo ovelta suurin mahdollinen seinäteevee auki, kaljat kylmästä esiin ja kas jopas oltiinkin kristillisiä taas kerran.

papit puhuu käsikirjan mukaan palkan edestä eivät kä usko itsekkään mihinkään, jos ei evoluutiota lasketa ja muuta humpuukia.

siinä se on suomalainen luterilainen vauvatuskoooppi pähkinän kuorissa.

näinsemeneekirjailijaed kirjoitti:

Veditkö henkeä kuitenkin paatoksesi jossain välissä, joka on täytty puppua alusta loppuun !

Mutta se on ilmiselvä seuraus muotojumalisuudesta jossa puuttuu kaikki mitä Raamattu ilmoittaa uudestisyntymisen ehtoina ja seurauksina.

Luulis täyspäisen hiukan katselevan ympärilleen ja ihmettelevän missä ne vauvakasteessa kaiken saaneet Jeesuksen seuraajat oikein luuraavat kun niitä ei näy ei kuulu muuta kuin kirkollisissa ilmoituksissa joissa joka pyhä tuhanne t papit leikkii jotain jumalista menoa, ilman mitään Hengen voimaa ja sen ilmentymää.

kukaan ei tule koskaan kirkon istunnoissa miksikään, ei täyty Pyhällä Hengellä ei tule uskolle kuuliaiseksi ei mitään muuta kuin sitä virsikirjan plaraamista ja veisuun hyminää ja kiire jo kotiin ja heti jo ovelta suurin mahdollinen seinäteevee auki, kaljat kylmästä esiin ja kas jopas oltiinkin kristillisiä taas kerran.

papit puhuu käsikirjan mukaan palkan edestä eivät kä usko itsekkään mihinkään, jos ei evoluutiota lasketa ja muuta humpuukia.

siinä se on suomalainen luterilainen vauvatuskoooppi pähkinän kuorissa.

Lue lisää

Taasko tuo parhamin palvoja-kääkkä tulee tänne märisemää! Tuo muotojumalinen uudestisytnymätön fariseus ei tiedä Raamatun ilmoittamasta evankeliumista tuon taivaallista. Raamattu opettaa selvästi uudestisyntymisestä ja siitä miten se tapahtuu ja mitä siitä seruaa.

Luulisi kääkkä siellä lahkokellarissan katselevan missä ne Jeesuksen seuraajat on, YHTÄÄN ainoaa uudestikastajaa joka seurais Jeesusta en tunne ja missäpä niitä on kun koko lastenhässuijäporukka on pelkkää muotojumalista molotusta ilman Pyhää Henkeä ja Raamatun ymmärrustä

Sen sijaan kirkon tilaisuuksisa olen nähnyt miten ihmisiä on tulult uskoon, täyttynyt Pyhällä Henellä ja saavan armolahjoja. Toisin kun tuokin kaljakärryjä työntävä kääkkä, jolla ei ole mitään tietoa asiosta. Pitää vaan sada ihmisiä uudestikasteelle ja rahat kouraan, se noiden setien ainoa päämäärä on. Ja Jeesusta korjaillaan niin että saadaan jotakin humpuukitukea moiselle pelleilylle.

Siinä koko saastaisen uudestikastajaporukan sanoma lyhykäisyydessään, johtajanaan saastanen sodomia-kääkkä irstaine touhineen, siinä on suomen "vapaiden uskovien jumalaei voiherättää pienessälapsessauskoa" oppi" mutta pelkkiä muotojumalisia fariseuksia koko porukka! Pysykää uskovat kaukana tumosesta! Jeesusta eivät pidä Jumalanakaan kaikki, hyi että!

khäkhäsodomia kirjoitti:

Taasko tuo parhamin palvoja-kääkkä tulee tänne märisemää! Tuo muotojumalinen uudestisytnymätön fariseus ei tiedä Raamatun ilmoittamasta evankeliumista tuon taivaallista. Raamattu opettaa selvästi uudestisyntymisestä ja siitä miten se tapahtuu ja mitä siitä seruaa.

Luulisi kääkkä siellä lahkokellarissan katselevan missä ne Jeesuksen seuraajat on, YHTÄÄN ainoaa uudestikastajaa joka seurais Jeesusta en tunne ja missäpä niitä on kun koko lastenhässuijäporukka on pelkkää muotojumalista molotusta ilman Pyhää Henkeä ja Raamatun ymmärrustä

Sen sijaan kirkon tilaisuuksisa olen nähnyt miten ihmisiä on tulult uskoon, täyttynyt Pyhällä Henellä ja saavan armolahjoja. Toisin kun tuokin kaljakärryjä työntävä kääkkä, jolla ei ole mitään tietoa asiosta. Pitää vaan sada ihmisiä uudestikasteelle ja rahat kouraan, se noiden setien ainoa päämäärä on. Ja Jeesusta korjaillaan niin että saadaan jotakin humpuukitukea moiselle pelleilylle.

Siinä koko saastaisen uudestikastajaporukan sanoma lyhykäisyydessään, johtajanaan saastanen sodomia-kääkkä irstaine touhineen, siinä on suomen "vapaiden uskovien jumalaei voiherättää pienessälapsessauskoa" oppi" mutta pelkkiä muotojumalisia fariseuksia koko porukka! Pysykää uskovat kaukana tumosesta! Jeesusta eivät pidä Jumalanakaan kaikki, hyi että!

Lue lisää

Näinpä, tuo vanhus voisi tarkistaa argumenttejaan kun kieltää selvän Jumalan Sanan. Enemmän niitä uskovia taitaa Suomessa luterilaisessa kirkossa olla kuin muissa suunnissa yhteensä, jos pitää jotakin rajoja rueta vetämään. Muotojumalinen ei näe niitä lapsena Kristukseen kastettuja kun ei varmaan näe uskovia ylipäätänsä, tuskin tuo pappa missään uskovien yhteydessä ylipäätään on.

Onneksi itse olen saanut aina olla evankeliumin Sanan ja Kristuksen yhteydessä, niin ei tarvitse lähteä tuollaiseen Sanan väärentäiseen mukaan, mitä kasteenuusijat tuossakin Mark. 16:16:ssa harrastaa.

Vai on kääkkä nähnyt jotakin voi että! Mene palvomaan parhamias sairas pelle! Ja uskontojen uhrien tuki ry kertoo kaiken noista sairasta lahkoista. Luterilaisuus nojaa siihen Raamatun opetuskeen että kasteen kautta Kristuksen ansio meille jaetaan. Sitä ei ole pakko uskoa.

Miten onko parhamin oppissa joskus ollut jotakin raamatullista, eheh! Varmaan ne karttamiset ja oihmsien pahoipidetyt on sitten sitä, hih!

kauhistuvaa kirjoitti:

Vai on kääkkä nähnyt jotakin voi että! Mene palvomaan parhamias sairas pelle! Ja uskontojen uhrien tuki ry kertoo kaiken noista sairasta lahkoista. Luterilaisuus nojaa siihen Raamatun opetuskeen että kasteen kautta Kristuksen ansio meille jaetaan. Sitä ei ole pakko uskoa.

Miten onko parhamin oppissa joskus ollut jotakin raamatullista, eheh! Varmaan ne karttamiset ja oihmsien pahoipidetyt on sitten sitä, hih!

Lue lisää

Ei sovi evankeliumi ja parhi yhteen.

eimillään kirjoitti:

Ei sovi evankeliumi ja parhi yhteen.

No älä muuta virka !!

Mutta eipä sovi ydinsukellusvene myöskään aurajokeen eikö ole ihme !

mutta iloitkaamme siitä että Aurajoki sentään on mutta ei sitä sukelluspaattia, oliko ylläri, taaaaisi olla!

tulikohan muuten siellä hippimessussa miten paljon ihmisiä uskolle kuuliaisiksi, onko jo tilasto valmistunut, odottaa ihan alahuuli väpisten.

mistävalokirkkoon kirjoitti:

No älä muuta virka !!

Mutta eipä sovi ydinsukellusvene myöskään aurajokeen eikö ole ihme !

mutta iloitkaamme siitä että Aurajoki sentään on mutta ei sitä sukelluspaattia, oliko ylläri, taaaaisi olla!

tulikohan muuten siellä hippimessussa miten paljon ihmisiä uskolle kuuliaisiksi, onko jo tilasto valmistunut, odottaa ihan alahuuli väpisten.

Lue lisää

Mitä sekavia se kääkkä taas puhuu, miten sukellusveneet tai aurajoki liityy mitenkään asiaan?

Mites oliko siellä ukastajien kuuluteluissa kukaan katunu oikeasti ja tullu uskolle kuuliaisiksi vaan ovatko vaan menneet kertomaan kokemuksiaan uskontojen uhrien tuki ry:lle, onko tietoa?

mistävalolahkoon kirjoitti:

Mitä sekavia se kääkkä taas puhuu, miten sukellusveneet tai aurajoki liityy mitenkään asiaan?

Mites oliko siellä ukastajien kuuluteluissa kukaan katunu oikeasti ja tullu uskolle kuuliaisiksi vaan ovatko vaan menneet kertomaan kokemuksiaan uskontojen uhrien tuki ry:lle, onko tietoa?

Lue lisää

Hihi. siellä aurajoessako se sodomia-kääkkä on leikkejänsä leikkiny? Saako siellä ylistää parhamia ihan sekavia kieliää joriten vai pitääkö pysyä suomessa? Monestiko pitää kastaa että tulee ihmispolo uskolle kuuliaiseksi, riittääkkö kuusi kertaa?

käkätikääk kirjoitti:

Hihi. siellä aurajoessako se sodomia-kääkkä on leikkejänsä leikkiny? Saako siellä ylistää parhamia ihan sekavia kieliää joriten vai pitääkö pysyä suomessa? Monestiko pitää kastaa että tulee ihmispolo uskolle kuuliaiseksi, riittääkkö kuusi kertaa?

Lue lisää

Voi joko on pesäpönttö valittuna vieraslinnulla, käkätikääk, .... onko lintutieteilijöillä mitään tietoa vieraileeko vain vai íhanko pesii suomimaassa !

aamulla kuulin ihan outoa ulinaa.... olisko ollut käkätikääk hippimessusta tulossa, siltä kuulosta pahan kerran huh kunhan vain ei pesää tee lääniini.

mistävalolahkoon kirjoitti:

Mitä sekavia se kääkkä taas puhuu, miten sukellusveneet tai aurajoki liityy mitenkään asiaan?

Mites oliko siellä ukastajien kuuluteluissa kukaan katunu oikeasti ja tullu uskolle kuuliaisiksi vaan ovatko vaan menneet kertomaan kokemuksiaan uskontojen uhrien tuki ry:lle, onko tietoa?

Lue lisää

Ihan pelkoriskillä laitoin jotain vähän älyä vaativaa, mutta niihän siinä kävi että hukhaan meni kuin talvisotafilmiss' naapurin luotisuihkut karvareuhkamiehen mukaan.

harmin paikka sano koiran omistaja.

oisentähänoi kirjoitti:

Ihan pelkoriskillä laitoin jotain vähän älyä vaativaa, mutta niihän siinä kävi että hukhaan meni kuin talvisotafilmiss' naapurin luotisuihkut karvareuhkamiehen mukaan.

harmin paikka sano koiran omistaja.

Lue lisää

Voi joku pönttö kääkkä taas nimimerkillä valoapönnttöön. Sanosa vanhanikotitätille että tulee pyyhkimään takapuolen ja vetämään vessan niin siä valoa tulee sinne pölttlln.

Vai kuulit sinä ulinaa. Ettei vaaan joku uudestikastaja kännisåpäissöön olis ollut,

Ihan pelkoriskillä tuon kääkän äyln voi sanoa olevnn täys nolla ainakin jos mula parhemeilta kysyy ja miksei kysyttäs. Raamatusta ne ei mitään tiedä

Harmi paikka sano koiran omistaja.

Eikö ollu hyvä kuvuas kääkästä. Kannattais tehdä parannus, mutta eihän parhamit sellasta tarvi ku synnittömiä ollaan eikö niin?

aikanenhyvä kirjoitti:

Eikö ollu hyvä kuvuas kääkästä. Kannattais tehdä parannus, mutta eihän parhamit sellasta tarvi ku synnittömiä ollaan eikö niin?

Nyt on kyllä hankalaa!

KAtoin sukunimihausta, ei ole suomessa yhtään parhamia!

kääkkääkäänkäänkään ei löytynyt.

mutta aamulehti kertoo suomalaisten luterilaisten uskomisesta seuraavaa;
https://www.aamulehti.fi/a/24161460

missä on vauvakasteen voima ja kummilusikan kiillto !?

mopollasentäänpääsee kirjoitti:

Nyt on kyllä hankalaa!

KAtoin sukunimihausta, ei ole suomessa yhtään parhamia!

kääkkääkäänkäänkään ei löytynyt.

mutta aamulehti kertoo suomalaisten luterilaisten uskomisesta seuraavaa;
https://www.aamulehti.fi/a/24161460

missä on vauvakasteen voima ja kummilusikan kiillto !?

Lue lisää

Kyllä on hankalaa kun parhemita ei ole kuin se yksi kuten kääkkiäkin.

Tuolla tietoa uudestikastajista:

"https://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisoista/uskonyhteisot/helluntailaisuus/"

Missä on ukasteen voima? Riittääkö se vain siihen etä sedät istuu vankilassa kun lapset ei pidä suuta kiinni=

mopollakääkälle kirjoitti:

Kyllä on hankalaa kun parhemita ei ole kuin se yksi kuten kääkkiäkin.

Tuolla tietoa uudestikastajista:

"https://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisoista/uskonyhteisot/helluntailaisuus/"

Missä on ukasteen voima? Riittääkö se vain siihen etä sedät istuu vankilassa kun lapset ei pidä suuta kiinni=

Lue lisää

Kiitos linkistä! Silmäni avautuivat. Kuulin kerran että kun yksi oli eronnut kasteenuusijoista niin perhe laittoi karenssiin. Onkos tämä uuden kasteen hedelmä? Eikä edes kummilisukoita jaettu? :)

hyväkysymyskyllä kirjoitti:

Kiitos linkistä! Silmäni avautuivat. Kuulin kerran että kun yksi oli eronnut kasteenuusijoista niin perhe laittoi karenssiin. Onkos tämä uuden kasteen hedelmä? Eikä edes kummilisukoita jaettu? :)

Lue lisää

Minulla on silmät olleet auki heti syntymästä saakka ! ja kuulin jo kauan sitten yksi ei löytänyt vauvan kastamista Raamatustaan niin joutui sellaiselle karenssille että karkotettiin kotoaan ja kotimaastaan, pari kolmekymmentä kaikkiaan melko varmaan kuolemaan !

ja vielä sekin, että tuollaiset tyhjät puheet vankiloissa istumisista lopettakaa kun jo pieni järkikin sanoo että vankilat on täynnä lutterin jäseniä, eikä juuri muita olekkaan!

Ei ole hyvä vauvasta asti pelastuneen valehdella ihan päättömiä, tai saattaa joutua parannuksen paikalle ja sitten kasteelle kuten Raamatun oppi osoittaa selvääkin selvemmin.

siellä EI vauvoja kostutella eikä kummilusikoita kilistellä hah !

sammontakojille kirjoitti:

Minulla on silmät olleet auki heti syntymästä saakka ! ja kuulin jo kauan sitten yksi ei löytänyt vauvan kastamista Raamatustaan niin joutui sellaiselle karenssille että karkotettiin kotoaan ja kotimaastaan, pari kolmekymmentä kaikkiaan melko varmaan kuolemaan !

ja vielä sekin, että tuollaiset tyhjät puheet vankiloissa istumisista lopettakaa kun jo pieni järkikin sanoo että vankilat on täynnä lutterin jäseniä, eikä juuri muita olekkaan!

Ei ole hyvä vauvasta asti pelastuneen valehdella ihan päättömiä, tai saattaa joutua parannuksen paikalle ja sitten kasteelle kuten Raamatun oppi osoittaa selvääkin selvemmin.

siellä EI vauvoja kostutella eikä kummilusikoita kilistellä hah !

Lue lisää

Hihi vai on sodomia-kääklällä ollu silmät aukli hihi!!! parhamin sodomia-leikkejä ku oot katellu! Ainakaan mitään Raamattuun tai kistilliseen seurakuntaan viittaavaa et ole katellu

JA se yksikin joka ei löytänyt uudestikastetta Raamatusta niin kuulemma perhekin hylkäsi, ai että. Siinäpä sitä hetelmää

Lutterin jäseniä ei vankiloissa taida olla, vaan maahanmuuttajia ja uudestikastajia. Molemmilla sama viha uskovia kohtaan.

Ei ole hyvä sodomia-kääkäle puhua mitä vaan käy pian niin että joku Raamattunsa tuntenu julistaa kääkän syntiseksi ja sitten ois parannus eessä ja se parannus on ihan muuta ku parhamin eessä kököttely!!

Jeesuksen kastekäsky kattaa niin vauvat kuin vaaritkin ja kaste on opetuslapseuttamisen väline Sanan mukaan.

Raamatussa ei ketään kasteta uudesti, eikä symboliehtoollisista tai muustakaan puhuta hölkäsen pöläystä, ois tuon saastsen oksenuksen keskelä rypevän kaljaa kittaavan mieshuoran ja uskoaa näyttelevän sairaan fariseuskääkän tuo jo painaa sinne tyhjään kalloonsa, hah!

Nyt ei ollut hyvä ollenkaan.... jatka vaan Kaapon katsomista!

Niin kirkko yrittää tehdä mutta kun ei onnistu, ei sitten yhtään mitään virkaa ole kasteella joka ei seuraa omakohtaista uskoontuloa.

Kasteella EI ole mailmaan syntynyt ainuttakaan uskovaista, onko se vaikeaa ymmärtää.

Jumala EI harrasta väkivaltapelastamista, eikä aloita sitä varsinkaan mitään syntiä tekemättömistä vauveleista.

Kirkko on oppeineen niin pihanperällä kuin pääsee ennekuin tulee hautuumaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kirkko yrittää tehdä mutta kun ei onnistu, ei sitten yhtään mitään virkaa ole kasteella joka ei seuraa omakohtaista uskoontuloa.

Kasteella EI ole mailmaan syntynyt ainuttakaan uskovaista, onko se vaikeaa ymmärtää.

Jumala EI harrasta väkivaltapelastamista, eikä aloita sitä varsinkaan mitään syntiä tekemättömistä vauveleista.

Kirkko on oppeineen niin pihanperällä kuin pääsee ennekuin tulee hautuumaa vastaan.

Lue lisää

" Kasteella ihmisestä tehdään Jeesuksen opetuslapsi."

Näin juuri! Matt. 28 kertoo sen. Kaikkiahan tuo kohta ei miellytä, mutta Raamatun Sana ei raivoamalla muutu.

Anonyymi kirjoitti:

" Kasteella ihmisestä tehdään Jeesuksen opetuslapsi."

Näin juuri! Matt. 28 kertoo sen. Kaikkiahan tuo kohta ei miellytä, mutta Raamatun Sana ei raivoamalla muutu.

Lue lisää

No missä ne kasteella tehdyt mahtavat elää, en näe heitä missään koskaan?

menevätkö he lopussa taivaan puolelle sillä vauvakasteellaan vaikka elävät elämänsä miten sattuu?

Anonyymi kirjoitti:

No missä ne kasteella tehdyt mahtavat elää, en näe heitä missään koskaan?

menevätkö he lopussa taivaan puolelle sillä vauvakasteellaan vaikka elävät elämänsä miten sattuu?

Lue lisää

puolet papeista on ateisteja agnostikkoja ja vaikk amitä sekottajia, menevätkö hekin vauvakasteellaan taivaan iloon jos lähtö tulee kesken kastetoimituksen?

Anonyymi kirjoitti:

puolet papeista on ateisteja agnostikkoja ja vaikk amitä sekottajia, menevätkö hekin vauvakasteellaan taivaan iloon jos lähtö tulee kesken kastetoimituksen?

Et näe kun et luterilaisen kirkon piirissä liiku. Kaste pelastaa uskovan, ei epäuskoista. Vaikka yksikään pappi ei uskoisi niin Raamatun Sana ei muutu vaikka riehut miten.

Anonyymi kirjoitti:

Et näe kun et luterilaisen kirkon piirissä liiku. Kaste pelastaa uskovan, ei epäuskoista. Vaikka yksikään pappi ei uskoisi niin Raamatun Sana ei muutu vaikka riehut miten.

Lue lisää

Mikä on luterilaisen kirkon piiri?

Eikös se usko ole tarkoitettu arkeen ja juhlaan, työpaikoille lomille ja joka paikkaan eikä mihinkään piireihin.

Olis se ihmeellistä tavata yks vauvakastettu joka kertoisi Jeesuksesta ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on luterilaisen kirkon piiri?

Eikös se usko ole tarkoitettu arkeen ja juhlaan, työpaikoille lomille ja joka paikkaan eikä mihinkään piireihin.

Olis se ihmeellistä tavata yks vauvakastettu joka kertoisi Jeesuksesta ihmisille.

Lue lisää

Luterilasien kirkon piirillä tarkloitan luterilaisia uskovia. Suurin osa luterilaisista lähetystyöntekijöistä on kastettu vauvana, joten siitä vain tutustumnaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilasien kirkon piirillä tarkloitan luterilaisia uskovia. Suurin osa luterilaisista lähetystyöntekijöistä on kastettu vauvana, joten siitä vain tutustumnaan.

Vai "suurin osa"???
Tarkoitatko, että siellä kirkon piirissäkin on niitä, jotka ymmärtävät, mikä on raamatullinen kaste ja ovat antaneet kastaa ITSENSÄ???
Hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Vai "suurin osa"???
Tarkoitatko, että siellä kirkon piirissäkin on niitä, jotka ymmärtävät, mikä on raamatullinen kaste ja ovat antaneet kastaa ITSENSÄ???
Hyvä niin.

Lue lisää

Kyllä ymmärtävät kun Raamatusta sen lukevat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ymmärtävät kun Raamatusta sen lukevat.

Siksikö nuo lähetystyöntekijät saarnaavat pakanoille ensin evankeliumia ja kastavat vain ne, jotka uskovat ja ottavat sanan vastaan?
Miksi he eivät kasta kaikkea kansaa?
Eikö kaste tehoakkaan sellaisiin, jotka eivät usko, eli menikö "Jumalan teko" hukkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö nuo lähetystyöntekijät saarnaavat pakanoille ensin evankeliumia ja kastavat vain ne, jotka uskovat ja ottavat sanan vastaan?
Miksi he eivät kasta kaikkea kansaa?
Eikö kaste tehoakkaan sellaisiin, jotka eivät usko, eli menikö "Jumalan teko" hukkaan?

Lue lisää

Kyllä he kastavat pakanoiden lapsetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä he kastavat pakanoiden lapsetkin.

"Siksikö nuo lähetystyöntekijät saarnaavat pakanoille ensin evankeliumia ja kastavat vain ne, jotka uskovat ja ottavat sanan vastaan?"

Onko tuo joku kysymyslause? Mitä siinä kysytään? Se alkaa "siksikö" mutta ei kysy mitään :DDDD

Eikö tuo sama tyyppi kysellyt maanantaina samaa asiaa. Lukekoon sieltä.

Kyllä sulle vastattiin. Jos ihminen turvautuu Kristukseen, hän menee taivaaseen kasteensakin perusteella. Ateistipappi määritelmällisestikin on sellainen ettei turvaa Kristukseen.

Ehkä sun ei kannata muiden ymärrystä arvioida.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sulle vastattiin. Jos ihminen turvautuu Kristukseen, hän menee taivaaseen kasteensakin perusteella. Ateistipappi määritelmällisestikin on sellainen ettei turvaa Kristukseen.

Ehkä sun ei kannata muiden ymärrystä arvioida.

Lue lisää

Kirkkokansa ei ole saanut vauvakastetta, vaank kasteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkokansa ei ole saanut vauvakastetta, vaank kasteen.

Näinpä. Ilmeisesti tuolla raivoavalla vanhuksella on ongelmia luetunymmärtämisessä...

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkokansa ei ole saanut vauvakastetta, vaank kasteen.

Täh?
Onko kirkko luopunut vauvakasteesta?

Edistystä.

Anonyymi kirjoitti:

Täh?
Onko kirkko luopunut vauvakasteesta?

Edistystä.

Ei ole sellaista koskaan käyttänytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole sellaista koskaan käyttänytkään.

Yritätkö hämätä?
Vauvojen kastaminen on vauvakaste, samoin kuin uskovien kastamien on uskovankaste!
Hävettääkö tuo epäraamatullinen vauvakaste?

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö hämätä?
Vauvojen kastaminen on vauvakaste, samoin kuin uskovien kastamien on uskovankaste!
Hävettääkö tuo epäraamatullinen vauvakaste?

Vauvojen kastaminen on kaste. Aikuisten kastaminen on kaste. Uudestikastaminen on uudestikaste.

Ei hävetä kaste.

Anonyymi kirjoitti:

Vauvojen kastaminen on kaste. Aikuisten kastaminen on kaste. Uudestikastaminen on uudestikaste.

Ei hävetä kaste.

Tuota yhtä taitaa hävettää epäraamatullinen uudestikaste.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota yhtä taitaa hävettää epäraamatullinen uudestikaste.

Siitä ei luovutakaan niin vain.

Kiitos ettet peittele vihaasi luterilaisia kohtaan. Sulla on selvästi joku ongelma...

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos ettet peittele vihaasi luterilaisia kohtaan. Sulla on selvästi joku ongelma...

Ei minulla ole ongelmaa, niillä on, jotka menehtyivät vainoissa, kaikilla niillä tuhansilla on ongelmana sama asia, eli he ovat kuolleet!
Rakkaus ei heitä kuolettanut vaan se oli viha, eli olet käsittänyt ihan väärin!

lue historiaa ja opi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla ole ongelmaa, niillä on, jotka menehtyivät vainoissa, kaikilla niillä tuhansilla on ongelmana sama asia, eli he ovat kuolleet!
Rakkaus ei heitä kuolettanut vaan se oli viha, eli olet käsittänyt ihan väärin!

lue historiaa ja opi.

Lue lisää

Tuntuu sulla aika suuri ongelma olevan kun tekstejäsi katsoo. Krisittyjen vainot eivät liity tähän asiaan mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu sulla aika suuri ongelma olevan kun tekstejäsi katsoo. Krisittyjen vainot eivät liity tähän asiaan mitenkään.

Hyvä että katot, saatat oppia jotain siitä mitä Raamatunmukainen kristillisyys tarkoittaa niin kasteen kuin muunkin uskon kannalta.

Raamatussa kastetaan VAIN ne, jotka ENSIN tulevat uskolle kuuliaiseksi, jopa iso lauma pappeja mainitaan asian yhteydessä !

vauvan kastamisella on nollamerkitys, vaikka väisänen on koittanut rustata tiiliskiven kokoisia kirjojakin aiheesta jota Raamattu ei tunne lainkaan, eikö ole ihmeellisiä harrastuksia joillakin huuuh sentään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että katot, saatat oppia jotain siitä mitä Raamatunmukainen kristillisyys tarkoittaa niin kasteen kuin muunkin uskon kannalta.

Raamatussa kastetaan VAIN ne, jotka ENSIN tulevat uskolle kuuliaiseksi, jopa iso lauma pappeja mainitaan asian yhteydessä !

vauvan kastamisella on nollamerkitys, vaikka väisänen on koittanut rustata tiiliskiven kokoisia kirjojakin aiheesta jota Raamattu ei tunne lainkaan, eikö ole ihmeellisiä harrastuksia joillakin huuuh sentään.

Lue lisää

Kerropa jotakin uutta! Tuo argumenttisi "Raamatussa kastetaan VAIN ne, jotka ENSIN tulevat uskolle kuuliaiseksi" ei toimi. Älä tyrkytä sitä enää! Minä voisin sanoa että "Raamatussa kastettiin vain ja ainoastaan aikuisia" ja sen perusteella (uskovia) lapsia ei saa kastaa".

Lisäksi selvästi vihaat luterilaisia uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa jotakin uutta! Tuo argumenttisi "Raamatussa kastetaan VAIN ne, jotka ENSIN tulevat uskolle kuuliaiseksi" ei toimi. Älä tyrkytä sitä enää! Minä voisin sanoa että "Raamatussa kastettiin vain ja ainoastaan aikuisia" ja sen perusteella (uskovia) lapsia ei saa kastaa".

Lisäksi selvästi vihaat luterilaisia uskovia.

Lue lisää

Oletteko t esiellä niitä "uskovia" jotka nimittelette vaik kamillä kääkätyksillä ja aina kravatissa kiinni?

kerro miten sellainen usko toimii noin muuten!

Anonyymi kirjoitti:

Oletteko t esiellä niitä "uskovia" jotka nimittelette vaik kamillä kääkätyksillä ja aina kravatissa kiinni?

kerro miten sellainen usko toimii noin muuten!

En ole sinua nimitellyt. Kerrohan itse miten sellainen usko toimii että on koko ajan käymässä kimppuun ja haukkumassa muiden kesäjuhlia, en ymmärrä vihaasi luterilaisia kohtaan. Kaikki muut ovat mielestäsi sokeita ja uudestisyntymättömiä ja tyhmiä, erikoista uskoa sanoisin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa jotakin uutta! Tuo argumenttisi "Raamatussa kastetaan VAIN ne, jotka ENSIN tulevat uskolle kuuliaiseksi" ei toimi. Älä tyrkytä sitä enää! Minä voisin sanoa että "Raamatussa kastettiin vain ja ainoastaan aikuisia" ja sen perusteella (uskovia) lapsia ei saa kastaa".

Lisäksi selvästi vihaat luterilaisia uskovia.

Lue lisää

Lopeta nuo puheet vihaamisesta. Ei se ole vihaamista, jos kertoo sen, mitä Raamattu pettaa. Yritätkö tekeytä marttyyriksi?

Tuo toimii erittäin hyvin: " "Raamatussa kastetaan VAIN ne, jotka ENSIN tulevat uskolle kuuliaiseksi"
Vauvojen kastamisesta ei ole mitään havaintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta nuo puheet vihaamisesta. Ei se ole vihaamista, jos kertoo sen, mitä Raamattu pettaa. Yritätkö tekeytä marttyyriksi?

Tuo toimii erittäin hyvin: " "Raamatussa kastetaan VAIN ne, jotka ENSIN tulevat uskolle kuuliaiseksi"
Vauvojen kastamisesta ei ole mitään havaintoa.

Lue lisää

Vihaamista ei ole Raamatun opin kertominen, vaan se miten muihin kristittyihin suhtaudutaan. Tuossa yllä voit lukea selvää pilkkaveistin 16:34 kirjoitettu. Varmaan sama amieltä olet siitä että se on pelkkä pilkkaa.

Myöskään uskovien laten kastamisesta ei ole mitään havaintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vihaamista ei ole Raamatun opin kertominen, vaan se miten muihin kristittyihin suhtaudutaan. Tuossa yllä voit lukea selvää pilkkaveistin 16:34 kirjoitettu. Varmaan sama amieltä olet siitä että se on pelkkä pilkkaa.

Myöskään uskovien laten kastamisesta ei ole mitään havaintoa.

Lue lisää

Joo kyllä tuo viesti ole ihan puhtaasti pilkkatarkoituksessa kirjoitettu. Hedelmistään puu tunnetaan. Se ei ole kestävä opillinen argumentti jos väittää että Raamatussa ei tehty jotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Joo kyllä tuo viesti ole ihan puhtaasti pilkkatarkoituksessa kirjoitettu. Hedelmistään puu tunnetaan. Se ei ole kestävä opillinen argumentti jos väittää että Raamatussa ei tehty jotakin.

Lue lisää

Niin eikös se piispakin ollut sitä mieltä ettei Raamatusta tarvi paljoa välittää,

minkäs sille kukaan voi jos juhlailmoituksessa kehotetaan pomppimaan, sellainen vain otttaa silmään on se melko outo kehotus vai mitä!

Anonyymi kirjoitti:

Niin eikös se piispakin ollut sitä mieltä ettei Raamatusta tarvi paljoa välittää,

minkäs sille kukaan voi jos juhlailmoituksessa kehotetaan pomppimaan, sellainen vain otttaa silmään on se melko outo kehotus vai mitä!

Lue lisää

Se on outo kehotus.

Anonyymi kirjoitti:

Vihaamista ei ole Raamatun opin kertominen, vaan se miten muihin kristittyihin suhtaudutaan. Tuossa yllä voit lukea selvää pilkkaveistin 16:34 kirjoitettu. Varmaan sama amieltä olet siitä että se on pelkkä pilkkaa.

Myöskään uskovien laten kastamisesta ei ole mitään havaintoa.

Lue lisää

Koska tuo "late" on tullut uskoon?