Luin uusimman Tieteen kuvalehden, ja siinä ollen jutun maailman jäljellä olevista alkuperäiskansoista. Pisti vihaksi, kun siinä kerrottiin että eivät alkuperiäiskansoja tapa ja tuhoa vain viljelijät vaan myös heidän kulttuureitaan tuhoavat myös kristilliset käännyttäjät. Menevät kansojen alueille välittämättä esim. valtioiden kielloista ja levittävät tauteja vastustuskyvyttömiin (esim. tuhkarokko). Uhkaavat sitten paikallisia maailmanlopulla yms. jos eivät käänny kristityiksi. No "onneksi" joissain paikoin ainoa vastaus mitä käännyttäjät saavat ovat nuolia.
Alkuperäiskansojen tuho
eideistivaanateisti
34
2357
Vastaukset
- HaLi
Käännyttäjät eivät varmaan ole oikeassa, kun he yrittävät saada alkuperäisheimoja kristityiksi. Uskon kuitenkin, että heidän tarkoitusperänsä ovat hyvät, mutta tieto ja taito ovat peräisin jostakin 1600 -luvulta. Ehkä meidänkin täytyisi hyväksyä se, että LÄNSIMAINEN tiede on kuotenkin hyväksi ja sen seurauksena voitaisiin edistyksellisiä virtauksia viedä eteenpäin vaikkaikin uskonnon myötä. Ehkä siinä kuitenkin olisi jotakin hyvää? Eihän kaikki länsimainen tiede kuitenkaan ole pahaksi, vai kuinka? Hali.
- eideistivaanateisti
Pointti noissa alueissa, joille menon valtiot ovat kieltäneet, on siinä että kansoilla olisi edes jokin mahdollisuus säilyä. Yksittäisen kansan oma kulttuuri on jo arvo sinänsä, eikä kristinusko automaattisesti ole jotain luonnonuskontoa parempi. Eikä millään kansalla pitäisi olla pakkoa tulla länsimaisen tieteen piiriin, jos he eivät sitä halua.
- HaLi
eideistivaanateisti kirjoitti:
Pointti noissa alueissa, joille menon valtiot ovat kieltäneet, on siinä että kansoilla olisi edes jokin mahdollisuus säilyä. Yksittäisen kansan oma kulttuuri on jo arvo sinänsä, eikä kristinusko automaattisesti ole jotain luonnonuskontoa parempi. Eikä millään kansalla pitäisi olla pakkoa tulla länsimaisen tieteen piiriin, jos he eivät sitä halua.
Luonnonuskonto on varmasti ihan hyvä, mutta miksi se ei ole menestynyt? Viherpiipertäjät yrittävät kovasti tätä luonnonuskontoa säilyttää, mutta tulokset ovat heikonlaiset. Siksi uskon, että teistiset uskonnot vievät kuitenkin voiton ja meillä Suomessa se sattuu olemaan kristinusko, johon luotan täydellisesti. HaLi.
- Hebron
HaLi kirjoitti:
Luonnonuskonto on varmasti ihan hyvä, mutta miksi se ei ole menestynyt? Viherpiipertäjät yrittävät kovasti tätä luonnonuskontoa säilyttää, mutta tulokset ovat heikonlaiset. Siksi uskon, että teistiset uskonnot vievät kuitenkin voiton ja meillä Suomessa se sattuu olemaan kristinusko, johon luotan täydellisesti. HaLi.
> Luonnonuskonto on varmasti ihan hyvä <
Miten luonnonuskonto on hyvä? Mitä hyvää on siinä että palvotaan puuta tai kiveä tai uhrataan lapsia tuntemattomalle jumalalle? - näkökulma
Hebron kirjoitti:
> Luonnonuskonto on varmasti ihan hyvä <
Miten luonnonuskonto on hyvä? Mitä hyvää on siinä että palvotaan puuta tai kiveä tai uhrataan lapsia tuntemattomalle jumalalle?on tämä. Me elämme täällä ja näemme asian näin. Samaa ihmettelevät he siellä, mitä hyvää on tässä meidän uskossamme tai tavassamme elää. Usein pidämme omaa oikeana kun emme muusta tiedä ja sama pätee mielestäni molemmin puolin.
- on vain yksi jumala
Hebron kirjoitti:
> Luonnonuskonto on varmasti ihan hyvä <
Miten luonnonuskonto on hyvä? Mitä hyvää on siinä että palvotaan puuta tai kiveä tai uhrataan lapsia tuntemattomalle jumalalle?ihmiset kokevat hänet erimuotoisina, värisinä, ja eri nimisinä. Jos etsit netistä afrikkalaisia jeesuksen kuvia, niin löydät pikimustia rastapäitä. Tyypin nimi on kuitenkin jeesus kristus jumalan ainoa poika. Kysymys: palvovatko afrikkalaiset eri jumalaa, kuin suomalaiset joilla on valkoihoinen, ruskeahiuksinen, ei edes juutalaisen näköinen jeesuksen kuva, jota he palvovat naulattuna ristiin kirkoissa?
- Hebron
näkökulma kirjoitti:
on tämä. Me elämme täällä ja näemme asian näin. Samaa ihmettelevät he siellä, mitä hyvää on tässä meidän uskossamme tai tavassamme elää. Usein pidämme omaa oikeana kun emme muusta tiedä ja sama pätee mielestäni molemmin puolin.
Et ehkä ymmärtänyt viestiäni.
Näetkö jotakin hyötyä siinä että ihminen palvoo esim. elotonta kiveä tai paikallista mäntyä? Eivät he sillä tavoin saa syntejään anteeksi.
Ainoa joka voi antaa synnit anteeksi on Jumala. Voitko muuta kuvitellakaan? Hänen tulisi olla ainoa palvontamme kohde. - Hebron
on vain yksi jumala kirjoitti:
ihmiset kokevat hänet erimuotoisina, värisinä, ja eri nimisinä. Jos etsit netistä afrikkalaisia jeesuksen kuvia, niin löydät pikimustia rastapäitä. Tyypin nimi on kuitenkin jeesus kristus jumalan ainoa poika. Kysymys: palvovatko afrikkalaiset eri jumalaa, kuin suomalaiset joilla on valkoihoinen, ruskeahiuksinen, ei edes juutalaisen näköinen jeesuksen kuva, jota he palvovat naulattuna ristiin kirkoissa?
Olet oikeassa.
Kun afrikkalaiset palvovat Jeesusta Kristusta, sitä joka antaa synnit anteeksi, he tekevät aivan oikein.
Kysymykseni koski tapahtumaa, jossa palvotaan kuollutta kiveä tai esim. puuta. Ei niissä ole elämää eivätkä ne voi antaa meille iankaikkista elämää.
Kivien palvonta on täydellisen turhaa toimintaa. - sekä että
Hebron kirjoitti:
Et ehkä ymmärtänyt viestiäni.
Näetkö jotakin hyötyä siinä että ihminen palvoo esim. elotonta kiveä tai paikallista mäntyä? Eivät he sillä tavoin saa syntejään anteeksi.
Ainoa joka voi antaa synnit anteeksi on Jumala. Voitko muuta kuvitellakaan? Hänen tulisi olla ainoa palvontamme kohde.Mielestäni molemmat ovat hyödyttömiä. En tiedä, mitä lähetyssaarnaajat tekevät, onko ainoa tai yksi monista tavoite saada kohdemaan ihmiset uskomaan synnit anteeksi. Kivi ja paikallinen mänty ovat ainakin näkyviä mutta Jumala ei.
- Hebron
sekä että kirjoitti:
Mielestäni molemmat ovat hyödyttömiä. En tiedä, mitä lähetyssaarnaajat tekevät, onko ainoa tai yksi monista tavoite saada kohdemaan ihmiset uskomaan synnit anteeksi. Kivi ja paikallinen mänty ovat ainakin näkyviä mutta Jumala ei.
Etkö siis usko mihinkään?
Siinä tapauksessa sinulla on ongelma. - pulmapallero
Hebron kirjoitti:
Etkö siis usko mihinkään?
Siinä tapauksessa sinulla on ongelma.Mikä ongelma minulla sinun mielestäsi on?
- palvoja
Hebron kirjoitti:
Et ehkä ymmärtänyt viestiäni.
Näetkö jotakin hyötyä siinä että ihminen palvoo esim. elotonta kiveä tai paikallista mäntyä? Eivät he sillä tavoin saa syntejään anteeksi.
Ainoa joka voi antaa synnit anteeksi on Jumala. Voitko muuta kuvitellakaan? Hänen tulisi olla ainoa palvontamme kohde.Palvooko kiveä palvova henkilö kiveä saadakseen synnit anteeksi?
Syntiä tekevät luultavasti vain uskovaiset, sillä muut tekevät väärin tai oikein tai jotain siltä väliltä. Puuttuu käsite "synti" ja myös se että niitä pyydetään anteeksi "kolmannelta osapuolelta", jota asia ei koske. - Hebron
pulmapallero kirjoitti:
Mikä ongelma minulla sinun mielestäsi on?
Jos et usko mihinkään, olet täysin juureton. Jokaisella ihmisellä on jumalkaipuu sisimmässään. Niin kauan kuin tämä kaipuu ei saa tai löydä oikeata kohdetta, on ihminen ns. "hukassa".
Tällöin elämän peruskysymykset ovat vailla vastausta, ja ongelma on valmis.
Jeesus Kristus tuli tänne alas maailmaan lunastamaan meidät synnin kirouksesta ja antamaan meille iankaikkisen elämän lahjaksi Jumalalta. Hän on ainoa joka voi antaa synnit anteeksi.
Tämä on suurin ero oikean ja kuvitellun jumalan välillä. Miksi palvoa sellaista joka ei ole mikään jumala? - pulmapallero
Hebron kirjoitti:
Jos et usko mihinkään, olet täysin juureton. Jokaisella ihmisellä on jumalkaipuu sisimmässään. Niin kauan kuin tämä kaipuu ei saa tai löydä oikeata kohdetta, on ihminen ns. "hukassa".
Tällöin elämän peruskysymykset ovat vailla vastausta, ja ongelma on valmis.
Jeesus Kristus tuli tänne alas maailmaan lunastamaan meidät synnin kirouksesta ja antamaan meille iankaikkisen elämän lahjaksi Jumalalta. Hän on ainoa joka voi antaa synnit anteeksi.
Tämä on suurin ero oikean ja kuvitellun jumalan välillä. Miksi palvoa sellaista joka ei ole mikään jumala?Ollaanko edes yhtä mieltä siitä, että usko on uskon asia?
Jumalkaipuu on sana / käsite, jonka kuulin nyt ensimmäisen kerran. En koe olevani juureton vaan päinvastoin. Nyt kun ne viimeisetkin uskonrippeet Jumalaan ovat kadonneet, on alkanut uusi ja parempi elämä.
Elämän peruskysymykset, mikä on niiden määritelmä? Mitä ne ovat?
Jos Jeesus Kristus tuli tänne alas maailmaan lunastamaan meidät synnin kirouksesta, niin eikö se tarkoita, että enää ei ole syntiä? Jos Jeesus on kärsinyt meidän puolesta synnit anteeksi, niin miksi niitä enää täytyy anteeksi pyydellä.
Miksi palvoa ylipäätään ketään? Oikea Jumala on uskon asia. Ollaanko siitä yhtä mieltä? Joku uskoo ja joku ei, eikä kumpikaan osapuoli pysty osoittamaan uskoansa oikeaksi. Et sinä omaasi enkä minä omaani. Ollaanko täsät yhtämieltä? Ei olla, näin oletan vastauksen olevan. - Hebron
palvoja kirjoitti:
Palvooko kiveä palvova henkilö kiveä saadakseen synnit anteeksi?
Syntiä tekevät luultavasti vain uskovaiset, sillä muut tekevät väärin tai oikein tai jotain siltä väliltä. Puuttuu käsite "synti" ja myös se että niitä pyydetään anteeksi "kolmannelta osapuolelta", jota asia ei koske.Kyllä, uskon kiven palvojan palvovan kiveä saadakseen ainakin jotakin etua tai jonkun ylemmän, korkeamman voiman hyväksyntää itselleen. Syntiä synnin nimisenä ei välttämättä tiedosteta, mutta joka tapauksessa ihmisellä on voimakas tarve etsiä hyväksyntää teoilleen ja toimilleen ylemmältä taholta.
Me suomalaiset tiedämme mikä on synti, sillä olemme lukeneet Raamattua jo hyvin pitkään.
Kaikki tekevät syntiä: "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" Room. 3:23. Syntikysymykseen eivät siis vaikuta ihmisten mielipiteet synnistä tai sen laadusta, vaan ratkaiseva tekijä syntikysymyksessä on Jumalan Sana, Raamattu, mitä se sanoo.
> Puuttuu käsite "synti" <
Ei puutu. Synti on ilmoitettu Raamatussa. Kaikki vääryys on syntiä. Pieni tai suuri vääryys. Kaikki se, mikä ei hyväksy lähimmäistämme ihmisenä tai haluaa jotakin hänen vahingokseen rakatamatta häntä, on syntiä.
Synnin käsite on todellakin olemassa.
> ja myös se että niitä pyydetään anteeksi "kolmannelta osapuolelta", jota asia ei koske. <
Kyllä koskee. Ihminen viettää iankaikkisuutensa joko Jumalan yhteydessä tai erossa Hänestä. Asian päättää Jumala. Ja synti erottaa meidät Jumalasta. Joten kolmas osapuoli, Jumala, on hyvinkin päätähtenä mukana kuvioissa. - Hebron
pulmapallero kirjoitti:
Ollaanko edes yhtä mieltä siitä, että usko on uskon asia?
Jumalkaipuu on sana / käsite, jonka kuulin nyt ensimmäisen kerran. En koe olevani juureton vaan päinvastoin. Nyt kun ne viimeisetkin uskonrippeet Jumalaan ovat kadonneet, on alkanut uusi ja parempi elämä.
Elämän peruskysymykset, mikä on niiden määritelmä? Mitä ne ovat?
Jos Jeesus Kristus tuli tänne alas maailmaan lunastamaan meidät synnin kirouksesta, niin eikö se tarkoita, että enää ei ole syntiä? Jos Jeesus on kärsinyt meidän puolesta synnit anteeksi, niin miksi niitä enää täytyy anteeksi pyydellä.
Miksi palvoa ylipäätään ketään? Oikea Jumala on uskon asia. Ollaanko siitä yhtä mieltä? Joku uskoo ja joku ei, eikä kumpikaan osapuoli pysty osoittamaan uskoansa oikeaksi. Et sinä omaasi enkä minä omaani. Ollaanko täsät yhtämieltä? Ei olla, näin oletan vastauksen olevan.> Nyt kun ne viimeisetkin uskonrippeet Jumalaan ovat kadonneet, on alkanut uusi ja parempi elämä. <
Miten olet voinut päästä tuollaiseen käsitykseen? Mitä tiedät elämästä Jumalan yhteydessä. Siitä elämästä, jota eletään anteeksiantamuksen pohjalta?
> Elämän peruskysymykset, mikä on niiden määritelmä? Mitä ne ovat? <
Ehdota jotakin, pyrin vastaamaan.
> niin eikö se tarkoita, että enää ei ole syntiä? <
Ei tarkoita. Jeesus Kristus tuli nimenomaan näyttääkseen meille todeksi synnin, tuomion ja vanhurskauden (Joh. 16:8).
Et voi pyytää syntejäsi anteeksi ellet ensin tule tietoiseksi siitä, että olet syntinen.
> Jos Jeesus on kärsinyt meidän puolesta synnit anteeksi, niin miksi niitä enää täytyy anteeksi pyydellä. <
Jumala edellyttää, että me hyväksymme Hänen tarjouksensa elää elämäämme Hänen yhteydessään. Ainoa mahdollisuus päästä eroon synnin tuomasta vaivasta ja taakasta, on tunnustaa ne, pyytää niitä anteeksi ja hylätä synti eli tehdä parannus.
> Miksi palvoa ylipäätään ketään? <
Minä palvon Jumalaa, koska rakastan Häntä.
> Oikea Jumala on uskon asia. <
Ei ole. Jumalan olemassaolo ei riipu meidän uskostamme. Jumala on olemassa, riippumatta meidän mielipiteistämme ja ajatuksistamme.
Jos et usko Jumalaan etkä Jumalaa, silloin olet ymmärrettävästi hylännyt Hänen tarjouksensa. Jumala itse on asettanut kriteerit sille minkä Hän hyväksyy ja mitä Hän vaatii.
Jumalan vaatimukset eivät ole raskaat eivätkä millään tavoin liian suuret kenenkään ihmisen toteutettavaksi.
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi." Apt. 16:31
Jumala ei voi suvaita syntiä tai vääryyttä, ja ainoa keino joka on olemassa jotta voisimme elää Jumalan ystävinä ja Hänen yhteydessään, on se, että uskomme Jeesuksen Kristuksen sovittaneen meidän syntimme, pyydämme syntejämme anteeksi ja teemme parannuksen.
Lähde: Raamattu
- ...
Me suomalaiset olemme alkuperäiskansa.
Olemme yksi viimeisiä jäljelle jääneitä saarekkeita suomalais-ugrilaisesta kulttuurista, joka aikoinaan asutti koko pohjoista Euraasiaa Uralilta Tanskan salmiin.
Alue tosin oli suunnilleen yhtä harvaan asuttu kuin Pohjois-Amerikka 1700-luvulla, sillä suomalais-ugrilaiset kansat harjoittivat primitiivistä maataloutta sekä paimentolaisuutta, metsästystä ja kalastusta.
Indoeurooppalaiset valloittajat tulivat ja valloittivat sitten koko alueen alkaen kelttien kansainvaelluksesta, jota sitten seurasivat germaanit ja edelleen slaavit. Jäljelle jäivät oikeastaan enää vain suomalaiset, karjalaiset, vepsäläiset, eestiläiset, marit ja mordvalaiset. Plus unkarilaiset. Muille kävi ohraisesti.
Me selvisimme, sillä omaksuimme valloittajilta tehokkaamman maatalouden, valtio-organisaation ja osia heidän kulttuuristaan.
Mutta vaikka olemmekin nyt sivistyneitä ja meillä on oma valtakunta sekä kansakunta, olemmeko me silti yhtään vähempää alkuperäiskansa kuin mitä olimme tuhat vuotta sitten?
Emme!
Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia. Ja olkaamme ylpeitä siitä, että olemme osa sitä alkuperäiskansaa, joka asutti Euraasiaa ennen indoeurooppalaisten invaasiota.
Siksi mielestäni on turhan hätäistä huolestua alkuperäiskansojen kohtalosta. Emme voi eristää ketään tyhjöön tai reservaattiin tai sulkea kansoja hermeettisesti umpioon vain sillä verukkeella, että ne ovat "alkuperäiskansoja". Mielestäni jokaisella kansalla tulee olla oikeus interaktioon koko maailman ja kaikkien sen kulttuurien kanssa, sillä vain kulttuurivaihto lopultakin on tehnyt euraasialaisesta alkuperäiskansasta, suomalaisista, yhden maailman vauraimmista ja sivistyneimmistä kansakunnista. Jos olisimme jääneet tänne umpioon tai sulkeneet rajat hermeettisesti vierailta vaikutteilta, tuskin olisimme nyt samalla tasolla kuin tänään.- on kylläkin todellisuudessa
Suomen alkuperäiskansa on kylläkin todellisuudessa
saamelaiset !!!!!!!
- with God on their side...
Minulla oli aikomuksena kirjoittaa juuri samanlainen viesti, ehdit ensin :)
On kyllä todella törkeätä toimintaa. Eristäytyneet alkuperäiskansat ovat viimeiset rippeet siitä mitä me joskus olimme. He edustavat ihmisyyttä puhtaimmillaan, tällainen länsimainen öykkäriörvellys ei ole ihmisyyttä nähnytkään. Me olemme vajonneet tähän irstauden kuiluun, mutta onneksi on vielä heimoja, jotka elävät niin kuin ihmisen kuuluu elää.
Sitten tulevat viljelijät, uudisasukkaat ja lähetyssaarnaajat. Tuovat näille ihmisille länsimaisuuden, kristinuskon, alkoholin, huumeet, saasteet, aseet. Alkuperäiskansoilta riistetään heidän uskontonsa, kulttuurinsa ja identiteettinsä. Se on pahempaa kuin heidän tappaminen. Näiltä ihmisiltä viedään inhimillisyys (sellainen minkä he tuntevat). Ei, ei, EI!
Eikö historiasta ole mitään opittu?! Pohjois- ja Etelä-Amerikan intiaanit, aboriginaalit, afrikkalaiset, inuiitit. Kaikki hävitetty tai häväisty. Kaikki enemmän tai vähemmän alkoholisoituneita ja masentuneita. Kuinka monen kansan on kuoltava sukupuuttoon, jotta länsimaiset irstailijat olisivat tyytyväisiä?
Alkuperäiskansojen ja heidän kulttuuriensa tuhoaminen on luonnon tuhoamisen rinnalla ihmiskunnan pahin ja rikos. Ja eräällä tavalla nämä kaksi ovat sama asia; alkuperäiskansat ovat luonnon kanssa yhtä.
Jeesus ei voinut tarkoittaa lähetyskäskyään käytettäväksi näin häpeällisellä tavalla. Jumala kyllä pitää alkuperäiskansoista huolen, ei Hän heidän uskontunnustuksiaan tarvitse. Ja he pääsevät aivan varmasti taivaaseen ilman Isä meidän -rukouksiakin. - Autosähkömies
> Luin uusimman Tieteen kuvalehden, ja siinä ollen jutun maailman jäljellä olevista alkuperäiskansoista. Pisti vihaksi, kun siinä kerrottiin että eivät alkuperiäiskansoja tapa ja tuhoa vain viljelijät vaan myös heidän kulttuureitaan tuhoavat myös kristilliset käännyttäjät.
Kylläpä ne kristilliset lähetystyöntekijät taitavat olla (häviävän) pieni vähemmistö alkuperäiskansojen tuhoajina. Uskoisin, että suurempia ongelmia ovat sodat, ympäristökatastrofit (metsien hakkuut, öljytuhot, ...), antropologit, muiden uskontojen lähetystyöntekijät, dokumenttien tekijät (tv, radio, lehdet (kukaties vaikka Tieteen kuvalehden toimittajat)).
>Menevät kansojen alueille välittämättä esim. valtioiden kielloista ja levittävät tauteja vastustuskyvyttömiin (esim. tuhkarokko).
Suomessa kuolee vuosittain satoja ellei tuhansia heikkokuntoisia (vanhuksia ja lapsia) flunssa- ja influenssavirusten aiheuttamiin tauteihin. Vastuutonta toimintaa meiltä, jotka viruksia levitämme. Emme edes käytä kasvosuojuksia sairastaessamme flunssaa kuten sivistyneissä maissa tehdään. - poksu
... ja perusteetontakin ajatella, että alkuperäiskansat elävät jonkinlaisessa autuaallisessa, lintukotomaisessa tilassa, joka on 1) jollain tapaa itseisesti arvokkaampi kulttuuri kuin jokin vähemmän alkuperäinen, kuten länsimainen kulttuuri, ja 2) sellainen tila, jossa nuo alkuperäiskansat haluavatkin elää.
Lähetystyöntekijöiden kokemuksen perusteella monet alkuperäiskansat elävät esimerkiksi pahojen henkien pelossa ja orjuudessa, johon kuuluu ehkä noituutta, riivaustiloja, seksuaalista väkivaltaa ja ihmisuhreja. He toivovat ITSE pääsevänsä vapaaksi. Kun tällainen vapauden mahdollisuus tarjotaan Jeesuksen kautta, he ottavat sen kernaasti vastaan.
Se pitää kyllä paikkansa, että usein kristinusko ja länsimainen kulttuuri menevät sekaisin, ja evankeliumin sijasta (tai lisäksi) levitetään länsimaista tapaa toimia. Tämä ei kuitenkana ole argumentti lähetystyötä vastaan, sillä kristinusko ei ole länsimaisen kulttuurin tuote eikä länsimainen kulttuuri itsessään ole jotain, mitä lähetystyöntekijöiden tulisi levittää. Päinvastoin, sanoma Jeesuksesta on aina haastanut ja haastaa kaikki vastaanottajakulttuurit, ja sillä on paljon kriittisstä sanomista nykyisestä länsimaisesta kulttuurista -- kenties jopa enemmän kuin puskassa eläneiden pakanoiden kulttuurista.
Sanoma Jeesuksesta on myös osoittautunut monien alkuperäiskansojen oman kulttuurin parhaimman osan täyttymykseksi, ei vieraaksi elementiksi joka on tullut tuhoamaan ja turmelemaan jotain hyvää ja kaunista, mitä heillä oli. Suosittelen lainaamaan kirjastosta Don Richardsonin kirjan "Iankaikkisuus heidän sydämessään".Sanoma Jeesuksesta on saattanut olla pelastus jollekin kuolevalle kulttuurille, joka on ollut hukkumassa alkoholiin, huumeisiin, väkivaltaan tms.
Kristittyjen ongelma usein on ollut viedä lähtömaansa kulttuuri Raamatun mukana ja luovat ajatukset "Room. 12:2"- hengessä ovat jääneet taka-alalle. Olisiko Kiinan kristillisen seurakunnan
valtava kasvu ollut mahdollista, jos maa EI olisi tullut kommunistihallinnon piiriin ja kristillinen kirkko paikallisten kristittyjen hallittavaksi.- with God on their side....
"--jollain tapaa itseisesti arvokkaampi kulttuuri kuin jokin vähemmän alkuperäinen, kuten länsimainen kulttuuri--"
No, jos tykkäät silikonirinnoista ja savusumusta enemmän kuin nuotiolla kerrotuista tarinoista ja luonnon tuntemisesta, niin ehkä länsimainen kulttuuri on sitten sun juttus.
"He toivovat ITSE pääsevänsä vapaaksi."
Jos joku yksittäinen lähetyssaarnaajan haastattelema (puolueetonta informaatiota??) luonnon kansan edustaja valittaa kyllästymistään animismiin, se ei todista vielä mitään. Ei ole olemassa sellaista kulttuuria, joka miellyttäisi kaikilta osiltaan jokaista kulttuurissa elävää ihmistä. Kyllä Suomessakin vaan vaahdotaan pää punaisena Liliuksen optioista, perintöverosta... Jos marsilaiset tulisivan tänne tekemään lähetystyötä, raportoisivat he varmasti kotiplaneetalleen, että suomalaiset "toivovat ITSE pääsevänsä vapaaksi".
No niin, pitää nyt taas muistaa, että lähetyssaarnaajat eivät tosiaankaan ole pahin syy alkuperäiskulttuurien tuhoutumiseen. Sademetsien hakkuut, uudisasukkaat jne. Ja ennen muinoin kansojen hävittäminen oli vielä räikeämpää, nykyään ihmisoikeudet ja semmoset ainakin yrittävät suojella näitä kulttuureita.
PS. Tietääkö joku, mistä lähetyssaarnaaja-asento on saanut nimensä? - mahdollisuus?
Onko ainoa mahdollisuus vapautua noituudesta, riivaustiloista... Jeesuksen kautta? Voisiko tarjota jotain muuta kuin Jeesusta? (joku muu kuin kristinusko)Jeesus on ymmärtääkseni uskon asia kuten myös noituudet vai olenko väärässä?
Myös hädässä oleva kristitty ottaa vastaan vaikka noituutta, jos se mahdollisuus tarjotaan.
Kaikella kunnioituksella lähetystyötä kohtaan, vaikka aina ei ymmärrys riitä... Niin paljon on herännyt kysymyksiä, joihin ei vastauksia vaan löydy.
- Hebron
Miksi lähetystyötä tehdään ns. alkuperäiskansojen keskuudessa? Eikö Jeesus juuri näin kehoittanut?
Oletko koskaan miettinyt, millaista elämä täällä kotosuomessa olisi, jos meillä ei olisi kristinuskoa? En tarkoita uskontoa sinällään, sillä uskonnossa ei ole itsessään mitään hyvää, uskontojahan on vaikka minkälaisia. Tarkoitan tässä tapauksessa uskoa Jeesukseen Kristukseen sekä Hänen sovitustyöhönsä.
Minä uskon, että suomalaisen sivistyksen ja elintason alku ja juuri on Jumalan siunaus maatamme kohtaan.
Jokainen kansakunta ja yksittäinen jäsen, joka palvelee Jumalaa, sitä ainoata ja oikeata, saa myöskin kokea Jumalan siunauksen.
Ja Suomea Jumala on siunannut.- vain kristinusko
Onko meillä vain kristinusko ja kristittyjä? Niin millaista elämä täällä olisi, jos ei olisi kristinuskoa?
Entä jos ei-kristittyjen osuus nousee niin millaiseksi elämä muuttuu?
Missä kristinusko on syntynyt? Millaista siellä nyt on? Onko siellä asiat vielä paremmin kuin meillä täällä kotosuomessa? - Hebron
vain kristinusko kirjoitti:
Onko meillä vain kristinusko ja kristittyjä? Niin millaista elämä täällä olisi, jos ei olisi kristinuskoa?
Entä jos ei-kristittyjen osuus nousee niin millaiseksi elämä muuttuu?
Missä kristinusko on syntynyt? Millaista siellä nyt on? Onko siellä asiat vielä paremmin kuin meillä täällä kotosuomessa?> Onko meillä vain kristinusko ja kristittyjä? <
Kyllä on. Suomessa vallitsee kristinusko, ja sen ansiosta maassamme vallitsee hyvinvointi.
Suomessa on myös todellisia kristittyjä, jotka rukoilevat Suomen puolesta ja palvovat elävää Jumalaa.
> Niin millaista elämä täällä olisi, jos ei olisi kristinuskoa? <
Ilman Jumalan armoa elämä täällä olisi täysin erilaista. Pahuus ja laittomuus rehottaisivat todella valtavasti. Elämä olisi hankalaa ja jatkuvan pelon vallassa olemista. Totisesti, Jumalan armo Suomea kohtaan on ollut suurta!
> Missä kristinusko on syntynyt? <
Raamatussa evankeliumit ja Apostolien teot antavat tähän vastauksen. Terveellistä luettavaa.
> Millaista siellä nyt on? <
Tarkoitatko Israelia vai paikkoja jossa uskotaan Jeesukseen Kristukseen syntien anteeksiantajana?
Jos tarkoitat Israelia, täytyy huomioida tosiasia että he ovat hyljänneet Jumalan armon, joka ilmestyi Kristuksessa. Silti Jumala rakastaa heitä eikä ole sallinut heitä tuhottavan, vaikka ympäröivät suuret arabivaltiot sitä kovasti ovat halunneet.
> Onko siellä asiat vielä paremmin kuin meillä täällä kotosuomessa? <
Kaikkialla siellä, missä palvotaan Jeesusta Kristusta siksi että Hän on noussut kuolleista ja antanut syntimme anteeksi, vallitsee Jumalan armon ja rakkauden vaikutus. Se ei ole pelkästään aineellista hyvinvointia vaan myös sisäisen turvallisuuden tunne.
Luonnollisesti sellaisen ihmisen on helpompi olla ja elää, jonka synnit on annettu anteeksi. Tietoisuus iankaikkisesta elämästä on valtava asia! - juupas
Hebron kirjoitti:
> Onko meillä vain kristinusko ja kristittyjä? <
Kyllä on. Suomessa vallitsee kristinusko, ja sen ansiosta maassamme vallitsee hyvinvointi.
Suomessa on myös todellisia kristittyjä, jotka rukoilevat Suomen puolesta ja palvovat elävää Jumalaa.
> Niin millaista elämä täällä olisi, jos ei olisi kristinuskoa? <
Ilman Jumalan armoa elämä täällä olisi täysin erilaista. Pahuus ja laittomuus rehottaisivat todella valtavasti. Elämä olisi hankalaa ja jatkuvan pelon vallassa olemista. Totisesti, Jumalan armo Suomea kohtaan on ollut suurta!
> Missä kristinusko on syntynyt? <
Raamatussa evankeliumit ja Apostolien teot antavat tähän vastauksen. Terveellistä luettavaa.
> Millaista siellä nyt on? <
Tarkoitatko Israelia vai paikkoja jossa uskotaan Jeesukseen Kristukseen syntien anteeksiantajana?
Jos tarkoitat Israelia, täytyy huomioida tosiasia että he ovat hyljänneet Jumalan armon, joka ilmestyi Kristuksessa. Silti Jumala rakastaa heitä eikä ole sallinut heitä tuhottavan, vaikka ympäröivät suuret arabivaltiot sitä kovasti ovat halunneet.
> Onko siellä asiat vielä paremmin kuin meillä täällä kotosuomessa? <
Kaikkialla siellä, missä palvotaan Jeesusta Kristusta siksi että Hän on noussut kuolleista ja antanut syntimme anteeksi, vallitsee Jumalan armon ja rakkauden vaikutus. Se ei ole pelkästään aineellista hyvinvointia vaan myös sisäisen turvallisuuden tunne.
Luonnollisesti sellaisen ihmisen on helpompi olla ja elää, jonka synnit on annettu anteeksi. Tietoisuus iankaikkisesta elämästä on valtava asia!Usko on uskon asia. Me ihmiset uskomme niin monella tavalla ja moniin asioihin, ettei minun mielestäni voi sanoa mitään ainoaksi ja oikeaksi totuudeksi. Tuskin kukaan meistä on Jumalaa nähnyt ja pystyy hänen olemassolon oikeaksi todistamaan. Ihmiset, jotka eivät usko Jumalaan, eivät ole yhtään sen onnettomampia tai onnellisempia kuin Jumalaan uskovat. Kaikista löytyy kaikkea. Lestadiolaiset ovat palstakeskustelujen mukaan ainoat oikeat uskovat, mutta ulkopuolisen silmin eivät kovin onnelliselta näytä. Saat uskoa miten haluat. Voit olla oikeassa, mutta yhtä hyvin voit väärässä. kenpä tietäis.
- Hebron
juupas kirjoitti:
Usko on uskon asia. Me ihmiset uskomme niin monella tavalla ja moniin asioihin, ettei minun mielestäni voi sanoa mitään ainoaksi ja oikeaksi totuudeksi. Tuskin kukaan meistä on Jumalaa nähnyt ja pystyy hänen olemassolon oikeaksi todistamaan. Ihmiset, jotka eivät usko Jumalaan, eivät ole yhtään sen onnettomampia tai onnellisempia kuin Jumalaan uskovat. Kaikista löytyy kaikkea. Lestadiolaiset ovat palstakeskustelujen mukaan ainoat oikeat uskovat, mutta ulkopuolisen silmin eivät kovin onnelliselta näytä. Saat uskoa miten haluat. Voit olla oikeassa, mutta yhtä hyvin voit väärässä. kenpä tietäis.
> Me ihmiset uskomme niin monella tavalla ja moniin asioihin, ettei minun mielestäni voi sanoa mitään ainoaksi ja oikeaksi totuudeksi. <
Koska me uskomme moniin asioihin ja jopa moniin jumaliin, silloin tuntuu erittäin loogiselta että etsimme tiedon joka osoittaa meille mikä on oikein ja mikä väärin.
Mitä mieltä olet ehdotuksestani, että Raamattu kertoo mitä Jumala haluaa meiltä ja miksi?
Tai miksi ei? - with God on their side...
Hebron kirjoitti:
> Me ihmiset uskomme niin monella tavalla ja moniin asioihin, ettei minun mielestäni voi sanoa mitään ainoaksi ja oikeaksi totuudeksi. <
Koska me uskomme moniin asioihin ja jopa moniin jumaliin, silloin tuntuu erittäin loogiselta että etsimme tiedon joka osoittaa meille mikä on oikein ja mikä väärin.
Mitä mieltä olet ehdotuksestani, että Raamattu kertoo mitä Jumala haluaa meiltä ja miksi?
Tai miksi ei?Mitä mieltä olet ehdotuksestani, että Koraani kertoo mitä Allah haluaa meiltä ja miksi?
Tai miksi ei?
Siin sulle vastaus. No joo, onhan Raamatussa hyvää filosofiaa. - Hebron
with God on their side... kirjoitti:
Mitä mieltä olet ehdotuksestani, että Koraani kertoo mitä Allah haluaa meiltä ja miksi?
Tai miksi ei?
Siin sulle vastaus. No joo, onhan Raamatussa hyvää filosofiaa.Sinä ehdotat, että Koraani kertoo mitä Allah haluaa meiltä ja miksi?
Vastaan ehdotukseesi myöntävästi.
Koraani kertoo hyvin paljon asioita. Niitä voi kuka hyvänsä lukea ja omaksua sieltä juuri sen minkä haluaa.
Mutta täytyy koko ajan muistaa, että on olemassa vain ja ainoastaan yksi tosi Jumala, ja Hän on Jeesuksen Kristuksen Isä, Herra Jumala, joka loi taivaan ja maan ja kaiken mitä niissä on.
Tämä Jumala on antanut meille oman Sanansa, Pyhän Raamatun, jonka lehdillä Hän kertoo meille itsestään ja siitä mitä Hän haluaa meidän tekevän. Tästä Hänen Sanastaan, Raamatusta, näemme että Hän haluaa meille pelkästään hyvää ja että Hän rakastaa meitä todella paljon - niin paljon, että antoi oman Poikansa, Jeesuksen Kristuksen kuolemaan meidän syntiemme vuoksi.
Jumala on ainoa joka voi antaa syntejä anteeksi, ja Hän on varmuudella luvannut iankaikkisen elämän kaikille niille, jota uskovat Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja pyytävät syntinsä Häneltä anteeksi ja tekevät parannuksen.
Tämä on lupaus, jota ei anna kukaan muu, sillä kenelläkään muulla ei ole siihen oikeutta eikä mahdollisuutta.
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä" Joh. 1:12
Suosittelen, että rukoilet Pyhää Jumalaa, että Hän vetäisi sinua Jeesuksen luokse!
- marianna
Monet alkuperäiskansojen uskonnot ovat suorastaan "saatanallisia". Esim. Inkat tappoivat toisiaan uskonnollisissa seremonioissa. Heillä oli siis ihmisuhreja. Ihmisen kuuluu saada vapaus tällaisesta hirveydestä. Lisäksi monissa ns.luonnon uskonnoissa ihmiset jatkuvasti pelkäävät pahoja henkiä,lepyttelevät niitä peloissaan jne. Kristinuskon sanomaan taas kuuluu,että ihminen saa olla vapaa tuollaisista peloista ja että jokaisen elämä on arvokas. Lisäksi kristittyjen ei tarvitse sovittaa itse syntejään-mikä on mahdotonta vaan Jumala sovitti ne syntyessään maailmaan ihmisenä-Jeesuksena,valitsi ristin ja uhrasi itsensä-ei vaatinut meitä tappamaan toisiaan kuten inkat,vaan antoi itsensä kertakaikkisena uhrina.
- mieltä
olette siitä onko sama asia tappaa ihminen uskonnollisessa seremoniassa vai tappaa esim. rahan takia kuten länsimaissa? (rahan takia tappavat kehitysmaissakin ja Suomessakin on ollut muutamia seremoniaihmisuhreja viimeisten vuosikymmenten aikana)
Onko mielestänne eroa sillä mitä pelkää? Pelkäättekö itse jotain? Lepyttelettekö jollain?
suo siellä vetelä täällä
- jjpö
giggeli
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1462591- 241986
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231968Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891776Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111198
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167