Helsingin kihlakunnan poliisilaitoksella jokunen vuosi sitten katosi huomattavan suuri rahasumma talousrikostutkijan lukitusta pöytälaatikosta.
Rahavarat olivat rikostutkinnan yhteydessä takavarikoituja. Mitään "järjellistä" selitystä ei löytynyt rahavorojen katoamiselle, joku vaan oli ne anastanut lukitusta kaapista.
Selvisikö tuo mystinen katoaminen vai joutuiko tuo tutkija ne korvaamaan vai jäikö meidän veromaksajien maksettavaksi ?
Rahavarat olivat rikostutkinnan yhteydessä takavarikoituja. Mitään "järjellistä" selitystä ei löytynyt rahavorojen katoamiselle, joku vaan oli ne anastanut lukitusta kaapista.
Selvisikö tuo mystinen katoaminen vai joutuiko tuo tutkija ne korvaamaan vai jäikö meidän veromaksajien maksettavaksi ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
No, oletteko niin sinisilmäisiä, että ette voi ymmärtää kyseisen rikostutkijan anastaneen noita rahoja? Ainakin minulle tulee mieleen ensiksi tämä kysymys!
Mutta kun tuo rikostutkija kiisti anastaneensa rahavarat ja rikostutkijoihin pitää luottaa.
Ja vaikka epäilty olikin rikostutkija, pitää hänenkin syyllisyytensä voida todistaa...
tarvitse. Suomessahan menee niin, etta tuomitaan pelkkien todennakoisyyksien perusteella. Etta kun joku oli paikalla (rikostutkijahan oli) ja hanella oli ollut mahdolisuus tehda rikoa.
Kaikissa asioissa oikeuslaitos tekee niin. Se on vaarin. Siella oikeudenkayntiohjeissa sanotaan kylla, etta tuomitaan, jos ei @jarkevaa epailysta syyttomyydesta ole@, muttei ne mitaan epaile, vaan olettamusten perusteella AINA tuomitaan.
En kyllä usko koko Alpon kertomusta. Pistähän Alpo vaikka R-numero tiskiin.