Elikkäs, kertokaas joku hyvä digitaalikamera (hinta 150-300). Olen hankkimasa uutta kameraa, koska vanha on huono.Tarvitsisin pienikokoisen, mieluiten 6 megapikseliä. Eli kertokaas joku hyvä kamera, mikä kannattaa ostaa?
MIKÄ KAMERA!!!
-iso-aapo-
102246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
minkä helvetin takia näissä aina on ekana kriteerinä mökäpikkellsit ja seuraavana zoomin kertoimet ?
tuo 6 megapikseliä tekee jo interpoloimatta A4 kokoisia kuvia, kysy nyt itseltäsi että kuinka monta kertaa olet teettänyt kyseisen kokoisina ne kuvasi?
ja niistä kertoimista.mahtaa tulla veitsenterävää kuvaa kun 100 grammaisella muovihärpäkkeellä tulitetaan käsivaraisenakädet suorassa pikkuisesta lcd näytöstä tihruumalla kuvia 450 millin polttovälillä.
eikö kriteereinä pitäisi enneminkin olla optinen laatu, fyysinen kestävyys,kennon koko,laajakulmapään millimetrit,akun kesto ym kuvanlaadun, toiminnan tai kestävyyden kannalta tärkeempien ominaisuuksien vertailu.
viime lomareissulla unohdin kameran postikorttiasennolle eli 1 milj. megapikselin koolle . Puolet kuvista n. 60 kpl ehdin sille ottaa kunnes huomasin "erheen" . No on turha puhua mistään erheestä jos kuvista ei halua sen paremmin mitään pikku osiota ruveta muokkaamaan koska kuvissa ei silmään ole mitään eroa katseli sitä 19 tuuman näytöltä , 37 tuuman telkkarista jne !
Eli tuli todettua taas se että 1 miljoonan pikselin koko riittää A4 tulostuksiinkin aivan täysin !
Kamera : Panasonic lumix DMC-FX8 , kuvanvakaaja , 5milj. pikselin kenno , 3x zoom alkaen 35 millistä , LEICAn optiikka , yli 300 kuvaa salamalla 1 latauksella , fyysinen koko markkinoiden pienimpiä , HELEVETIN LOISTAVA KAMERA , SUOSITTELEN
Suosittelen myös Canonin IXUS sarjan kameroita pienen koon ja loistavan optiikan/prosessoripuolen johdosta , ainoat syyt oli miksi päädyin itse panasoniciin oli kuvanvakaaja ja 100% parempi akunkesto
Olen samaa mieltä siitä, ettei megapikseleitä tarvita niin paljoa kuin useat ajattelevat.
Kuvanlaadun ja kuvausominaisuuksien kannalta moni muua asia on merkittävämpi. Kyllä niitä pikseleitä kuitenkin kannattaa olla enemmän kuin mainitsemasi 1 miljoona. Ei nykyään kannata harkitakaan ostavansa alle 4 Mpikselin kameraa, mutta tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö vähemmälläkin pärjäile, jos sellainen kamera jo on.
Itselläni on 4M pokkarityyppinen kamera ja 6M järjestelmäkamera. Järjestelmäkameralla tulee parempia kuvia vähän joka suhteessa, mutta paperitulostuksessa eron resoluutiomielessä kunnolla huomaa A4-koossa tai isommassa (siis koko kuva-alasta tehtynä, muuten tietysti jo pienemmässä).
Eroa on enempi siinä mihin missäkin olosuhteissa pystyy - aurinkoisena päivänä tavallisessa kuvauksessa ei ole eroa.
1M kuvista tulee melko hyviä postikorttikokoisia valokuvia, mutta ei niitä pidä antaa tarkkasilmäisen kriitikon 30-40 cm lähempää katsella.
Syy mikset näe yhden ja useamman megapikselin kuvien välillä resoluutioeroja tietokoneen ruudulla on varmaankin siinä, ettei näytössäsi ole todennäköisesti 2 Mpikseliä enempää pisteitä (1200*1600 on 1.9 Mpikseliä).
TV-ruudulla videosignaalissa ei nykyisin ole 720*576= n. 0.4 Mpix enempää pisteitä.
Koetapa zoomata näitä vertailukuviasi TV:n tai tietokoneen näytöllä vaikka 3-4 -kertaisiksi, niin pitäisi sieltä eroja löytyä, jos linssi on jotain piirtänyt.
Näitä kysymyksiä tyyliin "minkä ostaisin ..." näyttää näille palstoille ilmestyvän suunnilleen joka päivä. Osa kai on ihan tosissaan tehtyjä, osa pelkkää pelleilyä, että saataisiin kaikki tosikot vastailemaan.
Kyllä sinä sinänsä asiaa kirjoitat, mutta valokuvaus kai useimmille on pelkästään hauska harrastus eikä peruskysymysten esittäjille kannata purkaa "besser wisser"-tyyppisiä käsityksiään ainakaan noin agressiivisesti.
Sitä paitsi, ei kysytty mitään zoomin kertoimista.
Ja mitä sinä kuvittelet, että joku ei suurentaisi kuviaan juuri A4 suuremmaksi? Minäkin olen ostamassa kameraa ja juuri kriteerinä pixelit, koska luontokuvani tulevat koristamana takkahuoneeni seinää.
Ja toisekseen mikä ihmeen kennon koko?!!!
Kennon koolla tarkoitetaan sen fyysisiä mittoja.
Pokkareissa kennot ovat muutamia millimetrejä kanttiinsa ja järjestelmäkameroissa luokkaa 16*24 -- 24*36.
Kennon koko vaikuttaa käytettävän objektiivin polttoväliin ja sen kautta tärkeisiin kuvauksen hallintaparametreihin kuten esim. syväterävyyden hallintaan.
Kennon koosta riippuu tietyllä pikselimäärällä yksittäisen pikselin koko ja sitä kautta herkkyyden ja kohinatason hallinta.
Kennon koolla on paljonkin merkitystä.
Kysymykseni oli, että minkä kameran hankin, joten vastauksia siihen
Kysymyksesi on huono siinä mielessä, että siihen ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa vastausta ja toisaalta siihen voi vastata monella tavalla olematta silti väärässä.
Vähän sama kuin joku kysyisi: Minkä auton ostaisin, kun rahaa on 20-30 tuhatta euroa käytettävissä ?
Onko tuohonkaan olemassa oikeata vastausta ?
Hintaluokasta löytyy mitä vaan, uutta ja vanhaa ja vaikka mihin käyttötarkoitukseen.
Mene oikeaan kamerakauppaan ja esitä asiasi.
Myyjä kysyy seuraavia kysymyksiä:
-mitä aiot kuvata ja miksi ?
-kuinka paljon kuvaat ?
-minkä kokoisiksi kuvasi suurennetaan tai tulostetaan ?
-mitä kuvannut ennen ja millä ?
-mikä hintahaarukka ?
jne.
Vastaukset kuultuaan hän sitten suosittelee toivottavasti jotakin oikeaa kameramerkkiä eli Canonia, Nikonia, Olympusta, Pentaxia, Fujia, Konica-Minoltaa (ei taida enää saada), mahd. Sonya jne.
Vastaus tosin riippuu siitä mitä merkkiä liike edustaa. Toisesta liikkeestä saatat saada erilaisen vastauksen, mutta kaikki vastaukset ovat yhtä oikeita.
Kuvista et eroja tule huomaamaan etkä muustakaan, kunhan pysyt oikeissa kameramerkeissä eli niissä jotka tekivät kameroita jo ennen digiaikaa.
Tämä on minun suositukseni, vaikka varmaan niillä muillakin merkeillä saa hyviä kuvia.
Edellisessä viestissäni perustelin miksi kysymyksesi on huono. Tässä kuitenkin vastaan haluamallasi tavalla ja suosittelen jotakin merkkiä, mutta hieman perustellen.
Olen pokkarina käyttänyt vuoden 2004 alusta Canon A80-kamera, jossa on 4 Mpikseliä ja kääntyvä näyttö. Näppäilykäyttöön ja vähän vaativampaankin tuo kamera ja sen kuvatarkkuus riittää mainiosti. Kääntyvä näyttö on erittäin hyvä kuvaustapoja monipuolistava ja kuvausasentoa tukevoittava ominaisuus. Sellaisen vaatisin uuteen pokkariini, jos nyt olisin sellaista ostamassa.
Todennäköisesti hankkisin Canon A620-kameran, joka on omani kanssa muuten samanlainen, mutta useammalla megapikselillä. Sen kenno on mitoiltaan saman kokoinen kuin A80:n kenno, joten pikselit ovat pienentyneet ja kohinaa on ainakin teoriassa hieman enemmän ISO400-herkkyydellä.
A620 menee juuri ja juuri hintahaarukkaasi, mutta siinä riittää kameraa useiksi vuosiksi eikä ominaisuudet lopu kesken.
Itse ostin vähän aikaa sitten Fuji finepix f30:n. siinä on niitä megapixeleitä 6. Herkkyys on ISO 100-3200. Yhdellä latauksella ottaa n. 550 kuvaa. Vuoden 2006 TIPA-tunnustus paras digipokkari. Fujin mallit f10, f11 ja f30 ottavat erinomaisia kuvia. Itse hankin kyseisen kameran siksi, että sillä voi ottaa hyvälaatuisia kuvia sisätiloista helposti ilman salamavaloa. Huono asia kamerassa on XD-muistikortti, koska se ei ole kovin yleinen ja siksi kalliimpi. XD on myös hitaampi, kuin esim. SD-kortti. Kamera maksaa n.350 €. Fuji F30 mahdollistaa joitakin käsisäätöjä, kun taas Fuji F10 on enemmän käynnistä ja kuvaa pokkari.