että vaikka lapsiväestö on Helsingissä vähentynyt, sijaishuoltoa tarvitsevien lasten määrä on lisääntynyt. Hänen mukaansa myös sosiaalityöntekijöiden vaihtuvuus huolestuttaa, sillä kontaktiin saattaa tulla katkoksia, eikä silloin ehditä tukea perhettä kotona, vaan tilanne kriisiytyy ja tulee sijoituksia.
Sosiaalityöntekijöiden vaihtuvuus huolestuttaa, sillä kontaktiin saattaa tulla katkoksia, eikä silloin ehditä tukea perhettä kotona, vaan tilanne kriisiytyy ja tulee sijoituksia, sijaishuollon päällikkö Pirjo Rissanen kertoo. Ennen kärjistymistä tilanteisiin voidaan puuttua esim. kotiin annettavalla intensiivisellä tuella.
Vuonna 2008 voimaan astuneva uusi lastensuojelulaki lisäisi Helsingin sijaishuollon menoja vuosittain arviolta viidellä miljoonalla eurolla. Toisaalta toivotaan, että lastensuojelun avohuollon tukitoimet tavoittavat perheen paremmin ja lapsen etu huomioidaan entistä laajemmin.
Kaupungin 18:sta lastenpsykiatrian vakanssista on täytettynä vain viisi. Yksityinen sektori houkuttaa psykiatreja siirtymään sinne.
Sijoituspaikkojen tarpeeseen vaikuttanee nyt myös alkoholiveron alentaminen, vaikka sitä ei ollut vielä näkyvissä vuosi sitten tehdyssä kartoituksessa.
Sosiaalityöntekijöiden vaihtuvuus huolestuttaa, sillä kontaktiin saattaa tulla katkoksia, eikä silloin ehditä tukea perhettä kotona, vaan tilanne kriisiytyy ja tulee sijoituksia, sijaishuollon päällikkö Pirjo Rissanen kertoo. Ennen kärjistymistä tilanteisiin voidaan puuttua esim. kotiin annettavalla intensiivisellä tuella.
Vuonna 2008 voimaan astuneva uusi lastensuojelulaki lisäisi Helsingin sijaishuollon menoja vuosittain arviolta viidellä miljoonalla eurolla. Toisaalta toivotaan, että lastensuojelun avohuollon tukitoimet tavoittavat perheen paremmin ja lapsen etu huomioidaan entistä laajemmin.
Kaupungin 18:sta lastenpsykiatrian vakanssista on täytettynä vain viisi. Yksityinen sektori houkuttaa psykiatreja siirtymään sinne.
Sijoituspaikkojen tarpeeseen vaikuttanee nyt myös alkoholiveron alentaminen, vaikka sitä ei ollut vielä näkyvissä vuosi sitten tehdyssä kartoituksessa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Helsingin lapset tarvitsevat apua
"... erot lasten hyvinvoinnissa kärjistyvät. Valtaosa lapsista voi paremmin kuin koskaan, mutta samanaikaisesti kasvaa niiden lasten määrä, joilla koti ei kykene antamaan tarpeeksi turvaa, huolenpitoa ja eväitä tasapainoiseen kasvuun. Viime vuonna noin 2500 alaikäistä helsinkiläistä oli sijoitettuna ainakin joksikin ajaksi kotinsa ulkopuolelle. Suurin osa heistä oli otettu huostaan lastensuojelullisista syistä. Tänä vuonna sijoitusten tarve on kasvanut alkuvuodesta rajusti. Eniten on lisääntynyt nuorten murrosikäisten sijoitusten tarve ja kesto. .. Helsingin omat ja ostopalvelupaikat ovat jo täynnä. .. Rohkea puuttuminen ja eri ammattiryhmien tiivis yhteistyö toisivat monesti avun ajoissa ja sekä vähentäisivät perheiden ja lasten kärsimystä että säästäisivät kustannuksia. Yhteistyötä on kuitenkin vaikea tehdä, jos sosiaalityöntekijöiden joukko alati vaihtuu ja työajasta suuri osa kuluu yhteistyön opettelemiseen aina uudelleen."
murrosikäisten nuorten huostaanottolukujen osalta.
Jossain lehdessä oli muutama vuosi sitten juttua, kuinka murrosikää nykyisin pidetään
nuoruuden hairiötilana! Eli nykyaikainen yhteiskuntamme ei osaa enää suhtautua kehittyvään, mieleltään ailahtelevaan, kapinoivaan, itseään etsivään, ei valmiita malleja hyväksyvään nuoreen ihmiseen
enää terveesti ja normaalisti!
Eli kaikki lapsuuden jälkeen, yhteiskuntaan sopeutumattoman ja valtavirrasta syrjäytyvän nuoren "poikkeava" käyttäytyminen, oleminen ja eläminen johtavat nuoren huostaanottoon.
Tutkimuksia ehdottomasti ja tuoreita tutkimuksia nuorten huostaanottoihin liittyvistä syistä, mikä "siivousaalto" nyt on käynnissä.....
Jos ajatellaan vaikka 60-lukua, joka oli oikea protestiaallon vuosikymmen, olisi kai nykykäytännön mukaan suurin osa nuorisoa otettu huostaan. Kautta vuosituhanten eri kulttuureissa nuoriso (joku yksilö enemmän, joku vähemmän) on aina asettanut vanhempien arvot kyseenalaiseksi, arvostellut ja uhmannut, ja kokeillut omia siipiään.
Pahimmillaan se voi esiintyä koulusta lintsaamisena ja muuna häiriköintinä, joka mielestäni kyllä useimmiten menisi ohi koulun ja kodin yhteistyöllä, ehkä lyhyellä terapiajaksolla tai jotain muuta vastaavaa. Mutta esim. se Joensuun tapaus oli oikea kauhukuva siitä, miten poika vietiin kotoa pillit soiden, eikä taustalta löytynyt sen kummempaa kuin nettiriippuvuutta ja koulupinnausta. Ja Karjalaisessa joku paikallinen sossujohtaja kirjoitti, että tällainen häiriökäytös ON AINA vanhempien syytä, siksi PIKAINEN PUUTTUMINEN ja huostaanotto.
Ovatko viranomaiset menettäneet järkensä?
Kyllä tuollaisista asioista on ennenkin selvitty ja nimenomaan ilman huostaanottoa.
Ainoat ongelmat vanhimman lapseni kanssa oli aikoinaan nimenomaan parin viikon koulupinnausjakso. Olipa helppo lapsi, tosi vähällä selvittiin! Siitä päästiin yli niin, että keskustelin useita puheluja luokanvalvojan, koulupsykologin ja rehtorin kanssa. Lapsi ei suostunut puhumaan ongelmastaan koulussa, eikä perheneuvolassa, jonne myös varasin ajan. Mutta perheenjäsenten keskinäiset keskustelut riittivät ja pinnaus loppui.
Ongelman ydin oli tämä: Oli kyseessä varhain kehittynyt tyttö, jonka uhkeista, naisellisista muodoista yläasteen pojat kiusasivat ja huutelivat. Se oli silloin tytölle liikaa ja ainoa syy koulusta pois jäämiseen.
Tuo tapahtui 80-luvulla, onneksi! Nykykäytännön mukaan olisimme joutuneet sossun suurennuslasin alle ja sossuista riippuen kyttäysaika olisi vaihdellut muutamasta käynnistä muutamaan vuoteen.
yhteiskunnan omien jäsenten.
Nyt tuntuu, että sosiaaaliviranomaiset ovat "huomanneet" oman "ylitse muiden viranomaisten valtansa" ja sitä toden totta käytetään!
Häpeilemättä, yksilön ja perheiden yli kävellen, sen kummempaa tunnon tuskaa potien; "hupsista, eihän se nyt niin kauheaa ole".
Ja kaikkein kamalinta tässä viranomaistyöskentelyssä on , että se kohdistuu muutenkin yhteiskunnan vähäosaisiin ja heikonmpiin. Monesti juuri yksinhuoltajiin, työttömiin, sairaisiin, joiden asiat ja elämä ovat muutenkin varsinaista
"hengissä säilymisen taistelua".
Ja nimenomaan nuorten asioihin liittyen; esimerkiksi masennuslääkkeitä syötetään nykyisin ihan surutta kasvaville ja kehittyville nuorille, jotka hakevat omissa kehityskuvioissaan itseään.
"Parannetaan" murrosikäisiä, etteivät omilla ajatuksillaan ja teoillaan, sotkisi tätä meidän styleä ja niin hallittua perhe- tai kouluelämäämme!
Ja jos eivät lääkkeet auta, laitetaan nuori huostaan, sehän ainakin sitten tepsii!
Eipä tarvitse yhdenkään nuoren asiaan liittyvän viranomaisen nähdä enempää vaivaa selvittää, mistä esimerkiksi koulupinnaajan kohdalla on kysymys! Ja kuka viranomainen nyt nuoren vanhempia kuuntelisi, sieltähän se kaikki nuoren murrosikäisen "paha olo", kapinointi, erilaisuus, rajattomuus johtuu, ja nimenomaan sieltä!
käyttö on 10 VUODESSA KOLMINKERTAISTUNUT.
Syinä mm. masennuksen diagnoosin tekemisen helpottuminen, lääkkeiden otto kynnys madaltunut jne.
Mutta edelleen,
kun näitäkin "juttuja" täällä "peilaa" esimerkiksi nuorten maailmaan;
- minän (varsinkin naisen) täydellisyyden
tavoitteleminen ja ihannointi
- ei sallita virheitä, ei itselle
eikä myöskään muille
- lääkäreiden "kyky" diagnosoida "tauteja";
jos mieli murrosiässä myrskyää ja ailahtelee, äkkiä lääkäriin ja pillereitä,
ettei vaan mikään tunnu miltään, ettei vaan murrosikä "iske" ja tee levottomaksi...
- murrosikää ailahteluineen ja rajojen hakemisineen; ei voi, ei saa, eikä edes suvaita muun ympärillä olevan yhteisön taholta nuorelle
(koulu, vanhemmat, harrastukset ...)
- tyttöjen on oltava aina
esimerkillisiä ja kilttejä,
jo pienestä pitäen
eikä murrosiässäkään voi tehdä tästä
KILTTEYDESTÄ poikkeusta
("mussa on kyllä joku vika, kun.....")
"suurin osa heistä oli otettu huostaan lastensuojelullisista syistä."
Minkä takia ne muut oli otettu huostaan sitten?
Lastensuojelulaissa on 3 kohtaa, joiden kaikkien on täytyttävä, että voidaan tehdä huostaanotto. Ne ovat lastensuojelulliset syyt tehdä sijoitus. Mitä ne muut syyt ovat huostaanottojen tekemiseen?
2500:sta suurin osa voi olla esim. 2000.
Olivatko ne loput 500 hoidollisia huostaanottoja esimerkiksi vai mitä?
Kyllä tämä on edelleenkin brezhneviläisen tiedonvälityksen kultavaltio! Vähintä, mitä kansalaiset voivat vaatia, on rehellinen ja suora tiedonvälitys. Ja koska lastensuojelussa liikkuvat todella suuret summat, on jokaisella kansalaisella oikeus tietää, mihin ja miksi nämä lastensuojelun rahat käytetään.
On väärin leimata kaikkia huostaanoton kokeneita perheitä alkoholisteiksi ja vanhemmuuteen kykenemättömiksi, koska huostaanotoista tosiaan osa on jotain muuta kuin lastensuojelullisia huostaanottoja.
lapsi huostaan vain niiden LsL:n 3 kohdan täytyttyä. Siis lain mukaan näin!
Ovatko ne kaikki muut huostaanotot laittomia?
Kuka niistä vastaa?
Suomen valtioko?
Ei muuta kuin EIT:een kaikki hoidolliset huostaanottotapaukset!
Ja entä kaikki muut puutteet, mitä suomalaisessa lastensuojelussa tänä päivänä on?
Puutteellinen ja tehoton valituskäsittely.
Ammattitaidottomat sosiaalityöntekijät.
PUUTTUVAT avohuollon tuet.
Puutteellisesti täytetyt huostaanottoasiakirjat.
Edes vanhemmat eivät aina tiedä syitä, mitä syitä pitäisi poistaa, että saavat lapsen kotiin.
Miten todistaa syiden poistuneen ilman lasta?
Olematon lasten olojen valvonta sijoituksessa.
Lasten psykiatrinen hoito männikössä.
Mutta eihän tässä ole kuin lapsista vain kysymys. Tuo vähättely on varmaan syynä päättäjien bisnesmäiselle toikkaroinnille koska 'lapsen edun' nimissä voi tämän päivän Suomessa tapahtua ihan mitä tahansa.
näin:
2500:sta sijoitetun lapsen määrästä puolet on 1250.
Mainittu 'suurin osa' voi olla vaikka 1500.
Edelleen tarvitaan vastaus siihen, millä perusteilla ne loput huostaanotot on tehty kun eivät ole lastensuojelullisia sijoituksia.
On se jumankekka vaan jännä juttu, kuinka esim. viinaveron alennus on yksi "syy" huostaanottoihin.
Entäs ne lukuisat perheet, jotka e i v ä t juo???
Noille puupäille kelpaa syyksi ihan mikä vaan.
Kalliita huostaanottoja ajellaan ensisijaiseksi ratkaisuksi vaikka on olevinaan "äärimmäinen ratkaisu".
Minäkin tiedän lain mukaiset kolme syytä...
Tai jos totta puhutaan, tiedän vain lapsen kehityksen vaarantumisen, jota tässä perheessä ei ole koskaan ollut sen enempää kuin päihdeongelmaakaan.
Mikä on se yksi?
Entä mitä todella ovat ne muut syyt, jotka eivät lakia täytä?
No se köyhyys.
Euroopan oikeusasiamiehelle vain.
Tuollainen sairaanloinen kilpailuttaminen direktiiviensä mukaan aiheuttaa todella törkeitä väärinkäytöksiä.
Suomi oikeuteen.
Senkö takia sitä viinaveroa alkkisten iloksi laskettiin, että raittiit perheet joutuvat kohta pelkäämään viinan varjolla tehtyä huostaanottoa vaikka mikä olisi?
Vain siksi että viinaveroa on laskettu josta ilakoivat jotkut aivan muut?
vain siksi että köyhät, joihin lapsiperheiden vanhemmatkin luetaan, juovat entistä enemmän ja lapset otetaan pois,
"nuoleskele niitä vähän", sanoi yksi virkamies kerran, mutten ole koskaan nuoleskellut enkä nuole, mieluummin valitsen kunniallisen kuoleman kuin alan nuolemaan ja kyykkimään loiseläjien edessä.
on muitakin syitä, kuten meillä. jos isi ja äiskä eri osotteissa sosiaalipoliisilla valtuudet...
muotisyy huostaanottoihin. Ja mitään muuta syytä ei monessa tapauksessa ainakaan lehtitietojen perusteella sitten tarvitakaan. Ihme, että niistä sentään mediassa on muutaman kerran mainittu, lopuista ei sanaakaan.
Korkeintaan vihjaillaan, että Helsingissä on lastenpsykiatrien 18:sta virasta täytetty vain 5 ja perheneuvolaan voi olla puolen vuoden jono. Siitä ei vaivauduta kertomaan, että lasten sairaalaosastoille jono voi olla pitkälti yli vuoden. Miksi siitä ei puhuta? Pelkäävätkö suomalaisetkin rikoksentekijät (=päättäjät) mielenosoitusten ja kansanliikkeiden syntymistä tämän jäyhän kohtaloonsa alistuvan kansan keskuudessa. Onhan sentään lapsista kysymys, jospa suomalaisetkin heräisivät horroksestaan edes lasten takia.
eikä yhteiskunnalla ole muuta apua tarjota, tehdään huostaanotto silloinkin, vaikka kotona ei syitä huostaanottoon olekaan, eivätkä vanhemmat ole sairastuttaneet lasta.
Tällaisessa huostaanotossa eivät LsL:n mukaiset kaikki kolme huostaanottokriteeriä täyty, koska sijoitus voidaan tehdä vain täysin abstraktin 'lapsen edun' nimissä. Laissa taas sanotaan, että kaikkien kolmen kohdan on täyttävä, että sijoitus on mahdollinen.
LsL:ssa mainitaan myös tilanne, jossa vanhemmat esim. uskonnollisen vakaumuksen takia kieltävät lapselle tehtävän verensiirron silloinkin kun se lapsen hengen säilyttämiseksi on välttämätön. Silloin voidaan tehdä huostaanotto. Mutta näissä nykyisissä hoidollisissa huostaanotoissa ei ole kyse siitä, että vanhemmat kieltäisivät missään mielessä hoidon lapselta. Kyse on siitä, että yhteiskunnalla ei ole tarjota hoitoa kaikille, jotka sitä tarvitsisivat.
Kalliisiin huostaanottoihin löytyy rahaa "hoidollisin" perustein muttei kotonaan asuvalle lapselle?
Taas se valtio maksaa.
halunneet analysoida,
mihin nykyisen muotoinen laki pidemmällä aikavälillä
ja lain käytännön seuraaamattomuudella johtaa;
lapsilla tehtävään bisnekseen.
Todella anteeksiantamatonta,
kaikkien lasten puolesta.
alempana palstalla, päiväys 18.7.
Näistä huostaanotoista en ole koskaan nähnyt tai kuullut puhuttavan julkisuudessa, mutta lääkäreiden ja päättäjien kanssa keskusteltuani tiedän niitä tehdyn jo useiden vuosien ajan. Eikä Hesarin jutussa niistä puhuttu vieläkään. Vihjailtiin vain, että Helsingin 18:sta psykiatrin virasta on täytetty vain 5 ja jonot perheneuvoloihin voivat olla puoli vuotta. Siitä ei mainittu sanaakaan, että sairaalajonot voivat olla puolitoista vuotta.
Koska lapselle ei ole sairaalapaikkaa, tehdään sijoitus johonkin lastensuojelulain alaiseen paikkaan, jossa hän ei kuitenkaan saa sitä hoitoa, mitä hänelle olisi kuulunut. Päinvastoin, kohtelu voi olla mitä törkeintä niin lasta kuin vanhempaakin kohtaan.
Hoidollisella sijoituksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että vanhemmat vastustaisivat lapsen hoitoa. Tilanne voi olla se, että he ovat vuosia yrittäneet saada apua ja varsinkin jos lapsen tilanne kotona huononee, päädytään hoidolliseen sijoitukseen.
Eduskunnasta minulle vastattiin niin, että "Eduskunnasta budjetoidaan vuosittain rahaa kuntiin mm. lasten psykiatristen hoitojonojen lyhentämiseen, mutta koska rahoja ei korvamerkitä, ne käytetään johonkin muuhun ja jonot sen kuin kasvavat."
Hoidollisessa sijoituksessa lapsi voidaan sijoittaa lastenkotiin, perhekotiin, erityislastenkotiin tai jopa sijaisperheeseen. Tilanteessa ei ole oikeudenmukaisuuden tai järjen hiventäkään!
sama gubbe joka diakonissalaitoksen lastenkotien johtajana ennen Kantolaa? että ei huostaanotot lisäänny? kuten ei juridisesti ollut vaatia huostaanottoa sossut kertoivat kyllä että aina tulee huostanaotto kun hoito pidempi kuin 3kk