Katoin tossa noita Digitarvike sivuja ja huomasin että polarisaatio linssejä oli kahdenlaisia.Polarisaatio ja pyöröpolarisaatio. Onko näillä mitään käytännön eroa.
Pyörö-polarisaatio
IHMETTELIJÄ JAA
71591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pyöröpolarisaatiosuotimella polarisaatiota on mahdollista säätää kiertämällä suodinta, mutta sillä ei saada ihan niin voimakasta polarisaatiota kuin lienaaripolarisaatiosuotimella. Pyöröpolarisaariosuodinta käytettäessä on hyvä käyttää sellaista optiikkaa, jonka etulinssi ei pyöri em. syystä. Teoriassa liaaripola haittaa automaattista tarkennusta, minkä vuoksi automaattitarkenteisissa suositellaan pyöröpolan käyttöä, mutta käyttäjä kokemukset viittaavat automaattisen tarkennuksen useinmiten toimivan myös lineaaripolan kanssa.
Ihan yleisesti ottaen ei kannata vastata, jos ei itsekään tiedä.
Sekä pyörö- että lineaaripolarisaattori päästävät lävitseen vain tietyn suuntaisesti polarisoitunutta valoa. Valo polarisoituu esimerkiksi vedenpinnasta tai ikkunasta heijastuessaan, joten suodatinta pyörittämällä on mahdollista hävittää heijastus lähes täydellisesti. Siksipä myös lineaaripolarisaattorit on tehty pyöriteltäviksi.
Ero pyörö- ja lineaaripolarisaattorien välillä on siinä, että pyöröpolarisaattoriin on sen varsinaisen polarisaattorin perään lisätty ylimääräinen kalvo, joka "rikkoo" polarisaattorin lävitseen päästämän yhdensuuntaisen polarisaation. Polarisaattori päästää silloin lävitseen vain "oikeansuuntaisesti" polarisoitunutta valoa, mutta sen jälkeen valo ei kuitenkaan ole enää täydellisesti polarisoitunutta. Temppua tarvitaan, koska järjestelmäkameroissa on sisällä komponentteja, joilla myös on taipumusta valon polarisointiin ja kaksi polarisaattoria peräkkäin on ei-niin-hyvä idea, joka voi johtaa mm. valotusvirheisiin. Nyrkkisääntönä voi pitää, että pyöröpolarisaattori on varminta valita järjestelmäkameraan, jossa on valoa mm. automaattitarkennuksen antureille ja valonmittaukselle ohjaavia prismoja ja puoliläpäiseviä peilejä. Osassa järkkäreitä tosin lineaarinenkin saattaa pelata ihan OK... Muun tyyppisissä kameroissa, erit. digikompakteissa pyöröpolarisaattori on tarpeeton.
Eli siis pokkareissa käytetään kontrastia tunnistavaa tarkennustapaa, joka siis ei ole arka polarisaatiolle?
Tuohon ensimmäiseen kommenttiin vastaamisesta voisi todeta, että kyllähän vastaaminen kannattaa sikäli, että epätarkat tai suorastaan virheelliset vastaukset houkuttelevat asioista paremmin tietävät korjaamaan niitä vastauksia.
kuulostat syylliseltä!
Kysymys oli, mikä k ä y t ä n n ö n ero näillä kahdella suodattimella on.
Siihen et vastannut. Et katsonut kysymystä huolella ;) Joten uudestaan.
Käytännön vaikutus kuvaan on molemmilla tyypeillä samanlainen ts. niillä voi poistaa heijastuksia vaikkapa lasin läpi kuvattaessa tai syventää taivaan väriä (n. 90° kulmassa auringon sijaintiin nähden taivaalta tuleva valo on voimakkaasti polarisoitunutta). Tätä varten molemmat suodatintyypit on myös tehty pyöriteltäviksi. Haluttu/halutun vahvuinen efekti siis haetaan suodatinta pyörittämällä.
Suurin käytännön ero tulee siitä, että järjestelmäkameroissa lineaaripolarisaattori saattaa häiritä valotusautomatiikan tai automaattitarkennuksen toimintaa. Kompakteihin kelpaa halvempi lineaarinen ihan yhtä hyvin.
Sitähän minä olen silloin kun jään kiinni tai toimin väärän tiedon lähteenä tai kirjoitan kuvitelmiani totetana.