Vaihdoin juuri Suse 10.0 Ubuntun 6.06 distroon. Kylläpä on asiat tehty Ubuntussa helpoksi ja nopeaksi, joten taitaa jäädä Suse nurkkaan lojumaan.
Asennus on todella vaivaton ja nopea. Ohjelmistojen hallinta toimii näppärästi. Materiaalia järjestelmästä on todella paljon, joka on näin avuttomalle tärkeää. Käyttöliittymä on tosi nopea ja vaivaton.
Mitä huonoa tässä jakelussa olisi? Ubuntun ympärillä on pyörinyt pienimuotoinen hype ja nyt voi sanoa ettei syyttä.
Kuka muuten väittää Xp:tä helppokäyttöiseksi?
Asennus on todella vaivaton ja nopea. Ohjelmistojen hallinta toimii näppärästi. Materiaalia järjestelmästä on todella paljon, joka on näin avuttomalle tärkeää. Käyttöliittymä on tosi nopea ja vaivaton.
Mitä huonoa tässä jakelussa olisi? Ubuntun ympärillä on pyörinyt pienimuotoinen hype ja nyt voi sanoa ettei syyttä.
Kuka muuten väittää Xp:tä helppokäyttöiseksi?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Innostuneisuutta purkaessani tuli mieleen todeta, että Ubuntussa on ymmärretty perusfilosofia oikein. Mitään ylimääräistä ei ole laitettu, kaikki tarpeellinen ja yhteen kertaan. Se, joka haluaa omat viritykset, voi laittaa ne erikseen.
Ja toisekseen, ei tarvitse maksaa softasta yhtään mitään. Ei virustorjunnasta, toimisto-ohjelmista, palomuureista tms. Kaikki on mukana.
Kannattaa ainakin kokeilla.
nopeiten ubuntun tuntuu saavan lopulliseen käyttökuntoon.
automatixilla tai easy ubuntulla paukuttelee tarvittavat lisäosat paikalleen, niin ei tarvitse itse nähdä mitään vaivaa..
fedoraa, pclos:ia ja susea kokeilin ennen ubuntua, eikä niitä saanut läheskään yhtä helposti lopulliseen toimintakuntoon.
Minusta tuntui ettei se Suse ollut ikinä valmis. Oli siinä tosin hyviäkin puolia, ei sen puoleen.
Esitänpä teorian:
Ubuntu tulee olemaan Linuxin läpimurtodistro työpöydällä. Tosin Wintoosan uhkaajaksi siitä ei ole leviämisen kannalta, mutta se voi nostaa markkinaosuutta hivenen.
Wintoosan asemaa voi ainoastaan murtaa ryssimällä totaalisesti Vistan tai kilpailuviranomaisten toimesta.
pclos on toimintavalmis heti, vain libdvdcss2 puuttuu. Ubuntun haastajaksi tuskin siitäkään on.
ihan perusasiat, kuten kielipaketitkin piti itse hakea, joten se siitä valmiudesta sitten :D
PCLOS ei ole monikielinen, toistaiseksi. Multimediakodekit, javat, flashit ym. ovat kuitenkin jo valmiina.
> Ubuntu tulee olemaan Linuxin läpimurtodistro työpöydällä.
Tuskin sentään. Tavallisten tallaajien jakelu, ei muuta.
"Tavallisten tallaajien jakelu, ei muuta."
Tuon taisit sanoa vahingossa, se juuri lisää linuxin
käyttäjiä; "tavalliset käyttäjät".
Kai se vähän riippuu siitä mitä kukin pitää "lopullisena toimintakuntona".Monesta ubuntuilijasta olisi varmaan ihan mukavaa jos googleearth ja mtink ja mplayer sekä muutama muu ohjelma toimisi kuten ne toimivat esim.vanhassa MDK Kympissä.
"Ubuntun ympärillä on pyörinyt pienimuotoinen hype"
Pienimuotonen??? Ja hitot kaikkea muuta.
"ja nyt voi sanoa ettei syyttä."
kokeilepa joskus muitakin debianpohjaisia tai itse debiania, niin huomaat että kyllä sitä syytöntäkin hypeä on ollut ilmassa.
Et ole Susea koskaan nähnytkään, Hypebuntupelle. Lopettakaa jo sen paskan mainostaminen jokapaikassa.
Olenpas kyllä käyttänyt ja olinkin aikani ihan tyytyväinen. Sitten kun sitä piti alkaa päivittämään versioon 10.1, niin tuli ongelmia. Verkkokortti lakkasi toimimasta ja työpöytä ei ollut mielestäni niin vakaa kuin aikaisemmin. YAST2 on aivan yliarvostettu tapa asentaa ohjelmia. Ubuntussa näyttäisi ainakin toistaiseksi olevan luotettavampi tapa asentaa softaa. Susessa tökki riippuvuudet joka johti siihen että jäi vino pino ohjelmia asentamatta.
Taidat sekoittaa minut johonkin muuhun.
Kummasti ne ohjelmat minulla asentuvat Suseen. Eikä tarvitse katsella mitään teinien hypebuntua.
http://humdi.net/evo/images/reminder.jpg
> YAST2 on aivan yliarvostettu tapa asentaa ohjelmia.
YaST2 ei ole pelkkä asennusohjelma, se on täydellinen hallintaohjelmisto. Jotain mitä apt ei ole.
Viittasin kyllä YAST2:n kautta tapahtuviin asennuksiin. Minulla ainakin oli ongelma, että kun olin asentanut ohjelmia niin alkoi olemaan enemmän sääntö kuin poikkeus ohjelmistojen ristiriidoista.
Ottamatta kantaa siihen kumpi on "parempi" teknisessä mielessä, niin minä ainakin pidän Ubuntua parempana sen laajan tuen ansiosta tälläiselle taviskäyttäjälle. Tukipalvelut toimivat paremmin kuin missään kaupallisessa versiossa!
> Viittasin kyllä YAST2:n kautta tapahtuviin asennuksiin. Minulla ainakin oli ongelma, että kun olin asentanut ohjelmia niin alkoi olemaan enemmän sääntö kuin poikkeus ohjelmistojen ristiriidoista.
Ohjelmistojen ristiriidat ovat ikavä juttu, mutta yleensä niistä suurin osa on käyttäjän aikaan saamia. Jos ei asenna jakelun ulkopuolisia paketteja tuohon tuskin koskaan törmää. Esim. Packman ja vastaavat pitävät repoissaan riippuvuudet kunnossa.
> Tukipalvelut toimivat paremmin kuin missään kaupallisessa versiossa!
Riippuu mitä tukipalveluilla tarkoitetaan. ubuntulla on erittäin laaja käyttäjäyhteisö joka auttaa tarvittaessa, mutta en sitä tukipalveluksi kutsuisi.
Minulla on winxp, ubuntu ja suse samalla kovolla (kiintolevyllä), mieluiten ja yleensä käytän kuitenkin Susea, vaikka se onkin hitain näistä kolmesta. Toisessa koneessa käytän ainoastaan Mandrivaa, joka on erittäin vakaa, kun ei asentele mitään jakelun ulkopuolisia (uusia) paketteja.
> Susea, vaikka se onkin hitain näistä kolmesta.<
Kokeile suorittaa komento
su -c "yast2 runlevel"
ja poista ylimääräiset palvelut joita et tarvitse.
Myös turhien osioiden liittäminen käynnistyksen yhteydessä hidastaa käynnistymistä.
Kun en tarkkaan tiedä mitä palveluita voisi poistaa, jätän mieluummin poistelematta.
Nuo kaikki osiot saavat kyllä ilmestyä käynnistyksen yhteydessä, koska niissä on jatkuvasti käyttämiäni ohjelmia, Ei tämä 1 min 20s käynnistymisaika kuitenkaan pitkä ole, kun konetta ei tule sammuteltua edes päivittäin.
Mikä lienee "normaali" käynnistymisaika tällaiselle 2.4 Gt P4 koneelle, kun muistia on vain 512 Mt.
> Kun en tarkkaan tiedä mitä palveluita voisi poistaa, jätän mieluummin poistelematta.
No esimerkkinä jos samba ei ole käytössä niin sitten käynnistyksestä voi poistaa
smb ja smbfs.
> Mikä lienee "normaali" käynnistymisaika tällaiselle 2.4 Gt P4 koneelle, kun muistia on vain 512 Mt.
Empä osaa sanoa.
ubuntussakin on oletuksena aika paljon täysin turhia palveluita. niitä voi poistella vaikka tämän ohjeen mukaan:
http://doc.gwos.org/index.php/Speed_up_boot
nopeutuu huomattavasti, mutta varovainen tuon kanssa saa olla kyllä!
http://initng.thinktux.net/wiki/Install_Debian_Ubuntu
Käytin Fedoraa ja Susea mutta kumpikin teki temput eli katkaisi verkkoyhteyden yhtäkkiä enkä saanut sitä takaisin muuten kun asentamalla uusiksi ja taas sama juttu jonkun ajan päästä. Laitoin ubuntun ja tämä ei ole sitä tehnyt joten pysynpä tässä, on tämä nopeampikin kun suse joka suhteessa(siis tarkoitan että ohjelmat aukeaa nopeammin).
suse 10.0 meni aina sekasin...yast huusi riippuvuuksia sinne tänne...lopputulos katastrofi...voi olla etten vaan osaa tai muuten tumpelo...ubuntu 6.06 on toiminu ok...pitäis varmaan mennä kurssille...
Jos asensit asennuslähteiltä, tuo ei ole mahdollista. ;-)
Olen saanut joskus itsekkin asennuksen täysin sekaisin asentamalla "väärän" jakelun paketteja väkisin järjestelmään.
Peiliin kannattaa katsoa jos ei käytä hyväkseen GOOGLEa tai netin keskustelupalstoja.
Tietysti voi olla hankalaa löytää "oikea" ohje mutta pieni opiskelu palkitaan aivan varmasti.
Yksi ja sama hupebuntupelle täällä vain jauhaa paskaansa. Ei se ole koskaan muita linuxeja nähnytkään. Ubuntussa pahinta ovatkin juuri sen käyttäjät, Mikrobitin aloittamaa hypetystä sokeasti uskovia teinejä (tai teinin mielisiä) kaikki tyynni.
Jotain hyvää siinä on pakko olla kun se on niin suosittu - etenkin kun se on ollut suht vähän aikaa markkinoilla vanhimpiin verrattuna. Huono tuote tuskin olisi niin suosittu.
helvetinmoista amatöörien ja aloittelijoiden toisilleen levittämää hypeä. Ts. kehutaaan tuotetta "parhaaksi" vaikka muita ei winkkarin lisäksi edes olla kokeiltu.
Ehkäpä se on tälle mainitsemallesi käyttäjäryhmälle paras. Se tarkoittaa sitä että merkittävä askel massakäyttöä kohden on otettu.
Mikä sitten määrittelee hyvyyden?