Mulla on viimeinen saikkupäivä, ennen kuin työt taas alkavat ja käynnit täällä ainakin harvenevat. ( Eivät ehkä kokonaan lopu, vaikka joku toivoisikin)
Haluaisin kysyä ihmisiltä, jotka suhtautuvat skpsismiin torjuvasti, että mihin teidän maailmankuvanne pohjautuu. Tuskin täällä sentään on ketään, joka uskoisi kaikki kirjallisuudessa tai netissä esitetyt UFO-väitteet. Ts. mitkä kriteerit rajaavat ei-skeptikon todellisuuskäsitettä. Haluan rajoittaa kysymyksen pelkästään maailmankuvan kapeaan UFO-sektoriin. Tietysti olisi mielenkiintoista kuulla myös suhtaudutteko myös ns. rajatietoilmiöihin tai uskontoihin samoilla kriteereillä.
Haluaisin kysyä ihmisiltä, jotka suhtautuvat skpsismiin torjuvasti, että mihin teidän maailmankuvanne pohjautuu. Tuskin täällä sentään on ketään, joka uskoisi kaikki kirjallisuudessa tai netissä esitetyt UFO-väitteet. Ts. mitkä kriteerit rajaavat ei-skeptikon todellisuuskäsitettä. Haluan rajoittaa kysymyksen pelkästään maailmankuvan kapeaan UFO-sektoriin. Tietysti olisi mielenkiintoista kuulla myös suhtaudutteko myös ns. rajatietoilmiöihin tai uskontoihin samoilla kriteereillä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
No kerron omasta maailmankuvasta. Omaan maailmankuvaan mahtuu monenmoista. Henkimaailman juttuja eli tähän kategoriaan kuuluu henget(Sielu, astraalikeho.), no puhutaan sillä tavalla miten te ymmärrätte eli sielunnimellä. Sielujenvahvuus eli onko heikko, normaali vai vahva sielu. Vanhat ja nuoret sielut, henkimaailma itse joka on ympärillämme aina ja pysyvästi. No ainakin melkein kaikki tai kaikki henkimaailman jutuista kuuluu omaan maailmankuvaani. Olen itse itsekseni tutkinut monia aiheita, varsinkin tästä henkimaailmasta minulla on paljon erilaisia juttuja. No en kuitenkaan tänne kirjoita mitään niistä jos kysyisitte, koska tämä on ufo palsta, kirjoitan joskus niistä kummitus palstalle tai new age palstalle jonakin päivänä.^^
Sitten maailmankuvaani mahtuu elämää, erilaisuutta, ja muita erikoisuuksia. Kykyjä joihin voin uskoa on levitaatio, telepatia, ja muut erilaiset ihmeelliset kyvyt. Olen katsokaas tutkinut ja pohdiskellut näitäkin jopa omaa kehoani käyttänyt näihin tutkimuksiin yksinäni. Että jos haluaa näistä tietää enemmän niin pitää tutkia omaa kehoa pystyykö jonakin päivänä johonkin näihin. Kaikki eivät saa esille näitä juttuja oman kehonsa kautta koska on normaali tai heikko sielu. Eli sielu merkitsee paljon näihin asioihin.
Ufo tapauksetkin mahtuvat maailmankuvaani. Ennenkaikkea toivon sellaisesta maailmasta missä ei tarvitse taistella, ei tarvitse pelätä pahoja ihmisiä, ei tarvitse mitään kauheuksia nähdä. Haluan sellaisen maailman missä on täysin rauhaista, kauniita puita esim ja vettä ja kaikkea muuta kaunista. Ihmisetkin voisivat olla ystäviä toisilleen, mutta sellaisesta maailmasta on nyt turha toivoa. Asun maapallolla, jota kutsutaan planeetaksi maa.
Olen aika paljon tutkinut kaikenlaista ja jotkut tiedot ovat olleet tiedossa ennenkuin tiesin koko asiasta. Eli niinkuin sanoisi taikasanan - ananas on käämä, niin samanlaisesti tumpsahti eri asioita mieleen vaikka en ole koskaan tiennytkään tai lukenut tai nähnyt missään. Tiedän vastauksen jo tähän kysymykseen, mutta en kuitenkaan vastaa teille mikä se vastaus on. Löydätte sen joskus esille elämässänne.
Arkipäivän asiat on sitten arkipäivän asioita, pitää tehdä kaikkea mitä ei tarvitsisi. Ajattelen sellaisesta paikasta mikä voisi olla tuolla maailmankaikkeudessa, että siellä jossakin kaikki olisi hyviä ystäviä jokaiselle. Ei taistelua tai muuta sellaista, olisi kiva asua sellaisessa. Kaunista myös pitäisi olla. Nykyään kaupungitkin näyttävät samoilta, eikä koskaan sellaiselta kuin luonnonkeskellä seisoessa näyttää. Ihmisetkin on agressiivisempia, eikä koskaan ota melkeimpä sellaisia ihmisiä joukkoon jotka ovat vähäänkään erilaisia.
Ihmiskunta tappaa itseään, tuhoaa ja menettää kansaa hautoihin entistä enemmän. Taistelut ovat vieneet jo monet ihmiset hautaan. Verta ja lihaa vain joillekkin ihmisille kaikki on. En tiedä miksi edes taistella, miksi emme voisi olla ystäviä toisille. Minulla on hyvin suuri maailmankuva mutta nämä tappamis jutut ei sovi minulle. En halua koskaan vahingoittaa tai tappaa ketään. Jopa raamatussa sanotaan että kaikki mikä on ulkopuolista(Muukalaiset, erilaiset olennot), ei elävännäköistä(henget, ja muut erilaiset) mitkä ei muka kuuluisi tänne raamatun mukaan.
On väärin tämä asia kirjoitettu raamattuun, koska aina on sallittuna ollut henget ja muut olennot, että tervetulleita kaikki. Mutta kun alkuperäinen raamattu vietiin jollekkin uskova johtajalle, ei uskovien johtaja pitänyt kuulemastaan mitä raamatussa luki, joten hän pani täten raamatun muokkauksen täytäntöön. Sen nimi taisi olla joka kirjoitti raamatun oli Isak Judaf Sakarath. Raamattua muokattiin Isakin tietämättä, ja kun hän meni sanomaan uskovien johtajalle tämän että hänen sivunsa oli poltettu ja hän ei pitänyt hänen raamatustaan joka ei sopinut hänen maailmankuvaaseen.
Samalla uskovien johtaja pani täytäntöön Isakin kuolemantuomion, ja sanoi syyksi että hän häpäisee siitä Isakia kun hän häpäisi mukamas jumalan kirjaa, joka on kirjoitettu jumalan sanoin joten Isak tuomittiin kuolemaan siitä teosta mitä hän sanoi uskovien johtajalalle. Uskovien johtaja taisi olla entinen paavi, tai kuka olikaan kristuksen jälkeen jos se edes kävi täällä. Mutta jos hän kävi oli hänellä henget apuna tai hän saapui tähdistä, eli toiselta planeetalta. Osa raamtussa on totta, mutta suurin osa on valhetta.
Siksi tämä maailma onkin sellainen koska raamattu on tuollainen. Siksi kaikki ei ole ystäviä toisten kanssa. Ufo sanakin on nykyään hulluuden sana, ja kummitukset ja muutkin nykyään ihmisten mielestä. En tiedä miksi näin mutta yksi asia tähän tulee miksi se on, koska raamatussa lukee että henget olisivat esim demoneja ja muita. Minä uskon siihen ja tiedän sen olevan näin, jokaisessa itsessään on oma demoninen olemus, näin kaadetaan teoria raamatun demoneista. Jokainen saa olla paha tai hyvä, hyvä käyttää aina järkeä, mutta paha ei koskaan ajattele mitä sanoo ja tekee. Pahaksi voidaan luokitella sellaisiakin henkilöitä jotka puhuvat toisista henkilöistä vaikka pahaa seläntakana tai suoraan naaman edessä.
Uskonnot on hyvä asia, mutta joillakin kohdilla se on pahaa. Jotkut uskonnot elävät luonnon kanssa ja henkien kanssa rauhassa. Kristityt juoksevat raamatun kanssa mitä olen nyt lukenut ja nähnyt heidän matkoistaan niin ovatpa usein juosseet amazonian metsiin heimojen alueelle raamattu kädessä ja puhumaan jumalan sanasta, siksi koska yrittävät käännyttää niitä pois heidän elämästään. Joten tästäkin tekstistä huomaatte että jotkut uskonnot ovat tehneet ihmisistä tuollaisia.
Jumalaan täysin uskovilla ja raamatun sanan lukevilla eli tekee niin mitä raamattu sanoo niin ovat hekin niinkuin zombibombeja. Näitä sanotaan lestadiolaisiksi, anteeksi jos loukkaan tällä tekstillä teitä, mutta kerron heistä että he kieltäytyvät tanssimasta, elävät sellaisessa maailmassa johon ei mahdu henkiä tai muukalaisia, tai no en tiedä miten nykyuskovaiset suhtautuu muukalaisiin, mutta lukeepa raamatussakin muukalaisistakin pahaa. Kaikki mikä on pikkaisenkaan yliluonnollista heille, esim telepatia, levitaatio, ja muut sellaiset. Niin ovat heille syntiä.
Raamattu kirjaa nämäkin saatanallisten touhujen pariin. Ja jos lapsi syntyy sarvet päässä, ehkäpä silloinkin he leimaavat hänet saatanalliseksi ja murhaavat lapsen. Liikaa Damen elokuvaa ehkä. ^^ No jaa, voimakkaampia olentoja on Damenistakin. ^^ Että vaikka jotkut palvovat saatanaakin, eivät he koskaan saa siltä mitään kun koko saatanaa ei ole edes olemassa. Raamattu määrittelee jopa voimakkaan henkilön jumalana ja saatanana. Tiesittekö että jumalaa ja saatanaakin voimakkaampia henkilöitä on jos niiden nimet ovat nuo.
No jaa, ne ovat vain nimiä. Spiritismiäkin nuoret alkavat pelaamaan ja taas yksi henki ärsyyntyy ja rupeaa riehumaan. Milloin nuoriso oikein ymmärtää että spiritismillä häiritään henkiä. Siksi tälläkin maapallolla liikkuu ärsyyntyneitä henkiä riehumassa ja toisten kehoja valtaamassa ja pelottelemassa muita kun on niin monesti jo henki käsketty sinne spiritismi huoneeseen. Se oikeasti tulee sinne oikealla menetelmällä jos haluaa. Ja jotkut henget ovat niin riippuvaisia spirtismi peleistä että tulevat joka kerralla esille. Riippuvaisia niinkuin vaikka Wow pelin tapaan.
No henkiä riittää monenlaisia, ja jokainen heistä on omanlaisensa henki. No jaa, kerronpa huomenna lisää kun pitää mennä nukkumaan. Nyt hyviä öitä kaikille. Tulen kirjoittamaan huomenna tänne jos asiaa riittää myös huomisellekkin. Mutta tässä oli kaikki tällä kertaa, öitä nyt.
Ottakaa lasillinen jotain raikastavaa esim kylmää vettä kun alatte lukemaan. Tässä voi tulla hiki kun luette. ^^
Puhun nyt nuista jumalista ja saatanasta. Miksi he ovat sen nimisiä ja muka ylivertaisia kaikessaan. No kerronpa tähän yhden jutun. Jo maailmojen alussa täällä on käynyt eri muukalais rotuja, mutta nyt ovat säännötkin muuttuneet avaruudessa turvallisemmaksi yhden muukalaisrodun takia. Se on ylivertainen kaikessa, kun sitä vastaan alkaa taistelemaan, on häviö heti jalkojen alla tulossa päälle. Mutta puhun nyt siitä mistä aloitin, eli mennään aikaa ennen jolloin me olimme vasta syntymässä tähän maailmaan.
Se mistä kaikki mytologian olennot ovat peräisin, olivat ehkäpä muukalaisia, tai muukalaisten tutkimuksia olennoista. Kuten mekin olemme tutkineet ja muutelleet eri eläinten geenejä jo aikoja, esimerkkinä koira. Hekin tutkivat ennen aikalailla samanlailla kuin mekin heitäkin ja muita. Että tuntematon meillekkin on tutkittavan arvoista. Mutta nyt siihen geenitutkimukseenkin on avaruudenlaissa tullut muutos, eli pitää antaa alkukantaisten olentojen syntyä rauhassa ja varttua. Sitten kun ovat varttuneet täysin, suuntaamme heitä kohti ja keskustelemme. Eli he ovat nyt jo tutkineet aikalailla meistä jokaisen tietämättämme mitään.
Mutta en tarkoita nyt sitä tapaa että he ottaisivat meidät jonnekkin alukseen. He voivat tutkia meitä jopa omissa unissamme, testa esimerkiksi miten meidän liha repeytyy tai sellaista. Joillakin on jo kyky ollut ennestään mennä toisen uniin ja joillekkin pistetään sellainen laite jonnekkin jos on tarve. Se on vähän monimutkaista alkaa selittämään miten mennä toisen uniin joten en ala selittämään sitä tähän. Myös erilaisia muita tapoja on tutkia ihmisiä kaukaa tai läheltä käsin.
Esimerkiksi sielunmuodossa voi liikkua minne tahansa ja vaikkapa näkymättömänä. Se on hyvin vaikea kyky eikä sitä ole helppo oppia. Eli sielunmuotona tarkoitan sitä muotoa missä ollaan irtauduttu kehosta. Mutta erilaisia tapoja tutkia on. Meillä ihmisillä on huonommat laitteet tai kyvyt tutkia eri henkilöitä, koska me emme ole vielä niin viisaita että saisimme norsun mahtumaan pienen pieneen laatikkoon.
No mutta nyt jatkuu se aika jolloin olimme tarpeeksi varttunutta kansaa. No ensiksi meille tuli mieleen keitä olemme ja miksi täällä olemme. No meidän maapallolla on käynyt eri osissa maapalloa eri muukalaisia, jättiläisistä ehkäpä kääpiöihin asti. Niin että ne hallitsi tätä maapalloa ja piti sitä omana leikkikenttänään, koska silloin ei ollu vielä lait hanskassa avaruudessa. Eri muukalaisrodut hallitsivat maapalloa ja ne esiintyivät jumalina eri kansoille.
Kansat perustivat rajat ja sotivat toisiaan vastaan. Jokaisella kansalla oli oma kieli. Jokaisella kansalla oli oma uskonto. Vahvin voitti, heikot menehtyivät. Muukalaiset pitivät ihmisiä kuin leikkisotilaina lasten leikeissä. Heille se oli viihdettä. Eli puhun nyt niistä muukalaisista jotka olivat tällä planeetalla juuri sinäpäivänä. Eli saman rodun kansalaisissa on hyviä ja pahoja ja tyhmiä ja järkeviä ja normaaleja. Eli tarkoitan nyt tällä että saman rodun jälkeläiset ovat erilaisia kaikki, kukaan heistä ei ole samanlainen.
Yhtenä päivänä roduista vanhimmat miettivät asiaa ja pohtivat onko oikein käyttää alkeellisia lajeja hyväksikäyttöön, eli onko kyse viihteestä vai elämästä. No he tekivät avaruudenlain ja samantien kaikki katosivat, mutta ihmiset jäivät vielä maapallolle. He olivat raakoja ja tappoivat toisiaan ja yrittivät vallata itselleen kaikki rajat. No muukalaiset päättivät lähettää jonkun henkilön valaistamaan aluetta joka oli pimeyden vallassa, eli ihmiset olivat kuin raakamaisia terroristeja jotka tappoivat ja omivat itselleen kaikki.
Enpä tiedä oliko tämä henkilö joka laittoi hyvän ja rauhan kiertämään ympäri maapalloa jumalan sanana, että kaikki rauhoittui ja olivat ystäviä toisilleen. Osa ihmisistä pelkäsi että hän oli joku murhaaja joka leikkii jumalaa, mutta hän ei pitänyt itseään jumalana. Hän kutsui että hänet oli lähetetty taivaista tekemään hyvää tänne maapallolle. Siitä on tullut kristinuskossa juttu että kaikki jotka kuolee menee taivaaseen tai helvettiin. Hän ehkä kutsui itseään jeesus kristukseksi, en ole varma.
Mutta en kyllä oikein ymmärrä sitä tarinan osaa raamatussa jossa maria ja josef hylkää oman lapsensa jumala nimiselle tyypille, vaikka se oli heidän oma lapsi. Eihän kukaan ny hylkäisi omaa lastaan kellekkään tuntemattomalle. Ajatelkaa itse yksinänne tätä hylkäämis juttua. Ne vaan antaa asian olla ja elää normaalia elämää. Ei todellakaan kukaan elä oman lapsen menettämisen jälkeen omaa elämää. Muukalaiset ja henget ovat yhteistyössä, eikä se ole paha asia. Koska hyvät henget auttavat aina.
Näistä hyvistä hengistä on puhuttu nimellä enkelit. Eli henkien vahvimpaan lajihkoon ehkä kuului enkelit jotka suojelivat tätä maapalloa uhkilta. Mutta kaikki on joutunut nyt hajalleen, koko henkienliitto on poissa. Koska sitä ei enää tarvita täällä. Täällä hengetkin ovat vanhempia ja ymmärtäväisempiä ja auttavaisempia nuorille kuin itselleen. Mutta päätyivät he hajottamaan tämän liiton koska ei tänne koskaan saada ikuista rauhaa koska ihmiset ovat ihmisiä, raakamaisia olentoja. Ei silläkään ole saatu tänne rauhallista uskontoa vaikka he uskottelivat meille jumalan sanaa.
Me olemme senkin muuttaneet ja koko uskonto on kaikkea vastaan nyt. Heikoimmat jätetään yksin, ketään ei auteta jos apua tarvitaan. Ei ole enää mitään. Kaikki on tuhkaa ja savea, kovaa kiveä, jota kun koskettaa niin se murenee käsiin. Ihmisten käsissä maailma ei kestä mitään, tuhoamme vain elämän ja oman elämämme sodilla ja murhilla ja tapoilla. Nytkin eri uskonnot ovat tehneet oman liiton ja ovat toisia uskontoja vastaan. Jokainen uskonto on erilainen, jokainen uskoo niihin omalla tavallaan.
Jonakin päivänä ehkäpä kaikki muuttuu täysin erilaiseksi. Meitä on monella tavalla muutettu ja nyt yritämme muuttaa koko maailmaa sellaiseksi samanlaiseksi tuhkaksi ja saveksi josta ei löydy ilmaista vettäkään enää. Meillä on jäljellä oma itsemme ja ystävämme enää, kun on erilainen tällä planeetalla, jätetään erilainen henkilö yksin kuolemaan. Tämä on aika raskasta tekstiä, hyvin raakaa joiltakin osin. Mutta tälläistä kansaa ihmiset on. Helppo uskotella kaikelle. Helppo kontrolloida. Helppo pelotella. Kaikki on meille helppoa.
Eli yleensä raamattukin on meille helppo uskotella oikeaksi vaikka siinä ei ole yhtään kuvaa menneistä ajoista. Eli ajoista jotka ovat unohdettuja, kutsutaan enää tänäpäivänä niitäkin vain hullunkansan tarinoiksi. Eli kuka enää tietää mikä on totta ja ei kun niin paljon erilaisia juttuja jotka vaikkapa perustuvat ufoihin tai muukalaisiin. Yritetään pyrkiä elämään hyvissä oloissa ja kaikki ystäviä toisilleen. Sillä me tavoitamme ikuisen elämän lahjan. Emme kukaan ole kuolemattomia, jokainen voi satuttaa itseään eri tavalla, vaikkapa sanoin. Silloin sydämessä tuntuu että se halkeaisi.
Aika tikittää, aika kuluu, milloin elämän pyörä on pyörinyt tarpeeksi. Milloin se pysähtyy, minne menen kun se on pysähtynyt. No tässä oli lisää juttua. Vähän raskaampaa juttua. ^^ Moro seuraavaan kertaan.
Mihin tietosi perustuvat? Miksi uskot, etä asia on niinkuin kerrot ?
Kysyn ehkä toisenkin, katson oletko oikea henkilö jolle kertoa. Se on vaativaa katsoa tälläisellä palstalla kuka on kuka kun nimettömänä vastataan.
Joten kysyn miten uskot sieluihin.
Otatko raamatullisen kannan vai ei raamatullisen kannan mukaan asiat.
Oletko koskaan tutkinut aihetta sieluista.
Tiedätkö mikä sielu on.
Nämä voisi olla ensimmäiset kysymykseni sinulle. Seuraavaan kertaan sitten. Odotan mielelläni vastaustasi, koska on ilo keskustella asiasta. ^^ Jos olet edes nyt tietoinen saman aiheen tiedoista. Älkää sitten ottako uskovaiset pulttia tästä vaikka vähän eri tavalla puhun raamatusta. Ilo on jutella kaikille jotka kuuntelevat minua, koska oikeana henkilönä minua ei kuunnella kovin ja pidetä sellaisena kuin olen nyt tässä. Ilo on kertoa kaikille asioista, joita kutsutaan tällä hetkellä hullunkansan tarinoiksi. Eli nyt kun puhun niin monet kutsuvat tätä tuolla nimellä.
Kuka olet, mistä tulet, miksi. Siinä ovat tärkeimmät asiat mitä menneisyyteen mennessä tarvitset. Eli en nyt tarkoita ajassa kulkemista vaan mielentajussa, eli sielunmielessä kulkemista. Eli aivot mitkä ovat sinulla on niin vain niiden kautta saat tiedot menneisyydestä, koska sielusi on yhteydessä niihin ja kun kuolet, kaikki tiedot mitä sieluusi on jäänyt jäävät siihen sieluun. Eri kehoihin tulee menneisyydestä tieto hitaasti tai nopeasti tai ei ollenkaan. Eli on eri kehotyyppejä joihin sieluntieto menee.
Juups, tältä erää voisi tältä päivältä olla nyt moro. Kysykää jos on kysyttävää, osaan en osaa vastata ja osaan pystyn vastaamaan. Joten elkää odottako mitään hurjia vastauksia kun kysytte. ^^ Mutta voitte yrittää.
Se on aika outoa että koskaan ei ole yhteissopuista uskontoa löytynyt joka sopisi kaikille. Uskonnot ovat jo vuosisatoja ja ehkäpä vuosituhansia taistelleet toisia vastaan ilman mitään voittoa. Siinäpä kysymys, miksi ei voisi olla kaikille sopivaa uskontoa. Ehkäpä syy on siihen että ei ole riittävän uskottava uskonto. Jotkut uskonnot vaativat uhreja, ja jotkut eivät. Uskonnot ovat aika kauan taistelleet toisiaan vastaan jo ja eikä loppua vielä näy. Joskus loppu uskontojen sotaankin loppuu. Ehkäpä se yksi päivä muuttaa kaiken, mutta en ole varma milloin se päivä tulee joten en lupaa mitään.
Jonain päivänä viha ja kipu loppuu kokonaan, eikä sen jälkeen kellään ole halua taistella ketään vastaan. Tämä viimeinen lausehdelma voi tuntua jollekkin raskaalta, kauniilta, tai jopa ihanalta asialta. Se voidaan nähdä eri tavoin. Joten mikä voisi sinun näkysi olla tuosta sanasta.
Minä näen valkoista ja hymyileviä ihmisiä, jotka leikkivät toistensa kanssa vaikka ennen olivatkin vihamiehiä ja pahoja. Nyt kaikki on onnellisena. Tuo on näky mitä näen tuosta lausehdelmasta.
Enemmän kuin vain kriittisyyttä. Se tuntuu usein olevan asioiden kieltämistä jo etukäteen ja epäselväksi jäävät tapahtumat unohdetaan skepsisismissä.
Ihan kuin kyseessä joidenkin skeptikoiden taholta olisi sellainen äärimielisesti kaiken tuntemattoman, mutta tuntemattoman olevaisen torjuva ajatusmaailma. Todetaan aina vain tyyliin: "Ennen kuin ITSE saan koskea, nähdä tai mitata asiaa, niin SITTEN jotain on".
Skepsismin kritiikki ei usein tule vilpittömästä tutkiskelevasta mielestä, vaan ennakkoasenteesta ilman tutkimuksia. Ja ehkä sekin, että tuntematonta ja yliluonnollista on vaikea mittailla, niin tekee asiasta juupaseipäs- luonteista.
Ja sitten: Kukaan tiedemies saatikaan skeptikko ei voi koskaan mitata toisten omakohtaisia ulkoisia tai sisäisiä kokemuksia elämästä. Asioita tapahtuu, mutta mittareilla niitä "yliluonnollisia" tapahtumia ei voi todeta, joten tällaisista on turha edes väitellä vastaan taikka puolestakaan, mutta siitä voidaan jo olla toista mieltä kun tehdään selkeitä fyysisiä havaintoja vaikkapa juuri ufoista, jotka lentelevät omia teitään.
Voimme vain todeta: Näin tapahtuu.
Ensin määrittelet skepsismin aivan omin päin ja sitten surkuttelet totaalikieltäjien mielentilaa.
Jos juttusi olisi totta, yliopistoissa voitaisiin kirjat vaihtaa heilureihin ja korttipakkoihin. Hohhoijaa.
Kaksi vuorokautta. Yli kolmesataakuusikymnetä lukijaa.
Ainoa vastaus luokkaa: "Olen katsokaas tutkinut ja pohdiskellut näitäkin jopa omaa kehoani käyttänyt näihin tutkimuksiin yksinäni." Intuitio? Ei kovin objektiivista.
Enpä paljoa odottanut, mutta vielä vähemmin sain. Näiden perustelujen jälkeen taidan edelleen pysyä skepona.
Useampi vastais, jos tajuis, että mitä ihmettä sää kysyt tuossa ekassa viestissäs :D Esitä asia semmosella kielellä, että nuoremmatkin immeiset (ja mahdollisesti muutkin) tajuis. Ei siis sivistyssanoja ja jänniä sanankäänteitä ;)
Mikä on parempi tapa hankkia ympäröivästä maailmasta luotettavaa tietoa kuin "skeptinen"
tiede?
Ja miksi sinun tapasi olisi parempi?
ennakkoluulottomasti ja avoimesti kaikille mahdollisuuksille vähitellen poissulkien väärät tulkinnat. Skeptisyys on ennakkoluuloinen lähtökohta, epäillä kaikkea.
Kun ihminen näkee jotain uutta hän ihmettelee mikä tuo mahtaa olla, ei heti epäile, että ei se nyt ainakaan "se/tuo/tämä/ voi olla, ellei sitten ole valmiiksi ennakkoluuloinen, skeptinen.
?
Skepona olemisena ei tiedä maailmasta mitään. Skepo ei usko sieluihin, ei jälleensyntymiseen tai mihinkään mitä se ei ole nähnyt. Skepot ei tiedä mitään maailmasta. Tulevat tännekkin ja esittävät vastaukset että tuo menee nyt ihan yliluonnolliseksi. Skepoilla kylläkin on yliluonnollisia vastauksia, otetaan esimerkki avaruudessa lentävästä ufosta. Ufo tulee esille, ja liikahtaa ylös alas ja tekee siksaksia. Yhtäkkiä se pysähtyy ja rupeaa tekemään ympyrää. No sitten se katoaa. Kun skepo näkee tämän niin se sanoo itselleen että se on meteoriitti tai pölynimuri joka oli rikki.
Skepot ei tiedä sieluista mitään, uskovat vain että se on pöpien puhetta. No kaikki selviää skepoillekkin tai sitten ei kuoleman jälkeen. Skepot voi tulla hulluksi kuoleman jälkeen kun sielunmuotoon tulee. Näkee muita sieluja ympärillä vilkuilemassa. Että skepot on aika negatiivisia ihmisiä, jotka suoraan heti ensimmäisellä kerralla sanoo että se oli vain harhaa. Skepot ei tiedä mitään maailmasta. Täälläkin vain oleskelevat ja luulevat tietävänsä kaiken ja uskovat sokeasti mediaan mitä sanotaan.
Jos vaikka uutisissa näkyy jokin ufo mikä ei todellakaan ole maan lentäviä juttuja niin jos uutisissa sanoittaisiin että se tunnistettiin myöhemmin yhden miehen sanasta lentäväksi lehmäksi, niin skepo uskoo tämän sokeasti, koska se sanottiin uutisissa. Skepot on siis sokeauskoisia, joilla ei tunnu olevan silmiä eikä korvia. Eli skepot ovat aikamoisia pöllöjä.
Tässä skepoista. Hankkikaa skepot elämä älkääkä rusentako toisen elämää tahallaan sadistimaisella tavalla.
"vähitellen poissulkien väärät tulkinnat."
Onhan tämäkin luettavissa skeptismiin. Tieteessä väärien tulkintojen kumoamiseen menee vuosia joskus vuosikymmeniä. Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat ja olen pitkälti samaa mieltä.
Kuitenkin ns. "tieteellinen" maailma ei ole aivan näin liberaali. Kun esitetään uusi kumouksellinen teoria, niin (käsittääkseni)tutkijat hyökkäävät sitä vastaan kuin susilauma. Se toimii kuin evoluutio. Vain vahvimmat jäävät henkiin. Uuden teorian täytyy olla niin vahvasti perusteltu, että se kestää "susilauman" hyökkäykset. Voi olla, että lapsiakin menee pesuveden mukana, mutta ne teoriat, jotka selviävät kritiikistä ovatkin sitten vahvoja. Se on yksi syy, miksi uskon tieteelliseen maailmankuvaan. Tunnustetut teoriat ovat käyneet kovat testit läpi, ja niinkuin Popper sanoi: "Tieteellinen teoria ei ole koskaan verfioitavissa, mutta se on aina ( jopa suhteellisuusteoria) falsifioitavissa.
"niin skepo uskoo tämän sokeasti,"
Nmenomaan sokea usko ei liity skeptismiin. Ei edes sokea usko tieteeseen.
Vastaisitko, millä perusteella tiedät sen mihin uskot oikeaksi. Sitähän aloituksessa kysyttiin. Vastauksia on vaan aika vähän, tai ei yhtään.
maailmankuvaan, mutta se laahaa perässä:D
Jos vähitellen poissulkee väärät tulkinnat ei se ole skeptismiä jos ne tulkinnat todellakin on todettu vääriksi, eivätkä vain -nykytieteen keinoin- selvittämättömiksi.
aistejani:D
"eivätkä vain -nykytieteen keinoin- selvittämättömiksi."
Nykytiede on kuitenkin luotettavin pohja, mitä meillä on. Ja huomaa, ettei tiede ole koskaan VIELÄ väittänyt esittävänsä viimeistä totuutta.
Mielestäni aito skepo ei kuitenkaan voi täysin tyrmätä myöskään selvittämätöntä. Ongelmana on usein vaan se, että todisteet ja havainnot ovat liian hatarat asioiden selvitämiseen. Skepolla pitäisi mielestäni olla aina selvittämättömien asioiden kohdalla takaraivossa ajatus, "entä jos kuitenkin" Ei aito skepo ole mikään ehdoton kiltäjä asioissa joissa voi aidosti olla epäselvyytä. Rajanveto on vaan niin pakanan vaikeaa.Ei kaikkeen "huuhaa" juttuun voi alkaa paneutua. Ei kenenkään aika riitä.
Luulenpa, että meitä "skepojakin mahtuu joka junaan ja osa jää vielä asemalle" Ja osa skepon nimeä käyttävistä ei sitä ansaitse.
ymmärrämme toisiamme:)
Käytävät maailamkuvansa luomiseen huomattavasti laajempaa skaalaa, kuin ihmisen aisteja. Ihmisen aistimaailma on hyvin, hyvin rajoittunut.
Mulla kun alko taas työt, niin ajattelin harventaa käyntejä, mutta hyvä keskustelu vie mukanaan. Jäi tiskit tiskaamatta.
Toisten, jopa poikkeavien näkemysten ymmärtäminen avartaa omaakin maailmankuvaa. Bunkkereista huudellut "Eipäs-Juupas" väitteet eivä varmaan rakenna mitään. Itse olen kai umpiskepo, mutta yli viisikymppisenä ei enää jaksa intoutua ihan kaikesta. Hyvä keskustelu on kuitenkin aina avartavaa. Hyvää yötä tai illanjatkoa vaan sullekin. (Vanhak)
sulattelen kattilallista lihapulla-vihannes sekoitusta ja unettaa...
Oli avartavaa ja miellyttävää, kiitos sinnekin! Nyt huitaisen napaani vielä kupposet teetä ja painun pehkuihin.
:)
Ei siinä alottajan keskustelussa sanottu yhtään että pitäis sanoo mihin se tieto perustuu ja tulee. Usein tieto tulee kaikille omasta sielustaan ja sielu tiedostaa kehoa. Ei tätä kaikki ymmärrä koska tämä on kuoleman rajalla asiaa. Eli on sieluntyyppejä, vanhoja ja nuoria, jokaisella on vahvuus. Osa sieluista on heikkoja, jotkut normaaleja ja jotkut vahvoja. Yleensä nuoret sielut uskovat maailmaan vähän epävarmasti, nuorille sieluille esim nämä mistä puhun niin on nuorille sieluille yliluonnollista.
Mutta aina jokaisella on sielu ja sielu tiedostaa kehoa, joka on kaikilla kotelona jossa asumme siihen asti kunnes kuolemme. Sitten kun kuolemme, sielumme irtautuu kehosta, sitten onkin sen sielun päätös kuka irtautui kehosta että minne mennä. Henkimaailma on erilaisempi kuin tämä minkä näemme nyt. Henkimaailmassa näet kuolevaiset ja henget. Että tässä ois jotakin valaistusta miksi voisi joku tietää jostakin näin paljon. Jokainen voi matkustella menneisyydessä ja tulevaisuudessa. Mutta koskaan maailma ei ole samanlainen vaikka matkustaisit menneisyyteen, koska aika ja maailma muuttuu kokoajan, jopa tulevaisuudessa.
Lukijoita yli 750. Kolmessa viestissä oli edes yritetty vastata.
Tulin siihen tuloksen, että ei-skeptikon maailmankuva perustuu sisäisen intuitioon, henkilön vanhaan viisaaseen henkeen tai omiin aisteihin.
Jo täysi-ikäisenä (50 ), mutta ilmeisesti hengeltäni nuorena en taida vaihtaa maailmankuvani perusteita ei-skeptiseksi.
Niin, voi rassukkaa kun joutuu vieläkin olemaan skeptikko kun kukaan ei tullut kertomaan miten olla epäskeptikko skeptisesti ilman että uskottavuus kärsii. Olisit varmaan niin mielellään halunnut olla ei-skeptikko. Tiesitkö että skeptikotkin voivat uskoa ufoihin. Vaikka ihan jo pelkästään olemassa olevan materiaalin perusteella. Nimike skeptikko ei tarkoita samaan kuin ei usko ufoihin. Vähättelet myöskin intuitiota, et ilmeisesti ymmärrä paljoa siitä. Myöskään se että seuraa intuitiota ei tarkoita samaa kuin että on ei-skeptikko.
Mihinköhän herra Skeptikon maailmankuva siellä oikein perustuu? Muiden aistehin ja intuitioon vai?
Yleensä en viitsi vastailla tämänlaatuisiin kommentteihin. Teen poikkeuksen.
Halusin rehellisesti kuulla, mihin maailmankuvansa voi perustaa, jos ei siihen, mitä "skeptinen tiede" sanoo. En saanut juurikaan vastauksia. Olen ehkä skeptikko, mutta uskon maan ulkoisen älyn olevan hyvin todennäköistä. Varmaa näyttöä ei kuitenkaan ole vielä eteeni tullut.
Intuitiosta sen verran, että tieteen historiaa vähän lueskelleena tiedän useiden hienoimpien teorioiden lähtenen intuitiiviselta pohjalta. Ne on vaan sen jälkeen pitänyt pystyä myös loogisesti todistamaan. En väheksy intuitiota, mutta se ei pelkästään riitä maailmankuvan luomiseen.
Itse en mielelläni käytä itsestäni skeptikko nimitystä. Pidän sitä melko vaativana. Toivon kuitenkin maailmankuvani perustuvan etupäässä tieteelliseen "tietoon" Tieto on siksi lainausmerkeissä, että tiede, toisin kuin erään uskomussuunnat, harvoin väittää saavuttaneensa lopullista totuutta. Mielestäni kriittinen itsekorjaava järjestelmä on melko hyvä lähtökohta maailmankuvan luomiseen.
Ps. Itse en pidä itseäni mitenkää ressukkana. Sekin tosin voi johtua henkisestä rajoittuneisuudstani.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan".. Kungfutse
Virallinen tiede on "aikaansa" jäljessä. Tietoa voi myös kaivella sieltä akaasisista aikakirjoista ja kaikkeuden tietopankista, mistä aikanaan eläneen viisastelijatkin (lue: profeetat) ovat sitä kaivelleet. Ihmisille sattuu omassa elämässään eriskummallisia tapahtumia, ja saavat tietoa muualta kuin viralliselta tieteeltä. Jos jotkut uskovat heitä ennemmin kuin virallista tahoa, niin mitäs pahaa siinä on? Sitäpaitsi onko virallinen tiede sensuroimaton? Eipä se tiede taida Jumalasta tai muistakaan henkimaailman asioista mitään tietää. Jos niistä halutaan tietoa niin tiede on tiedoton. Siinä vaiheessa on meilkein jo pakko opetella luottamaan intuitioon ja ihan puhtaaseen järkeenkin kun näitä asioita aletaan käsittelemään. Jos ollaan täysin ei-skeptikko linjalla niin silloin luotetaan yhtä luottavaisesti tieteeseen kuin intuitioonkin vaikka molempien kanssa pitäisi olla terveen skeptinen.
"En väheksy intuitiota, mutta se ei pelkästään riitä maailmankuvan luomiseen."
Ei ehkä sinulle, kun olet jostain oppinut että siihen ei voi luottaa. Myös intuitiosta voi tehdä kriittisesti itsekorjaavan järjestelmän.
"Tieto on siksi lainausmerkeissä, että tiede, toisin kuin erään uskomussuunnat, harvoin väittää saavuttaneensa lopullista totuutta."
Kysehän ei olekaan siitä mitä tiede väittää vaan siitä mitä ihmiset väittävät tieteestä. Tämä uskomussuunta väittää että jokaisen maailmankuva on erilainen ja se rakentuu kokoajan, sitä mukaa kun tietoa tulee. Tietysti on tiettyjä yhteisiä sovittuja käsityksiä. Tieto pitää toki punnita tuli se mistä tahansa.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan".. Kungfutse
Eipäs nyt herjata siellä toisia herjaajiksi, kun vastahan tässä tutustutaan.
"Pieni ystävällismielinen piruilu pitää mielen virkeänä".. Kuhanfuntsasin
"Tämä uskomussuunta väittää että jokaisen maailmankuva on erilainen ja se rakentuu kokoajan, sitä mukaa kun tietoa tulee."
Siis tämä omani... (sillä ei ole nimeä)
tässä ja nyt. Epäilyksille on jokaisella varmaan paikkansa, mutta kun alamme rajaamaan sitä mikä on totta tai valhetta (tai osatotuus)- silloin jokaisen oman käsityksen mukaan menään kulloisenkin henkilön tiedon ja käsityskannan puolelle. Jotkut tietävät asioista enemmän kuin toiset, olemme hieman eri lähtöviivoilla näissäkin asioissa. Saattaa myös jonkun ymmärryskin tulla "vastaan"...että "rajoitteiuus" ...
Tuskin kukaan väittäisi että kaikki kirjallisuus ja raportoinnit ilmiöistä olisi täyttä totta. Valitettavasti niin tälläkin "alalla" on niitä kuin yrittävät hyötyä jopa rahalliseti toisten ihmisten mielenkiinnosta asioihin. Jokunen tyytyy myös vain siihen että saa "paistatella" julkisuudessa asian yhteydessä. (julkut)
Samoin on noissa valokuvissa, filmeissä ja videoissa sinne joukoon sopii myös huijauksia.
Mutta pitää myös muistaa että valtaosa kuvien ottajista on aivan tavallisia henkilöitä, joiden eteen yllättäin tulee ilmiö jota ei osaa ennakoida...
Sitä suuremmalla syyllä kannattaa suhtautua vakavasti ilmiöön, mitä useampi henkilö on esim havainnut saman ufohavainnon.
Elämä on todennäköisyyksiä täynnä, - älä missaa sitä !
Olet oikeassa. Arvioit myös aloittamaani "mitä saa epäillä" kirjoitusta provosoivaksi. Siinäkin Olet ainakin pääosin oikeassa. Kuitenkaan kummassakaan kysymyksessä varsinainen pihvi ei liittynyt provokaatioon, vaan siihen, mistä lähtökohdista UFO-ilmiöihin pitäisi suhtautua. Skeptikko on monelle täällä ivasana, mutta parempaakaan lähtökohtaa( kuin AITO skeptismi) ei kukaan ole pystynyt tarjoamaan, jos ei yksittäisen ihmisen intuitiota oteta lähtökohdaksi.
Pyrin karttamaan tästä eteenpäin lievääkin provoilua.
Hyvää viikonloppua kaikille.
Terve epäillys pitää ja saa olla jokaisella, uskoo sitten mihin tahansa merenneidoista...menninkäisten..tonttujen ...kautta lentäviin tunnistamattomiin kohteisiin.
Mutta siinä pitää käyttää sitä tunnettua maalaisjärkeä, sitä nyt ei vaan kaikille ole taidettu "suoda" synnyinlahjaksi.
Skeptikon nimen halventamista on nähty ja luettu täälläkin palstalla useamman kerran. Mielestäni sinä edustat sitä terveellä pohjalla, asioita pitää saada kirjoittaa niin ettei loukkaa ja halveksi vastapuolen käsityksiä. Toistan viellä kerran sen peruslähtökohdan - jokainen meistä tietää asioita niin erinlaisesti. Tiedon keruun määrä vaihtelee "hirvittävästi" jotkut ovat lukeneet vuosikymmenten aikana lukemattomia teoksia, artikkeleita, uutisia ja katsoneet erinlaisia dokumentteja sekä videoita / filmejä...
Eräät eivät ole "uhraneet" päivääkään näiden asioiden selville saamiseksi, mutta silti heillä on ne kovimmat ja jyrkimmät mielipiteet asioiden "totuudesta". Tälläinen menettely tuntuu olevan eräiden persoonien "tavaramerkki"...valitettavasti. Vetoavat jopa tiedemaailmaankin jutuissaan.
Sinun kriittisyys on muutama "pykälä" tiukempi, kuin minulla. Myönnettäköön kun tulin palstalle esittämään omia arvioita ja näkemyksiä, minulla oli "rima" alempana - minkä oli aitoa oikeata havaintoa ufoasioista. Mutta kun muutaman virhearvioinnin tekee, on oppinut vetämään sitä "rimaa" jo ylemmäs. Näinhän sen pitäisi mennä...
Yllättävän moni asia ja ymmärrys varsinkin tuolta tieteen puolelta on yllättävän yhteneviä... toivoa on meillä molemmilla ymmärtää näitäkin asioita viellä paremmin. Itsekkin myönnän joskus syyllistyneeni tuohon provoiluun "pikkasen"...