Suosittelisko joku

Kiitti kovasti!

Prkl.. Minä kun luulin sitä vähintään taepong-2 ohjukseksi.

Luulin kirjoitti:

Prkl.. Minä kun luulin sitä vähintään taepong-2 ohjukseksi.

Onhan se vähän jonkun vanhan Sojuz-raketin näköinen, kieltämättä, mutta komeat on näköalat. Syöneet emme, kunhan irish coffeet ja jätskit nautittiin. Tsekkityyliin pelkkä hissikyyti ylös maksoi useamman sadan korunan :)

nykymeiningin ihmettelijä kirjoitti:

Onhan se vähän jonkun vanhan Sojuz-raketin näköinen, kieltämättä, mutta komeat on näköalat. Syöneet emme, kunhan irish coffeet ja jätskit nautittiin. Tsekkityyliin pelkkä hissikyyti ylös maksoi useamman sadan korunan :)

Lue lisää

Prahan muuhun tyyliin verrattuna Tv-torni on kerrassaan ruma ja sanoisinko omituisen näköinen =) Se kai on rakennettu häiritsemään länsiohjelmien vastaanottoa aikoinaan..

Tornista on kyllä hienot näköalat, tosin ikkunat ei olleet ihan puhtaimmasta päästä. Tornissa on ravintola ja kahvila. Kävimme vaan kahvilan puolella ja siellä oli tarjolla jotain panineja, jätskiä jne. Hinnat ei jääneet mieleen, että ei kai erityisen kalliita sitten olleet. Ei mitenkään erityisen tunnelmallinen paikka ole kyllä, mutta miksei kannattaisi käydäkin.

Muita näköalapaikkoja on Kaarlen sillan päässä oleva torni. Ei tarjoilua, mutta parhaat valokuvat saa, sekä Petrinin kukkulan eiffeltorni. Siellä oli alhaalla myös joku kafe, mutta ei siis näköalalla. Heh, luin tältä palstalta vanhoja viestejä (2003) ja mukana oli myös matkaopaskirja vuodelta 1997. Köysirataa etsittiin näiden perusteella kovasti, mutta eipä löytynyt ei.. uudessa oppaassa köysirataa ei oltu mainittukaan. Olihan siellä se paikka mistä ilmeisesti mennyt, mutta remontissa oli. Ajeltiin sitten ratikalla vähän ylemmäksi toiselle puolelle kukkulaa ja sieltä jaksoi jo kävelläkin perille.

Muutamia kuvia tuli otettua reissusta. En ole mikään ihme kuvaaja enkä nettisivujen tekijäkään, mutta laitetaanpa linkkiä kuitenkin. Kuvatekstit ovat myös vähän epämääräisiä vielä, mutta ehkä niitä ajan kanssa korjailen.

http://www.katjab.com/eur04.html
http://www.katjab.com/eur041.html
http://www.katjab.com/eur042.html

katja.jkl kirjoitti:

Prahan muuhun tyyliin verrattuna Tv-torni on kerrassaan ruma ja sanoisinko omituisen näköinen =) Se kai on rakennettu häiritsemään länsiohjelmien vastaanottoa aikoinaan..

Tornista on kyllä hienot näköalat, tosin ikkunat ei olleet ihan puhtaimmasta päästä. Tornissa on ravintola ja kahvila. Kävimme vaan kahvilan puolella ja siellä oli tarjolla jotain panineja, jätskiä jne. Hinnat ei jääneet mieleen, että ei kai erityisen kalliita sitten olleet. Ei mitenkään erityisen tunnelmallinen paikka ole kyllä, mutta miksei kannattaisi käydäkin.

Muita näköalapaikkoja on Kaarlen sillan päässä oleva torni. Ei tarjoilua, mutta parhaat valokuvat saa, sekä Petrinin kukkulan eiffeltorni. Siellä oli alhaalla myös joku kafe, mutta ei siis näköalalla. Heh, luin tältä palstalta vanhoja viestejä (2003) ja mukana oli myös matkaopaskirja vuodelta 1997. Köysirataa etsittiin näiden perusteella kovasti, mutta eipä löytynyt ei.. uudessa oppaassa köysirataa ei oltu mainittukaan. Olihan siellä se paikka mistä ilmeisesti mennyt, mutta remontissa oli. Ajeltiin sitten ratikalla vähän ylemmäksi toiselle puolelle kukkulaa ja sieltä jaksoi jo kävelläkin perille.

Muutamia kuvia tuli otettua reissusta. En ole mikään ihme kuvaaja enkä nettisivujen tekijäkään, mutta laitetaanpa linkkiä kuitenkin. Kuvatekstit ovat myös vähän epämääräisiä vielä, mutta ehkä niitä ajan kanssa korjailen.

http://www.katjab.com/eur04.html
http://www.katjab.com/eur041.html
http://www.katjab.com/eur042.html

Lue lisää

Se torni ei ole omituisen näköinen vaan hyvin mielenkiintoinen, ulkonäöltään sekä teknisesti ainutlaatuinen rakennelma. Se, että se ruvettiin rakentamaan vielä sosialistisen Tshekkoslovakian aikana, siitä ei tee sojusia ... Kaikki TV-tornit ovat aina jokseenkin raketin näköisiä ... Tämä juuri on kaikista ehkä vähiten ym kulkupelin näköinen ...
Mikäli olisit tutustunut aikaisemmin mainittuun linkkiin, et olisi koskaan voinut heittää niin tyhmää pinnallista potaskaa!

" ... The unique structural design of the tower, whose authors are ing. arch. Václav Aulický, dr. Ing. Jiří Kozák, CSc. and In. Alex Bém, is protected by Czechoslovak patent.

Up to the height of 134 metres there are three circular tubes, the main of them, which continues into the aerial extension, is 6.4 metres in diameter and the remaining two are 4.8 metres in diameter. In the main tube there are two speed lifts, in the two remaining ones there is an operating technological lift and a fire emergency staircase. The foundation of the tower in the depth of 15 metres comprises of a reinforced concrete, 4 m thick slab with the diameter of 30 metres. The calculated deflection of the tower at the top is up to 120 cm. During ordinary operation no deflection is noticeable because it is eliminated by means of a special pendular oscillation absorber ..."

käynyt kirjoitti:

Se torni ei ole omituisen näköinen vaan hyvin mielenkiintoinen, ulkonäöltään sekä teknisesti ainutlaatuinen rakennelma. Se, että se ruvettiin rakentamaan vielä sosialistisen Tshekkoslovakian aikana, siitä ei tee sojusia ... Kaikki TV-tornit ovat aina jokseenkin raketin näköisiä ... Tämä juuri on kaikista ehkä vähiten ym kulkupelin näköinen ...
Mikäli olisit tutustunut aikaisemmin mainittuun linkkiin, et olisi koskaan voinut heittää niin tyhmää pinnallista potaskaa!

" ... The unique structural design of the tower, whose authors are ing. arch. Václav Aulický, dr. Ing. Jiří Kozák, CSc. and In. Alex Bém, is protected by Czechoslovak patent.

Up to the height of 134 metres there are three circular tubes, the main of them, which continues into the aerial extension, is 6.4 metres in diameter and the remaining two are 4.8 metres in diameter. In the main tube there are two speed lifts, in the two remaining ones there is an operating technological lift and a fire emergency staircase. The foundation of the tower in the depth of 15 metres comprises of a reinforced concrete, 4 m thick slab with the diameter of 30 metres. The calculated deflection of the tower at the top is up to 120 cm. During ordinary operation no deflection is noticeable because it is eliminated by means of a special pendular oscillation absorber ..."

Lue lisää

tässä tutusmisen arvoinen linkki. Zizkovin TV-torni ns. high-tech-arkkitehtuurin edustajana myös wikipedan mukaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/High-Tech_Architecture

käynyt kirjoitti:

tässä tutusmisen arvoinen linkki. Zizkovin TV-torni ns. high-tech-arkkitehtuurin edustajana myös wikipedan mukaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/High-Tech_Architecture

Lue lisää

Jotain tais mennä nyt ohi jommalta kummalta, mutta kauneushan toki on katsojan silmissä. Ja sinusta sitten ole omituisen näköistä, että sellaisia tummanpuhuvia vauvan näköisiä alieneita kiipeää tornin vartta ylöspäin?
http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Czech_Republic/photo26297.htm

Ja kun vertaa Prahan siroihin linnojen ja katedraalien torneihin, niin neliskanttinen teräsmöykky on vaan yksinkertaisesti ruma ainakin minun silmään.
http://www.dxradio-ffm.de/Praha-Zizkov_X.jpg

Ei mielipiteeseeni vaikuta yhtään se, kuka on suunnittelija tai miltä aikakaudelta rakennelma on. Miksi näin pitäisi olla? Tai pitäisikö juuri kaikkea high-tech arkkitehtuurin edustamaa tyylisuuntaa sitten ylistää? Sojuzeistakin puhui joku muu... Tai yleensä olla joku arkkitehtuurin asiantuntija suomi24:sen tasoisella keskustelupalstalla?

Ja miksi sitten arvelit minun siellä käyneen? No tietysti siksi, että se on mielenkiintoinen. Ei mielenkiintoisen tietenkään aina tarvitse olla kaunista edes omaan silmään?

Niin ja siitä sisäpuolen ruokatarjonnasta sitten. Alkuperäinenhän kyseli paikkaa, missä olisi kauniit näköalat. Itse kävin vaan siinä kahvilassa (jossa oli samanlainen tarjonta kuin olisi voinut olla Suomessakin), mutta kerrohan sinä käyneenä siitä ravintola-puolen tarjonnasta ja onko siellä esim. puhtaat ikkunat?

Ja tuolta lisää rumia/kauniita rakennuksia:
http://www.forbes.com/2002/05/09/uglyslideshow.html?thisSpeed=20000

katja.jkl kirjoitti:

Jotain tais mennä nyt ohi jommalta kummalta, mutta kauneushan toki on katsojan silmissä. Ja sinusta sitten ole omituisen näköistä, että sellaisia tummanpuhuvia vauvan näköisiä alieneita kiipeää tornin vartta ylöspäin?
http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Czech_Republic/photo26297.htm

Ja kun vertaa Prahan siroihin linnojen ja katedraalien torneihin, niin neliskanttinen teräsmöykky on vaan yksinkertaisesti ruma ainakin minun silmään.
http://www.dxradio-ffm.de/Praha-Zizkov_X.jpg

Ei mielipiteeseeni vaikuta yhtään se, kuka on suunnittelija tai miltä aikakaudelta rakennelma on. Miksi näin pitäisi olla? Tai pitäisikö juuri kaikkea high-tech arkkitehtuurin edustamaa tyylisuuntaa sitten ylistää? Sojuzeistakin puhui joku muu... Tai yleensä olla joku arkkitehtuurin asiantuntija suomi24:sen tasoisella keskustelupalstalla?

Ja miksi sitten arvelit minun siellä käyneen? No tietysti siksi, että se on mielenkiintoinen. Ei mielenkiintoisen tietenkään aina tarvitse olla kaunista edes omaan silmään?

Niin ja siitä sisäpuolen ruokatarjonnasta sitten. Alkuperäinenhän kyseli paikkaa, missä olisi kauniit näköalat. Itse kävin vaan siinä kahvilassa (jossa oli samanlainen tarjonta kuin olisi voinut olla Suomessakin), mutta kerrohan sinä käyneenä siitä ravintola-puolen tarjonnasta ja onko siellä esim. puhtaat ikkunat?

Ja tuolta lisää rumia/kauniita rakennuksia:
http://www.forbes.com/2002/05/09/uglyslideshow.html?thisSpeed=20000

Lue lisää

että saattaahan tuo betoniakin olla, en ole tosiaan arkkitehti enkä rakentaja, niin en tiedä =)

Mitäs näistä muuten tykkäät?

http://www.katjab.com/04mcb.jpg

http://www.katjab.com/43mcb.jpg

http://www.katjab.com/56mcb.jpg

http://www.katjab.com/97mcb.jpg

http://www.katjab.com/12mcb.jpg

http://www.katjab.com/031varsova.jpg

katja.jkl kirjoitti:

että saattaahan tuo betoniakin olla, en ole tosiaan arkkitehti enkä rakentaja, niin en tiedä =)

Mitäs näistä muuten tykkäät?

http://www.katjab.com/04mcb.jpg

http://www.katjab.com/43mcb.jpg

http://www.katjab.com/56mcb.jpg

http://www.katjab.com/97mcb.jpg

http://www.katjab.com/12mcb.jpg

http://www.katjab.com/031varsova.jpg

Lue lisää

... samaa maatahan se on ... ne on juuri ne typerät suomalaiset mielikuvat entisestä itä-blokista, Prahat, Budapestit ovat kaikki sitä samaa Venäjää ...

katja.jkl kirjoitti:

Jotain tais mennä nyt ohi jommalta kummalta, mutta kauneushan toki on katsojan silmissä. Ja sinusta sitten ole omituisen näköistä, että sellaisia tummanpuhuvia vauvan näköisiä alieneita kiipeää tornin vartta ylöspäin?
http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Czech_Republic/photo26297.htm

Ja kun vertaa Prahan siroihin linnojen ja katedraalien torneihin, niin neliskanttinen teräsmöykky on vaan yksinkertaisesti ruma ainakin minun silmään.
http://www.dxradio-ffm.de/Praha-Zizkov_X.jpg

Ei mielipiteeseeni vaikuta yhtään se, kuka on suunnittelija tai miltä aikakaudelta rakennelma on. Miksi näin pitäisi olla? Tai pitäisikö juuri kaikkea high-tech arkkitehtuurin edustamaa tyylisuuntaa sitten ylistää? Sojuzeistakin puhui joku muu... Tai yleensä olla joku arkkitehtuurin asiantuntija suomi24:sen tasoisella keskustelupalstalla?

Ja miksi sitten arvelit minun siellä käyneen? No tietysti siksi, että se on mielenkiintoinen. Ei mielenkiintoisen tietenkään aina tarvitse olla kaunista edes omaan silmään?

Niin ja siitä sisäpuolen ruokatarjonnasta sitten. Alkuperäinenhän kyseli paikkaa, missä olisi kauniit näköalat. Itse kävin vaan siinä kahvilassa (jossa oli samanlainen tarjonta kuin olisi voinut olla Suomessakin), mutta kerrohan sinä käyneenä siitä ravintola-puolen tarjonnasta ja onko siellä esim. puhtaat ikkunat?

Ja tuolta lisää rumia/kauniita rakennuksia:
http://www.forbes.com/2002/05/09/uglyslideshow.html?thisSpeed=20000

Lue lisää

Sorry, et kirjoittanut sojuzista, mutta kirjoitin tämän:

"Se kai on rakennettu häiritsemään länsiohjelmien vastaanottoa aikoinaan.. "


Heti kun on jotain kummallisen näköistä entisessä itä-blokissa, heti se johtuu jostain kylmän sodan asioista, tai kommunismista. Kummallisuuksiin muissa maissa ei kiinnitetä edes huomiota.

Kai se Pasilan torni rakennettiin Neuvosto-Eestin teleliikenteen salakuuntelua varten, kun se on niin ruma ja kummallisen näköinen ...
(huom. Suomessakin on ollut ja on olemassa edelleen jopa tiedustelupalvelu...)

käynyt kirjoitti:

Sorry, et kirjoittanut sojuzista, mutta kirjoitin tämän:

"Se kai on rakennettu häiritsemään länsiohjelmien vastaanottoa aikoinaan.. "


Heti kun on jotain kummallisen näköistä entisessä itä-blokissa, heti se johtuu jostain kylmän sodan asioista, tai kommunismista. Kummallisuuksiin muissa maissa ei kiinnitetä edes huomiota.

Kai se Pasilan torni rakennettiin Neuvosto-Eestin teleliikenteen salakuuntelua varten, kun se on niin ruma ja kummallisen näköinen ...
(huom. Suomessakin on ollut ja on olemassa edelleen jopa tiedustelupalvelu...)

Lue lisää

siteerasin ja lisäsin vielä tuon kai –sanan, koska en toki varmana voi tällaista väitettä esittää. Sinulla näköjään on ihan sisäpiirin tietoa asiasta, eli heitähän lähdettä päinvastaisiin kirjoituksiin äläkä nimettömänä huutele.

Ja jos maa on ollut melkein 50 vuotta kommunistivallassa ja Varsovan liitossakin, niin eiköhän ole aika itsestään selvää, että sen jäljet siellä jollakin tavalla näkyvät niin hyvässä kuin pahassakin vielä tänäkin päivänä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohäirintä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tsekkoslovakia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda#Neuvostoliitto

Ja tuosta Pasilan tornista, että K-kaupan Väiskin lihatiskiähän kuolattiin kilvan Suomen telkkarista Neuvostovirossa ja epäiltiin salaliitoksi, jolla pyrittiin murtamaan sosialismi. Totta tai ei, mutta mielenkiintoinen juttu ;)

käynyt kirjoitti:

... samaa maatahan se on ... ne on juuri ne typerät suomalaiset mielikuvat entisestä itä-blokista, Prahat, Budapestit ovat kaikki sitä samaa Venäjää ...

niin mitä se sitten on? Venäjähän on hieno maa ja esim. Pietari on paljon kauniimpi ja mielenkiintoisempi kuin Praha (=minun mielipide). Jäi nyt vähän sellainen kuva, että sinulla itselläsi olisi Venäjästä ja entisestä Neuvostoliitosta kovin yksipuolinen kuva...

katja.jkl kirjoitti:

Jotain tais mennä nyt ohi jommalta kummalta, mutta kauneushan toki on katsojan silmissä. Ja sinusta sitten ole omituisen näköistä, että sellaisia tummanpuhuvia vauvan näköisiä alieneita kiipeää tornin vartta ylöspäin?
http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Czech_Republic/photo26297.htm

Ja kun vertaa Prahan siroihin linnojen ja katedraalien torneihin, niin neliskanttinen teräsmöykky on vaan yksinkertaisesti ruma ainakin minun silmään.
http://www.dxradio-ffm.de/Praha-Zizkov_X.jpg

Ei mielipiteeseeni vaikuta yhtään se, kuka on suunnittelija tai miltä aikakaudelta rakennelma on. Miksi näin pitäisi olla? Tai pitäisikö juuri kaikkea high-tech arkkitehtuurin edustamaa tyylisuuntaa sitten ylistää? Sojuzeistakin puhui joku muu... Tai yleensä olla joku arkkitehtuurin asiantuntija suomi24:sen tasoisella keskustelupalstalla?

Ja miksi sitten arvelit minun siellä käyneen? No tietysti siksi, että se on mielenkiintoinen. Ei mielenkiintoisen tietenkään aina tarvitse olla kaunista edes omaan silmään?

Niin ja siitä sisäpuolen ruokatarjonnasta sitten. Alkuperäinenhän kyseli paikkaa, missä olisi kauniit näköalat. Itse kävin vaan siinä kahvilassa (jossa oli samanlainen tarjonta kuin olisi voinut olla Suomessakin), mutta kerrohan sinä käyneenä siitä ravintola-puolen tarjonnasta ja onko siellä esim. puhtaat ikkunat?

Ja tuolta lisää rumia/kauniita rakennuksia:
http://www.forbes.com/2002/05/09/uglyslideshow.html?thisSpeed=20000

Lue lisää

"Ja sinusta sitten ole omituisen näköistä, että sellaisia tummanpuhuvia vauvan näköisiä alieneita kiipeää tornin vartta ylöspäin?"

Mainitsemasi vauvat eivät ole osa tornin alkuperäistä designia, vaan muutaman vuoden takaisia tilataideveistoksia. Mielestäni ne tekevät tornin entistä viehättävämmän näköiseksi.

Sen kyllä tiedän, että moderni tilataide menee monen tavallisen taavin ymmärryksen yli.

katja.jkl kirjoitti:

siteerasin ja lisäsin vielä tuon kai –sanan, koska en toki varmana voi tällaista väitettä esittää. Sinulla näköjään on ihan sisäpiirin tietoa asiasta, eli heitähän lähdettä päinvastaisiin kirjoituksiin äläkä nimettömänä huutele.

Ja jos maa on ollut melkein 50 vuotta kommunistivallassa ja Varsovan liitossakin, niin eiköhän ole aika itsestään selvää, että sen jäljet siellä jollakin tavalla näkyvät niin hyvässä kuin pahassakin vielä tänäkin päivänä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohäirintä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tsekkoslovakia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda#Neuvostoliitto

Ja tuosta Pasilan tornista, että K-kaupan Väiskin lihatiskiähän kuolattiin kilvan Suomen telkkarista Neuvostovirossa ja epäiltiin salaliitoksi, jolla pyrittiin murtamaan sosialismi. Totta tai ei, mutta mielenkiintoinen juttu ;)

Lue lisää

- "kai"-sana mahdollistaa kaiken, sillä voi sanoa mitä tahansa, mutta silloin väite ei ole enää tyhmää ... sitä sinä tarkoitit? (niiku minä olen blondi, silloin voin sanoa, mitä huvittaa ...)
- minä huutelen, mitä minua huvittaa, koska meillä on sananvapaus! ...toisin kun siinä kauniissa Pietarissa ja koko Putinin Venäjällä tänäkin päivänä!
- Tshekkoslovakiassa kommunistivalta kesti vajaa 42 vuotta (1948-1989)ja Varsovanliitto oli olemassa 35 vuotta (1955-1990), jos kerran ollaan tarkkoja. Kyllä se kommunistinen menneisyys siellä näkyy, mutta mielestäni sitä ei pidä nähdä jokaisen selittämättömän asian takana ...
- Radiohäirintä järjestettiin lyhyillä aalloilla (tehokasta se ei koskaan ollut), mutta aivan eri tavalla, kun sinä KAI kuvittelet ...
Lähetykset lyhyillä aalloilla lähetetään kohdealueelle käyttämällä heijastuminen Maan ilmakehästä, silloin lähettimet sijaitsevat aina tuhansien kilometrien päässä. Häirintälähettimien täytyy olla vastaavasti saman etäisyysen päässä. Mikäli esm. RFE:n lähettimet Keski-Eurooppaa varten seisoivat Portugalissa, häirintälähettimet vastaavasti samassa etäisyydessä Neuvostoliiton alueella. Häirintälähettimiä oli aina kolme kappaletta, jolloin saatiin häirintä tarpeeksi tehokkaaksi. Kommunistinen valta kuitenkin piti aina yhden taajuuksista vapaana voidaakseen seurata "vihollisien" propagandaa.
Tshekkoslovakian alueella vastaavasti sijaitsi häirintälähettimiä tiettyjä NL:n alueita varten.
Radiohäirintä kuluttaa aina huomattavasti enemmän energiaa kun varsinaiset lähetykset, joten se kävi todella kalliiksi. Sen takia siitä luovuttiin 1980-luvulla.
- jo ja se Pasilan torni on todella ruma, sitä minä tarkoitin - se rakennettiin siihen aikaan, jolloin koko YLE oli taistolaismafian hallussa... KAI ne sieltä käsin salakuuntelivat demareita ja kokoomuslaisia ...

etkö ymmärrä? kirjoitti:

"Ja sinusta sitten ole omituisen näköistä, että sellaisia tummanpuhuvia vauvan näköisiä alieneita kiipeää tornin vartta ylöspäin?"

Mainitsemasi vauvat eivät ole osa tornin alkuperäistä designia, vaan muutaman vuoden takaisia tilataideveistoksia. Mielestäni ne tekevät tornin entistä viehättävämmän näköiseksi.

Sen kyllä tiedän, että moderni tilataide menee monen tavallisen taavin ymmärryksen yli.

Lue lisää

Toista mielyttää modernitaide ja toista sosialistinen realismi ...

p.s. vauvojen "iskä" oli joku ihan maineekas paikallinen taiteilija ...

käynyt kirjoitti:

- "kai"-sana mahdollistaa kaiken, sillä voi sanoa mitä tahansa, mutta silloin väite ei ole enää tyhmää ... sitä sinä tarkoitit? (niiku minä olen blondi, silloin voin sanoa, mitä huvittaa ...)
- minä huutelen, mitä minua huvittaa, koska meillä on sananvapaus! ...toisin kun siinä kauniissa Pietarissa ja koko Putinin Venäjällä tänäkin päivänä!
- Tshekkoslovakiassa kommunistivalta kesti vajaa 42 vuotta (1948-1989)ja Varsovanliitto oli olemassa 35 vuotta (1955-1990), jos kerran ollaan tarkkoja. Kyllä se kommunistinen menneisyys siellä näkyy, mutta mielestäni sitä ei pidä nähdä jokaisen selittämättömän asian takana ...
- Radiohäirintä järjestettiin lyhyillä aalloilla (tehokasta se ei koskaan ollut), mutta aivan eri tavalla, kun sinä KAI kuvittelet ...
Lähetykset lyhyillä aalloilla lähetetään kohdealueelle käyttämällä heijastuminen Maan ilmakehästä, silloin lähettimet sijaitsevat aina tuhansien kilometrien päässä. Häirintälähettimien täytyy olla vastaavasti saman etäisyysen päässä. Mikäli esm. RFE:n lähettimet Keski-Eurooppaa varten seisoivat Portugalissa, häirintälähettimet vastaavasti samassa etäisyydessä Neuvostoliiton alueella. Häirintälähettimiä oli aina kolme kappaletta, jolloin saatiin häirintä tarpeeksi tehokkaaksi. Kommunistinen valta kuitenkin piti aina yhden taajuuksista vapaana voidaakseen seurata "vihollisien" propagandaa.
Tshekkoslovakian alueella vastaavasti sijaitsi häirintälähettimiä tiettyjä NL:n alueita varten.
Radiohäirintä kuluttaa aina huomattavasti enemmän energiaa kun varsinaiset lähetykset, joten se kävi todella kalliiksi. Sen takia siitä luovuttiin 1980-luvulla.
- jo ja se Pasilan torni on todella ruma, sitä minä tarkoitin - se rakennettiin siihen aikaan, jolloin koko YLE oli taistolaismafian hallussa... KAI ne sieltä käsin salakuuntelivat demareita ja kokoomuslaisia ...

Lue lisää

ilmoitan matkaoppaan kirjoittajalle, että hän valehtelee. Tottahan minä nyt uskon noin ylivertaisen älykästä ihmistä, joka kai -sanasta pystyy kehittelemään ihan käyttäytymisteorioitakin, tulkitsemaan hiusten värin ja älykkyysosamääränkin. Vautsi, vau.

etkö ymmärrä? kirjoitti:

"Ja sinusta sitten ole omituisen näköistä, että sellaisia tummanpuhuvia vauvan näköisiä alieneita kiipeää tornin vartta ylöspäin?"

Mainitsemasi vauvat eivät ole osa tornin alkuperäistä designia, vaan muutaman vuoden takaisia tilataideveistoksia. Mielestäni ne tekevät tornin entistä viehättävämmän näköiseksi.

Sen kyllä tiedän, että moderni tilataide menee monen tavallisen taavin ymmärryksen yli.

Lue lisää

siinä on ja miks pitäis nk. hyssytellä ja ylistää jotain, mistä ei vaan pidä? Vähän niinkuin keisarin uudet vaatteet -tyyliin...

Berliinin juutalaisessa museossa oli jossakin modernin taiteen näyttelyosassa hevosen paskaa vitriinissä. En ymmärtänyt sitäkään, en.

No joo, mutta turhaahan tämä kinastelu on. Torni ei siitä sen viehättävämmäksi tai rumemmaksi muutu, sanoo kuka mitä tahansa. Menkää katsomaan ja nauttikaa matkasta niin Prahaan kuin vaikkapa Pietariinkin. Hienoja kaupunkejahan ne molemmat on ja tuo torni vallan entistäkin mielenkiintoisempi.

katja.jkl kirjoitti:

ilmoitan matkaoppaan kirjoittajalle, että hän valehtelee. Tottahan minä nyt uskon noin ylivertaisen älykästä ihmistä, joka kai -sanasta pystyy kehittelemään ihan käyttäytymisteorioitakin, tulkitsemaan hiusten värin ja älykkyysosamääränkin. Vautsi, vau.

Lue lisää

Kinatkaa rauhassa, kinaus/keskustelupalstahan tämä onkin. Mutta ihmiset niitä oppaitakin kirjoittavat, ja jos siellä sanotaan, että tv-torni rakennettiin häirintälähettimeksi, niin kirjoittaja valehtelee.

Kuten tuossa kerrottiin, häirintälähettimien toimintaperiaate on aivan toisenlainen, eikä häirintää TV/radiomastosta voi tehdä, vaan siihen tarvitaan aivan omanlaisensa rakennelmat. Niitä ei kannata varmaankaan tässä Prahan ruokapaikkoja koskevassa keskustelussa kovin perusteellisesti kuvailla, vai haluaako joku?? ;o)

katja.jkl kirjoitti:

siinä on ja miks pitäis nk. hyssytellä ja ylistää jotain, mistä ei vaan pidä? Vähän niinkuin keisarin uudet vaatteet -tyyliin...

Berliinin juutalaisessa museossa oli jossakin modernin taiteen näyttelyosassa hevosen paskaa vitriinissä. En ymmärtänyt sitäkään, en.

No joo, mutta turhaahan tämä kinastelu on. Torni ei siitä sen viehättävämmäksi tai rumemmaksi muutu, sanoo kuka mitä tahansa. Menkää katsomaan ja nauttikaa matkasta niin Prahaan kuin vaikkapa Pietariinkin. Hienoja kaupunkejahan ne molemmat on ja tuo torni vallan entistäkin mielenkiintoisempi.

Lue lisää

Ei taida jkl:n tyttö taidetta harrastaa. Eipä mikään ihme ;)

lähettimet kirjoitti:

Kinatkaa rauhassa, kinaus/keskustelupalstahan tämä onkin. Mutta ihmiset niitä oppaitakin kirjoittavat, ja jos siellä sanotaan, että tv-torni rakennettiin häirintälähettimeksi, niin kirjoittaja valehtelee.

Kuten tuossa kerrottiin, häirintälähettimien toimintaperiaate on aivan toisenlainen, eikä häirintää TV/radiomastosta voi tehdä, vaan siihen tarvitaan aivan omanlaisensa rakennelmat. Niitä ei kannata varmaankaan tässä Prahan ruokapaikkoja koskevassa keskustelussa kovin perusteellisesti kuvailla, vai haluaako joku?? ;o)

Lue lisää

mielenkiintoista olisi lukea ihan asiallisessa sävyssä kirjoitettua juttua... ja oppia jotain uutta. Mut mielellään vähän vähemmän älykkäällä tasolla, se kun näyttää tarkoittavan nimittelyä.

Itse maalaisjärjellä (muuta kun tekniikasta ei ole tai sitäkään) ajattelin, että mitä korkeampi torni, sen voimakkaammat lähetykset ja en osannut kirjotusta kyseenalaistaa, muuta kuin sillä erittäin väärin valitulla kai - sanalla.

inkku11 kirjoitti:

Ei taida jkl:n tyttö taidetta harrastaa. Eipä mikään ihme ;)

osa taiteen harrastamista on IHMISTEN ilkkuminen "inkku11" -tyylisellä nimimerkillä netissä, niin mielellään jätän näinkin ylevät puuhastelut muille. Tai keskustelua tyyliin, että kaikki on taiteen nimissä "kaunista ja viehättävää", niin samaten.

Mutta eihän se ihan näin taida olla. Veikkaanpa että osa taideteoksista ja rakennuksistakin on tehty ihan muuten kuin kauniin ja viehättävän aikaan saamismielessä. Myös ristiriitaisten tunteiden ja keskustelun herättäminen saattavat motiivina olla... ja siinä tuon tornin arkkitehti on onnistunut ilmeisen hyvin ;)

katja.jkl kirjoitti:

siinä on ja miks pitäis nk. hyssytellä ja ylistää jotain, mistä ei vaan pidä? Vähän niinkuin keisarin uudet vaatteet -tyyliin...

Berliinin juutalaisessa museossa oli jossakin modernin taiteen näyttelyosassa hevosen paskaa vitriinissä. En ymmärtänyt sitäkään, en.

No joo, mutta turhaahan tämä kinastelu on. Torni ei siitä sen viehättävämmäksi tai rumemmaksi muutu, sanoo kuka mitä tahansa. Menkää katsomaan ja nauttikaa matkasta niin Prahaan kuin vaikkapa Pietariinkin. Hienoja kaupunkejahan ne molemmat on ja tuo torni vallan entistäkin mielenkiintoisempi.

Lue lisää

Katjahan pitkästä aikaa alkaa palata varsinaiseen keskustelun aiheeseen (ruokapaikat), kun hevonp:stä kirjoittaa.

katja.jkl kirjoitti:

mielenkiintoista olisi lukea ihan asiallisessa sävyssä kirjoitettua juttua... ja oppia jotain uutta. Mut mielellään vähän vähemmän älykkäällä tasolla, se kun näyttää tarkoittavan nimittelyä.

Itse maalaisjärjellä (muuta kun tekniikasta ei ole tai sitäkään) ajattelin, että mitä korkeampi torni, sen voimakkaammat lähetykset ja en osannut kirjotusta kyseenalaistaa, muuta kuin sillä erittäin väärin valitulla kai - sanalla.

Lue lisää

Tässä pari linkkiä aiheeseen, yhdessä on kerrottu myös häirintälähettimen teknisestä toteutuksesta.
TV- ja radiotornit tehdään korkeiksi (tai korkealle paikalle) pelkästään sen takia, että saadaan kerralla mahdollisimman laaja peittoalue, jossa signaalia pystytään vastaanottamaan. Radion ULA- sekä TV:n VHF- ja UHF-aallot kun eivät paljoa taivu mäkien ja kukkuloiden taakse. Mastolähetin on myös huonosti suuntaava, kun taas suuntaava ominaisuus häirintälähettimessä on hyvin tärkeä.

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/44-18/Appb.htm
http://www.okupatsioon.ee/english/mailbox/radio/radio.html

suosituksia kirjoitti:

Katjahan pitkästä aikaa alkaa palata varsinaiseen keskustelun aiheeseen (ruokapaikat), kun hevonp:stä kirjoittaa.

sinä hyvänä esimerkkinä ja kerro meille muillekin ;) Omia kokemuksia ja rehellisiä mielipiteitä on ainakin minun mielestä kiva lukea.

Tsekkiläinen ruoka on ihan hyvää... tosin ei ihan sieltä kevyimmästä päästä. Tuolta tv-tornista ainakaan kahvilan puolelta ei kuitenkaan kovin tsekkiläistä menyytä löydy, lukuunottamatta juomapuolta. Ravintolapuolesta en tiedä, kun ei kukaan halua kertoa. Pakkohan tietysti ei ole, mutta vahvasti nyt vaan jää mielikuva, että kukaan kirjoittajista ei ole siellä käynytkään. Kiinnostaisi siis, onko puhtaat ikkunat, alkuperäisen kyselemää romanttista tunnelmaa ja hyvää ruokaa jne. Linkki ruokalistaan toki löytyy ja ehkä kokin CV:kin, mutta se ei jotenkin ole sama asia ja se mitä ainakin minä keskustelupalstalta haen.

Ja vaikka nyt taas vähän rönsyilee, niin parhaat ruoat matkalla, mitä olen muuten ikinä syönyt, oli viime viikonloppuna pietarilaisessa kodissa. Sellaista vieraanvaraisuutta kun pääsee kokemaan, on vaikeaa asennoitua siihen, että mistään päin maailmaa (ainakaan ravintolasta) löytäisi parempaa.

Luulin kirjoitti:

Prkl.. Minä kun luulin sitä vähintään taepong-2 ohjukseksi.

Enpä olisi uskonut minkälaisen ketjun saan aikaiseksi viattomalla vinkilläni...:)

Kohta menossa kirjoitti:

Enpä olisi uskonut minkälaisen ketjun saan aikaiseksi viattomalla vinkilläni...:)

kysymykseni esitin.. Ihan vain mielenkiinnosta käväsin kattomassa minkälaisia kysymyksiä on tullut ja mitä huomasinkaan..tähän olikin oikein runsain mitoin tullut. Kiitos kovasti sulle vain vinkistä! Me käytiin siellä ja oli oikein tosi hyvä valinta, ystävä pariskuntamme oli oikein tyytyväisiä hääpäiväillallispaikkaan!! Suosittelen. Itseasiassa löydettiin ihan läheltä mukava paikallisten suosima baarikin ja siellä ne jatkot sitten vietettiin..Tornista oli oikein hienot näköalat yli kaupungin,linna näkyi myös näyttävästi. Jokainen tietysti omasta mausta vastaa mutta ei mielestäni noin tyrmäävästi voi sitä paikkaa nähdä.. No me viihdyttiin siellä ja muuallakin...

minäkään kun... kirjoitti:

kysymykseni esitin.. Ihan vain mielenkiinnosta käväsin kattomassa minkälaisia kysymyksiä on tullut ja mitä huomasinkaan..tähän olikin oikein runsain mitoin tullut. Kiitos kovasti sulle vain vinkistä! Me käytiin siellä ja oli oikein tosi hyvä valinta, ystävä pariskuntamme oli oikein tyytyväisiä hääpäiväillallispaikkaan!! Suosittelen. Itseasiassa löydettiin ihan läheltä mukava paikallisten suosima baarikin ja siellä ne jatkot sitten vietettiin..Tornista oli oikein hienot näköalat yli kaupungin,linna näkyi myös näyttävästi. Jokainen tietysti omasta mausta vastaa mutta ei mielestäni noin tyrmäävästi voi sitä paikkaa nähdä.. No me viihdyttiin siellä ja muuallakin...

Lue lisää

Kiva kuulla, että tykkäsitte! Oliko sapuskat myös ok? Itse olen vain kahvitellut tornissa.

Kohta... kirjoitti:

Kiva kuulla, että tykkäsitte! Oliko sapuskat myös ok? Itse olen vain kahvitellut tornissa.

hyvä! Sapuskat oli oikein maistuvia ja vaihtoehtoja oli paljon..itse otin keittiömestarin suositteleman pääruuan ja oli aivan loistava ja erillainen..Nam

Miten olis iltaristeily Vltavalla? Jos keli on kirkas niin upealta näyttää :)

Kynttilän valossa kirjoitti:

Miten olis iltaristeily Vltavalla? Jos keli on kirkas niin upealta näyttää :)

hyvältä. Osaitkos avittaa varauspuolen kanssa?
Mistä löydän jotain paatteja ja mistä voi sellaisia varata?
Kiitti.

kuulostaa kirjoitti:

hyvältä. Osaitkos avittaa varauspuolen kanssa?
Mistä löydän jotain paatteja ja mistä voi sellaisia varata?
Kiitti.

Laivoista yksi mahdollisuus löytyy esimerkiksi nettiosoitteesta www.evd.cz. Ilmoittavat iltaristeilyn hinnaksi 790Kc, sisältäen illallisen. Risteilyt lähtevät Hotel Intercontinentalin kohdalta (Vanhankaupungin aukiolta pohjoiseen).

Jos pelkkä ravintola kiinnostaa, niin pari varmahkoa vaihtoehtoa ovat Restaurant Zvonice (www.restaurantzvonice.cz/) ja La Perle Le Prague (www.laperle.cz/)

Tsekkimatkat kirjoitti:

Laivoista yksi mahdollisuus löytyy esimerkiksi nettiosoitteesta www.evd.cz. Ilmoittavat iltaristeilyn hinnaksi 790Kc, sisältäen illallisen. Risteilyt lähtevät Hotel Intercontinentalin kohdalta (Vanhankaupungin aukiolta pohjoiseen).

Jos pelkkä ravintola kiinnostaa, niin pari varmahkoa vaihtoehtoa ovat Restaurant Zvonice (www.restaurantzvonice.cz/) ja La Perle Le Prague (www.laperle.cz/)

Lue lisää

palaako laiva samaan paikkaan kun lähteekin,vai jääkö johonkin muualle???

tyhmä kysymys kirjoitti:

palaako laiva samaan paikkaan kun lähteekin,vai jääkö johonkin muualle???

Iltaristeilyt oman tietämykseni mukaan palaavat aina takaisin lähtöpisteeseen.

Käppäiltiin sinne ylös kans kerran ja kuuma tuli kyllä. Ravintolan ohi mentiin mutta olin jo unohtanut sen..Kiitti muistutuksesta!