Ufoja ei ole...
Maailmankaikkeudessa toki on elämää...ehkä älykästäkin...mutta ajatelkaa millainen matka yksinkertaisesta alkueliöstä on älykkääseen olentoon...ihmisenkin selviytyminen oli kerran hiuskarvan varassa, ihmispopulaatio oli kerran vain parituhatta yksilöä. Ihmistä ei yleensä pitäisi edes olla, jos komeetta joka tuhosi dinot olisi mennyt ohi, dinot hallitsisivat ehkä edelleen. Ihminen on sattuman tulosta.
Älykäs elämä universumissa on varmasti todella harvinaista jos sitä yleensä onkaan...
ufoja ei ole...
Epsilon Eridani
17
1099
Vastaukset
- seikan
ufoja nimittäin on:D
- -millaM-
Mitä ufo tarkottaa?
unidentified flying object - eli jos mää heitän kattilan kannen tosta ikkunasta pihalle niin naapureita se saattaa olla tunnistamaton lentävä esine.
Että silleen..- se ole
mikään ufo, koska jokainen tunnistaa sen.
- skit-lasse
se ole kirjoitti:
mikään ufo, koska jokainen tunnistaa sen.
Kyllähän se ikkunasta paiskattu kattilankansi on ufo. Sillä mistä ulkopuolinen naapuri voi sillä samalla hetkellä tajuta, että "ei helvetti tuossahan lentää naapurin soppakattilankansi".
Ja mikä täällä ihmisiä vaivaa? Onko se nyt niin hankalaa kirjoittaa tuohon Otsikko-kenttään otsikko, Nimimerkki-kenttään nimimerkki(mielummin oma) ja vasta viesti-kentään asia joka halutaan tuoda julki. Ja omien viestin oikolukeminen ei todellakaan ole rangaistavaa toimintaa.
- minä-
Jos se älykkäänkin elämän syntyminen muka todella olisi niin harvinaista, niin ei mekään oltas täällä. Koska jos todennäkösyys on todella pieni, niin sillon ei meidänkään pitäs olla tässä nyt.
Väite siitä, että maailmankaikkeuden miljardeista planeetoista vain yksi olisi pystynyt kehittämäöän älyllistä elämää on täysin järjetön.- minä-
Sitäpaitsi nykyaikasta ihmisen tekniikkaa on ollu olemassa vasta parisatraa vuotta, se ei ole mitään verrattuna maailmakaikeuden ikään. Eli me ollaan hyvin suurella todennäkösyydellä olla niitä joita ei edes pidetä älyllisinä, vaan erittäin alkeellisina olioina.
- terppatintti
en nyt ymmärrä logiikkaasi, että miksei me nyt oltaisi nyt ja tässä olemassa tällä planeetalla, vaikka se todennäköisyys nyt olisi 1/1 000 000 000 000 000???
terppatintti kirjoitti:
en nyt ymmärrä logiikkaasi, että miksei me nyt oltaisi nyt ja tässä olemassa tällä planeetalla, vaikka se todennäköisyys nyt olisi 1/1 000 000 000 000 000???
Kukin voi tutkia sitten lisää Draken kaavaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation
Tämän avulla ei ole mitenkään hankalaa saada tuloksia joiden mukaan voisimme olla ainut sivilisaatio koko galaksissamme.- Folio Mulder
Jotkut eivät ota huomion realistista todennäköisyyttä asioissa: Jos mekin täällä olemme ja muidenkin tähtien ympärillä on yleisesti planeettoja, niin onhan se aivan järjrtöntä ajatella, etteikö niissä olisi myös joissakin tapuksissa elämää ja että joissakin vielä niistä kehitys on lähtenyt jo aikoja ennen maan ihmistä liikkeelle.
- jopa1
Folio Mulder kirjoitti:
Jotkut eivät ota huomion realistista todennäköisyyttä asioissa: Jos mekin täällä olemme ja muidenkin tähtien ympärillä on yleisesti planeettoja, niin onhan se aivan järjrtöntä ajatella, etteikö niissä olisi myös joissakin tapuksissa elämää ja että joissakin vielä niistä kehitys on lähtenyt jo aikoja ennen maan ihmistä liikkeelle.
Katsoin äsken IMAXin dokkarin avaruudesta ja siinä sanottiin, että jos otettaisiin maapallon kaikki hiekanjyvät, niin jokaista jyvää kohden on miljoona tähteä. Elikkä todennäköisyys että avaruudessa on elämää on aika suuri.(En tarkoita pieniä vihreitä miehiä, vaan elämää yleensä.)
Ja samassa oli SETIstä juttua. Ovat vasta haravoineet maidän galaksista tosi pienen pienen osan.
- Mr. Dna
Elämän kehittyminen älylliseksi ei välttämättä ole niin harvinaista. Dinosauruksistakin joku laji olisi voinut olla tilallamme, rakentaa kaupunkeja ja ajaa autoilla, eilleivät olisi kaikki hävinneet. Itse olisin veikannut Troodoneita, tai pikemminkin niiden kehittyneempiä jälkeläisiä. On mahdollista että tulevaisuudessa jokin eläinläji saavuttaa myös meidän vastaavan tilan älykkyydessä, kuten ihmisapinat tai delfiinit/valaat.
Ja ottakaa huomioon se miten sikana universumissa on tähtiä. 10-400 miljardia per vakituinen galaksi. Joissakin isoissa galakseissa jopa triljoonia. Ja galaksejakin on miljardeja. Se meinaa että vaikka älyllinen elämä olisi niinkin harvinaista että sitä esiintyisi vain yhden lajin verran per galaksi, olisi maailmankaikkeudessa silti miljardeja sivilisaatioita. Kuvitelkaa huviksenne sitä määrää. Maapallolla on jotain parisataa eri kulttuuria. .... Miljardeja!!!- uskon
Olen samaa mieltä. Silti mahdollisuus siihen, että saisimme kontaktin vieraaseen älyyn on häviävän pieni. Maailmankaikkeus on aika iso paikka.
Ps. Kun lapseni olivat pieniä, kielsin heitä potkimasta lahokantoja. Kerroin syyksi sen, että siellä saattaa asua laji, josta kehittyy muutaman sadan miljoonan vuoden päästä seuraava avaruuden valloittaja, kun ihmisiä ei enää ole.
Kersat katto hitaasti. Kuitenkin suurimmasta sukupuutosta (merissä 90 %) jäi pieni känniäinen eloon, josta kehittyivät selkärankaiset. Eihän sitä koskaan tiedä.
(Vk) - dolphius
Maikkarin näytti viimeviikolla kiinnostavan dokumentin delfiineistä. Siinä selitettiin miten niillä on selvästi tietoisuus ja reilusti älykkyyttä ja sosiaalisuutta myös, sekä vedenalainen kieli. Delfiineillä on hyvin paljon potentiaalia kehittyä älyllisiksi olennoiksi, elleivät he jo ole sitä. Ainoa ongelma on että teknologiaa voi olla vaikea luoda ilman kunnon manipulaatiokykyä tai tarttumaraajoja. Ehkä ihminen tarjoaisi nämä tarpeet tai rakentaisi jonkilaiset bioteknologiset proteesit delfiineille tulevaisuudessa, että ne pystyisivät käyttämään esineitä.
dolphius kirjoitti:
Maikkarin näytti viimeviikolla kiinnostavan dokumentin delfiineistä. Siinä selitettiin miten niillä on selvästi tietoisuus ja reilusti älykkyyttä ja sosiaalisuutta myös, sekä vedenalainen kieli. Delfiineillä on hyvin paljon potentiaalia kehittyä älyllisiksi olennoiksi, elleivät he jo ole sitä. Ainoa ongelma on että teknologiaa voi olla vaikea luoda ilman kunnon manipulaatiokykyä tai tarttumaraajoja. Ehkä ihminen tarjoaisi nämä tarpeet tai rakentaisi jonkilaiset bioteknologiset proteesit delfiineille tulevaisuudessa, että ne pystyisivät käyttämään esineitä.
Mustekala ja delfiini ovat loistavia esimerkkejä älyllisesti kehittyneistä roduista. Toisella niistä on kommunikointikeino ja toisella tarttumaote, mutta kumpikaan tai edes yhdessä eivät voi luoda tulta! Tuli olikin yksi merkittävimpiä asioita ihmisen historiassa. Molemmat näistä kyvyistä ovat muuten erityisen vaadittuja kehittyäkseen teknisesti kehittyneeksi.
Myös täytyy huomioida Draken kaavan mukaisesti asia, että kyseinen rotu kehittyisi teknisesti kehittyneeksi roduksi, nimittäin maapalloltakin ainoastaan yksi (1) sivilisaatio on kehittynyt sellaiseksi (ja myöhemmin tartuttanut sen buumin muihin sivilisaatioihin). Aborginaalit, aasialaiset, amerikan intiaanit ja lukuisat muut ovat kehittyneet uskonnollisesti - eivät teknisesti toisin kuin keskieurooppa teki.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation
- avaruusintoilija
niin voi olla että jotkut avaruus mihet olisivat hekä älkyynpiä kun me itse ja toiset taas kivi kauden asteella sitä kun ei tiedettä mutta ne saattavat kehittää jotakin sellaista että se tuhoaa komeetan tai meteoriitin ennenkun se tuhoaa heidän planeetan.
- Folio Mulder
Ja monilla planeetoilla elämä ei ole ollut hiuskarvan varassakaan ja kehitys ei ole mennyt kuten maapallola, että kehittymättömämmät populaatiot lisääntyvät määrättömästi ja vievät kehitystä taaksepäinkin.
Ja toisaalta jossain päin on varmasti ihmisen tyyppisiä olentoja, joidenka lisääntyminen on päässyt alkuun jo satoja miljoonia tai jopa pari miljardia vuotta sitten ja joidenka moraalinen taso kaikkea muuta kuin tällaisella sotivalla ja toisia kadehtivalla maan ihmisellä.
Maan ihminen on teknisesti aivan alkutaipaleella vielä. ainakaa niitä ei havaita kovin usein mutta jos havaintoja mahollisesti tehhään niih selitykset on yleensä kiistäviä.
yleiset perustelut joilla voijaan havainto tehä tyhjäks on et kyseenalaistaa niihsanotun U.F.O havainnon tekijä
havainnontekijä on ennen havintoa
1. syönny kenties liikaa raakoja kärpässieniä.
2. popsinnu tietynvärisiä nappeja.
2. tai käyttänny muita vahvoja aineita.
4. mutta yleisin ufohavainto tehhään kuullema ratin takana ja pikku pikku sievissä. jolloin havainnon tekijä ehkä väittää et ekana näky taustapeilistä semmoinen kirkas sininen valoilmiö. jossa vilkku semmoinen punainen täplä ja sitte sen aluksen sisästä tuli kaksi sinistä isoa hahmoa jotka taas raahas kohdehenkilön jossain ihme-raudoissa alukseensa. ja veivät jonnekki keskuksee jossa vastassa oli valkoisia hahmoja jotka otti jonkinlaisen kokeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1261882
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1001660Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy541243Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?521121Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M31988Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm51883Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47876Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37810Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet38807Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56798