"Monet sijaiskodit tekevät lastenhuollosta bisneksen ja onhan se sitä, jos lapsesta maksetaan 250 e/ vrk ja samassa paikassa on 7 lasta. Kunnille on halvempaa ottaa lapsi huostaan, kuin antaa avohuollon tukitoimia. Kunnat maksavat avohuollon kulut itse, mutta huostaanoton kustannukset maksaa valtio. Kunnat käyttävät tätä hyväkseen -se on pienille kunnille ainoa vaihtoehto."
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=20&threadID=22250&tstart=0&start=10
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=20&threadID=22250&tstart=0&start=10
Vastaukset 123
Vanhimmat
"inissyt". Tosiasia on, että tavallinen sijaisperhe ei saa tuollaisia palkkioita. Tuo summa, jonka mainitsit, on joissakin kunnissa kk-palkkio.
Jotkin laitokset käyttävät myös nimitystä "sijaiskoti" ja niiden taksat ovatkin tuota luokkaa.
"Kunnille on halvempaa ottaa lapsi huostaan, kuin antaa avohuollon tukitoimia. Kunnat maksavat avohuollon kulut itse, mutta huostaanoton kustannukset maksaa valtio. Kunnat käyttävät tätä hyväkseen -se on pienille kunnille ainoa vaihtoehto."
ikuisuusprojekti.On oltava jokin aika ja päämäärä.Olen nähnyt kun vanhempia tuetaan niin kodinhotajilla ja rahalla,eikä veivuu lopu.
Kun se menee sille asteelle että vanhemmat käyttävät yhteiskunnan tarjoamia tukitoimia väärin on tehtävä jotain!Ok,kalliimpaa on kun lapsi otetaan huostaan mutta sijaiskoti on halvin vaihtoehto.Ammatilliset perhekodit ja lastenkodit ihan eri maksuluokissaan.
Minä en veronmaksajana halua että aikuisia ihmisiä tuetaan siinä että pitävät jotenkuten perheensä,lapsensa itsellään.On osattava tehdä asioille jotain myös itse eikä inistävä lisää tukia sosiaalilta!Ei kaikkien pitäisi tehdä lapsia mutta minkäs teet...
saa loppua!!!Hoitaisvat lapsensa KUNNOLLA niin ei tarttis inistä lisää tukitoimia,ja rahoja!
eräät ovat niin uusavuttomia, että yhteiskunnan pitäisi palkata lastenhoitaja, siivooja ja kokki(varmaan vielä tarjoilijakin), että äidit saisivat asiansa hoidettua. Ja mitähän se äiti sitten tekee?
yhtenä sosiaalityön lain mukaisena tehtävänä on
auttaa ja tukea esimerkiksi perheitä
lasten hoidossa, huollossa ja kasvatustyössä.
Teidän pilkallinen ja ivallinen suhtautuminen lapsiperheisiin; avun saajiin ja sitä tarvitseviin
on todellinen osoitus
"uusaivottomuudestanne"!
Olette säälittäviä ihmisiä.
arvioimaan näitä "ikuisuus" projekteja.
Olet siis:
- lukunsa lukenut,
viranomaistehtävien hoitoon
tarvittavan loppututkinnon suorittanut,
lastensuojelutyötä tekevä,
ALAN AMMATTILAINEN?
toi on hyvä, pitää panna mieleen!
Tähän ei tarvitsisi mitään lisätä. Olen samaa mieltä, että liikaa autetaan holtittomasti eläviä ihmisiä, mutta lisäisin vielä seuraavaa: Kun joku hyvin perheensä hoitava joutuu väliaikaisesti työttömäksi niin tukia ei tule kun ko. henkilö ei riehu.Vastaavasti toisella luukulla on laitapuolen kulkija ja tarvitsee televisiolupaan rahaa niin kyllä heltiää.Sitten toinen esimerkki. Jos hyvän perheen äiti synnyttää ja tarvitsisi lapsen koliikkiaikana apua kun itse ei saa nukutuksi niin hoitajaa ei löydy, mutta samaan aikaan jonkun huonon äidin lapsi huutaa ja apu järjestyy kotiin tai sairaalaan.Käsittämätöntä. SIIS KAIKKI TUKI POIS YHTEISKUNNAN HYLKIÖILTÄ. Myös ne tietokoneet joilla pääsevät kirjoittamaan tänne. Mistähän ne koneet ovat järjestyneet??
että voivat töllätä yhteiskunnan rahoilla digilähetyksetkin,
nääs tukirahoilla hommattu telkkarikin kuuluu itsestäänselvyyksiin noilla pummeilla.
Totta puhut. Kun lähetykset kohta ei muuten näy niin nuo digiboxit hankitaan sosiaalipummeille.Tuota en osannut ajatellakaan.Saas nähdä niin näin tapahtuu.
Miksi maksaa itse kun saa muutenkin? Pummit.
sitten jai noin 1 200 ihmistä
Kuusaalla Voikkaan tehtaalta työttömäksi.
Kuinkahan moni näistäkin paperin hinnan nousun vuoksi ulosheitetyistä
(koko tehdas kiinni)
ihmisistä tulee pitkällä aikavälillä
näiksi teidän luokittelemiksi PUMMEIKSI....
Hävettää
ja aina vaan enemmän ja enemmän
lukea tätä
SIJAISVANHEMPIEN PALSTAA.
Ei noista omaa syytään työttömäksi väliaikaisesti jääneistä ole kyse.
omaa syyttään työttömäksi väliaikaisesti jääneet?
Täsmennystä, kiitos!
ja KIRJOITUKSESTASI "HUOKUVA"
ASIANTUNTEVUUTESI
oikein tähänkin,
että voimme kaikki sitten lukea
missä kulkee PUMMIUDEN raja ......
(mutta älä vaan paljasta, että oletko sijaisvanhempi .... älä)
ja ratkaisuehdotuksia sosiaalipummiuden hoitoon.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=81648&sid=5ca57594d34074d20675eff6011ffcd4
klikkaa pari kertaa
jossa kerrotaan vaipaista työpaikoista. Kaikki eivät lähde nimittäin loisimaan muiden lasten kustannuksella, ja parjaamaan ja vähättelemään muiden ihmisarvoa niinkuin teillä sijareilla on tapana. te olette erittäin henkisesti sairasta porukkaa. Samanlaisia kuin Viron koiratarhuri, joka pitää koiria saadakseen elantonsa. Muistatko, vasta oli julkisuudessa juttu. Ihmiset nosavt älläkän huonosti pidetyistä koirista mutta eivät sijaoituspaikoissa kaltoinkohdeltuiden lasten puolesta.
Siinä näkee teidän sijareidenkin ihmisarvo!
kun et muutakaan keksinyt.
Keskenkasvusten keskustelua "paskan luontia" maaseudulla....
sairasta!
niin niistä pidetään huoltakin. Ilmeisesti et ole lapsiasi hoitanut, kun kuvittelet sen olevan loisimista? Vanhempiensa rääkkäämät lapset tarvitsevat rakkautta ja huomiota paljon enemmän. Se joka kohtelee lastaan huonosti on kaiken ihmisyyden alapuolella, eikä ole ansainnut kunnioitusta.
henkilökunta. Ja tiedän sijareita jotka ovat tosi inhottavia heille sijoitetuille lapsille. Hyi kamala, minkälaisia teitä ihmisiä on, vedätte toisten lapsista rahat ja käytättäe vielä lapsia hyväksenne.
Valvontaa vaan lisää näille pedofiilisijareille!
sossu on toiminut tapauksessasi täysin oikein=)
kerroppa kun tiedät?
joka ei tiedä lastenhoidosta mitään, kun kuvittelee jonkun hoitavan kiusattuja lapsia rahan vuoksi.
ja muita määritelmiä sosiaalipummiudesta, haluatko lisää?
suhtautumisesta esimerkiksi toimeentulotukiasiakkaiden tilanteeseen.
Sulla on varmaan pahasti käyttäytymiset muita ihmisiä kohtaan pielessä.
Outoa näkökantaa kun puhutaan työttömistä,
jotka ovat monesti todella vaikeissa elämäntilanteissa, esimerkiksi juuri pitkienkin työttömyysjaksojen jälkeen.
Viime ja tänäkin vuonna on monilla paikakunnilla heitetty ihmisiä sadoittain pellolle
kunnassa ainoana olevast tehtaasta,
ja ihan tahtomattaan.
(Ja jos haluat keskustella "paskanluojista maalle", niin muutama ihminen ei tee koko työttömien joukosta sosiaalipummeja eikä elämäntapatyöttömiä.)
Ymmärtääkseni lastensuojelulaitoksille maksetaan KORKEINTAAN tuon kokoisia vuorokausisummia huostaanotetuista lapsista. Ja täytyy ottaa huomioon, että laitoksilla on monia kuluja, joita korvata rahalla (mm. palkat, kiinteät kulut) lasten vaatteet, harrastusvälineet ym.
Lastenkodit, pienryhmäkodit, koulukodit, tai millä nimillä niitä nyt sanotaankaan, laskuttaa 170 - 300€/vrk/lapsi ja tästä jää puhdasta voittoa n. 30%!!!! Ei kuntien tällaisia summia tarttis maksaa jos osaisivat kilpailuttaa palvelut oikein! Mutta ovat juuri tuollaisessa käsityksessä, niinkuin mainitsit, että palkkakulut ymym on niin kovat. No onhan ne jonkin verran, mutta ei suinkaan NOIN paljon. Voithan itse laskea, jos lapsesta tulee 250€ päivältä ja lapsia on osastollinen, eli 8 kpl. Henkilökuntaa tarvitaan laitosta pyörittämään 7-8 kpl, palkka lisineen ja tel-maksuineen on n. 3000€/palkansaaja/kk. Lapsista tulee 60000€ ja työntekijöistä korkeintaan 25000€...ruokakulut ja muut on vaan hyttysen ininää, ruoka ehkä 1000€/kk (todellisuus siinä 600€). Kiinteistön vuokra 2000€ tai jos ostettu 3000-4000€/kk.Puhdasta tuottoa jää varmasti 15000-20000€/kk ...
Mihin tosta listasta unohtui; nuorten vaate budjetti joka on n.800 euroa/vuosi, nuorten hygienia budjetti n.300 euroa/vuosi, retket, pakolliset lain määrämät viikko ja ruoka rahat kotilomille, pakkolliset ostokset itse lastenkotiin,(aina hajoaa jotain esim:sänkyjä, pöytiä, hyllyjä) bensoihin, nettiin, sähköön, veteen, lasten ja nuorten synttäri tai muu juhla niin lahjoihin panostetaan aika runsaalla kädellä...ymsymsyms... listaahan voisi jatkaa loputtomasti. ei laitokset pyöri leivällä ja pyhällä hengellä!
en ottanut noita pikkumenoja huomioon, kun ovat NIIN pieniä menoja kokonaiskassassa....
Jos vuositasolla jää kännyyn ylimääräistä 200 000 - 240 000€, niin eiköhän sillä muutamat farkut, synttärikutsut ja retket kustanneta. Koska itse olen näitä laskelmia tehnytlaitoksessa aikoinaan, niin en ihan puutaheinää puhu. Toivottavasti pääset tutustumaan näihin maksuihin oikeassa elämässä jossakin. Oletko muuten tietoinen siitä, että kuntien kanssa tehtävät sopimukset ja maksut eivät kata ihan kaikkea, joistain menoista velotetaan vielä sijoittavaa kuntaa vuorokausihinnan PÄÄLLE.
Älä kehtaa edes puhua korvauksista joilla hoidat lapseni harrastukset! omia lapsiasi viet vaikka mihin ja sitten ilmoitat lapselleni lohdukkeeksi tähän tapaan että " äitisi kyllä vie sinut sitten jonnekin kivaan paikkaan" eikö sua hävetä?! otat korvauksia mutta tunget omien muksujesi vanhoja rytkyjä minun lapsen päälle. Turha ihmetellä edes vihaista äänenpainoani. Minä olen kertonut totuuden lapselleni siitä miten te toimitte ja kerrotte erinnäköisiä valheita jolla pitkitätte touhua. Sossun voitte saada vielä jotakuinkin uskomaan itseänne mutta lapseni on tietoinen vaikkette sitä itse tiedä. Revi tästä huumoria ja muista että tulee vielä se päivä kun menetät jotain.
Mutta miksi niitä 70 000 eken mersuja voi olla kaksittain pihassa?
Samoin "tuliterät" maastopyörät, mopot, veneet, ja rannassa upea rantasauna viiniterasseineen??
No, tämä on sitä yhteiskunnan veronmaksajien kusettamista, jolla sijari rentoutuu....
"Ovat kauniita vain äidit
ja vastasyntyneet...
Sen kauneuden arvon,
on arvottomat turmelleet.
Sossulan tädit levittää käsiään
lapsen etua varjellessaan...
eikä juristit nää tähän elämään,
jossa sieluja murskataan.
(Hector-85)
"No, tämä on sitä yhteiskunnan veronmaksajien kusettamista, jolla sijari rentoutuu...."
TÄSSÄ ON KYSE AMMATTILAITOKSISTA; EI SIJAISPERHEISTÄ!!! ÄÄLIÖ; LUUPÄÄ!!!!
Voi että mua ärsyttää.Hemmetti kun itekkin sais tommosia rahoja. Kyllä ottaisin miljoona lasta hoitooni jos saisin niistä 250 euroo per vuorokausi enkä vit** 250 euroo per kuukaus!!!!
Terv. Vihanen ja vit***tunut...
Ja ensimmäisenä menisin ja maksaisin patoutumat mitä saa kun katsoo totaalisen häiriintynyttä lasta.
...siivottiin suihkukaivoa, kun oma häiriintynyt pikkuisemme (10v) paskansi suihkun lattiakaivoon ritilän alle ja muussasi sen sitten pikkuryyniksi ympäri kaivoa. Ei riittänyt tälle lapselle näköjään psykiatrinen osastohoito.
Kyllä sen urakan jälkeen taas vituttaa lukea näitä juttuja...enkä yhtään nyt jaksa olla fiksu ja sivistynyt, vaan ihan vaan väsynyt ja rauhassa!
kuntoon laittamiseen, niin voisi olla pieni mahdollisuus saada lapsi/-et takaisin? Sijarit tekevät vain työtään, eikä ole heidän syynsä, että kaikista ei ole isiksi/äideiksi.
Sitäpaitsi yhteiskunta tukee jo ihan tarpeeksi, itsekin pitää jotain tehdä. Juttelin juuri kunnan työntekijän kanssa, joka käy opastamassa äitejä, miten siivotaan ja laitetaan ruokaa.
lapsia huostassa. Loukkaannuitko?
kuntien kodinhoitajilta jne sekä monista erilaisista yhteisistä tilaisuuksista
apua ja tukea lasten, kodin, sekä muihinkin yleisten asioiden hoitoon ja niiden opetteluun.
Ihmisen muisti on todella lyhyt ja valikoiva, historiallinen muisti vielä lyhyempi!
Tekstinne, sanavalintanne ja kirjoitustyylinne kuvastavat halveksuntaa ja ylimielisyttä kanssaihmisiä ja varsinkin hyvin monesti
nuoria vanhempia, äitejä ja isiä kohtaan.
Hävettää puolestanne.
lapsia huostassa, enkä niitä sijoita. Hoidan omani niin hyvin, ettei tarvitse koskaan sijoittaakaan. Tuttavani on sijari ja tekee työnsä erittäin hyvin. Sivusta seuranneena olen huomannut, kuinka rankkaa se on, kun osa vanhemmista on kiusannut lapsensa hermoraunioksi. Ystäväni on sosiaalitoimessa ja kyllä lapsia ehditään todella rääkätä, ennenkuin asioihin puututaan. Suurimalla osalla ei voi minkäänlaisia tukitoimia tehdä, koska vanhemmat ovat alkkeja ja narkkeja. Mikäs Sinut on saanut loukkaantumaan, kun tulet tänne vitisemään?
4 lasta 70-luvulla, eikä silloin todellakaan saanut mitään apuja lastenhoitoon. Päinvastoin nykypäivänä, jolloin äidit voivat viedä lapsensa tarhaan, jos eivät itse jaksa katsoa(vaikka olisivat itse kotona). Silloin ei ollut puhettakaan kotihoidontuista ja sossusta hakivat vain ns"roskasakit" apuja. Jos ei pysty kantamaan vastuuta, niin siinä ei mikään apu auta.
moukka, tyhmä, ympäröivästä yhteiskunnasta tietämätön omaan napaansa tuijottaja!
Typerä on äitisi kun ei osannut sinusta kasvattaa muut huomioon ottavaa ihmistä!
epäpätevä toimissaan. Ja jos ystäväsi sijari on samanlainen kuin sinä, ei ihme, että sinne sijoitetuista lapsista tulee hermoraunioita. Sinun pitäisi tehdä lastensuojeluilmoitus!
voidaan erottaa virkavirheen vuoksi!
Sosiaaliviranomaisten työtä ohjaavat sosiaalilainsäädännön lisäksi myös muut yleisesti viranomaisten toimintaa ohjaavat ja koskevat lait.
Yksi ja ehdottomin näistä laeista
viranomaisten kohdalla on
käsiteltävien asioiden ehdoton
vaitiolo ja salassapitovelvollisuus!
Ja avuohuollon tukitoimet ovat
lakisääteisiä, edelleenkin,
vaikka SINÄ
EI LASTENSUOJELUTYÖTÄ TEKEVÄNÄ VIRANOMAISENA?
kirjoitteletkin tänne aivan jotain muuta.
Ei kai ystäväsäi sossu
vaan kysele sinulta
neuvoja, ohjeita ja apua
omien viranomaistöidensä hoidon suhteen?
Ja kun tunnut tietävän lastensuojeluasioista,
oletko tarkistanut esimerkiksi
miten ja millä tavalla
kuntasi sosiaalitoimi/-lautakunta on
YLEISELLÄ TASOLLA
- kehittänyt lasten ja nuorten kasvuoloja
sekä tukenut kasvatusta
( ote Lastensuojelulainsäädännöstä)
ilmi selvästi:Heluna-Keiju.
Se saa kiiltokuvan joka kerta se pääsee siteeraamaan jotai eeppusta!
Kunnia sille, jolle se kuuluu. En ole kirjoittanut tuota oikein oivallista tekstiä. nimimerkki "kirjoittaja tälle jutulle oli" on tehnyt virhearvion.
palstaa lukee,
sitä kammottavammalta, ikävämmältä
huostaanotettujen lasten tilanne;
elo ja olo
(ainakin osan tänne kirjoittavien) sijaisvanhempien luona tuntuu.
Tänne kirjoittavista:
Osalla on
selvästi piittaamattomuutta suomalaista lainsäädäntöa kohtaan(?),
osalla suurta
tietämättömyyttä jopa niistä laiesta,
jotka heidän pitäisi jo yhteiskunnan huostaanottamien ja heille sijoitettujen lastenkin vuoksi vähintään tietää,
osalla sivistymättömyys ja kielenkäyttö
niin ala-arvoista etteivät ainakaan
(ilmeisesti ja toivottavasti) ole sijaisvanhempia.
Lastensuojelu Suomessa huostaanottoineen ja jälkihuoltoineen on lakisääteistä
sekä riittävän pätevyyden omaavien alan viranomaisten toimesta
tehtävää ja valvomaa (?) työtä.
Suomalainen lastensuojelu
ei voi eikä saakaan olla (lakienkaan mukaan)
yhdenkään "maallikon"
tai ammattitaidottoman epäpätevän viranomaisenkaan
taholta ja toimesta tehtävää
yhteiskunnan rahoittamaan
"lastensuojelu sirkusta".
Olet naiivi, jos noin ajattelet. Lastenkotibisnes on kovaa kaupankäyntiä, jota sijoittajat eivät vielä alkuunkaan halua tajuta.
Ala on raadollisempaa kuin luuletkaan...
Voin hieman kertoa mitä kentällä tapahtuu:
1) Tottelematon lapsi eristetään lämmittämättömään huoneeseen tuntikausiksi
2) Tottelematon lapsi jätetään ilman ruokaa tai uhkaillaan kotilomien peruuntumisella
3)Henkilökunta kiroilee ja huutaa lapsille, jos lapsi ei tottele, hänet nostetaan kauluksesta seinälle
4)Lapsia valvoo usein kouluttamattomat sijaiset/opiskelijat, jotta omistajat saavat säästöä palkkamenoista
5) Ruoka on säännösteltyä ja rajoitettua, lihapullatkin lasketaan, kaupasta ostetaan yleensä ja pääosin "halpaa", puuroa aamuin illoin, muroja ja jugurttia vain lauantaisin ym...
6) Laitokseen soittaville vanhemmille valehdellaan että lapsi ei ole paikalla, vaikka olisikin
Tässä muutama esimerkki...
jotka tänne kirjoittelevat noita paheksumisiasi sivistymättömiä ja ala-arvoisia tekstejä.
Tai vähintäänkin saavat takaisin mitä ovat pyytäneet.
joita et henkilökohtaisesti tunne.
Ei osoita kovinkaan suurta
sivistyksen, koulutuksen tasoa
kirjoittamalla alalaatuista tekstiä tänne
sillä perusteella että
"annetaan takaisin".....
Hyvää kesän jatkoa Sinulle.
Isolla LAKAISEVALLA luudalla on
todellista työsarkaa tulevaisuudessa koko lastensuojeluprosesissa
lähtien lasten, nuorten huostaanotosta
heidän jälkihuoltoonsa saakka.
Tietääkseni ystäväni ei ole tehnyt virkavirhettä, sillä yleisellä tasolla asioista voi puhua. Sen sijaan nämä alemmantason yksilöt, joiden lapset on viety(ja syystä) ovat kovia juoruamaan ja näin pienessä kaupungissa varsin tunnettuja.
ja JONKUN syytähän se on, että heiltä on lapset viety=) Kun oikeasti he ovat hyviä äitejä, hiukan vain väärinymmärrettyjä...Onneksi jokainen ns.normaali ihminen tietää, että teette tärkeätä työtä.
ja ammattiaan koskevista Suomen laeista,
hän ei puhu asiakkaidensa asioista edes
yleisellä tasolla!
Millä perusteella määrittelet yksilöt eri tasoille, suomalainen laisnsäädäntö kohtelee kaikkia yhteiskunnan yksilöitä tasa-arvoisesti ja muunlainen ihmisten kohtelu sekä luokittelu on lainvastaista. Ei kai vaan yst ... s....
Toivottavasti ystäväsi sossu
saa pitää virkapenkkinsä......
lainluku kannattaa hallita myös lastensuojelussa työskentelevillä sossuilla ......
Sinä pääset katkeruudestasi, sillä se syö sinut. Voi, kun vanhemmat vielä kohtelisivat lapsiaan säällisesti, niin ei yhteiskunnan tarvitsisi hakea heille vanhempia. Laki hoitelee kyllä "huonot yksilöt", mutta sääli, miten paljon pahaa ne ehtivät aikaansaamaan, ennenkuin se tapahtuu.
Minä ajattelen juuri niiden lasten etuja, joita ns. vanhemmat kohtelevat ihmisarvojen vastaisesti. Ei, en sääli vanhempaa, joka kohtelee puolustuskyvytöntä lasta huonosti. Herää kyllä kysymys sijarien mollaajien henkisestä ja älyllisestä kapasiteetista. Eipä ole Sinustakaan kovin toista huomioonotettavaa kasvatettu, mutta eipä se olisikaan mahdollista, koska lapset on viety=) Äitisi typeryyttä en osaa arvioida, koska en häntä tunne ja voihan olla mahdollista, että muu ympäristö on muokannut sinusta sen, mitä olet.
viranomaisia käyttäytymään ja kohtelemaan ihmisiä Suomen lakien mukaan, se on mielestäsi katkeruutta?
Viranomainen on aina viranomainen,
myös sosiaaliviranomainen.
Se että ihmisellä, perheillä
menee huonosti, ovat yhteiskunnan vähäosaisia, vaikeuksien keskellä, sairastavat, ovat työttömiä jne, ei tee heistä yhtään "huonompaa yksilöä" kuin sinäkään. Mutta sehän olisikin jo liian syvällistä ajattelua vaativaa ......
Viranomaiset puhuvat jatkuvasti yleisellä tasolla asioista, se tarkoittaa, että sinun nimeäsi ei mainita.
ja vaikka mistä,
niin sinä kirjoitit ystävästäsi sosiaalitoimessa. Sinun mukaasi alkkiksille ja narkkareille ei mitään tukitoimia järjestetä.
Mutta Suomen laki "sanoo" kyllä tässäkin kohden jotain muuta
ja ystäväsi sossu on virkamiehenä virkavelvollinen noudattamaan Suomen lakeja
...vai eivätkö Suomen lait koskekaan teidän kunnan sosiaalivirkailjaa....
vai onko sinulla ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa?
joka on sosiaalitoimesta ja joka sanoo, että lapsia ehditään rääkätä, ennenkuin asioihin pääsee yhteiskunta puuttumaan. Lainopillinen tietämyksesi on, ystäväiseni, näemmä erittäin surkeaa.
..kun olen heti huostaanoton jälkeen hokenut soskuille et mahdollisimman äkkiä lapsille sijaisperhe ja pois kitumasta laitoksesta.
Nyt on jo kulunut aikaa 8kk:tta ja sosku vieläki keksii kaikkia typeriä syitä miksi se asia ei etene.Lapset on vauva ikäisiä ja laitoksessa niiden hoito on vaan sitä perustarpeiden tyydyttelyä ja sekin on samaa tasoa kun jossain Venäläisissä lastenkodeissa.Lapseni on menneet huonoon kuntoon siellä sekä henkisesti et fyysisesti ja itsekkään en pääse kuntoutumaan kun näen lasten huonon kohtelun.
Mikä tässä yhteiskunnassa oikein mättää???
Antaisin siis lapseni hyvään sijaisperheeseen ilomielin.
Voiko entisellä miehelläni olla vispilänkauppaa soskun kanssa?Sillä muistan et mieheni sanoi ennen eroa, kostamalla mulle pahemman kautta!Siis pystyykö mieheni pitkittään lasten sijoitusta omilla toiveillaan?
jos teillä on yhteishuoltajuus
Mistä saisin tämän tiedon mustaa valkosella?
Jotta voin alkaa oikeustaistelun miehen hulluutta vastaan?
Saako rehellistä vastausta soskulta kun kysyy?Vai,voiko hän valehdella?
ex-miehesi tekemään paljon pahaa omille lapsilleen kun haluaa sinulle kostaa.
Toiset ihmiset eivät koskaan kasva siinä suhteessa aikuisuuteen vaan oma itsekäs olo menee kaiken edelle, jopa omien lasten.
Laihakin sopu, vaikka vaan sietäminen, miehen kanssa olisi lasten etu.
Kahden pienen vauvan hoitaminenkin on vaativa tehtävä.
Heppoinen selitys on myös kesäaika ja lomat, aina on joku päättävistä henkilöistä lomalla ja mitään ei tapahdu.
Laitoksetkaan eivät mitenkään kiirehdi lapsia niistä pois. Vajaalla paikkaluvulla ei tule toivottua tulosta. Tiedän, että joissakin kunnissa edellytetään, että "omahoitaja" tms. hyväksyy sijaisperheen. Joskus käy myös niin, etteivät halua luopua lapsesta kiintymyksen takia.
Jos kysyt suoraan asiaa sossulta, on hänen vastattava niinkuin asia on. Sinulla on oikeus kuulla totuus.
Meillekin tuli muutama vuosi sitten lapsi, joka aloitti syksyllä koulun. Keväällä jo oli puhetta, että tämä lapsi muuttaa meille.
Ajattelimme, että sehän menee kivasti kun saamme koko perhe kaikessa rauhassa tutustua tulokkaaseen loman aikana. No, eipä se niin mennytkään! Lapsi aloitti koulun lastenkodista käsin, lopetti sen meille muutettuaan ja heti vieraaseen kouluun!
Mielestäni jos lasta olisi ajateltu, niin muutto olisi ollut jo ennenkuin koulut alkoivat. Lapsi ikävöi koulukavereitaan ja uudessa koulussa oli jo "kaverit jaettu". Onneksi kuitenkin löysi kohta uusia kavereita.
Muuton viivästymisen syynä oli sos.tston loma-ajat...
kuitenkaan meitä sijareita.
Näinhän se on, että lastensuojelu ja sijoittaminen on kallista.
Tosi kallista, niinkuin yllä nähtiin.
Paitsi jos löydetään halpa sijaisperhe.
Niitä vaan ei ole riittävästi.
Ei edes joka toiselle lapselle löydy kotia vaan ovat hoidossa laitoksissa tai vastaavissa ammatillisissa perhekodeissa, joiden vuorokausimaksuista on esimerkissä kyse.
Minä veronmaksajana paheksun täälläkin palstalla
kirjoittelevia sijaisperheiden vastustajia.
Samalla rahalla hoidetaan lapsi koko kuukauden sijaisperheessä kuin laitoksessa 3 päivää.
Noin vain raadollisesti rahassa laskettuna, siitähän tässä viestissä oli kyse.
Juuri näin se menee. Laitokset alas, enemmän palkkaa ja koulutusta sijaisvanhemmille, niin kaikki apua tarvitsevat lapset hoidettaisi kotioloissa hulppeasti ja rahaa vielä jäisikin!
Kyllä laitoksiakin tarvitaan. On niin pahasti vaurioituneita lapsia, mitä sijaisvanhemmat eivät voi pitää. Laitoksessa on esim. se etu, että siellä on vastuuta kantamassa useampi. Myös oma jaksaminen on parempi siellä, koska henkilökunta pääsee välillä kotiin akkuja lataamaan.
Yks helluntailainen sijaisiäs raiskasi sijaislapsen. Lahdessa paljatui vastikää lastenkoti, jossa 3 - 12 vuotiaita oli käytetty seksuaalisesti hyväksi.
Mielestäni lapsi ei kuulu laitokseen.
Vaikeitakin lapsia voidaan hoitaa kotiolosuhteissa, jos kunta tukisi sitä riittävästi. Sijaisvanhemmilla pitäisi olla toimivat ja riittävät lomat, jolloin lomittaja tulee kotiin, työnohjaus tulisi olla säännöllistä samoin koulutus. Laitoksia suorastaan vastustan, koska niiden taso on vähän niin ja näin. Laitoksen voi perustaa lähes kuka tahansa sos/ter -opistoasteen koulutuksen saanut henkilö. Jos yksityinen laitos toimii lähestulkoon lähihoitajavoimalla, ei se kovin ammatillista voi olla. Sitten ennemmin kunnallisia, jossa vaaditaankin jotain, valvonta säilyy ja laatua on enemmän.
Tiedän, että yksityisissä laitoksissa ja pienryhmäkodeissa toimitaan aika villisti ja vaikka valvonta kuuluukin viranomaisille, on se aika mahdotonta.
ex-sijainen kritisoi sitä, että "Laitoksen voi perustaa lähes kuka tahansa sos/ter -opistoasteen koulutuksen saanut henkilö. Jos yksityinen laitos toimii lähestulkoon lähihoitajavoimalla, ei se kovin ammatillista voi olla." ja " Tiedän, että yksityisissä laitoksissa ja pienryhmäkodeissa toimitaan aika villisti ja vaikka valvonta kuuluukin viranomaisille, on se aika mahdotonta."
Sijaikodin "perusmiseen" ei vaadita senkään vertaa koulutusta ja niiden valvonta se vasta mahdotonta onkin, joten en ymmärrä, miksi sijaiskoteja kannatetaan ja laitoksia vastustetaan, kun molemmissa ilmenee vähintäänkin samat puutteet.
Minusta laitostoiminta pitää uudistaa kokonaisuudessaan niin, ettei ex-sijaisen kannanotot siltä osin enää ole perusteita sijoittaa lapsia täysin pimentoon sijaiskohteihin.
sossut eivät auta ystäviään joilta on huostaanotettu, siitä voitte olla varmat. itsellään heillä ei ole ketään kenestä välitttää, vain viha omaa äiviä kohtaan ja kostoksi hyökkäykset äitien kimppuun
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=20&threadID=28542&tstart=0&start=10
"Kun lapseni olivat huostassa ja sijoitettuna perheeseen kaikki meni, eikä mitään jäänyt. Jopa lapselleni avattu tili, johon isänpuolen isovanhemmat olivat laittaneet melkein joka vuosi, 10 vuotta, pienen summan syntymäpäivä lahjaksi rahaa. Siellä oli muistaakseni 1000 mummon markkaa.
Vuonna 1999 marraskuussa lapseni tulivat käymään kotona samoissa "rytkyissä" kuin ennenkin ja nuorempi tyttöni sanoi, että sijaisäiti on sanonut, että hän on jo käyttänyt vuoden 2000 tammikuun lapsilisät!
Otin yhteyden Espoon kaupungin perhehoitoon ja kysyin, mikä sijoituksen tarkoitus oikein on. Että lyökö sijaisperhe lapsilleni sijoituksen jälkeen käteen velkakirjan, jossa on lasteni aiheuttamat kulut sijaisperheessä."
mitä meinaatte?kaikkia tarvitaan sijareita,laitoksia,tuki,loma perheitä kaikkia jotka tahtoo lasten parasta!itse toimimme tuki ja lomaperheenä meillä 6 tukilasta kk.loma lapset myös.meidän tuki on n alle 15e vrk hoitopalkkio ja ruoka raha sama.me haluamme auttaa lapsia ja tukee heitä olemme saaneet lapsista rakkaita läheisiä välitämme heistä todella.toivomme ettei tarttis huostaan ottoja,tuemme kriiseissä ym sen takia että lapsilla olisi hyvä olla.nämä raha tulo jutut tyhmiä..eikö sen sijaan kaikki halua lapsille parasta eikä raha..raha..ei meillä kulut kata menoja onhan viikonlopul karkkipäivät,leffa käynti tai ulkona syöminen tai käyntiä jossain kivas jos piristystä kaipaavat!meidän haave on sijariksi mut palsta hirvittää..me haluaisimme kuulua jonkin lapsen elämään yli viikonlopun jolloin voidaan vaikuttaa enemmän hänen hyvinvointiin ja halua rakastaa ja syliä itse aikaa antaisin kotiäitinä kuten nytkin olen.
Älä puhu paskaa. Missä muka on "paljastunut"? Kai minä siitä olisin jo kuullut, jos tämmöinen olisi "paljastunut". Ainoa hyväksikäyttäjä täällä olet sinä itte.
Kun on ollut niin paljon puhetta siitä miten paljon sijaishuolto maksaa, niin odottaisin, että niihin hintoihin saisi myös VASTINETTA. Ei 300-400€ kuukausikorvauksella (mitä sijaisperheet saavat) voi vaatia korkeakoulututkintoja, mitä puolestaan laitoshenkilökunnalta VÄHINTÄÄN odottaisi, kun summat ovat kymmenkertaiset.
Sitäpaitsi kannatan AINA lapsen kotihoitoa, oli se sitten bioperhe tai sijaisperhe, laitos ei ole koti.
tiedoksi vaan, että alaikäisen tiliin on oikeus hänen huoltajillaan, ei sijaisvanhemmilla...
Tunnen aika hyvin päijät-hämeen, hämeen ja uudenmaan yksityiset lastenkodit enkä tuollaista ole kuullut. Mistäs tämmöistä juorua kuuluu?
Iltalehdessä oli tosi komee juttu, oikein kuvien kanssa. Joku vihreiden poliitikko oli johtajana tässä laitoksessa. Siirtyi sosiaalityöntekijäksi.
Iltalehdessä oikein kuvien kera viime keväänä!
Sijoitus on aina lapselle hyvin traumaattinen kokemus.
Asuminen vaikkapa lastenkodissa, samalla paikkakunnalla äidin ja isän kanssa on jo turvatekijä.
Sijaisperhetoiminta LAKKAUTETTAVA! Siinä ei ole kyse kuin rahanahneudesta, joka nyt kumpuaa laitoksia kadehtimalla.
Uskon, että ei mene enää kauaa, kun sijaisperhetoiminta on täysin lakkautettu! Paine alkaa nyt jo olla niin kova. Ja, hyvä niin!!
Asia on ihan päinvastoin. Pysyvät, läheiset ohmissuhteet oikeassa kotiympäristössä on lapsen turvatekijät, ei diktaattorimaisella tyylillä toimivat laitokset.
Syytön, kunnes toisin todistetaan...
Oli kyllä jotain lööppejä, mutta sen jälkeen ei ole lehdistössä asiaa puitu. Jos syyttäjä katsoo aihetta olevan, niin juttu etenee aikanaan oikeuteen ja sieltä tulee päätös, joka on joko syytön tai syyllinen - siihen asti ollaan keltaisen lehdistön "tietojen" varassa.
Sijaiskodit saavat hyvät rahat tärkeästä työstään. Mitä pahaa siinä on? Huostaanotetuista lapsista voidaan pitää materiaalisesti hyvä huoli ja sijaisperhekin voi hyvin. Rahaa tulee ja vielä säästyykin moneen mukavaan asiaan. Ja kuntakin säästää. Se voi sitten käyttää säästyneet rahat sitä tarvitseville. Sijoitettujen lasten vanhemmille?
joka raiskasi sijoitetun tytön, vai! Sillähän ei merkitystä, miten lapsia kohdellaan, kunhan on rahaa, jolla sijaisperhe voi ostaa materiaa, joka jää itselle kun sijoitetut lähtevät juurettomina, rutiköyhinä ja hyväksikäytettyinä maailmalle omaan elämään.
Siis nythän oli kysymys rahasta? Taloudellisesta hyvinvoinnista. Kun on talous kunnossa on myös helpompi olla hyvä ihminen, eikö vaan? Ei tarvitse murehtia ja stressata niin paljon. Jää aikaa enemmän puuhata lasten kanssa ja hoitaa heidän ja omaa hyvinvointia.
Luulenpa, että lasten kaltoinkohtelu on yleisempää huostaanotetuiden lasten (köyhissä?)biologisissa perheissä kuin sitten näissä hyvin toimeentulevissa, vauraissa sijaisperheissä.
Ja aihe oli: raiskari sijaisperheille köyhiltä lapset pois, että sijariperheet saavat mällätä yhteiskunnan rahoilla! Niinkö? Ja sitten käy näin:
"Kun lapseni olivat huostassa ja sijoitettuna perheeseen kaikki meni, eikä mitään jäänyt. Jopa lapselleni avattu tili, johon isänpuolen isovanhemmat olivat laittaneet melkein joka vuosi, 10 vuotta, pienen summan syntymäpäivä lahjaksi rahaa. Siellä oli muistaakseni 1000 mummon markkaa.
Vuonna 1999 marraskuussa lapseni tulivat käymään kotona samoissa "rytkyissä" kuin ennenkin ja nuorempi tyttöni sanoi, että sijaisäiti on sanonut, että hän on jo käyttänyt vuoden 2000 tammikuun lapsilisät!
Otin yhteyden Espoon kaupungin perhehoitoon ja kysyin, mikä sijoituksen tarkoitus oikein on. Että lyökö sijaisperhe lapsilleni sijoituksen jälkeen käteen velkakirjan, jossa on lasteni aiheuttamat kulut sijaisperheessä."
http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=491
Nyt lyö kyllä hippusen laidan yli nuo juttusi... mutta jos olet kokenut jotain noin kauheaa, niin yritetään ymmärtää.
Aiheena oli kuitenkin se, että sijaisperheet saavat hyvin rahaa, eikö? Ja sehän hyvä asia. Että raskaasta työstä saa hyvän korvauksen. Se menee silloin ihan oikein. Perheet voivat keskittyä olennaiseen, eikä tarvitse raha-asioita miettiä. Lapsetkin saavat parhaan mahdollisen hoidon. Mahdollisimman hyvässä yhteistyössä biologisten vanhempien kanssa. Ja yhteityön laatu on yleensä voimakkaasti sidoksissa juuri biologisten vanhempien vuorovaikutustaitoihin ja kyvykkyyteen vanhempana.
Joskus tulee niinkin hassu ajatus mieleen, että jotkut huostaanotettujen lasten biologiset vanhemmat pitävät lapsia ominaan sanan varsinaisessa merkityksessä,siis kuin tavaroita pidetään. Kummallista.
"Ja yhteityön laatu on yleensä voimakkaasti sidoksissa juuri biologisten vanhempien vuorovaikutustaitoihin ja kyvykkyyteen vanhempana.
Joskus tulee niinkin hassu ajatus mieleen, että jotkut huostaanotettujen lasten biologiset vanhemmat pitävät lapsia ominaan sanan varsinaisessa merkityksessä,siis kuin tavaroita pidetään. Kummallista."
Luitko sieltä linkistä:
"Minä olin yhteistyökyvytön, koska uskalsin tuoda faktat esiin, puolustaa isän oikeuksia ja lasteni oikeuksia. Uskalsin sanoa, että sosiaalityöntekijät valehtelevat, sijaisperhe käyttää rahat omiin tarpeisiinsa ja lapseni voivat huonosti. Minun olisi pitänyt sanoa, kuinka sosiaalityöntekijä on oikeassa, sijoitus on hyvä ja lasteni edunmukainen. Ja tottakai sijaisperheen pitää käyttää rahat oman omaisuutensa kartuttamiseen."
Minun lapsia ei ole raiskattu!
Sen raiskatun tytön äiti oli kuollut ja siksi hänet sijoitettiin!
siis sitä viestiä, mistä tässä yritetään keskustella? Rahavirroista. Sijaisperheen hyvinvoinnista.
Kirjoittamasi viestit kuuluvat johonkin eri ketjuun, vai? Samoin toinen ylläoleva. Vai oletteko sama ihminen?
Ymmärrän, että jos on kovia kokenut, ei ole kykyä pysyä asiassa. Tuomasi asiat kuitenkin vaativat jo poliisin puuttumista asioihin. Toivottavasti asianosaiset ovat saaneet tarvitsemansa avun.
olikin ihan asiallinen viesti...
mistä tässä yritetään keskustella? Rahavirroista. Sijaisperheen hyvinvoinnista.
Kirjoittamasi viesti kuuluu johonkin eri ketjuun, vai? Samoin toinen ylläoleva. Vai oletteko sama ihminen?
Ymmärrän, että jos on kovia kokenut, ei ole kykyä pysyä asiassa. Tuomasi asiat kuitenkin vaativat jo poliisin puuttumista asioihin. Toivottavasti asianosaiset ovat saaneet tarvitsemansa avun.
täällä niin ylistetään sijaisperheiden hyvyyttä ja kuinka sijaisperheet ajattelevat AINA sijoitettujen lasten etua. Jotenkin täytyy palauttaa sijarit maanpinnalle!
Sijaisperheen hyvinvointi ei tarkoita kuitenkaan sijoitetun lapsen hyvinvointia. ne ovat kaksi ihan eri asiaa!
ihan sama asia. Samahan se on biologisessakin perheessä. Kun vanhemmat voivat hyvin, voivat lapsetkin hyvin.
Ja kun raha-asiat ovat kunnossa, on helpompi auttaa myös muita, esim. sijoitettuja lapsia.
Sijarit ovat kyllä tukevasti maan pinnalla. Samaa ei voi sanoa useimmista huostaanotettujen lasten vanhemmista.
jonka tulot kuukaudessa kaikki yhteenlaskettuna on alle 1500 euroa, annettaisiin sosiaalietuuksina vaikka 200 euroa, niin perhe voisi paremmin ja huostaanottoja ei tehtäisi kuin todella tarpeisiin. Mitä mieltä?
Meillä on 2 sijoitettua(eivät ole sisaruksia), joidenka biovanhemmat kaikki ovat hyvin alkoholisoituneita.
Epäilenpä, ettei tuo 200€ auttaisi ainakaan näitä perheitä voimaan paremmin. Raha taitaisi mennä kaikkeen muuhun kuin lasten hyvinvointiin.
Tämä esimerkki on siis meille sijoitettujen lasten tapauksessa, en yleistä.
Tuo perheen taloudesta puuttuva 200 euroa saattaisi hyvinkin olla käänteentekevä parannus perheen hyvinvointiin, jolla he saisivat elämänsä niille raiteille, jotka sivistysvaltiossa kuuluu olla. Köyhyys on nöyryytys, joka vie alkoholismiin. Alkoholismi on seuraus häpeästä ja köyhyydestä eikä toisin päin. Näin väittäisin.
Miksi ne ökyrikkaat filmitähdet ovat yleensä vaikeuksissa päihteiden tai huumeiden kanssa?
Ajattelen, että on olemassa kahdenlaista alkoholismia. Jos rikas ja rakas, perheellinen isä tai äiti valitsee alkoholin perheensä kustannuksella on tietenkin kyse, ei mistään sairaudesta, vaan puhtaasta itsekkyydestä. Näistä öykkäreistähän pääsee eroon, ottamalla avioeron ja jatkamalla elämää muilta osin normaalisti. Huostaanottoa ei tarvita eikä sosiaaliviranomaista, kun talous, ystävät ja suku on jotakuinkin kunnossa. Ihan hyvä niin.
Sitten on toinen alkoholismi, se järkyttävämpi, joka johtuu yhteiskunnan vääristä ratkaisuista lapsiperhepolitiikassa. Se alkoholismi on seurausta köyhyydestä ja toivottomuudesta, joka kohtaa viranomaispyöritykseen esim. ylikireän verotuksen, asuntopulan seurauksena ostetun ylihintaisen asunnon tai muun velkaatumisen, työttömyyden, kuoleman tai jonkin sellaisen seurauksena, jolloin viranomaiskorpit syöksyvät ajamaan äidin ja/tai isän nurkkaan henkisesti niin, että elämänhallinta ikäänkuin siirtyy itseltä viranomaistaholle. Nöyryytys ja häpeä, toivottomuus ja oman sekä lastensa elämänhallinnan menetys johtavat siihen, että kun ihminen ei kuitenkaan kuole vaan kituu, niin päihteet sitten helpottavat todellisuudesta poistumaan. Näitä tapauksia ei olisi siinä määrin, että 14 500 lasta on jouduttu huostaanotettuna ja kodin ulkopuolelle sijoitettuna toimittamaan ympäri Suomea kauas vanhemmistaan, mikäli YK:n jo vuonna 2000 Suomelle antamia suosituksia olisi noudatettu täällä. Mielestäni ne viranomaiset ja poliitikot, jotka pimittivät ja laiminlöivät suositukset on saatettava heti vastuuseen kansakunnan vastaisesta teosta.
Alkoholismi on vaikea sairaus. Ja sitä tulee siis hoitaa siihen tehoavilla keinoilla. Onneksi keinoja tulee koko ajan lisää. Keinoihin ei kuulu rahan syytäminen alkoholistille, koska sillä todennäköisimmin vain mahdollistetaan juominen.
Kerroin juuri edellisessä viestissä, mikä aiheuttaa alkoholismiä niiden kohdalla, joilla syy ei ole puhdas itsekkyys (kuten joillain on). Eli mitä ehdotat huostaanottojen vähentämiseksi, jollei YK:n lapsiperheiden taloutta tukeva suositus kelpaa sinulle?
alkoholisti löytää aina syitä miksi juo,mutta jossain vaiheessa on kysymys myös omista valinnoista ja vastuusta.Isäni oli alkoholisti.
Olen nähnyt että siitä voi nousta mutta ei mikään raha tai edes lapset,puoliso,työ voi sitä ratkaisua tehdä,se lähtee itsestään,on otettava vastuu omista teoistaan ja valinnoistaan.
Minun isälle ei "riittänyt"nousemiseen että oli ihanat lapset ja hyvä vaimo.
Minä en usko että alkoholismi olisi sairaus kuten syöpä.Minä uskon että geeniperimässä voit periä ns.sellaiset geenit että on heikompi jäämään alkohooliin kiinni,minä en leiki lainkaan alkohoolin kanssa koska olen ns,juopporikkaasta suvusta.En halua ottaa sitä riskiä-kun näin miten vaikea siitä on nousta.
Isääni siteeraten:raittius lähtee jokaisesta itsestään,suurin työ tapahtuu omien korvien välissä ja niin kauan kun etsii syyllisiä tai syitä juomiseen ei siitä pääse.On otettava vastuu itsestään ja omista valinnoista.
Lopettaminen on raskasta mutta niin on juominenkin.
Et kerro taloudellisesta tilanteestanne, mutta jos se oli hyvä ja isälläsi oli ihana perhekin lapsineen päivineen, niin isäsi on juuri kuvailemani itsekäs ihminen.
Sen vuoksi en tollasen ihmisen lausahdukselle jota siteeraat:
"Isääni siteeraten:raittius lähtee jokaisesta itsestään,suurin työ tapahtuu omien korvien välissä ja niin kauan kun etsii syyllisiä tai syitä juomiseen ei siitä pääse.On otettava vastuu itsestään ja omista valinnoista.
Lopettaminen on raskasta mutta niin on juominenkin
"
anna mitään arvoa, itsekkään ihmisen näkemys, siinä kaikki. Taustastasi päätellen suhtautumisesi muiden kuin itsekkäiden ihmisten alkoholismiin saattaa olla rajoittunut.
Taitaa olla paras jättää kommenttinsa kommentoimatta. Konsensusta.
Siis alun perin ei ollut alkoholin käyttöä perheessä,tai se oli ihan pientä esim .lasi viikossa.
Mut sitten kun joutuu tuohon soskujen ja viranomaisien pyöritykseen,jossa ihmisestä tehdään täysin arvoton yksilö,voi olla ainut keino selvitä hengissä, alkamalla lääkitteen itteensä viinalla.Silloin on jo ihmisellä tiedossa elämän raadollisuus.
minua (tyhmää kyllä)loukkasi tuo Helinän kommentti.helinä ei arvosta muitten mielipiteitä,vain omiaan.Ei mitää uutta sillä sektorilla.
Hänellä on omat käsityksensä ja totuutensa,jos muilla muita kokemuksia tai ajatuksia ne ovat vain puuppua.Sillä hän on tie,totuus ja...
saa minun puolestani tukea runsaastikin, mutta se ei estä alkoholismia. Alkoholismin syyt ovat paljon syvemmällä kuin laihassa tai lihavassa lompakossa. Huostaanottoja tuskin vähennetään syytämällä lisää rahaa alkoholisoituneille vanhemmille/vanhemmalle.
Naurettavaa ja tosi julmaa ajatella, että riippuvuus johonkin, olisi itsekkyyttä. Kyllä se on sairautta, osittain jopa fysiologisesti ymmärrettävää, psykologisesti erittäin ymmärrettävää. Uusia keinoja auttaa kehitetään koko ajan, onneksi.
Ennaltaehkäisevä työ kohdistunee asennekasvatukseen ja siihen, että sukupolvien ajan jatkunut vääränlainen malli mm. ongelmien ratkaisuun katkaistaan ja tilalle tuodaan terveempiä malleja. Juuri tällöin astuu kuvaan mm. sijaisvanhemmuus, joka voi tuoda uudelle sukupolvelle uudet aseet sietää pettymyksiä ja säädellä käytöstään.
Prosessi on hidas, mutta mahdollinen. Jokainen elämä joka voitetaan terveelle elämälle, on koko yhteiskunnan voitto.
Toisin sanoen olen sitä mieltä, että rahavirrat tulee kohdistaa lapsiin ja nuoriin muodossa tai toisessa.He ovat pelastettavissa vääriltä tavoilta ja tottumuksilta.
Aikuiset vastaavat jo itse hoitoon hakeutumisestaan, koska meillä ei pakkohoitoa tunneta.
tämän näkemyksen, "lapsipeheiden taloutta".
Helinän teoriat ampuu fanaattisuudessaan yli.
"Juuri tällöin astuu kuvaan mm. sijaisvanhemmuus, joka voi tuoda uudelle sukupolvelle uudet aseet sietää pettymyksiä ja säädellä käytöstään."
Eräs kunnan luottamustehtävissä oleva nainen kertoi, että sijaisperheenä toimi tällainen "psotiivisesti akstiivinen" perhe, joka kulki kaiken maailman kissan ristiäiset ja veti sijoitetuilla lapsilla itselleen rahaa, mutta lapset olivat siinä sijaisperheessä heitteillä!
Ja kuka takaa ja alleviivaa, että sijaisvanhemmat ovat raittiita ja ihanneihmisiä - mikä se lienee ja kuka sen määrittää -. Ahneus on yksi perisynti!
joka vie alkoholismiin."
Ehkä tajusit jo itsekin, kuinka typeriä kirjoitit. Korjailithan sanojasi tuolla myöhemmin.
"Alkoholismi on seuraus häpeästä ja köyhyydestä eikä toisin päin." Kyllä se häpeä ja köyhyys voi olla seurausta alkoholismistakin.
Miksei kaikki köyhät sitten ole alkoholisteja?
Näillä sinun teorioillasi ei olisi mahdollisuutta muuhun.
Onko ajatuksenasi aina loukata toisia? Ketä milloinkin, mutta nyt köyhiä. Jos joku on köyhä, niin ilmeisesti ajattelet automaattisesti, että alkkis myös. Voisin antaa vinkin otsikostasi; Think positive!
yhtään lasta, niin tiedät, että se on täyttä työtä(joskin antoisaa), varsinkin kun sijareiden "saamat" lapset tarvitsevat paljon huomiota, saamansa huonon kohtelun vuoksi. Et siis voi puhua ahneudesta. Yleistämällä kaikki sijarit, jonkun marginaaliperheen malliin, teet emämokan. Pahoja ihmisiä löytyy joka ammatista, mutta suurin osa sijareista on kunnon ihmisiä, jotka rakastavat toisen lasta ja pitävät tästä huolta.
Köyhyys ei välttämättä vie kaikkia ihmisiä alkoholismiin. Jotkut kylläkin, varsinkin silloin kun köyhän aikuisen ja hänen lastensa elämää ryhtyvät sosiaalitantat vielä entisestään "auttaessaan" sotkemaan ja syyllistävät äidin/isän, joka ei pysty köyhyyden takia täyttämään lapsensa tarpeita. Sensijaan, että annettaisiin köyhälle vanhemmalle taloudellista tukea, sosiaalitantat ottavat köyhältä lapset. Jo sen lapsensa menettämisen uhka saattaa terveen ihmisen epätoivon ja pelon partaalle ja voi aiheuttaa alkoholiin tarttumisen. Onko sinulla vaikeuksia käsittää tällaista skenaariota.
Itse kirjoitit, että "Köyhyys on nöyryytys, joka vie alkoholismiin."
Katsoppa kirjoittamasi "Think positive" alta...
Taisi olla jonkun muun ymmärtämättömyyttä nyt kuin minun.
Uskon, että jaksaisit jankata tästäkin vaikka kuinka kauan, mutta minä jätän tähän.
Joskus täytyy myöntää virheensä, kaikki niitä tekevät. Ei se ole häpeä, vaan rohkeuden merkki.
Kannattaisi lukea vielä oma tekstinsä ennenkuin lähettää sen. Voihan niitä omia kirjoituksia myös uudelleenkin lukea jos ei muista mitä on raapustanut.
Ymmärrän oikein hyvin kirjoitettua sanaa, mutten usko Suomessa lapsia huostaaotettavan köyhyyden takia. Tunnen jokusen köyhän perheen, jotka käyttävät tukiperheitä. Ovat siis "sossun ikeen alla". Eikä heiltä ole uhattu lapsia ottaa! Tiukkaa heillä on taloudellisesti ja saavat tt-tukea, mutta muuten kaikki on ok.
On päivänselvää, että köyhyys on henkisesti rankkaa. Köyhyys suhteessa ympäristöön aiheuttaa sen, ettei köyhä äiti/isä voi antaa lapselleen sitä tasoa, mitä ympäristön lapsilla on. Lapsi on silloin syrjäytymisvaarassa samoin kuin vanhemmatkin. Huostaanottoa ennen tulisi yhteiskunnassa pistää etusijalle perheiden auttaminen esim. verotuksellisesti niin, että lapsiperheiden käteen jää kunnolla rahaa. Huostaanotto ei ole ratkaisu vaan päinvastoin uskoakseni huostaanotot jatkuvat perhekunnittain sukupolvelta toiselle ja ikäänkuin katsotaan normaaleiksi ja hyväksyttäviski vaikka kyseessä on äärimmäinen, perusoikeuksiin kajoava toimenpide. Mitäköhän hallitus aikoo asialle tehdä ja mitäköhän selitetään YK:lle, joka vaatii asiasta taas raporttimme.
Oletkos pöljä?? Pitäisikö siis sijaisperheiden tehdä työtä ilmaiseksi. Kuules nuija, jos joku alkaa sijaisperheeksi toisen lapselle niin tekee arvokkaampaa työtä kuin kukaan. Etkö nuija ymmärrä kuinka paljon lapset maksaisivat enemmän jos olisivat laitoksessa? Sijaisperheet tekevät pienellä korvauksella arvokasta työtä yhteiskunnalle ja auttavat biologisia vanhempia, jotka eivät osaa ajatella lastensa etua vaan ryyppäävät ja rällästävät.Kaikki eivät ryyppää, mutta huostaanottoa ei tapahdu jos ei ole painavat syyt. Siispä lakkaa inisemästä.
Koita ensin selvitä höyryistäsi kun kerrot kuukausipalkan kohdalla vuorokausipalkasta. Heh, heh pelle. Ootko vielä kuitenkin vapaalla jalalla??? heh, heh.
housujen lisäksi. Heh heh
useimmiten.ja työllisyyttä syrjäseudulle
huono asia. varsinkin kun sen hoitaa tyylikkäästi.
Sitä vaan ihmettelen, että mitä elämän eväitä syrjäseudulla, jollain vaikka kuinka idyllisellä pientilalla voidaan antaa kaupungista tulleelle sijaislapselle. Hänhän ei kuitenkaan voi jatkaa tilanpitoa, koska ei peri sijaisvanhempiaan. Mitä hän tekee niillä maatilanpitoon ja maalaiselämään valmennetuilla opeillaan, kun lentää sijaispesästä maailman turuille parhaassa tapauksessa täysin kokemattomana kaupungin viekotuksiin.
Aluksi on syytä todeta, että eipä juuri taida maastamme enää löytyä pientiloja sen enempää syrjäseuduilta kuin muualtakaan.
Jos nyt kuitenkin jossain sellainen harvinaisuus olisi ja siellä kaupungeista sijoitettuja lapsia kasvatettaisiin, niin varmasti ihan samoja eväitä nämä pientilallissijaisvanhemmat lapsille tarjoaisivat kuin muutkin l. perushoitoa ja aitoa välittämistä, korjaavia kokemuksia, sekä ikätasolle saattamista - juuri sitä, mitä vailla sijoitettu lapsi usein on ollut ja jonka vuoksi hänet on sijaisperheeseen sijoitettu kasvamaan ja hankkimaan vahvaa itsetuntoa, sekä arkielämän tietoja ja taitoja, joiden avulla elämän myrskyistä selviää eikä kaadu ensimmäiseen vastoinkäymiseen.
Itsetunto, itsekunnioitus (tunne itsesi ja anna arvo muillekin) ja tietoisuus siitä, että jokainen viimekädessä vastaa itse teoistaan ja tekemättä jättämisistään ovat mielestäni tärkeimmät eväät jotka nuorella on hyvä olla matkassaan hänen lähtiessään koettamaan omien siipiensä kantavuutta, eikä niiden hankkiminen ole kaupungissa sen helpompaa tai vaikeampaa kuin syrjäseudullakaan.
väitellä, niin lisään iltapäivälehden uutisoinnin tähän:
"Lastenkodin johtaja Tuomo Romppanen irtisanottiin
09.05.2006
Lastenkodin johtaja Tuomo Romppasen kuuleminen ennen kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 35 §:n perusteella tapahtuvaa virkasuhteen irtisanomista suoritettiin 3.5.2006.
Kuulemistilaisuudessa sosiaalipalvelujen päällikkö Marja Ilvonen totesi, että aiempien kuulemisten perusteella Romppanen on Mäntymäen lastenkodissa ilmenneiden epäkohtien selvittämiseksi siirretty kahdella erillisellä Ilvosen tekemällä viranhaltijapäätöksellä 13.5.2005 – 12.5.2006 väliseksi ajaksi sosiaalityöntekijän virkaan.
Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 24 §:n 2 momentin mukaan työnantajan yksipuoliseen päätökseen perustuva viranhaltijan väliaikainen siirtäminen toiseen virkasuhteeseen voi tapahtua enintään vuoden määräajaksi. Tämä määräaika menee Romppasen kohdalla umpeen 12.5.2006.
Lahden kaupunki pyysi keväällä 2005 Etelä-Suomen lääninhallitusta selvittämään Tuomo Romppasen toiminnassa havaittuja epäkohtia. Lääninhallitus totesi selvitystensä perusteella, että Tuomo Romppanen on menetellyt viranhoidossaan epäasiallisesti, epäammatillisesti ja vastuuttomasti, sekä lastenkodin johtajalle sopimattomalla tavalla.
Kaupungilla on kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 35 §:n mukaiset lailliset, asialliset ja painavat perusteet lastenkodinjohtaja Tuomo Romppasen virkasuhteen irtisanomiseen.
Lahden kaupungille tekemänsä selvityksen lisäksi Etelä-Suomen lääninhallitus teki poliisille tutkintapyynnön Romppasen toiminnasta.
Sosiaalipalvelujen päällikkö Marja Ilvonen on 8.5.05 tekemällään päätöksellä irtisanonut Tuomo Romppasen virkasuhteen.
Lisätietoja asiasta antaa toimialajohtaja Matti Liukko, puh. 818 1001 "