http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=20&threadID=22250&tstart=0&start=10
"Pianomies"! > Jarnalle!
"Tuottoisa sijoitus- Lasteensuojelu on kannattava elinkeino, koska kuntien on pakko ostaa huostaanotetuille lapsille ja nuorille sijoituspaikkoja Markkinahintaan.
Siteeraan Juha Nurmisen kannaottoa Suomi puhuu keskustelussa huostaanotoista 3.11.2004.
"Monet sijaiskodit tekevät lastenhuollosta bisneksen ja onhan se sitä, jos lapsesta maksetaan 250 e/ vrk ja samassa paikassa on 7 lasta. Kunnille on halvempaa ottaa lapsi huostaan, kuin antaa avohuollon tukitoimia. Kunnat maksavat avohuollon kulut itse, mutta huostaanoton kustannukset maksaa valtio. Kunnat käyttävät tätä hyväkseen -se on pienille kunnille ainoa vaihtoehto."
Ksml:n mukaan yksityisiltä lastensuojelulaitoksilta ja perhekodeilta ostetut palvelut Väli-Suomen suurissa kaupungeissa olivat seuraavat vuonna 2005.
-Vaasa 267.000 euroa (235-267 euroa vrk)
-Kuopio 4.700.000 euroa (93-429 euroa vrk)
-Seinäjoki 730.000 euroa (130-240 euroa vrk)
-Jyväskylä 3.100.000 euroa (160-336 euroa vrk)
-Joensuu 2.300.000 euroa (55-336 euroa vrk)"
"Pianomies"! > Jarnalle!
"Tuottoisa sijoitus- Lasteensuojelu on kannattava elinkeino, koska kuntien on pakko ostaa huostaanotetuille lapsille ja nuorille sijoituspaikkoja Markkinahintaan.
Siteeraan Juha Nurmisen kannaottoa Suomi puhuu keskustelussa huostaanotoista 3.11.2004.
"Monet sijaiskodit tekevät lastenhuollosta bisneksen ja onhan se sitä, jos lapsesta maksetaan 250 e/ vrk ja samassa paikassa on 7 lasta. Kunnille on halvempaa ottaa lapsi huostaan, kuin antaa avohuollon tukitoimia. Kunnat maksavat avohuollon kulut itse, mutta huostaanoton kustannukset maksaa valtio. Kunnat käyttävät tätä hyväkseen -se on pienille kunnille ainoa vaihtoehto."
Ksml:n mukaan yksityisiltä lastensuojelulaitoksilta ja perhekodeilta ostetut palvelut Väli-Suomen suurissa kaupungeissa olivat seuraavat vuonna 2005.
-Vaasa 267.000 euroa (235-267 euroa vrk)
-Kuopio 4.700.000 euroa (93-429 euroa vrk)
-Seinäjoki 730.000 euroa (130-240 euroa vrk)
-Jyväskylä 3.100.000 euroa (160-336 euroa vrk)
-Joensuu 2.300.000 euroa (55-336 euroa vrk)"
Vastaukset 10
Vanhimmat
Moi!
Pakko työntää omakin lusikka soppaan... Eli joo, kyllä nuo summat lienevät ajantasalla, laitos ja ammatillisten perhekotien osalta, mutta muistakaa, ettei "tavallinen" sijari noita summia näe!
Toki hänkin voi elantonsa tuosta työstä saada,maksetanhan lasten kulujen päälle hoitoraháa, vissiin parhaimmillaan huisat 750 euroa kuussa/ lapsi.
Jippii, eikös panna tostakin möly pystyyn, nehän hoitaa meidän lapsia rahasta!
Hei, ihan oikeesti, toi laitosten törkeä "markkinahinta" on sikamainen ja siihen pitäisi puuttua ja nopasti, mutta eihän sorruta siihen ihanaan yleistämiseen ja syytetä syytöntäkin. Sitäpaitsi, miksi sijaisvanhemman pitäisi hoitaa lapsia palkatta, oletko tavannut ilmaista perhepäivähoitajaa tai lastentarhanopettajaa?
Eihän kenenkään ilmaiseksi kannate töitä tehdä. Ei siinä ole mitään mieltäkään.
Haluan kiinnittää myös tällaiseen asiaan huomion:
"Kunnille on halvempaa ottaa lapsi huostaan, kuin antaa avohuollon tukitoimia. Kunnat maksavat avohuollon kulut itse, mutta huostaanoton kustannukset maksaa valtio. Kunnat käyttävät tätä hyväkseen -se on pienille kunnille ainoa vaihtoehto."
Näistä syntyvät ne TURHAT huostaanotot, joista biovanhemmat kirjoittelevat. Toivottavasti sijarit ymmärtävät, että biovanhemmat kirjoittavat lasten oikeuksista ja hyvinvoinnista. Ne vanhemmat, joilta on aiheetta otettu huostaan lapset, eivät he protestoikkaan.
sijaisperheidenkin osalta lasten biologisiin perheisiin lasten ollessa kotona, eikä hauskalta näytä.
Kunnat esittävät huikeita summia lasten sijaishuoltokuluihin.
Onko nyt niin, että tiettyjä, julkisuuteenkin ponnahtaneita summia halutaan
A) peitellä sijaisvanhempien toimesta
B) peitellä kuntien toimesta
C) kunnat valehtelevat valtiolle yliampuvia summia, joista edes sijaisvanhemmat eivät lopulta tiedä?
Totuus kuitenkin on, ettei EU-tilastoinnin mukaan 66 000 köyhää perhetta ja 100 000 köyhyysrajan alapuolella elävää lasta voi olla tuulesta temmattu.
Käsittääkseni YK:n komitea on saanut tuon luvun vieläkin suuremmaksi.
laitoksissa pitkänkin aikaa, jona aikana he tienaavat kunnille sievoiset summat.
Tämän jälkeen heidät sijoitetaan mahdollisesti eteenpäin, laitoksissa runneltuina sillä ne ovat täysin valvomattomia.
Kenen luulette saavan syyt lapsen pahoinvoinnista päälleen automaattisesti?
Miksei kukaan koskaan huomioi sitä tosiseikkaa, että lapsen sijoitus laitoksessa on saattanut kestää useita kuukausia (niinkuin onkin) jona aikana ehtii tapahtua paljon sellaista, mitä useat eivät edes halua uskoa?
Mikäli lapsen kotiolot todella ovat olleet karmeat, jää niistä tietenkin jäljet, se on varmaa.
Mutta kuinka paljon niitä jälkiä tulee lisää laitoksessa, jossa lasten pitäisi päinvastoin usean kuukauden (jopa vuoden ja yli) seurauksena "tasapainoista, huolehtivaa hoitoa saadessaan" petraantua?
Entä ne lapset, jotka on kodeistaan viety ylläkerrottujen summien kunnalle saamiseksi?
Kuinka monelle sijaisvanhemmalle on tullut laitoksesta lapsi, joka on aloittanut esim. terapian, vai haetaanko sitä vasta teiltä?
Miksi ammattimaiset laitokset saavat lapsille hoitoa, myös sellaista mitä ei todellisuudessa lapsi edes tarvitsisi?
Eikö siitä vain saakin lisää rahaa sairaan lapsen hoitokuluihin?
Paljon on miettimistä.
lapsia AIVAN valvomattomissa oloissa. Paikka, josta puhun on kai luettava yksityiseksi, säätiön omistama. He perivät kaupungilta liki 450 e/vrk/lapsi intensiivihoito-nimikkeestä johtuen ja koko touhu on aivan surkuhupaisaa.
Sinne lapsia lähettävät lääkärit ja sosiaaliviranomaiset saadaan uskomaan laitoksen johdon yliampuvilla puheilla, miten mahdottoman hyvää heidän hoitonsa on, eikä siellä todellisuudessa anneta hoitoa välttämättä ollenkaan. Minullekin sossu sanoi, että: "Ei tuohon paikkaan jouduta, vaan sinne päästään."
Sossu kertoi etukäteen, että sieltä on tehty lasten kanssa jopa ulkomaanmatkoja, joka vuosi käydään huvipuistoissa, elokuvissa, teattereissa ja uimarannalle mennään kesällä helteellä retkelle vaikka joka päivä. Hah, hah!
Todellisuus on tämä: Jos vanhemmat pyytävät lapselle paria ylimääräistä lomapäivää, sitä ei anneta, yleensä tapaamisissa ei jousteta piiruakaan. Mutta kun laitoksessa on pula henkilökunnasta ja edessä on vkl, jolloin vain pari hoitajaa on paikalla, yritetään kaikki mahdolliset lapset saada sieltä ulos keinolla millä hyvänsä. Paikalle jää 2 hoitajaa 2:n lapsen kanssa, joilla ei oikeasti ole vanhempia tai vanhemmat asuvat esim. ulkomailla. SILLOIN voidaan käydä elokuvissa hiihtolomaviikolla tai uimassa kerran kesässä. Ja nuo kerrat sitten kaunistavat koko laitoksen tilastoja, miten heillä muka yleensä tehdään näin.
Todellisuudessa lapsiin uhrataan hyvin vähän rahaa, heitä säilytetään osastoilla, kaikki ulos menevät ovet ovat lukitut, ulkoilu ei ole joka päiväinen asia. Osastoilla tapahtuu vaikka mitä sellaista, mitä laitoksen johdossa istuvat piispat eivät halua ottaa kuuleviin korviinsa, koska eivät usko sitä todeksi.
Ei tuollakaan paikalla ole lastenSUOJELUN kanssa mitään tekemistä. Sen on toimiakseen oltava voittoa tuottava yritys, siinä missä mikä tahansa muukin firma. Vai eikö voittoa kerry? Senkö takia hoitajia ei ole riittävästi? Yhteiskunnalta he saavat rahaa yhden osaston lapsista toista miljoonaa euroa vuodessa. Intensiiviosastoja on siellä kai vajaa kymmenkunta. Mihin nuo rahat käytetään?
sijarit itse sen jopa syyttömänkin syyllistämisen osaavat, jos ketkä.
ote tuosta Roosin kirjoittamasta tekstistä. Ote on markka-ajalta, joten summat ovat euroiksi muunnettuna nousseet huomattavasti, mutta ajatus pitää loistavasti paikkansa tänäänkin:
"Sijaisperheetkin koostuvat ihmisistä
On myös otettava huomioon se mahdollisuus, etteivät lapsen olosuhteet sijaisperheessä aina vastaa hänen tarpeitaan, tai jopa vaarantavat hänen terveen kehityksensä. Hallitus kuitenkin lähtee puolustamaan virheellisiä viranomaisinterventioita ja esittää, että lapsen oma perhe aiheuttaa kaikki lapsen ongelmat. Realistista olisi ottaa huomioon, että myös sijaisperheissä, kuten kaikissa muissakin perheissä on erilaisia parisuhteen ristiriitoja ja elämän tuomia vaikeuksia. Eivät nämäkään perheet ole immuuneja elämän vaikeuksille, vaikka perheet olisi kuinka hyvin valikoitu, mitä ne eivät ole. Mitään ryntäystä sijaisperheiksi ei ole ollut, joten on ollut pakko valita heikompiakin ehdokkaita, joten valinnassa ei voida kiinnittää suurtakaan huomiota perheen ominaisuuksiin. Perheitä ei välttämättä valmenneta tehtävään, vaikka tehtävä on erityisen vaativa.
Kun perheen toimeentulo suurelta osin perustuu sijaislapsista saatuihin tuloihin, saattaa perheen sisällä ja etenkin suhteessa biologisiin vanhempiin syntyä erityisen vaikeita konflikteja. Sijaisperheen intressissä on estää huostaanoton purku, koska se tarkoittaisi myös taloudellisia menetyksiä. Sijoitettujen lasten ympärille kertyykin joukko ihmisiä, psykologeja, psykiatreja, sosiaalityöntekijöitä, järjestöjä ym., jotka hyötyvät tilanteesta (vrt. Lennart Hane: Rättvisan och psykologin, Stockholm 1993). Ongelma tiivistyy erään pohjanmaalainen 'sijaisisän' toteamukseen, että kyllä tämä homma paremmin kannattaa ja on siistimpääkin kuin sikalan pito.
Tilanteesta riippuen sijaisperheet saavat 3500-7000 mk/kk/lapsi, josta vain osa on verollista tuloa. Työttömyyden aikana tällaiset lisätulot ovat olleet sijaisperheille välttämättömiä. Erityinen ongelma ovat nk. perhekoti OY:t ja KY:t, jotka toimivat puhtaasti kaupallisella pohjalla. Tästä syystä niille myös maksetaan kuten laitoksille, eli vuorokausikorvaus lapsesta on 450-2.500 mk/vrk/lapsi, joka tarkoittaa 13.500- 75.000 kuukausituloja. Koko maksullinen sijaisperheinstituutio pitäisi tämän vuoksi asettaa kyseenalaiseksi, koska ei ole selvää, että kaikki valitut perheet toimivat altruistisesti 'lapsen edun' nimissä."
Koko teksti löytyy täältä:
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/huostaanottokirja.htm
Avohuolto tulee jokaiselle kunnalle huomattavasti halvemmaksi kuin lapsen laitokseen sijoitus! Tasausrahasto korvaa OSAN kuluista kun summa menee yli 25000 euroa vuodessa yhden lapsen kohdalla. Kenenkään kohdalla avohuollon tukitoimet eivät maksa tuota summaa. Huostaanotto on aina kaikkein kallein vaihtoehto.
Olen itsekin kuullut molemmat, niin edellisen kuin jälkimmäisenkin kirjoittajan.
Avohuollon tukea on niin monenlaista ja monen hintaista. Onkos siitä koskaan tietoja näytetty, mitä siinä mikäkin tulee maksamaan?
Mutta onko tuo 25000 euron raja vanhaa tietoa, koska tämän vuoden alusta systeemi muuttui niin, että rahaa tulee huostaanottojen määrään mukaan. Itse en ole nähnyt missään mitään tietoa, miten raha todellisuudessa jakautuu esim. 10:n, 100:n tai 1000:n huostaanoton jälkeen.
että maassamme vallitsee brezhneviläinen tiedonvälitys, koska näin tärkeistä asioista ei välillä tietoa saa lypsämälläkään.
Olen myös kirjoittanut eri lehtiin ja muutamalle päättäjälle ja pyytänyt selitystä ei-lastensuojelullisista huostaanotoista. Ei edes sitä, että mitä niillä tarkoitetaan. Se nyt varmaan olisi jo liikaa vaadittu, että miksi niitä tehdään. Ainakaan vielä kukaan ei ole pitänyt tarpeellisena vastaamista, tosin aikaa on kulunut vasta pari päivää.