D200 + 18-200 VR

ja ehkäpä useimmin tarvitsemani polttoväli 50-200 mm eli 17-55 mm lisäksi tarvitsisin toisen objektiivin ts. odotan edelleen kokemusperäistä tietoa 18-200 VR:stä.

ostoaikeissa kirjoitti:

ja ehkäpä useimmin tarvitsemani polttoväli 50-200 mm eli 17-55 mm lisäksi tarvitsisin toisen objektiivin ts. odotan edelleen kokemusperäistä tietoa 18-200 VR:stä.

Joku tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.
Kokemukset on niin subjektiivisia.

http://search.netscape.com/ns/boomframe.jsp?query=18-200 VR&page=1&offset=0&result_url=redir?src=websearch&requestId=1f603d1228651967&clickedItemRank=2&userQuery=18-200 VR&clickedItemURN=http://www.bythom.com/18200lens.htm&invocationType=-&fromPage=NSCPResultsT&ampTest=1&remove_url=http://www.bythom.com/18200lens.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm

D200:en ohjekirjassa on maininta, että kyseinen objektiivi ei sovellu ollenkaan kameraan kuten esim.af-s 24-85 if ed 3.5-4.5

ei käy kirjoitti:

D200:en ohjekirjassa on maininta, että kyseinen objektiivi ei sovellu ollenkaan kameraan kuten esim.af-s 24-85 if ed 3.5-4.5

Kirjan ohje koski oletettavasti telejatkeen käyttöä kyseisen objektiivin kanssa

Nikonin 18-200 on erinomainen terävydeltään, ainoa haitta linjavääristymät ääripäässä. Kokeiltu on.

test dummy kirjoitti:

Nikonin 18-200 on erinomainen terävydeltään, ainoa haitta linjavääristymät ääripäässä. Kokeiltu on.

putki on hyvä mutta ei erinomainen! Riittää varmasti tavalliselle kuvaajalle mutta laatutietoiselle ei. Ei ainakaan se putki, minkä itse testasin.

Olen kyllä huomanut vuosien varrella, että laatu vaihtelee aika paljon hintaluokassa 1000 - 1500 euroa. Osa on todella hyviä, osa keskinkertaisia. Hyvänä esimerkkinä hankkimani Sigman 100-300 mm f4 EX APO. Saamani yksilöni on todella huippuluokan lasi.

Niko(ti)nisti kirjoitti:

putki on hyvä mutta ei erinomainen! Riittää varmasti tavalliselle kuvaajalle mutta laatutietoiselle ei. Ei ainakaan se putki, minkä itse testasin.

Olen kyllä huomanut vuosien varrella, että laatu vaihtelee aika paljon hintaluokassa 1000 - 1500 euroa. Osa on todella hyviä, osa keskinkertaisia. Hyvänä esimerkkinä hankkimani Sigman 100-300 mm f4 EX APO. Saamani yksilöni on todella huippuluokan lasi.

jos Nikotinisti tarkoittaa, että objektiivit ovat yksilöitä ja ostaja voi saada hyvän tai huonon yksilön, ollaan todella pilkunviilaajien huipputasolla.

Ei yksikään arvovaltainen taestaajatahokaan mittaile eri yksilöitä vaan kaikki saatavilla oleva kv. testimateriaali objektiiveista on tehty mittaamalla yksi tuote.

testisteroni kirjoitti:

jos Nikotinisti tarkoittaa, että objektiivit ovat yksilöitä ja ostaja voi saada hyvän tai huonon yksilön, ollaan todella pilkunviilaajien huipputasolla.

Ei yksikään arvovaltainen taestaajatahokaan mittaile eri yksilöitä vaan kaikki saatavilla oleva kv. testimateriaali objektiiveista on tehty mittaamalla yksi tuote.

Oman testikokemukseni mukaan yksilöeroja on. Eikä kyse ole mistään pilkun nulkuttamisesta. Ei tarvitse muuta kuin kuvata tavallista tiiliseinää(siten, että kuva-ala toistuu samankaltaisena) eri putkilla esim täysi aukko, 5,6, 11, 16 jne. Sitten vaan cropataan pala keskeltä ja äärisivuilta, liitetään yhteen ja verrataan. Jopa meikäläisen kaltainen tumpelo pystyy määrittämään tällä kenttämetoodilla obiskan laadun. Ja eroja löytyy!!!!!!!!!!!!

Niko(ti)nisti kirjoitti:

Oman testikokemukseni mukaan yksilöeroja on. Eikä kyse ole mistään pilkun nulkuttamisesta. Ei tarvitse muuta kuin kuvata tavallista tiiliseinää(siten, että kuva-ala toistuu samankaltaisena) eri putkilla esim täysi aukko, 5,6, 11, 16 jne. Sitten vaan cropataan pala keskeltä ja äärisivuilta, liitetään yhteen ja verrataan. Jopa meikäläisen kaltainen tumpelo pystyy määrittämään tällä kenttämetoodilla obiskan laadun. Ja eroja löytyy!!!!!!!!!!!!

Ja havaittu, että yksilöeroja on merkistä riippumatta.
Parhaat testaajat testaa vähintään kaksi kappaletta.

Jo 1970-luvulla todettiin, kun kameroihin alkoi ilmaantua halpasarja objektiiveja, Nikonin E-sarja etunenässä, että laatuhajonta oli huomattavan suurta noissa tulokkaissa.

Lukekaapa esimerkiksi tästä testistä kohta, Verdict.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm

test dummy kirjoitti:

Nikonin 18-200 on erinomainen terävydeltään, ainoa haitta linjavääristymät ääripäässä. Kokeiltu on.

ja pakettiin D200 18-200 VR olen tyytyväinen. Kuvanvakaaja toimii erinomaisesti ja tarpeisiini nähden objektiivin suorituskyky on erinomainen. Miten sitä objektiivin toistokykyä tavallinen "taapertaja" voisi testata? Yksilöeroja objektiiveissä lienee, mutta kun oli ainut putki hyllyssä, niin otin sen ja mielestäni n. 800 euron hintaluokssa sain rahoilleni täyden vastineen.

Kysyntä ylittää tällä hetkellä tarjonnan. Yksinkertaista, vai mitä?