kävi tässä taannoin seuraavanlainen tapaus.
olin työmatkalla lahdesta helsinkiin kun unioninkadulla ajoi auto tahallaan kylkeemme kaksikin kertaa kostona siitä kun vaihdoin kaistaa kys. auton eteen.silloin meni hermot ja loikin kaverin konepellille. kolaroija ei edes poliiseja soittanut paikalle. autoomme ei tullut isompia naarmuja joten jatkoimme työmatkaa.mies seurasi meitä kolaripaikalta työmaan pihaan ja löi poliisin virkamerkin ikkunaamme. kaveri oli sitten supon poliisi ja ylietsivä viraltaan!!!
otti tiedot ja nosti syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vahingonteosta.
esitutkinnassa siirsi kolaripaikkaa itselleen edullisempaan paikkaan.
liioitteli auton saamia vaurioita ja mikä mielenkiintoisinta, sai itsensä puhuttua pois auton ratista!?
sain viime viikolla sakkorangaistuksen kaupunginsyyttäjä Tero Kujalan toimesta:
35 kpl päiväsakkoja...
kysynkin nyt onko jollain tietoa miten voi olla mahdollista, että:
-suojelupoliisi ajelee työmatkalaisten kylkeen
-hän ei soita poliiseja paikalle
-hän voi nostaa syytteen asianomistajana vaikkei omistanut autoa. auton omistaja istui vieressä
-poliisi oli vaihtanut lisäksi paikkaa apukuljettajan kanssa.auton omistaja oli merkitty syyttäjän päätökseen kuljettajaksi.
-miten syyttäjä on ohittanut 4 kyydissäni ollutta todistajaa ja heidän kertomuksensa siitä, että poliisi ajoi kylkeemme 2 kertaa
kaiken lisäksi sama syyttäjä oli häipynyt lomille, en edes voinut tiedustella epäselvyyksiä asiassa, eikä minulla ollut muuta vaihtoehtoa kuin vastustaa sakkoa ja lähteä käräjöimään asiasta sillä valitusaikaa on vain viikko.
rahaa ei ole, joten joudun itse edustamaan itseäni oikeudessa. onko kellään tietoa siitä, mitä kaikkia virkavirheitä poliisi on tehnyt silloin kun hän on toiminut em. tavalla ja onko syyttäjän toimissa ollut kenties moitetta.
ei ihan rehelliseltä puuhalta vaikuta.
onko muilla vastaavia kokemuksia?
suomen laki on vitun perseestä.sitä ei uskois oikeesti että asutaan demokratiassa kun tällasta käy omalle kohdalle.
oman käden oikeus on se korkein vitun oikeus...
olin työmatkalla lahdesta helsinkiin kun unioninkadulla ajoi auto tahallaan kylkeemme kaksikin kertaa kostona siitä kun vaihdoin kaistaa kys. auton eteen.silloin meni hermot ja loikin kaverin konepellille. kolaroija ei edes poliiseja soittanut paikalle. autoomme ei tullut isompia naarmuja joten jatkoimme työmatkaa.mies seurasi meitä kolaripaikalta työmaan pihaan ja löi poliisin virkamerkin ikkunaamme. kaveri oli sitten supon poliisi ja ylietsivä viraltaan!!!
otti tiedot ja nosti syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vahingonteosta.
esitutkinnassa siirsi kolaripaikkaa itselleen edullisempaan paikkaan.
liioitteli auton saamia vaurioita ja mikä mielenkiintoisinta, sai itsensä puhuttua pois auton ratista!?
sain viime viikolla sakkorangaistuksen kaupunginsyyttäjä Tero Kujalan toimesta:
35 kpl päiväsakkoja...
kysynkin nyt onko jollain tietoa miten voi olla mahdollista, että:
-suojelupoliisi ajelee työmatkalaisten kylkeen
-hän ei soita poliiseja paikalle
-hän voi nostaa syytteen asianomistajana vaikkei omistanut autoa. auton omistaja istui vieressä
-poliisi oli vaihtanut lisäksi paikkaa apukuljettajan kanssa.auton omistaja oli merkitty syyttäjän päätökseen kuljettajaksi.
-miten syyttäjä on ohittanut 4 kyydissäni ollutta todistajaa ja heidän kertomuksensa siitä, että poliisi ajoi kylkeemme 2 kertaa
kaiken lisäksi sama syyttäjä oli häipynyt lomille, en edes voinut tiedustella epäselvyyksiä asiassa, eikä minulla ollut muuta vaihtoehtoa kuin vastustaa sakkoa ja lähteä käräjöimään asiasta sillä valitusaikaa on vain viikko.
rahaa ei ole, joten joudun itse edustamaan itseäni oikeudessa. onko kellään tietoa siitä, mitä kaikkia virkavirheitä poliisi on tehnyt silloin kun hän on toiminut em. tavalla ja onko syyttäjän toimissa ollut kenties moitetta.
ei ihan rehelliseltä puuhalta vaikuta.
onko muilla vastaavia kokemuksia?
suomen laki on vitun perseestä.sitä ei uskois oikeesti että asutaan demokratiassa kun tällasta käy omalle kohdalle.
oman käden oikeus on se korkein vitun oikeus...
Vastaukset 14
Vanhimmat
kysynkin nyt onko jollain tietoa miten voi olla mahdollista, että:
-suojelupoliisi ajelee työmatkalaisten kylkeen
>poliisimies on täysi mulkku, semmoset hakutuu Supoon
-hän ei soita poliiseja paikalle
>olisi ollut kiusallista setviä tilannetta paikanpäällä
-hän voi nostaa syytteen asianomistajana vaikkei omistanut autoa. auton omistaja istui vieressä
>poliisi tuntee lain, sen porsaanreijät sekä syyttäjän joka on luultavasti saunakaveri
-poliisi oli vaihtanut lisäksi paikkaa apukuljettajan kanssa.auton omistaja oli merkitty syyttäjän päätökseen kuljettajaksi.
>kts. vastaus edellä
-miten syyttäjä on ohittanut 4 kyydissäni ollutta todistajaa ja heidän kertomuksensa siitä, että poliisi ajoi kylkeemme 2 kertaa
>edelleen, katso edellinen vastaus
Poliiseja ei suomessa koske samat lait kuin muita kansalaisia. Poliisit käyttävät röyhkeästi hyväkseen suomen kansan sokeaa luottamusta virkavallan oikeudenmukaisuuteen.
"Oman käden oikeus on se korkein vitun oikeus..."
Kokeileppa joskus huviksesi esittää asiat fiksusti ilman näitä noloja lausahduksia niin joku ehkä viitsii neuvoakin.
kommentti muuten, mutta eikö sinua hävetä rekatulla nimimerkillä todistaa vähäinen koulutuksesi kirjoittamalla äidinkieltä väärin.
"Kokeileppa" kirjoitetaan suomeksi "kokeilepa".
Poliisikoulussa Maija opetti aikoinaan ;)
Lienetkö sitä nikistäsi huolimatta edes käynyt?
Hehheh. Taitaa pilkka sattua omaan nilkkaasi. Luehan oma kirjoituksesi uudelleen ja etsi virheet. :)
"rahaa ei ole, joten joudun itse edustamaan itseäni oikeudessa."
"Oikeusapu tarkoittaa sitä, että kansalainen voi saada itselleen oikeudellisen asian hoitamista varten avustajan kokonaan tai osittain valtion varoilla. Oikeusapu kattaa kaikki oikeudelliset asiat." - www.oikeus.fi/4313.htm
Joskus se oikeusvaltio toimii näinkin päin...
ei pysähdy ja soita poliisia paikalle, jos toinen auto kolhii kaksikin kertaa kylkeä?? Tyhmyydestä rangaistaan.
Voisi nimen laittaa vuoden paskapäät listalle.
Kerrassaan sikamaista toimintaa.
uskotte...
Tosiaan, kaikkea se tuulipukukansa uskookin.
Nosti muka syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vahingonteosta. Täyttä paskaa. Suomessa ei vuoden 1997 jälkeen, kun ROL astui voimaa, syytettä rikosasiassa voi nostaa, kuin virallinen syyttäjä.
Koska syyttäjä määräsi sakkorangaistuksen, niin ilmeisesti hän luki pöytäkirjasta sen toisenkin osapuolen kertomuksen ja ehkä vilkaisi vielä piirrostakin. Kun olit kuulustelussa, niin olitko niin hölmö, että et moittinut piirrosta ja laatinut omaa ?
Ei ole Helsingissä ensimmäinen kolari, jonka syyllisyydestä syntyy erimielisyyttä, mutta että poliisi ajoi kolarin on jo ennenkuulumatonta.
Mutta, kun sakkoa on vastustettu, niin käräjillehän se automaattisesti siirtyy. Pistä sitten viestiä miten kävi, sillä parhaiten nauraa se joka viimeksi nauraa ja viulut maksaa hävinnyt.
ja joo taas. Työmatkalla ja persaukinen. Ensimmäinen neuvo on, että lopetat sellaisen työnteon, mistä ei palkkaa makseta. Toiseksi niinkuin joku kertoi oikeudenkäyminen ei Suomen maassa ole varallisuudesta kiinni.
Sanotaan vaikka näin, että jos joku ei tuossa kuvaamnassasi tilanteessa halua jäädä paikalle ja soittaa poliisia, niin tod. näk. joko kuljettajalla tai kuljetettavilla oli syytä välttää poliisin kanssa tekemisiin joutuminen (kännissä ja hakuja perässä).
Soittele äkkiä Arvelalle tai Lampelalle hyvästä pro bono-jutusta.
"Kun olit kuulustelussa, niin olitko niin hölmö, että et moittinut piirrosta ja laatinut omaa ?"
Kokemuksesta tiedän, että kuulustelussa ei pääse lukemaan mitä vastapuoli on kertonut. Syyttäjän jo tehtyä syyttämättäjättämispäätöksen, sain esitutkintapöytäkirjan luettavakseni. Myöhemmin kävi ilmi, että poliisi oli valehdellut, ei minun- vaan vastapuolen kertomukseen.
Poliisi on työkseen tekemisissä lain kanssa, voi olla vaikeaa. Varsinkin kun vastapuoli ei toimi rehellisesti.
Suomalainen autoilija on tunnetusti sellainen jukuripää, ettei hän hevillä syyllisyyttään myönnä.
Pitää kuitenkin muistaa, että kun hihnalle joutuu, niin kolaritkin ratkaistaan lain mukaan, ei säälistä.
Lukemattomissa kolareissa hävinnyt osapuoli on moraalisesti oikeassa, mutta häviää pykälien mukaan.
niitä liikenteen kuumakalleja joilta pitäis ottaa kortti pois. Ettet vain olisi itse aiheuttanut kaistojen vaihtelulla ajoneuvojen kosketuksia. Ja kaiken idioottimaisuuden huippu on mennä hyppimään vastapuolen auton konepellille. Ei oikein anna hyvää kuvaa oikeudessa. Eli tuomio tuli aiheesta joskin liian pienenä.