4% voidaan muuttaa esim. 1,04:ksi ja tuolla kun kertoo esim. 100000 euroa siitä saa 104000 euroa.
Nuo kaksi lukua kun vähentää keskenään saa 4000 euroa, joka on korkojen määrä vuodessa.
Olikohan korkojen vähennysoikeus n. 30% koroista, joten oikea korko on 2800 vuodessa.
No tämän enempää ei tarvitsekkaan laskeskella, maksat siis puolen vuoden vuokran verran pelkkiä korkoja vuodessa alkuvuosina samantasoiseen vuokra-asuntoon nähden. Tuollainen lihoittaa vain ihramaista verenimijä pankinjohtajaa ja ketä nyt niin hullu on että ostaa laskevilla hinnoilla ja nousevilla koroilla?
Nuo kaksi lukua kun vähentää keskenään saa 4000 euroa, joka on korkojen määrä vuodessa.
Olikohan korkojen vähennysoikeus n. 30% koroista, joten oikea korko on 2800 vuodessa.
No tämän enempää ei tarvitsekkaan laskeskella, maksat siis puolen vuoden vuokran verran pelkkiä korkoja vuodessa alkuvuosina samantasoiseen vuokra-asuntoon nähden. Tuollainen lihoittaa vain ihramaista verenimijä pankinjohtajaa ja ketä nyt niin hullu on että ostaa laskevilla hinnoilla ja nousevilla koroilla?
Vastaukset 12
Vanhimmat
"No tämän enempää ei tarvitsekkaan laskeskella, maksat siis puolen vuoden vuokran verran pelkkiä korkoja vuodessa alkuvuosina samantasoiseen vuokra-asuntoon nähden"
No kokeilepas tarjota vuokranantajallesikin vain "puolen vuoden vuokraa" vuoden 2006 aikana, katso kuinka äkkiä lennät pihalle.
Eihän toi sun laskelmas todista muuta ku että korkoihin menee puolet vähemmän vuodessa ku vuokriin.
Itse asiassa epäsuhta on suurempikin koska 100.000 euron asunnossa ei voi asua 460 euron vuokralla, 600 euroa lienee lähempänä totuutta.
Vastikkeet huomioiden voidaan todeta että alkuperäinen kirjoittaja oli varmaankin aivan oikeassa.
Omistusasuminen on vain noin puolet halvempaa kuin vuokra-asuminen.
Tällä hetkellä.
Itse asun Helsingin kantakaupungissa vuokralla asunnossa, josta saisi kevyesti 200 000 euroa.
Vuokra 335 euroa eli 50 euroa enemmän kuin vastike.
Ai miten onnistuin saamaan asunnon? No katsos, kun pitää olla ovela ja valita vuokraisäntänsä itse. Menin vain pokkana kirkkoon ja jumalanpalveluksen jälkeen nousin seisomaan kysyen, olisiko kenelläkään vuokra-asuntoa tarjota.
Eräs mummo sitten ilmoittautui ja tässä sitä nyt ollaan halvalla vuokralla ja katsellaan rommauksen etenemistä.
Vastikkeet tuon kokoisesta kämpästä 150 euroa / kk jolloin päästäänkin juuri 600 euron hujakoille.
Omistusasuminen siis hämmästyttävänkin tarkkaan puolet halvempaa kuin vuokra-asuminen. Tätä alkuperäinen kirjoittaja ei varmaan tarkoittanut tuoda esiin, vaikka se laskelmasta vahingossa paljastuikin :)
Kyllä sen vuokran pitää olla 50 euroa ALLE vastikkeen jos kyse on kunnollisesta uskovaisesta mummosta.
Menet nyt ja pistät heti mummon ojennukseen.
että omistusasuminen on noin puolet halvempaa vain silloin, kun kämppä on juuri hankittu täydellä lainarahalla. Siitäpä sitten, kun laina lyhenee, pienenee korkojen osuus suhteellisesti, läheten lopulta nollaa. Vuokralla asujan kustannuskäyrä lienee samanlainen, mutta toisinpäin vain. Eli inflaatio nostaa vuokraa (se sama inflaatio, joka syö pois omistusasujan lainapääomaa).
kun olkaa taatusti olla suuret rempat lähellä. Tosin vuokralaisellehan nekin tulevat, mutta vuokralaisen on helpompi hakea toinen kohtuuhintainen ja remonttia odottava kohde. Hankalaa on siis löytää mitään yksiselitteistä kaavaa kumpi onpi parempi ratkaisu, riippuu niin paljon henkilökohtaisista valinnosta ja ennen kaikkea elämäntilanteesta.
omistusasuminen on huomattavasti halvempaa vain kun asutaan yksiössä. Kukas nyt yksiössä haluaa asustella? No se köyhä tuulipuku tietysti.
Mutta ottakaapas pankista lainaa 150-200 t euroa helsinkiläistä kaksiota varten, jonko yhtiövastike on se päälle 200 euroa /kk. Kas kummaa, vuokralla asuminen onkin halvempaa!
Meidän 6-henkinen perheemme asuu yksiössä, koska muuhun ei ole varaa ja kuitenkin on tosi hienoa, kun asuu oikein omistusasunnossa. Noh, vähän ahdasta on, mutta kyllä tämä aina vuokralla asumisen voittaa, sanoo asunnon omistaja.
Itsellänikin on kymmeniä sijoitusasuntoja, yksiöistä kolmioihin. Ja homman nimi on nimenomaan juuri tuo, että sijoitetulle pääomalle revitään tuotto ainoastaan yksiöistä, joilla voin kustantaa hyväntekeväisyyttä suuremmissa vuokra-asunnoissa majailevia tuhnuja kohtaan. Ei niistä kukaan ilkeä tuottoa kotiuttaa, vaan pidetään vuokraa himppasen alle vastikkeen.
Kyllä asuminen on aina edullisempaa, kun siinä on yksi kaltaiseni höveli välikäsi mukana. Ei kenenkään suoraan kannata kotiaan omistaa.
Ja tämä sama viisas ihminen ostaa auton rahoituksella, jossa todellinen vuosikorko on 10%. Mutta autohan onkin yhtä tarpeellinen kuin asunto - ja paljon parempi sijoitus kohde muutenkin...
Laina on ollut keskimäärin asumisaikana 2002 kesä-2006 kesänä 103 000.
Korkoja maksoin -103 000€*4*0,03*0,78= -9 640€.
Mutta sitten seuraakin paras!
Asunnon arvo on noussut neljän vuoden aikana vähintään 8% vuoteen.
Ja sehän vähintään 125 000 €.
Eikö olekin mukavaa kun asunnon arvonnousu on kumonnut jo reilusti lainapääoman ja maksetun koron.
Kaikista mukavinta on ollut kuitenkin 1A luokan asumismukavuus.