Koskapa tätä palstaa lukeville ihmisille on tehty KAIKILLE aiheeton huostaanotto, pyytäisin teitä ystävällisesti selventämään aiheettoman huostaanottonne syitä, että teitä olisi helpompi ymmärtää? KUKAAN ei kerro täällä huostaanottonsa perusteita, kaikki vain valittavat, että huostaanotto on ollut aiheeton.
aiheettomien huostaaottojen
syyt???
341408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
aiheettoman huostaanoton purkuasiakirjaan.
Ja lue enemmän palstaa, niin löytyy lisää syitä valitaa viranomaisten toilauksista.
Olen kyllä lukenut tätä palstaa ja teidän ruikutustanne jo pitkän aikaa, mutta YKSIKÄÄN ei ole vaivautunut kertomaan oman huostaanottonsa perusteita, kaikki vaan huutavat, että aiheetonaiheeton ja syyttelevät kaikkia muita paitsi itseään. Olkaa hyvät ihmiset hiljaa, jos ette osaa perustella mielipiteitänne! En väitä, etteikö aiheettomia huostaanottoja voisi olla, haluaisin vain kuulla yhdenkin elävän esimerkin, jossa huostaanotto on todella ollut aiheeton. Tällä palstalla bioäidit (jollainen itsekin olen) vain ruikuttavat ja itkevät rahan perään, lapset tuntuvat olevan sivuseikka, kun ÄITIÄ on loukattu ja sijaisvanhemmille annetaan RAHAA. Herrajumala ihmiset! Tässä pitäisi olla kyse lapsien hyvinvoinnista, ei teistä itsestänne tai teidän rahoistanne!!!
koulunkäyntivaikeuksia, johtuen juuri unihäiriöistä.
Perheessä sairastetaan astmaa ja pojalla myös taipumusta astmaan.
Sosiaaliviranomainen otti teinipojan pakkohuostaanotolla huostaan.
Pojan sijoituspaikassa koiria jne., jotka jokainen vähänkin astmasta tai allergioista tietävä ihminen ymmärtää, että ovat astmaattiselle terveyden ja hengenkin vaarantava asumismuoto.
Mutta ammattitaitoinen, epäpätevä
(ei valtuuksia tehdä huostaanoottopäätöksiä), sosiaaliviranomainen teki
LAADUKKAAN, ASIALLISEN päätöksensä.
Helppoja ratkaisuja viranomaisten kannalta, todella helppoja.
löytyy täältä:
http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=450
Niin ehkäpä nuo kovan kohtalon kokeneet miettivät, että kun silloin odotusaikana käytin viinaa tolkuttomasti ja pistelin neuloilla suonensisäisesti ja vedin röökiä senkus kerkisin näiden välillä ja sitten kun lapsi synty niin olin niin huonossa kunnossa, että pari kuukautta meni etten tiennyt lapsesta ja vain näiden syiden takia joku tuli ja vei lapseni lastenkotiin. Väittivät, että olisin hoitanut huonosti lastani vaikka en edes pystynyt komentamaan lastani kun olin kokonaan sen unohtanutkin. Sitten joku vie rakkaan lapseni. eikö tämä ole laiton huostaanotto? Ehkäpä näin joku miettii ja pohtii, että sitten vasta pitäisi huostaanottaa jos olisin ollut huono äiti.
joka tuon surkean sepustuksesi perusteella syntyy. Yleensä taidetaan kyllä sijoittaa johonkin.
Mutta kuule, siinä sinun päässäsi ei taida kaikki olla ihan kohdallaan. Mitäs jos kävisit tutkituttamassa sen. Tuollainen tauti voi olla hyvinkin vakavaa, kun pääsee tosi pahaksi asti.
Milloin olet viimeksi selvän päivän nähnyt?
irvistelet?
Luitko juttua edes? Siitä oli paljon lehdissä aikanaan, mutta sinä et tiedä nytkään, mistä puhutaan edes!
Olet näköjään päästäsi vialla!
Vai lopetettiinko sinulle kapakassa tarjoilu mielestäsi turhan aikaisin kun tänne piti tulla rääkymään?
Minä kyllä luulen, että sinun pääsi on ollut useammin sekaisin kuin minun joka en käytä alkoholia, huumeita, tupakkaa. Juon vain alkoholitonta. Sanotaan, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Taisin osua tuossa kommentissa naulan kantaan. Lakkaa kuule puolustelemasta itseäsi jos olet tuollainen kuin kerroin ja mene hoitamaan itsesi raittiiksi. Älä puolustele sitä, että huumehöyryinen sekopää saisi pitää lapsensa.
En oikein ymmärrä miksi annoit kommenttisi minulle. Olen raitis ihminen ja mitkään huostaanotot eivät liity minuun. Tarkista kirjoititko kommenttisi väärään paikkaan.
kumma juttu, mutta eihän aiheettomaan mitään aihetta voi olla kun se kerran on aiheeton.
Uskokoon ken tahtoo.
on aiheeton, koska yhteiskunnan pitäisi pystyä järjestämään lapselle sairaalapaikka, jokaiselle tarvitsijalle. Ei huostaanottoa tehdä aikuisellakaan sairaalapaikan tarvitsemisen takia. Menikö jakeluun?
Entä laittomat, perusteettomat syyt, joita ei ole todistettu esim. lääkärien lausunnoilla? Kyllä voi olla kipeää porukkaa, että pitää jankata suomalaisia yliopistollisia tutkimustuloksiakin vastaan!
Niin, että se siitä ja sen aiheettomuudesta.
Onko oikein että syy huostaanottoon voi olla hoidollinen on taas ihan toinen juttu.
Amerikkalaisessa systeemissä se ainakin on käytössä jos eivät itse pysty hoitoa maksamaan.
hoidosta vanhemmat joutuvat Suomessa maksamaan 78 e vuodessa. Sen enempää lapsen hoidosta ei makseta, vaikka hoito kestäisi tosiaan koko vuoden.
Kun lapsi sijoitetaan, vanhemmat kustantavat menetettyinä etuuksina liki 3000 e vuodessa, vaikka lapsi olisi lomilla kotona kaikki viikonloput.
Kyllä hoidollinen huostaanotto on aiheeton, jos kotona ei perusteita sille ole, eivätkä mitkään tutkimukset todista, että vanhemmat olisivat sairastuttaneet lapsen. Tai he eivät vastusta lapsen hoitoa. Ei sairaus ole syy tapaamisten rajoittamiselle esimerkiksi, se on kaiken kaikkiaan ihmisoikeusloukkaus lasta ja vanhempia kohtaan.
Yleensä jos lapsi sairastuu, on vanhemmille järjestetty tilaisuus jopa yöpyä lapsen luona. Huostaanoton jälkeen kaikki meneekin ihan päinvastoin. Eihän aikuistakaan huostaanoteta sairauden takia.
Kyllä yhteiskunnan pitäisi pystyä tarjoamaan sairaalahoitoa sitä tarvitseville lapsille ja nuorille. Hoidollinen huostaanotto on todellakin aiheeton monessakin mielessä.
Menetetyt etuudet eivät ole maksamista, haloo!
ovat maksamista, koska lapsi on paljon kotonakin ja siis menoja on, mutta rahaa niiden kustantamiseen välttämättä ei.
tuossa tilanteessa äiti ei voinutkaan ottaa lasta niin pitkille lomille luokseen kuin olisi muuten ollut mahdollista. Siis vanhemmista erottaminen onnistui osittain, ja kaikki tuo siitä huolimatta, että huostaanottoon ei Lastensuojelulaista syitä löytynyt. Ne ovat nimittäin ainoat LAILLISET perusteet ottaa lapsi huostaan tällä hetkellä.
Mutta sitähän sinä et ymmärrä, kyllä sen tason keskustelija tunnut olevan.
Eli siis kun työtön ihminen lähtee töihin hän maksaa valtiolle joka kuukausi esim. 1000 euroa menetettynä työttömyyskorvauksena. Naurettavaa!!! Mitä hemmettiä ovat menetetyt etuudet ja kuinka joku voi laskea sellaisia tuloikseen? Menkää hyvät ihmiset töihin joista maksetaan palkkaa!!!
tavallisesta elämästä
että esim. työkyvyttömyyseläkkeellä ei ole työkykyä mennä töihin.
Mitähän vikaa on tuollaisten ihmisten ajatusmaailmassa, että tuhansien eurojen kuukausituloillekin suodaan lapsilisä, mutta ei köyhyysrajalla elävälle vanhemmalle, joka tarvitsisi ne lapsensa kanssa elämiseen.
Kenellähän tässä se arvomaailma päin honkia on ja pahemman kerran?
olla ihan selvinpäin? Vai onko lääkitys jäänyt ottamatta?
Ja tämä on siis hohhoijakalle.
Ei hajuakaan siitä, mitä kirjoittaja on tarkoittanut ja millaisesta elämäntilanteesta on kyse, pääasia vain päästä tyhmää päätään aukomaan.
Lapsilisä on tarkoitettu käytettäväksi lapsen kuluihin, samoin elatustuki.
Jos vanhempi elää minimitoimeentulolla (ei ole työttömyyskorvaus), eikä hänellä ole varaa elättää lasta, hänelle varmasti kuuluisi osa lapsen tuista silloin, kun lapsesta kerran kulujakin on. Tyhjälläkö lapsen pitäisi elää vanhempansa luona?
Kaiken lisäksi kotona ei ole perusteita sosiaaliviranomaistenkaan mielestä huostaanottoon, on kyseessä hoidollinen sijoitus ja siksi lapsella on runsaat kotilomat. Yhteiskunnassa tässä vika on, että lapsilla ei ole mahdollista päästä sairaalaan silloin kun tarve olisi, vaan järjestetään tällaisia täysin järjettömiä tilanteita!
Siis tuossa tapauksessa ei ole MITÄÄN AIHETTA kenenkään rajoittaa lapsen ja vanhemman yhdessä oloa! Mutta rahan takia se tehdään liki mahdottomaksi. Kyllä asenteesi on tosi kieroutunut, kun vääntelet asioita naurettaviksi!
on lueteltu kolme kriteeriä, joiden kaikkien on täytyttävä, että huostaanotto voidaan lain mukaan tehdä. Hoidollisessa huostaanotossa ne eivät täyty piste
Nyt ei puhuta mistään mistään jenkkien hula-baloo jutuista, vaan suomalaisesta lasten ja nuorten terveydenhoidosta, sekä lastensuojelusta. Jokaisella suomalaisella on oikeus terveydenhoitolainkin puitteissa tiettyihin terveyspalveluihin, niin lapsilla kuin aikuisilla. Suomessa on voimassa jopa hoitotakuu, jonka mukaan jokaisen sairaalahoitoa tarvitsevan pitää saada hoitopaikka 3 kk:n sisällä hoitotarpeen toteamisesta. Lasten ja nuorten psykiatrisessa hoidossa hoitotakuu ei ole likikään toteutunut.
Ja koska hoitotakuu ei toimi, osa lapsista lähetetään hoidollisina sijoituksina Lastensuojelulain alaisiin laitoksiin, joissa EI OLE tarjolla sitä hoitoa, mitä heidän kuuluisi sairaalassa saada.
Tämäkö on sinusta oikein ja puolustettavaa toimintaa?? Ai lapsia saa mielestäsi kohdella Suomessa millä tavalla tahansa? On se sinällään ihme, koska Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimellakin on ollut nokan koputtamista näihin Suomen asioihin!
Lastensuojelulain kolmea huostaanottokriteeriä, eivätkä asiakirjat ole lainmukaan täytetyt, on LAITON; AIHEETON huostaanotto.
Ei koske niitä tapauksia kun vanhemmat haluavat antaa nuoren huostaan tai sellaisia ilmiselviä juttuja kun vanhemmat ovat alkoholisteja tai narkomaaneja.
aiheetonta huostaanottoa, mutta monille on.
Ja puutteita voimassa olevan lain noudattamisessa on sitäkin useammissa tapauksissa. Jo edellisen mainitsemat puutteelliset asiakirjat, tapaamisoikeuden noudattaminen, lain noudattaminen tapaamisen estämisessä, lapsen yhteydenpito-oikeuden noudattamisessa, lapsen olojen valvominen, perheen yhdistäminen jne.
Kertokaa yksikin esimerkki! Kerroppa juuri sinä, joka olet aiheettoman huostaanoton uhriksi joutunut! Kukaan ei uskalla kertoa... Miten tässä sitten teidän juttuihinne voisi uskoa?
miksi et tiedä maailman menosta mitään!
Lue enemmän, luulet vähemmän!
... jos et kerro! No miksi sinulle tehty huostaanotto on ollut aiheeton? Kerro, niin luen kyllä erittäin mielelläni!
Minä ainakin uskon.Ei täällä ihan huvikseen jaksa roikkua ja kirjoitella lastensa kovasta kohtalosta.
Kaikkialla tehdään virheitä,joskus se on tahallistakin.Suhteutettuna Suomenkin väkilukuun voi nämä olla ihan hyvin niitä tapauksia jotka on aiheettomia tapauksia.(aika vähän "valittajia")
Miksi sinulle pitäisi alkaa kertoo inteemejä asioitaan?Siksikö jotta sitten voit sanoa:- Kyl tollaselta pitää ottaakin huostaan lapset joka ei ajattele lastensa parasta levittelemällä lastensa tietoja julkisesti.Jos satut ettet tuotakaan tiiä.Tai sitten yllytät ahdingossa olevia vanhempia tekeen ainakin tän virheen.
BIOVANHEMMAT!ÄLKÄÄ MENETTÄKÖ USKOA,meitä on paljon jotka uskoo teidän kertomukset!
hyödyllistä! Ihan vaikka huviksesi!
Ota yhteyttä Helsingin Sanomien toimitukseen ja pyydä vastausta toissa tiistain pääkirjoitukseen, että mitä ovat ei lastensuojelulliset huostaanotot.
Sanoinko niin? Taidat olla lukihäiriöinen!
Iskän työpaikka lähti muille maille. Mä kuljin päivät töissä ja lapset oli tarhassa, 4 ja 5 vuotiaat. Töitä täältä pieneltä paikkakunnalta ei saa heti, koska täällä on paljon ennestäänkin työttömiä. Mun lasten isä on sellanen hauskan näkönen kaveri, tietää sen itsekkin. Juttu alko mennä näin, että viikonloput iskä alko olla jossain vain. Mulle se sopi, koska kotona hän oli aina niin pahantuulinen. Työttömyys ja tiukka rahallinen tilanne tietenkin aiheutti sen. Sitten alko tulla väkivaltasta käyttäytymistä, ja siitähän tietenkin lapset kärsi ja minäkin. Kerran sain sitten kunnolla selkään. Olin nimittäin löytänyt lapun hänen taskustaan, jossa luki: Kulta. Menen ensi viikonloppuna työkavereitten kanssa Tallinnan risteilylle. Tapaan opiskelukavereitani. Laita ovi kiinni lähtiessäsi. Anja Ps. Rakastan sinua.
Kysyin iskältä, kuka on Anja, enkä saanut siihen vastausta. Sen viikonlopun iskä oli kuin myrskynmerkki. Jostain se ärsyynty ja löi minua. Ei hänellä ollut tapana silleen. Olinhan aavistanut, että hänellä on toinen. Tietenkin aloin ottaa asioista selvää ja iskä ei tykänny. Ei kuulemma kuulu minulle. Lapset alkoi oirehtii kun näkivät meidän pahoinvoinnin. Erohan siinä tuli ja ette arvaa miten kävi: Tää Anja oli meidän sosiaalityöntekijä, tapasin hänet huoltajuuspapereita tehdessäni. Ja arvatkaapa oliko Anjan masu kasvanut! Loput voitte sitten itse arvata!
Tää oli keksitty juttu, mutt tää tuolle tankkaajalle,joka kyselee huostaanottojen syitä sillä näin voin käydä!
Lopetanpa siis jankkaamisen tähän, ettei teidän tarvitse keksiä mitään huostaanottotarinoita. Olisin vain halunnut kuulla yhdenkään tarinan, jossa huostaanotto on TODELLA ollut aiheeton. Mutta näköjään ovat olleet aiheellisia kaikki. Kiitos ja hyvästi! Eipähän tarvitse muuttaa alkuperäistä käsitystään huostaanottojen välttämättömyydestä ja oikeellisuudesta.
Ihmeen paljon tänne nuo huostaanottojen vastustajat näköjään kirjoittelevat lauantaina yöllä sen jälkeen kun kapakassa on tullut valomerkki...
Huumeenkäyttäjiä, alkoholisteja ja väkivaltarikollisia sekä pedofiileja jotka ajattelevat ettei heissä ole mitään vikaa.Miksiköhän siis tapahtuu huostaanottoja jos kaikki ovat puhtaita kuin pulmuset? Onkohan tehty vääriä ratkaisuja?