Vaikka tällä palstalla on yleensä asiatonta suunpieksentään, niin tiedän että täältä löytyy myös tietoa. Siksi esitänkin nyt kysymyksen, joka on vaivannut mieltäni pitemmän aikaa:
Miten on mahdollista, että esim. jossain keskisuuressa kaupiungissa uusi kerrotaloasunto tai rivitaloasunto vähän kauempana keskustasta maksaa vain 10-15% enemmän kuin 1960-luvulla rakennettu keskikaupungin kerrostaloasunto tai lähiön rivitaloasunto?
Ihmetten asiaa erityisesti siksi, kun 1960-luvun asunnoissa putkiremontti on edessä 10 vuoden sisällä ja toisaalta, jos vastaava 1960-luvun kerrostalo rakennettaisiin tänään silloisella verotuksella ja rakennusmääräyksillä, niin asunnot siinä maksaisivat 500-600 euroa vähemmän per neliö kuin mitä hinnat ovat uudiskohteissa tällä hetkellä.
Elikkä väitän, että vaikka 1960-luvun talossa oleva asunto remontoidaan viimeisen päälle "uutta vastaavaksi", niin silti neliöhinnan tulisi olla ainakin tuon 500-600 euroa alhaisempi lisättynä 10 vuoden päässä tuleva putkiremontti kerrottuna 0,8:lla, kun asunnossa ehditään asua sitä ennen 10 vuotta.
Näin olleen, jos keskisuuressa kaupungissa uudiskohteen neliöhinta on esim 2200-2300 euroa, niin samalla alueella 1960-luvun asunnon neliöhinta tulisi olla 1400-1500 euroa eikä 1800-2000 euroa, mikä on vallitseva hintataso.
Miten on mahdollista, että esim. jossain keskisuuressa kaupiungissa uusi kerrotaloasunto tai rivitaloasunto vähän kauempana keskustasta maksaa vain 10-15% enemmän kuin 1960-luvulla rakennettu keskikaupungin kerrostaloasunto tai lähiön rivitaloasunto?
Ihmetten asiaa erityisesti siksi, kun 1960-luvun asunnoissa putkiremontti on edessä 10 vuoden sisällä ja toisaalta, jos vastaava 1960-luvun kerrostalo rakennettaisiin tänään silloisella verotuksella ja rakennusmääräyksillä, niin asunnot siinä maksaisivat 500-600 euroa vähemmän per neliö kuin mitä hinnat ovat uudiskohteissa tällä hetkellä.
Elikkä väitän, että vaikka 1960-luvun talossa oleva asunto remontoidaan viimeisen päälle "uutta vastaavaksi", niin silti neliöhinnan tulisi olla ainakin tuon 500-600 euroa alhaisempi lisättynä 10 vuoden päässä tuleva putkiremontti kerrottuna 0,8:lla, kun asunnossa ehditään asua sitä ennen 10 vuotta.
Näin olleen, jos keskisuuressa kaupungissa uudiskohteen neliöhinta on esim 2200-2300 euroa, niin samalla alueella 1960-luvun asunnon neliöhinta tulisi olla 1400-1500 euroa eikä 1800-2000 euroa, mikä on vallitseva hintataso.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"vähän kauempana keskustasta"
Eikä edes mustalaisia, äetsässä oltaisiin ehkä kiinnostuneita.
Huomasin saman ilmiön ja ostin noin parin kilsan päästä torilta. Ei tosin ole uusi mutta neliöhinta oli puolet. En ymmärrä miten keskikaupungin kuutioita menee kaupaksi, ehkä jotkut haluavat asua keskustassa hinnalla millä hyvänsä. Voi tulla takkiin.
Ja jos putkiremontti maksaa tuollaiseen 500 eur neliö niin vaikkapa 50 neliön kaksion hinta ei nouse 25000 eurolla ainakaan 5-10. suurimmassa kaupungissa.
No mutta hyvät ihmiset!
Jospa se hinta on siksi kova, että kysyntä on kovempi kuin tarjonta.
Tästä paistaa nyt läpi se, että em. kirjoittajat olisivat mielineet keskustaan, mutta rahkeet eivät riittäneet, ja se kiukuttaa vieläkin.
Itse en kyllä kaipaa keskustapaikkoihin, enkä edes lähiöihin, vaan maaseudun rauhaan. Siksi asunkin "maaseudulla" uudessa omakotitalossa (mutta vain 30km Hki rautatieasemalta).
sijainti. siksi ei voi verrata suoraan vain hintaa ja ikaa.
vanha kamppa kaivopuistossa maksaa aina enemman kuin uusi kalliossa.
Yksinkertaista, ihmiset maksaa asuinpaikasta suurkaupungeissa. Sama se on tietysti missä vaan, asunnon paras arvo on sijainti, sijainti ja sijainti.
Ei muuhun kun keskivertoihmisen ennakkoluuloihin.
ison perheasunnon Kontulasta halvalla. Kun nimittäin oikeasti joskus sattuu menemään sinne Kontulaan (jos siis uskaltaa) niin huomaa, että varsinkin lapsiperheille se on aivan oivallista seutua nykyään. Ja toistaiseksi halpaa...
Onko 150 - 170 tonnia halpaa 4-5h k kämpistä remonttivalmiissa taloyhtiöissä... Ja vielä saunattomia?
Noo... Ehkä joku sellaiseenkin haluaa muuttaa.
Toisaalta miksi muuttaisin noin kauas keskustasta vain vähän isompaan asuntoon? Tuolla hinnalla saa jo hyväkuntoisen omakotitalon alle 100 km helsingistä. :)
Kun täällä nyt sattuu olemaan se koti ja synnyinseutu ja kaikki palvelut ja kaverit ja sukulaiset ja työpaikat, niin miksi H:tissä me muutettaisiin jonnekin kehäkolmosen taakse maalle, kun sieltä Kontulasta esim. tosiaan saa vielä ihan kohtuuhinnalla ison perheasunnon... Ei kaikkien lapsiperheiden unelmana ole asua isossa omakotitalossa in the middle of nowhere, ihan vaan tiedoksi.
Jos pitää joka tapauksessa susiraja ylittää, niin miksei samalla sitten panostaisi kämpän laatuun? Kontulasta pääsee varmasti julkisilla kaupunkiin, mutta yhtä nopeasti menee oma auto tuolta maalta.
Aika moni kaipaa sitä omaa rauhaa sitten loppupeleissä.
Meillä ainakin näin suunnitelmissa.
Minä en aio muuttaa Helsingistä mihinkään maaseudulle koska se heikentäisi elämänlaatua huomattavasti.
Jos minä joudun muuttamaan niin kauas että keskustaan ei pääse järkevästi kävellen niin saman tien sitten edes kunnon asuntoon.
Muu heikentäisi elämänlaatu huomattavasti. :)
Lähiöt ovat outo välimuoto. Ymmärrän kyllä että niissä asutaan siihen asti että on varaa muuttaa joko kantakaupunkiin tai sitten reilusti maalle, mutta muuten on minusta vähän outo valinta.
Jokaiselle jotakin...
Saunattomuus voi olla hyväkin asia, jos vaihtoehtona on surkea ikkunaton pikkukoppi jossa happi loppuu jos sitä on koskaan koppiin mistään päässytkään. Minusta saunaksi ei pidä kutsua muita kuin puusaunoja vaikka sähkösaunojakin on, okei, monentasoisia enkä sotke tähän yhteyteen niitä suihkusaunoja ( pidän 100% tapaturmariskeinä muodossa ja vähän toisessakin ).
Jos matkaa Kontulasta steissille on liikaa, hintaerot lähempänä steissiä sijaitseviin vastaviin, yhtälailla remonttivalmiisiin kohteisiin ovat sitä luokkaa että erotuksella saa hankituksen sen verran komeamman auton että eiköhän se ne muutamat ylimääräiset kilometrit per suunta kestä hajoamatta. Toisaalta jos joskus käy niin että auto on jätettävä pihaan auton/kuskin ajokunnottomuuden takia, vielä pärjää helsingin sisäisellä lipulla... Metrolla pääsee steissille ( maailman napaan ) ja verrattuna spåran nopeuteen ja varmuuteen, kumpikohan on ensin maailman navassa tai vaikka torilla kahvittelemassa, katti Kontulasta vai hra/rva hiiru mistä lieneekään???
Remonttikuntoiseen kerrostaloon muuttaminen lienee tietoinen valinta. Jos 4h+k lohkeaisi vaikkapa 150 kEUR:lla, uusista huudetaan 250-350 kEUR ja omakotitaloon pystymetsään ei edes haluta ja rahaa olisi vain rajallinen määrä, eikö muka "Kontula-lähiökämppä" kävisi, ( ei TIETENKÄÄN Teidän mutta keskiverto-Virtasen ) mielessä? Jos puhe on pintaremonteista ( ml. keittiö, vessa, kylppäri ), moni niitäkin laittaa, hyväkuntoisiakin, uusiksi kukin oman makunsa mukaan.
Vielä 60-luvulla tehtiin kämppiä joissa on kivat pohjaratkaisut, nykyään valitettavan harvoin. Itse annan arvoa pohjaratkaisule enemmän kuin postinumerolle. Jos julkisivut on tehty ja maksettu jo alta pois, harvoilla putkiremontti sataa tonnia maksaa, pari tonnia taskunpohjalta ja remontin alta vuokramurjuun piereskelemään ( haju on jo valmiina? ). Laskeskelen, että vieläkin kannattaa rahassa mitattuna ei-remonttikuntoiseen uudisasumukseen verrattuna vaikka putkiremppa Kontulan-talossa aloitettaisiin jo huomenna tai tänään iltapäivällä siinä päiväkahvien jälkeen. Joo ja vielä ne tämän päivän uudisasumuksetkin rempataan, ensin huputetaan koko kesäksi ja "saneerataan" julkisivu, sitten putket...
Sillä kantakaupunkia jotenkin parhaana paikkana asua Helsingissä pitävät vain yleensä a)tosi harvat siellä syntyjäänkin asuneet b)maaltamuuttaneet...
Tosin määritelmästä riippuen. Vanhemmat ovat näitä "hesalaisia" maaltamuuttajia (tai no, pienemmästä kaupungista).
Lapsuus tullut vietettyä krunikassa ja kalliossa. Sen lisäksi asuttu vallilassa, kumpulassa ja erään kerran jopa ykköskehän pohjoispuolella.
Kantakaupungista pitää löytää se rauhaisa paikka. Ihan suurimpien teiden vieressä en kyllä minäkään haluaisi asua, mutta vähän syrjemmässä, paikassa josta lötyy luontoakin läheltä...
Myönnettäköön että en tällä hetkellä virallisesti asu kantakaupungissa. "Raja" menee noin sata metriä etelään, mutta minkäs sille mahtaa. :)
faktat:
- säästät rahaa kun voit kayda toissa, kotona, kaupassa kavellen => et tarvitse kenties autoa lainkaan.
- säästät edellisten suhteen huomattavasti aikaa
- sijoituksen (asunnon) arvo nousee ja pysyy paremmin, josta johtuen
- säästät hermoja, josta johtuen
- elät laadukkaammin
Ei sille mitään muuta selitystä ole kuin se että ihmiset ovat niin idiootteja että maksavat mitä vaan kun eivät osaa omilla aivoillaan ajatella. Kun pitää saada kun naapurikin saa.
suurin osa ihmisistä on sellaisia, että he haluavat väkisin asua jonkun kaupungin keskustassa maksoi mitä maksoi.
Tuo pitää keskusta kämppien hinnat ylhäällä.
Näillä hinnoilla harkitsen ainoastaan uuden ostamista...
Sijainnilla ei mulla autoilevalla niin hirveesti ole väliä kunhan kehä 3:lle ei kovin kauaa matka kestä, josta pääsee minne vaan nopeasti (huom.! tämä ei tarkota mahdollisimman lyhyttä matkaa)
Ihmisillä on ties mitä ihmeellisiä ennakkoluuloja paikasta kuin paikasta.
Joskus aikanaan olin kuullut et Keravalle kun menee niin saa turpaan samantien, no eipä oo mitään käynyt vaikka oon siellä liikuskellut.
Helsinki, joo vanhat mummot pitää sitä aivan karseana paikkana pohjoisempana. Usein lehdessä näkyy, että joku on murhattu hakattu raiskattu tms. minulle ei ole ikinä käynyt siellä mitään.
Hervanta, tästä paikasta on ihmisillä sellainen käsitys, että siellä suurinpiirtein kuolee jos sinne menee ja autosta pöllitään kaikki irtilähtevä.
Kumma ettei mulle oo mitään käynyt.
Karkkila ulkopaikkakuntalaisia vedetään turpaan heti kättelyssä, kumma ettei mulle oo ikinä käynyt mitään ikinä.
Listaa varmaan voisi jatkaa loputtomiin.
..tapahdu mitään!
Location, location, location
"Miten on mahdollista, että esim. jossain keskisuuressa kaupiungissa uusi kerrotaloasunto tai rivitaloasunto vähän kauempana keskustasta maksaa vain 10-15% enemmän kuin 1960-luvulla rakennettu keskikaupungin kerrostaloasunto tai lähiön rivitaloasunto?"
Vastaus kysymkseesi on yksinkertainen: LISÄVAKUUDET! Etkö sitä jo ole oppinut?