Pidätetyn oikeudet

Kaikki sellaiset asiat jotka viittaa epäoikeudenmukaisuuteen voi tilittää oikeusasiamiehelle jolle voi varmaankin myös esittää todisteita väärinkäytöksistä.

Mikäli kuulusteluun ei saa todistajaa mukaan ja pöytäkirjoistakin löytyy epäselvyyksiä, kannattaa jättää allekirjoittamatta koko paperi.

Lahden poliisi laitoksella Leena Lankinen niminen kuulustelija jätti kirjoittamatta/ ei halunnut kirjoittaa hiusten väriäni, pituuttani sekä ruumiin rakennettani. Menin vielä tyhmänä kirjoittamaan alle hänen lausuntonsa, joka oli vielä kirjoitettu rumaan sävyyn(samat asiat voidaan kirjoittaa moneen eri sävyyn). Ilmoitin kyseisetä asiasta hänelle jälkikäteen, jonka jälkeen kyseinen "törky tynnyri". Ei suostumut muuttamaan asijoita. Kysyin hänen ammatti ylpeydestään, että onko se kusettaminen ja syyttömien syylliseksi tekeminen. Tämän jälkeen sain luurin korvaani. Tälläista tapahtuu Lahden Poliisi asemalla joka päivä.

osa poliiseista tekee mitä tahtoo ja kansalaisten täytyy muistaa että poliisit suojelevat toisiaan vaikka valehtelemalla!!!
Epärehellisyys kukoistaa varmasti monella asemalla

sitten allekirjoitit pöytäkirjan, jos siinä oli jotain epäselvää?
Itse olen ollut saman takia pidätettynä kun poliisi on kirjoittanut omiaan kuulusteluissa ja en ole suostunut allekirjoittamaan paperia.
Oikeudessa on aika turha mennä enää muuttelemaan väärää pöytäkirjaa. Tuomio tulee melko varmasti esitutkinnan perusteella. Vinkki seuraavalle kerralle. Älä kommentoi mitään ellei sun oikeuksiin myönnytä siis niihin oikeuksiin mitkä sulle kuuluu. Jos ei ole pitäviä todisteita sun syyllisyydestä niin ei ne saa sua vangittua.

vittuako aiheutat harmia?! ihan oikein sulle.riisivelliä ruuaksi pidätyksen ajaksi ja sil siisti.

Itselleni tapahtui näin...
istuin 3 vuotta kuitin perusteella jossa ei ollut sormenjälkiäni...miten ?? ....kyse oli matkatoimiston lentolippujen osto kuitista...poliisi todisti että se löytyi kotoani kirjahyllystä (mikä On täysin mahdotonta)...asian todellinen puoli on se että eräs ystäväni osti lentoliput en minä...ja HÄN sai kuitin. Kuittista jota näytetiin oikeudessa ei löytynyt minun eikä kenenkään muunkaan sormenjälkiä ja kuitti oli täysin suora kuin uusi seteli....kuitissa ei EDES ollut matkatoimisto virkailijan sormenjälkiä kun asianajajani pyysi tarkistamaan sormenjäljet.....koska en haluunut kertoa kuka alunperin sai kuitin niin istuin siitä kolme vuotta....matkatoimiston mies ei tunnistanut mua että olisin ostanut lentoliput...muuta toidistusta sitten ei ollutkaan...ei todistajia ei mitään paitsi tuo kuitti...ja mielenkiintoista....mun stillettiä ei löytynyt takavarikoiduista...eli koska tuomio oli jo tulossa niin otin oikeudessa puheeksi että missän mun stilettini on...ihmeen kaupalla se sitten ilmestyi todisteihin kun oli ollut ensin 11 kuukautta kateissa eli koko tutkinto vankeuden ajan ; )
Ihme täytyy tapahtua jos vapautuu syytteestä kun kerran aletaan syyttämään. se on oikein (vaikka itse olenkin istunut) että tuomitaan jos on väärää tehnyt mutta tuomitsemiseen täytyisi olla "reilut" perusteet...jos ei järki riitä todisteiden keräämiseen eli rikollinen on tutkijaansa viisaampi niin silloin ei pitäisi alentua rikollisen tasolle ja väärentää todisteita.

Poliisin suorittama esitutkinta ja asian tuomioistuinkäsittely ovat kaksi eri asiaa. Mikäli kuulustelun toimittanut poliisimies on menetellyt kertomallasi tavalla, on selvää, että hän on toiminut virkavelvollisuuksiensa vastaisesti.

Tähän on mahdollisuus puuttua, eri asia on saadaanko sillä toivottua tulosta, jos sana on sanaa vastassa. Poliisin tehtävä on tutkia onko rikos tapahtunut vai ei, ja jos näyttää että on, toimittaa esitutkinta-aineisto syyttälle syyteharkintaa varten, eikä suinkaan "ajaa käärmettä pyssyyn".

Kokonaan toinen asia on jutun oikeuskäsittely. Esitutkinta-aineistolla, toisin sanoen tällä kuulustelupöytäkirjalla, ei siellä ole näyttöarvoa. Kuulustelukertomus ei siis ole todiste epäillyn syyllisyydestä tai syyttömyydestä, vaan syylliseksi epäilty saa oikeuden istunnossa kyllä kertoa asian niinkuin se hänen mielestään on, ja mm. tuoda esille nämä kuulustelussa tapahtuneet seikat.

Oikeuskäsittelyyn on syylliseksi epäillyllä myös mahdollisuus kutsua haluamansa todistajat, joten se, että joku todistaja on jäänyt esitutkinnassa kuulematta, ei tarkoita sitä, etteikö tätä puolta asiassa voitaisi vielä ottaa esille.