kun velat vanhenee -08 voiko veroprosentin korottaa v.2007 niin ylös ettei ulosottomies saa juuri mitään ja kun velat vanhenee saa v.2008 talvella hyvät veronpalautukset .
veroprosentti
serrriiiii
98230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ja se oli siinä!
Toki voit vero% niin ylös kuin haluat.
Käytännössä voit nostaa veroprosenttisi niin korkeaksi kuin haluat, mutta muista, että tuo 2008 ei ole mikään takaraja.
Ulosottolaissa nimenomaisesti mainintaan, velkoja voi nostaa kanteen tuomioistuimessa ja vaatia tuon määräajan jatkamista enintään 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä, jos velallinen on alkuperäisen määräajan kuluessa siirtänyt tuntuvasti varojaan ulkomaille tai muutoin olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia eikä määräajan jatkamista voida pitää velallisen kannalta kohtuuttomana.
Kanne on nostettava viimeistään kahden vuoden kuluessa alkuperäisen määräajan päättymisestä. Tuomio, jolla määräaikaa on jatkettu, on heti täytäntöönpanokelpoinen, jollei muutoksenhakutuomioistuin kiellä tai keskeytä täytäntöönpanoa.
Lisäksi rikoslain 39 luvussa on mainttu velallisen rikoksista, jotka voivat tulla kysymykseen.
..tosissasi väitä että jos velallinen korottaa veroprosenttia, esim ei anna verokorttia työnantajalle, niin hän syllistyy velallisen rikokseen?
Tai että kyseeseen tulisi lähinnä näitä talousrikollisia varten ajateltu poikkeus, jossa ulosoton määräaikaa voidaan perustellusta syystä jatkaa 10 vuodella. Kyllä puhutaan melkoisista tuloista, jos veroprosentin korottaminen voidaan edes ajatella täyttävän edellytyksen: "olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia" -perusteet. Jos ulosotto saa muutaman satasen vähemmän korkeamman veroprosentin takia, niin voitko kertoa, miltä osin kun kyse on kymmenien tuhansien veloista, se täyttää "olennaisen vaikeuttamisen" edellytyksen?
Mitä tuohon kanteeseen tulee, niin kyllä se myös taitaa vaatia varsin kovat perusteet että se määrätään. Muutenhan jos ulosottoa kovin vähäisin perustein alettaisiin jatkamaan määräajan jälkeenkin, tuo poikkeushan vesittäisi koko uudistuksen ja varmaan ymmärrät ettei se ole ollut tuon erästä syntyvää porsaanreikää tukkivan poikkeuksen tarkoitus.
Tuossa alkuperäisessä viestissä ei mainittu korotuksen suuruutta, mutta siinä mainittiin se, että jos nostaa veroprosenttia niin korkeaksi, ettei ulosotto saa mitään.
Tällöin se esim. yksinäisen 1500 euroa bruttotuloa saavan kohdalla tarkoittaa juuri tuota lähes 60 %:n verotusta. Suurempaa tuloa saavan kohdalla tuo 60 prosenttia ei enää riitä, vaan veroprosentin tulee olla korkeampi. Esim. yksinäisen 2500 euroa bruttotuloa saavan kohdalla veroperosentin tulee olla jos lähes 75, jotta ulosotolle ei kerry yhtään mitään, kun suojaosuus huomioidaan.
Kyllä molemmissa tapauksissa velkojille syntyy huomattavaa haittaa: ensimmäisessä esimerkissä velkojilta jää saamatta noin 5000 euroa ja toisessa noin 7000 euroa. Onko kyse merkittävästä haitasta ja onko velallinen olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia, ei tietysti selviä tällä palstalla, sillä tuota lain kohtaa ei ole vielä sovellettu mihinkään tapaukseen.
Varmasti velkojen määrällä on myöskin merkitystä, mutta myös aiemmalla velkojia kohtaan olleella käyttytymisellä.
Myös sellainen seikka tulee huomioida, jos velalliselta ei ole saatu ulosmittauksista huolimatta yhtään mitään perityksi aiempina vuosina, tai vain vähäisiä suorituksia, ja velallisen taloudellinen tilanne kohenee myöhemmin. Jos tällöin velallinen estää esim. veroprosentin korotuksella ulosmittausmahdollisuuden, tällöin myös jo muutaman tuhannen euron saamatta jättäminen voi olla merkittävä haitta velkojille, kun kokonaistilanne otetaan huomioon.
Itse en ottaisi tuota riskiä, sillä perintätoimistot tulevat varmasti hakemaan jatkoaikaa ulosmittaukselle, jos vain saavat jonkin syyn jatkohakemukseen. Eikä oikeus välttämättä tuomitse 10 vuotta suoraan, erilaisissa tapauksissa eripituinen aika - enintään kuitenkin tuo 10 vuotta.
kiitos velkaneuvoja näistä tiedoista autoit minua aika lailla ja vahvistit luuloni oikeiksi tässä veroprosentti jutussa .Meinaan kyllä kysyä velkojilta paljollako pääsisin ulosotosta irti.Ajattelin tarjota heille pääomaa pienistä laskuista ja kahdesta suuresta jotka ovat 18 000€ josta pääoma on n.6200€ ja toinen 7200€ josta pääoma 2200€ .Näistä suuremmista jotka ovat ulosotto kelvottomia 2008 ajattelin tarjota pääomasta 50% onko liikaa vai liian vähän?
Ei ole olemassa mitään ohjeistusta siihen, miten velkojat hyväksyvät tai ovat hyväksymättä velkojen maksuun liittyviä tarjouksia. Jotkut velkojat ajattelevat liiketaloudellisesti asioita, jotkut eivät suostu mihinkään ehdotukseen ihan vain periaatteesta.
Jonkinlaisena yleissääntönä voidaan kuitenkin pitää, että kun pääoma ja kulut tulevat kokonaan maksetuiksi, niin koroista velkojat helpoiten luopuvat. Poikkeuksia on lukuisa määrä.
Parempi on tarjota aluksi jotain velkojillekin kohtuullista ja ehkä pienempää summaa. Jos velkojat eivät ensimmäistä tarjoustasi hyväksy, ainahan voit korottaa sitä. Toisaalta, jos aina korottelet tarjoustasi, velkojat eivät ehkä hyväksy mitään tarjouksistasi, sillä he saattavat jäädä siihen käsitykseen, että kyllä se uusi ja edellistä tarjoustasi korkeampi tarjous taas tulee.
Noista 2008 ulosottoperusteeltaan vanhentuvista veloista ei kylläkään kannata maksaa paljoa. Laske ensin, mitä esim. ulosoton kautta yhteensä tuohon vanhentumisajankohtaan mennessä heille kertyisi ja ota tämä luku pohjaluvuksi. Sitten voit sitä itse korottaa tarvittavan määrän ylöspäin - maksukykysi mukaan.
Tarjouksessahan on kysymys siitä, että velkojien pitää saada vapaaehtoisesti maksettuna enemmän kuin ulosoton kautta. Jos ulosoton kautta tulleiden suoritusten määrä on suurin piirtein sama tai vain vähän korkeampi kuin mitä maksaisit vapaaehtoisesti, ei velkojat/perintätoimistot keskeytä ulosmittausta sen takia.
Lisäksi ole tasapuolinen kaikille velkojille. Tarjoa mielellään samaa osuutta velasta kuin velasta, vaikka osa veloista olisi ulosottoperusteeltaan v. 2008 vanhentumassa. Joskus tarjous tulee ihan siitä syystä hylätyksi, että velkojia on tarjouksessa kohdeltu eriarvoisesti.
..asiantunteva ja hyvin perusteltu vastaus.
Kuitenkin haluan kiinnittää huomiota pariin seikkaan. Voi olla että tämän alkuperäisen kysyjän tilanteeseen sopii hyvin oletus yksinäisen hyvää ja säännöllistä ansiotuloa saavan tilanteesta ja laskelma on siltä osin perusteltu.
Olen myös itsekin samaa mieltä jos vaikka 2500 euron säännöllisiä kuukausiansioita saava heittää ennakonpidätysprosenttinsa viimeisenä vuonna tarkoituksellisesti liki 80 prosenttiin, niin varmaankin silloin täyttyy edellytykset määräajan jatkamiselle. Koska kyse on poikkeuksellisesta toimeenpiteestä, jolle ei voi löytää muita perusteluja, kuin ulosoton kiertäminen, ja velallisille syntyviä tappioita voidaan pitää merkittävinä.
Sen sijaan jos 1500 erkkiä kuussa tienaava ei anna verokorttia, jolloin työnantajan on jo lakiin perustuen ennakkopidätettävä 60 prossaa, se ei mielestäni ilman muita perusteita vielä itsessään anna perusteita määräajan jatkamiseen. Ensinnäkin koska ennakonpidätysprosentin nosto perustuu lakiin, ja toiseksi, kyse ei ole velallisen aktiivisesta toiminnasta velkojen välttämiseksi, vaan palkansaajan toiminnan passiivisuudesta johtuva työnantajan toimintaa ohjaavan velvoitteen täyttämisestä.
Olet tietenkin oikeassa siinä että nuo tulkinnat selviävät lopullisesti vasta sitten vajaan parin vuoden päästä kun asia tulee ajankohtaiseksi, eikä näistä voida tällä palstalla sanoa mitään varmaa ennen oikeuden tulkintaa. Eikä minulla ole mitään vastaanväitettävää siihen kertomaasi että kokonaisuus, kuten velallisen aiempi maksuhistoria ja käyttäytyminen merkitsevät paljon.
Mutta jos palataan tuohon laskuesimerkkiisi vielä, niin kuten sanoin se varmasti sopii tähän ketjuun hyvin. Pitää kuitenkin muistaa, että vaikka tuo yksinäisen ihmisen tapaus yksinkertaisuudessaan helppo laskea ja ottaa esimerkiksi, niin kuitenkaan yksinasuvat säännöllistä palkkaa saavat vakituisesti työssä olevat hyvätuloiset eivät kuitenkaan ole se tyypillisin ulosottoasiakkaiden ryhmä, etenkään jos ajatellaan ulosoton määräaikaiseen loppumiseen liittyviä kysymyksiä, vaikka heitäkin tietenkin on.
Sillä kun itse puhuin aiemmin muutamista satasista vastauksessani, ajattelin lähinnä näitä muita tyypillisempiä tapauksia, kuten määräaikaisesti osan vuoden töissä olevia, jolloin työttömyysajan työttömyyskorvauksista ei välttämättä saada muutenkaan perittyä mitään velkoihin, jolloin myös velkojien laskennalliset tappiot pienenevät laskelmaasi verrattuna näiltä osin vuositasolla vaikka ennakonpidätyksellä kikkailtaisiinkin. Tai osa-aikaisesti töissä olevia, joiden tulot muutenkin pyörivät siinä ulosoton perinnän rajoilla tavallisestikin tai henkilöistä joilla on huollettavia, tai vaikka edellä olevien tapausten yhdistelmistä. Ajattelin siis lähinnä näitä tapauksia kun sanoin ettei noita nim. vippaajan ehdotuksia määräajan jatkamiseksi voi soveltaa.
Ei se ulosottomies muutenkaan saa juuri mitään, ainoastaan palkkansa, kun se joutuu tilittämään perityt rahat velkojille eteenpäin.
Kannattaa kuitenkin kokeilla veroprosentin korottamista, siitä tulee 2008 mukava yllätys ;)
Aina kannattaa pakoilla velan maksamista, sitten napsahtaessa voi aina vikistä täällä keskustelupalstalla.