LinuxNET

Mistäs sitä aloittaisi? No, koitetaan...

Ensimmäisenä pisti silmään sekava kielenkäyttö ja lukuisat kirjoitusvirheet. Näillä eväillä ei luoda kovinkaan vakavasti otettavaa vaikutelmaa. Tekstissä esiintyi myös lukuisia lauseita, joissa ei ollut mitään tolkkua.

Sitten itse tekstin sisältöön:

Kappale 3B): Nuo samat ohjelmat saa myös Windowsille, joten tämä ei tee Linuxia sen paremmaksi. Toisaalta Linuxille ei saa Outlookia, oli siitä sitten mitä mieltä hyvänsä.

Kappale 3C): "Multimedia ja videokoodekit saa asennettua helpommin kuin Windowsissa." Subjektiivistä. Windowsille kodekkien asennus ei yleensä vaadi kuin tuplaklikkauksen, ja mahdollisesti muutaman "Next"-nappulan klikkauksen. Tuskin voi tuota kovinkaan vaikeaksi sanoa?

Kappale 3D): Samat ohjelmistot löytyy myös Windowsille (Apache, Firefox), joten ei etua Linuxille. Toisaalta muutamat sivut vaativat edelleen IE:n käyttöä, jota ei Linuxille löydy.

Kappale 3E): Käsittelet pelkästään Windows-ohjelmointia. Miksi? Jos ohjelmoi pelkästään Windowsille, ei liene kovinkaan järkevää käyttää Linuxia, koska ohjelmat joutuu kuitenkin testaamaan Windowsilla.

Kappale 3G): Gimpistä ei edelleenkään ole korvaamaan Photoshoppia ammattimaisessa käytössä.

Kappale 4:

"Miten Linux ohjelmat voivat olla parempia kuin kaupalliset Windows ohjelmat": Tässä kappaleessa ei ole mitään järkeä. Miten pakettienhallinta liittyy jonkin ohjelman "hyvyyteen"? Myöskään toteamukset "paremmuudesta" tai "vakaudesta" ovat täysin vailla perusteluja.

Laitetukea käsittelevässä kappaleessa puhutaan yhtäkkiä käyttöliittymästä, joka on sitäpaitsi täysin subjektiivinen asia. Kukaan ei voi kenenkään toisen puolesta sanoa, mikä käyttöliittymä on hyvä ja mikä huono.

"Mutta Linux alustalle ei ole saatavissa yritykselleni sopivaa ohjelmaa.": Tähän toteat "Väärin". Miten olet tullut moiseen johtopäätökseen? Yrityksistä löytyy kasapäin ohjelmia joista ei ole olemassa Linux-versiota. Se, että ohjelman ehkä saa toimimaan Wine:n kautta ei tarkoita sitä, että ohjelmasta on Linux-versio.

Kappale 5:

Kustannuslaskelmat ovat täysin tuulesta temmattuja, eikä niissä ole päätä eikä häntää. Ensinnäkin "Tietokoneenosat" sarake viittaa kotikäyttöön, koska 500 eurolla ei todellakaan mitään palvelimia osteta.

Yrityskäytössä ei myöskään pöytäkoneina/kannettavina käytetä mitään osista koottuja koneita, vaan ne tilataan jostain, mistä niihin saadaan myös tuki (mielellään On-Site). Näin ollen ei myöskään asennuksille tai huolloille voi laskea mitään hintaa, ellet sitten maksa itse itsellesi palkkaa vapaa-ajallasi?

Epäselväksi jää myös miten ihmeessä käyttöjärjestelmän valinta vaikuttaa sähkölaskuihin? Myöskään "Menetetty aika" kohtaa ei juurikaan ole perusteltu. Mistä moiset luvut?

Kappale 6:
Ei kommentteja.

Loppukaneetti:
Ihan kohtalainen "first draft" artikkelista, mutta paljon on vielä paranneltavaa. Tässä muodossaan vaikeaa ottaa todesta.

ensimmäisenä silmiin tosiaan pistää ne ainakin 46 kielioppi-/kirjoitusvirhettä, jotka tekstistä löytyvät. Kieliasu on muutenkin kankea, luultavasti kouluikäisen kirjoittama.

Tekstissä ei perustella kantoja paljoakaan ja muutenkin jotkin lauseet ovat niin solmussa, että erkkikään ei saa selvää, mitä kirjoittaja tarkoittaa.

Taisit kirjoitella tuon ihan ite ja nyt anot meiltä armoa vai??? Hahhah.. Kieliopillisten virheiden, kirjoitusvirheiden ja asiavirheiden jälkeen kysyn että mitä helvettiä tämä tarkoittaa;

>>>Asetelmat ovat tutkimuksen kannalta erinomaiset: puolueeton tieto ja monipuolinen katsaus.

Katsaus oli kyllä kohtuullisen monipuolinen mutta tiedon puolueellisuus paistoi läpi niin että ikeniin sattui..