Siviilikanne miksi kallis

Oikeusaputoimisto siirti jutun yksityispuolelle
siviilioikeuksiin erikoistuneelle.Tarkemmin kantaansa perustelematta.

Väittäen, ettei ole rikosoikeudellinen vaikka väitin että tapaus täyttää petoksen tunnusmerkistöt: Hankittu huomattavaa taloudellista hyötyä omalle perhekunnalle hyväksikäyttämällä toisen erityistä heikkoutta tai johdateltavuutta. Vastaajat olivat sukulaisia ja äiti lääkärin todistuksella ei oikeustoimikelpoinen -Keskivaikea Alzheimer-

Kun kysyin yksityispuolen asianajajalta mitä maksaa siviilikanne jutussa kun suku tyhjenti äitini omaisuuden kun hän makasi Alzheimer sairaalan kuolinvuoteella.

Vastaus-8000€ veloittaa hän ja jos häviää niin sitten lisäksi päälle vastapuolen kulut joutuu maksamaan jotka nousee aina omia korkeammiksi ne olisi noin 10.000€ ja yhteensä 18.000€

Oikeustajuni mukaan minun koko tekoon syyttömanä ei kuulu altistaa itseään 18.000€ rahanmenolle, toinen tekee oikeuden vastaisen teon, tyhjentää Alzheimer osastolta haetuin valtakirjoin muorin pankkitilin,asunnon irtaimistosta,ja myy vielä hänen asunnon, kuolinvuoteelta haetun lahjakirjan avulla jossa edunsaajat ulkopuoliset, sitten kun minä kyseenalaistan koko kähminnän niin joudun sitten vielä maksumieheksi toisen temppuun.

Siis ei näemmä turhaan kutsuta siviilikannetta,arpajaisiksi
Tuplaako hoviin meno tuon 18.000€

Ennenkuin joku alkaa taas vakuuttaa edunvalvojan tärkeydestä Alzheimer henkilölle voin sanoa äidilläni oli kaupungin yleisen holhoustoimen edunvalvoja mutta se edunvalvojan haku kesti 8 kuukautta ennenkuin astui käräjäoikeuden päätös edunvalvojasta voimaan ja edunvalvoja vetoaa aina siihen ettei hänen kuulu puuttua takautuviin tapahtumiin jotka ovat tapahtuneen ennen käräjäoikeuden päätöstä edunvalvonnasta vaikkakin omaisuuden myynti tapahtui edunvalvonta hakemuksen vireilläolo aikana.

Ellei teitä asiamme hoito miellytä viekää se siviilikanteena.Emme ole teidän asianajaja. Edunvalvojalla oli helppo keikka tyhjennetyn pesän valvonta peri kyllä edunvalvontamaksun tyhjän valvomisesta kun tuli käräjäoikeuden määräys tyhjää valvoa kun kaikki oli jo vireillä olo aikana tyhjennetty.Joka oli sukulaisteni tarkoitus kun holhoushakemuksen vireille panoa varten tiedustelee maistraatin henkikirjoittaja lähiomaisten mielipidettä niin se anomus aktivoi äitini omaisuuden pikaisen realisoimisen.

Edunvalvoja neuvoo minua,hakekaa te vaan lakiosaanne,siksi se siinä laissa on, mutta tässä tapauksessa ei ole lakiosavaadetta,lahjoitus elinaikana ulkopuolisille ja lahjakirjaan merkintä-ei ennakköperintöä-. Vaikka lahjoittaja oli keskivaikeassa Alzheimerissa sairasvuoteella eikä nähnyt televisiota eikä pystynyt kunnolla puhumaan kirjoittamisesta puhumattakaan, tuntenut enää läheisiäänkään.Todella hävytöntä hyväksikäyttöä sukulaisiltani ja hävyttömämpää julkisen vallan asenne asiaan ja prosessin hinta.

Ei ole vähävaraisen asia mennä siviilkanteseen vaikka sinne juuri tälläiset sekavat,epäselvät ja virkamiespassiiviset jutut kuuluisi mitähän oikeushyvettä on tarkoitettu siviiliprosessin kalleudella eihän siihe ole varaa kuin yrityksilla tai hyvin varakkailla jotka voi käyttää sitä aseena :Viekää vaan siviilikanteena,kyllä meidän lakimiehet hoitaa.

Saa kyllä autot, kodinkoneet levitä ja alzheimer henkilöitä johdatella allekirjoituksiin kun ei taviksen kannata viedä siviilikanteena juuri mitään.

Mistäköhän saisi tietää kuuluuko edunvalvontahakemuksen vireilloloaika jo edunvalvontaa. Maistraattiin en enää luota ja alkanut muutenkin rappeutua usko oikeusvaltioon.

[email protected]