Olen perinyt äitini ja isäpuoleni hallintatestamentilla 1/6 osan(6lasta), jossa äidillämme on täysin hallintaoikeus elinaikansa ajan.Perunkirjoituksesta ja musita pesän asioista meille lapsille ei ole annettu tietoa, mutta 1/2 olemme maksaneet veron kaikki omalla nimellämme. Meille ei ole kuitenkaan näytetty pesän varoja isäpuolemme kuoleman jälkeen. Mitä pitää tehdä? Eikö pesänselvittelyssä uskotun miehen ja Nordean olisi pitänyt asia hoitaa perillisten tietoon? Voiko äitimme jakaa pesän varoja jollekkin, vaikka on vain hallintaoikeus pesään ja olemme antaneet hänelle valtakirjan hoitaa tilejä hänen omiin tarpeisiinsa, ei muuhun.
selvittämättömän kuolinpesän menettelyt?
moosa
83844
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos ymmärsin oikein, isäpuolesi on siis kuollut, mutta olet testamentin (äitisi ja isäpuolesi tekemän keskinäisen testamentin?) perusteella perinyt hänet. Äidilläsi on edelleen keskinäisen testamentin perusteella hallintaoikeus isäpuolesi jättämään perintöön. Onko näin? Et siis ole perinyt yhtä kuudesosaa äitisi ja isäpuolesi omaisuudesta, vaan (ilmeisesti) isäpuolesi jättämästä omaisuudesta 1/12.
Tarvittavat säädökset löytyvät perintökaaresta (laki 40/65). Ensinnäkin olet ilman muuta kuolinpesän osakas (perintökaaren 18. luvun 1 §: ”Kuolinpesän osakkaita ovat perilliset ja yleisjälkisäädöksen saajat sekä eloonjäänyt puoliso.”) Mutta on vaikea ymmärtää, kun sanot, ettei isäpuolesi jättämästä omaisuudesta ole teille lapsille annettu mitään tietoa. Lainsäätäjän tarkoituksena on ollut, että kaikilla kuolinpesän osakkailla on mahdollisuus osallistua perunkirjoitustapahtumaan (perintökaaren 20. luvun 2 §: ”Perunkirjoituksen ajasta ja paikasta on ... hyvissä ajoin sitä ennen annettava tieto osakkaille…”). Edelleen saman luvun 3 §:ssä todetaan: ”Perukirjasta tulee käydä selville, ketkä ovat olleet perunkirjoituksessa saapuvilla. Milloin jollekin 2 §:n 2 momentissa tarkoitetulle henkilölle ei ole annettu tietoa toimituksesta, on se sekä syy siihen perukirjassa mainittava. Jos joku, jolle tieto on toimitettu, ei ole saapunut, on perukirjaan merkittävä, milloin ja millä tavalla hänelle oli tieto annettu.” Kuten huomaat, tarkoitus on nimenomaan, että kuolinpesän osakkaat ovat tilaisuudessa paikalla (tosin joskus käytetään asiamiestä). Kuulostaa aivan siltä, että et ole lainkaan ollut tietoinen perunkirjoituksesta, etkä liioin ole nähnyt perukirjaa. Millä perusteella olet sitten maksanut perintöveron? Pelkästäänkö veroviraston laskun perusteella? Mutta senkin mukana pitäisi tulla laskelma omaisuudesta, johon perintöverotus perustuu. Jos olet epävarma, niin nyt kipin kapin uskotun miehen puheille.
Äitisi ei voi luovuttaa tai lahjoittaa omaisuutta pois ilman teidän lasten lupaa (Perintökaari 12. luku 4 §: ”Käyttöoikeuden alaista omaisuutta sen haltija saa luovuttaa tai pantata vain omistajan luvalla.”)
On totta että olemme jääneet kutsumatta tuohon perunkirjoitukseen.Ensimmäinen perunkirjoitus oli pidetty n. 2 kk vainajan kuoleman jälkeen. Siihen oli kutsuttu vain vainajan kaksi sisarta, joille ilmoitettiin testamentista ja he eivät sitä moittineet. Nämä paperit oli ns. uskottu mies (Nordean pankinjohtaja Konnevedeltä)lähettänyt verottajalle, sillä seurauksella, että äitimme sai suuren perintöverolaskun. Äitini tätä itkiessä, minä sanoin, että en ymmärrä, että se tulee sinulle, koska olette tehneet testamentin, jolla olette molemmat luopuneet omaisuudestanne ja ottaneet vastaan vain hallintaoikeuden toisen kuoltua. Äitini suostumuksesta olin yhteydessä verotoimistoon ja pankkiin, jonka jälkeen pankissa tehtiin perunkirjamuutos josta topimitettiin verottajalle tiedot, mutta ei vieläkään meille 6:lle lapselle, joille omaisuus oli testamentillä määrätty. Tämän jälkeen veroliput tulivat suoraan meidän lasten nimissä ja se maksettiin vain isäpuolemme osasta ja pesän varoista. Muuta emme ole saaneet, eikä meille ole tiedotettu pesän koko varallisuutta koskaan. Koske äitimme luulee omistavansa kaikki, eikä halua asiasta edes keskustella, ovat kaikki lapset olleet vain hiljaa. Tänä kesänä, kun äitimme lähettu siskolleni laskuja pesän yhteisistä kiinteistöveroista, tiemaksusita ja vakuutuksista, vaikka tiedämme että isäpuoleltamme jäi jo pankkitilille useita kymmeniä tuhansia euroja, mittani täyttyi ja aloin kysellä missä ovat tiedot, joita meiltä salataan. Nyt kävin pankissa, jonne äitimme on siirtänyt varojamme antamallamme valtakirjalla ja pyysin pankkia pitämään silmällä mitä äitimme touhuaa. Tänään sain Nordealta postia jossa sain meille kuuluvaa tietoa, eli ne asiakirjat, jotka olisi pitänyt jo perunkirjoituksen tehtyä meille luovuttaa. Nyt säästöistä ei ole enää jäljellä samaa määrää, joka oli perunkirjoituksessa, vaikka valtakirjan mukaan, jonka annoimme äidillemme, että hän voi hoitaa pesän maksuja, mutta pesän nimissä ja testamentin mukaisesti.
Koska tiedän, että äitimme suosii vain kahta veljeämme, eli vanhinta ja nuorinta on mahdollista, myös se, että heitä on autettu, mutta sitä en tiedä, koska äiti ei kerro. Asioista ei muutenkaan saa puhua, ettei äitimme mieli pahene, mutta meillä 4:llä sisaruksella, jotka olemme sivullisina on jatkuvasti paha mieli siitä, ettemme ole saaneet äidiltämme lapselle kuuluvaa rakkautta ja hyväksyntää, sitten isämme ja isäpuolemme jälkeen. On vain paha mieli ja paljon töitä.
Peruuta antamasi valtakirja.
Kiitos Rakkaat ystävät, olette antaneet vahvistusta ymmärrykselleni.Annoimme sen valtakirjan Nordeaan ja äitimme on siirtänyt varat Osuuspankkiin, mutta ei pesän nimissä, vaikka antamamme valtakirja sitä edellytti.Nyt äitimme omii varat kokonaan omakseen, samoin kiinteistöt.Pesällä on kesäasunto, jonka avaimet on olleet äitimme ja yhden lapsen hallinnassa, enkä ole niitä saanut pyynnöistä huolimatta. Kertaakaan en ole päässyt tuolle mökille saunaan, isäpuolemme kuoleman jälkeen.Äitimme suuttui keväällä, kun hän olisi halunnut myydä tuon kesäasunnon ja osakkeen ja muuttaa vanhusten palvelutaloon, koska hän tarvitsee rahaa oman sairastumisensa varalle. Äitimme on toiminut hyvin itsekkäästi ja kylmästi lapsiaan kohtaan. Olemme kärsineet hänen vuokseen, koska emme ole isämmekään jälkeen vaatineet mitään, että äidillä olisi hyvä olla.Kun jo lapsena olimme "lapsiorjina" omassa kodissa, joilla ei ollut lapsuutta ja sen leikkejä, oli vain töitä, tuntuu pahalta kun nyt äidillä on kaikkea yltäkyllin ja rahaa pankkitileillä isäpuolemme ansiosta liki 100 000e kiinteistöjen osaksi, hän ei välitä lapsiensa hyvinvoinnista.Nyt olen kuitenkin saanut veljeni suostumaan, että hän saa meiltä muilta lapsilta valtakirjan, jonka turvin hän voi yhdessä äidin kanssa hoitaa raha-asioita lain ed. tavalla. Se valtakirja jonka annoimme Nordeaan oli vain heille, eikä se ole enää voimassa muualla ja sen annoimme, että äiti sai hoitaa pesän laskuja ja varoja isäpuolemme kuoleman jälkeen. Äitimme ei ilmeisesti ymmärtänyt vatakirjan sisältöä ja testamentin tahtoa, kun hän siirsi varoja omalle tililleen. Nyt olen saanut Nordealta myös kopiot perunkirjoituksesta, eli vasta 9.8.2006, eli 6v:n kjälkeen. Minun mielestäni Nordean uskottu mies on vastuussa, jos on syntynyt vahinkoa, koska ei ole antanut tietoa pesän osakkaille lain edellyttämällä tavalla. Olenko oikeassa?
Tässä pankin osuus virheestä on niin vähäinen, ettei siitä kannata nyt enää kiukutella.
Nyt pitäisi tehdä perinnönjako.
Kun testamentin toive oli, ettei pesää jaettaisi ennenkuin myös äitini on kuollut.Ja testamentti oli hallintatestamentti eloonjäävälle puolisolle ja omistusoikeus meille lapsille. Minun ymmärrykseni mukaan pesän uskottu mies tai selvittäjä on velvollinen noudattamaan lakia perunkirjoituksen toimituksesta. Emme saaneet kutsua perunkirjoitukseen, emmekä saaneet siinä olevista pesän varoista mitään tietoa, vaikka laki niin velvoittaa. Kuka on vastuussa?
Kuitenkin olemme äitini lisäksi pesän osakkaita ja meilläkin olisi oikeus valvoa osaamme, vai kuinka? Kiitos viestistä, mutta jossain on toimittu vastoin perintökaaren mukaista menettelyä.
Olisin kyllä Jurristin kanssa samaa mieltä, että selvintä olisi suorittaa perinnönjako. Testamentissa oleva toivomus, että pesä säilytettäisiin jakamattomana äidin kuolemaan asti, on todellakin vain toivomus, ei sitova määräys. Olet selvästi katkera äidillesi, koska hän ei mielestäsi noudata testamenttia. Lisäksi äitisi on itse halunnut myydä pesän kiinteistöomaisuuden saadakseen rahat palvelutaloon muuttoa varten. Jakakaa siis perintö ja myykää osake ja mökki. Jos äitisi osuus ei riitä palvelutalosta ostettavaan osakkeeseen, ja te lapset haluatte turvata hänen vanhuutensa, voitte ostaa palvelutalo-osakkeen yhdessä äitinne kanssa. Kuuden lapsen kesken jaettuna osuudet eivät olisi suuria, ja saatte tämän sijoituksen takaisin kun myytte palvelutalo-osakkeen äitinne kuoleman jälkeen. Perintökaaren 23. luvun 1 § mukaan perinnönjako on toimitettava, jos pesän osakas sitä vaatii. Voit siis vaatia jakoa vaikka yksin, mutta vaikuttaa siltä, että kolme sisarustasi olisi siihen myös valmiita.
Uskottuna miehenä toimineen pankinjohtajan virhe on kuitenkin pieni, eikä siitä kannata ruveta riitelemään. Totuuden nimessä on sanottava, että sinun olisi itse pitänyt olla aktiivisempi asian selvittämisessä eikä odotella vuosikausia.
Kiitos että olette nähneet vaivaa, monien ihmisten auttamiseen. Se on suuri lahja, koska perintöasiat ovat monimutkaisia, jos niihin ei ole joutunut koskaan. On totta, että minun olisi pitänyt olla aktiivisempi, mutta oli vaikeaa puuttua asioihin, joista ei tiennyt paljoakaan silloin.Niin sanottu uskottumies (pankinjohtaja) oli kuitenkin virassaan oleva henkilö, ja minulla oli käsitys, että heillä on lakipykälät tiedossa ja voin luottaa häneen. Myöskään äitimme ei ymmärtänyt asioita, koska salasi jopa perunkirjoituksen meiltä lapsiltaan, eli meitä ei kutsuttu tuohon tilaisuuteen, vaikka laki siihen velvoittaakin. Emme saaneet myöskään pesän varoista tietoa, kun vasta tänä kesänä, kun sitä vaadin pankilta, kun äitimme halusi meidän maksaa pesän laskut, vaikka kaikki varat ovat hänellä.Senverran olin ollut aktiivinen, että kun perintövero tuli ensin äidin nimellä ja äitimme itki sitä, sain häneltä suostumuksen ja sain verot perinnöstä maksuun suoraan meidän lasten nimissä ja samalla katkesi 6kk:n ehto siitä että olemme ottaneet perinnön vastaan, koska muuten se olisi mennyt äitimme jälkeen isäpuolemme kahdelle siskolle. Jos olisin tiennyt kaikki pesän tiedot olisin ollut aktiivisempi, mutta meille esitetyissä asiakirjoissa oli peitettynä vainajan kaikki pankkitilitiedot ja muut sellaiset. Mielestäni myös tässä rikottiin lakia pankin toimesta äitimme ymmärtämättä sitä.
Nyt asiat ovat selvinneet hyvin laajasti, mutta vasta tänä kesänä. Syy heikkoon aktiivisuuteeni on ollut myös se, että hallintaoikeus oli ilman tilinpitovelvollisuuutta testamentissa. Siksi emme puuttuneet äidin asioihin, kuin viime pakossa ja annoimme hänen itse niitä hoidella.
On varmaan selvempää jakaa pesä, että äitimme saa hänelle henkilökohtaisesti kuuluvan osansa ja saa käyttää sitä haluamallaan tavalla.
Kiitos vielä kerran ja hyvää kesänjatkoa.